Сервитут распространяется только на законные постройки — обеспечить себе проход или проезд к самовольно возведенному объекту не получится, отмечают в Верховном суде

YAY/TASS

​Верховный суд РФ в своем обзоре разъяснил главные положения, касающиеся сервитута — ограниченного права пользования чужим земельным участком, пишет «Российская газета». Согласно ст. 274 Гражданского кодекса, собственник недвижимости вправе требовать у одного или нескольких собственников соседних участков предоставления ему права ограниченного пользования их территорией.

Чаще всего сервитут устанавливается для прохода или проезда через соседний участок, а в ряде случаев — для проведения газа, водопровода и других нужд, которые невозможно удовлетворить без использования чужого надела. При этом сервитут распространяется только на законные постройки, обеспечить себе проход или проезд к самовольно возведенному объекту не получится, уточняет издание.

В Верховном суде также подчеркивают: сервитут можно устанавливать только в том случае, если у собственника нет другой возможности попасть к себе на участок, кроме как через участок соседа.

Если альтернатива есть, этот правовой инструмент применяться не может, говорится в публикации. Устанавливая сервитут, судьи должны учитывать интересы всех сторон, отмечают в Верховном суде.

Так, если собственник участка, через который будет разрешен проезд, не сможет использовать свою землю, разрешать сервитут нельзя.

Платить за возможность пользоваться чужим участком должен тот, кто приобретает это право, отмечает «Российская газета». При этом соседи могут договориться и на безденежной основе, добавляют судьи.

Плату за сервитут устанавливает суд, исходя из «принципов разумности и соразмерности, площади и срока установления сервитута». Таким образом, речь может идти как о разовой выплате, так и о периодических платежах.

Плату за пользование сервитутом можно менять, однако это допускается лишь в случае, если у собственника участка, обремененного сервитутом, изменится объем ограничений его прав.

Согласно закону, сервитут подлежит государственной регистрации. При этом если в государственном кадастре недвижимости нет сведений об участке, обремененном сервитутом, то это не препятствует его регистрации, говорится в заметке. Сервитут может быть прекращен, если исчезнут основания, по которым его установили, напомнили в Верховном суде.

Организация подъезда к участку – для доставки материалов и работы спецтехники

Не ко всякому участку для строительства дома может беспрепятственно подъехать большегруз или мощный кран. Поэтому, ещё на этапе планирования надо заранее продумать, какого тоннажа и длины будет использоваться техника. Далее рассмотрим, на что обращать внимание при решении этих вопросов, и какие существуют нормативы.

Если на стройке планируется использование тяжёлой техники, то пути для её подъезда надо проверить заранее Источник terrastroy-nn.ru

Ширина въезда

Организация подъездной дороги к участку начинается с определения ширины въезда. Точкой отчета служит радиус поворота. Въезд должен быть достаточной ширины, даже если дорога узкая. Рекомендуемая ширина четыре метра, как минимум.

Это необходимо для того, чтобы тяжелая техника (экскаватор, бетономешалка, трактор) смогла свободно заехать на участок, не задевая ворота. Габариты техники следует рассчитать заранее.

Нужно помнить, что радиус поворота большегрузов достигает 10 метров, длина грузовика с прицепом в некоторых случаях доходит до 13 метров.

Также надо обращать внимание на высоту ворот Источник 24aul.ru

Расчистка участка

Подъездная территория нуждается в расчистке. Лишнюю растительность, включая дикорастущие деревья и кустарники, мешающие проходу техники, необходимо убрать. Необходимо выкорчевать пни и убрать камни. Расчистка участка должна быть проведена задолго до начала строительных работ. После облагораживания территории можно приступать к обустройству въездных ворот.

Где именно будет расположен выезд на территорию, хозяин решает самостоятельно. Однако есть общие требования, которые нельзя игнорировать. Обустройство въезда должно соответствовать нормам СНиП. Выделяют следующие параметры:

1. Въезд на территорию участка должен быть на одном уровне с дорогой.
2. Ширина въезда должна составлять не менее 4 м, ширина площадки в месте примыкания к дороге – не менее 8 м.
3. Въезд не должен мешать движению транспорта по основной дороге.
4. Если вдоль дороги имеются дренажные системы, они должны остаться в неприкосновенности.
5. При закладке дренажа рекомендуемый диаметр трубы – 30 см, длина – 4, 5 м.
6. Уклон трубы должен быть на одном уровне с уклоном траншеи.

Если въезд на участок идёт через канаву, то необходимо обустроить дренаж Источник ddacha.ucoz.net

Перед началом обустройства въезд, необходимо ознакомится со строительными нормами, действующими в поселке и ТСЖ. По факту обустройства подъездной площадки к дому пропускная способность дороги не должна ухудшиться.

Подготовительные мероприятия

Прежде необходимо определится с бюджетом мероприятия. По расчетам выделяется сумма на закупку стройматериалов. Материал для строительства подъездных путей должен быть надлежащего качества. Не стоит экономить на расходах.

Технология обустройства въезда на территорию

Оборудовать въезд не сложно, если земельный участок расположен на ровной местности. Наличие возвышенностей, холмов и оврагов усложняет ситуацию. Если территория участка имеет неровную поверхность, возможны следующие варианты обустройства въезда:

• въезд через канаву;
• с дренажной системой;
• заезд под уклон.

Перед обустройством дороги рекомендуется провести закладку дренажной системы. Это поможет предохранить грунт от переувлажнения и тем самым не даст дороге раскиснуть в сезон дождей.

Временный переезд через канаву Источник naidimastera.ru

Въезд через канаву

Прежде необходимо приобрести трубу для отвода воды. В магазине можно купить металлические, бетонные и пластиковые трубы. Последний вариант предпочтительнее. Стоимость пластика невысока, к тому же он обладает малым весом, удобен в монтаже и не подвержен коррозии.

Постройка дренажа состоит из следующих шагов:

1. В том месте, где будет въезд, необходимо вырыть канаву шириной, как минимум 2 метра, глубиной не менее одного метра.
2. Сверху укладывают трубу. Длина трубы зависит от ширины въездной площадки, в целом она должна составлять не менее 4 метра.
3. На дно канавы насыпают песок и щебень, смесь хорошо утрамбовывают.
4. Конструкцию засыпают щебнем до самого верха.
5. Чтобы внутрь полости не попал мусор, выходные отверстия закрывают решетками из арматуры.

Если вместо щебня применяется бетонный раствор, вокруг трубы ставят опалубку из армирующих стальных стержней диаметром 1,5 мм. После того, как раствор застынет, опалубку демонтируют.

Обустройство проезда через канаву с бетонной трубой Источник savoya-land.ru

Дренажная система

Если участок расположен на возвышенности, закладывать трубу в канаву необязательно. При засушливом климате достаточно простейшей дренажной подушки.

В данном случае канава не должна быть глубокой. Достаточно глубины в 50 см. Края канавы нужно укрепить слоем щебня, камнями и бетоном. Поверх канавы кладут прочную железобетонную плиту.

Заезд под уклоном

Когда въезд на территорию расположен под уклон, нужно предусмотреть непредвиденные ситуации. Самопроизвольное движение тяжелой техники, буксировка и скольжение колес может привести к непредсказуемым последствиям.

Если угол наклона большой, площадку максимально выравнивают. В данном случае целесообразно обустроить въезд по кривой траектории. Это поможет уменьшить величину перепада.

Перед воротами нужно предусмотреть площадку для разворота.

Капитально обустроенный заезд на участок Источник fermersadovod.ru

Покрытие для въезда на территорию

Во время строительства через въездные ворота проходит тяжелая техника, груженая кирпичом, цементом и т.д.. Поверхность участка перед воротами повергается ежедневным интенсивным нагрузкам. Чтобы продлить срок службы покрытия, к выбору строительного материала нужно отнестись ответственно. Качественное покрытие отвечает следующим требованиям:

• вибрационная устойчивость;
• водонепроницаемость;
• стойкость к перепадам температуры;
• способность выдерживать нагрузки.

Исходя из вышеперечисленных параметров, покрытие перед въездом может быть насыпным (гравий, щебень), либо монолитным (железобетонная плита).

Обустроенный въезд на участок Источник vdvrus.ru

Далее подробно рассмотрим повсеместно распространённые типы покрытия:

Грунтовое покрытие

Самый простой тип въездной дороги – уплотненный грунт, поверх которого насыпается подушка из щебня, смещенного со шлаком и песком. Из преимуществ такой дороги стоит отметить дешевизну расходных материалов. Минусов у щебневого покрытия много. Это низкая износостойкость, неустойчивость к погодным условиям. При частом механическом воздействии щебень крошится, превращаясь в грязь и пыль.

Грунтовое покрытие при въезде на участок Источник landshaftadvice.ru

Про ошибки в обустройстве въезда на участок смотрите в этом видео:

https://youtu.be/qcef5vsdTMA

Деревянный настил

Доступный расходный материал, т.к. стоимость досок невысока. На этом плюсы заканчиваются. К сожалению, деревянная поверхность не обладает достаточным запасом прочности. Хрупкие доски могут не выдержать вес тяжелой техники. К тому же древесина от чрезмерной влажности со временем начинает гнить.

Дорога из досок – это всегда временное покрытие – даже для не слишком тяжёлой техники Источник spark-welding.ru

Бетонное покрытие

Целесообразно закрыть грунт бетонными плитами. Следует учесть, что недостаточно укрепленные плиты могут смещаться под колесами тяжеловесной техники.

Проезд из ж/б плит надо хорошо укрепить Источник most-na-kanavu.ru

Альтернативный вариант – заливка участка бетоном. Бетонная площадка способна выдержать любые нагрузки, но лишь с одним условием. Заливать бетон необходимо по установленным нормативам. Из минусов такого покрытия стоит отметить его дороговизну. Впрочем, долговечность и прочность бетона с лихвой окупить все расходы. Бетонирование участка осуществятся в несколько этапов:

1. Снимается верхний слой грунта на 30 см.
2. На утрамбованную землю засыпается подушка из смеси песка и щебня.
3. Поверх укладывается армирующая сетка из арматуры диаметром 8 мм.
4. Приготавливается раствор (одну часть цемента марки М300 смешивают с тремя частями песка и щебня).
5. Производится заливка бетонного раствора толщиной не менее 12 см.

Готовую поверхность необходимо тщательно выровнять. На ней не должно быть бугров и впадин. Чтобы на площадке не скапливалась осадочная влага, лучше выровнять площадку под небольшим уклоном.

Капитальная дорога из плит – это затратное мероприятие и обычно делается силами всех владельцев участков или управляющей компанией Источник proton-poltava.pro

Асфальтированное покрытие

Самый прочный и износостойкий вариант. Для укладки асфальтированной площадки понадобится специализированная техника, в частности, машина асфальтоукладчик. Своими силами положить асфальт, скорее всего, не получится. Придется арендовать специальную технику, что обойдется не дешево.

Асфальт способен выдерживать резкие перепады температур. Он не деформируется под колесами тяжеловозов. Покрытие прослужит не один десяток лет. Асфальт не нуждается в обслуживании, можно на долгие годы забыть о ремонте подъездных путей.

Тротуарная плитка

Имеет эстетически привлекательный вид, обладает повышенными параметрами влагоустойчивости. При соблюдении технологии укладки достаточно прочное покрытие, способное выдерживать любые нагрузки. Из недостатков стоит отметить дороговизну материала.

Площадка из шпал

Железнодорожные шпалы – сравнительно простой и дешевый способ обустроить въезд на участок. Деревянные шпалы обрабатывают специальным составом, поэтому они способны противостоять длительному воздействию влаги.

Для проезда тяжеловесной техники шпалы могут не подойти. Прочность их ограничена. Очевидны другие недостатки. На солнцепеке шпалы начинают издавать специфический запах. На влажном грунте шпалы могут разойтись между собой. Чтобы этого не случилось, их необходимо прочно закреплять.

Дорога из ж/д шпал – неплохой вариант, если рядом есть склад с этим материалом Источник селигер-инфо.рф

После того, как въездная площадка будет готова, необходимо подождать 2-3 дня. Материал должен дать усадку. Построенный по нормативам въезд прослужит не менее 8-10 лет. На закупку расходным материалов уходит примерно 20-25 000 руб.

Наглядно о том, зачем нужен хороший въезд на участок, смотрите в следующем видео:

Коротко о главном

Перед началом любых строительных работ на земельном участке, надо подумать о том, какой транспорт будет к нему подвозить стройматериалы, и нужен ли на стройплощадке кран, или другая тяжёлая техника.

В любом случае, надо заранее осмотреть дорогу и оценить, сможет ли по ней проехать требуемый транспорт и не понадобятся ли дополнительные работы по подготовке путей проезда. Если этим пренебречь, то есть вероятность решать эти вопросы в тот момент, когда техника уже арендована, что может ощутимо увеличить смету.

Прочитать позже

Отправим материал на почту

При образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования

Подборка наиболее важных документов по запросу При образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: При образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 55 «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» Градостроительного кодекса РФ(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований общества к администрации муниципального образования об обязании предоставить право прохода и пожарного проезда через земельный участок путем установления сервитута. Как указал суд, оснований для установления испрашиваемого истцом сервитута не имеется, поскольку проход и проезд к арендуемому истцом земельному участку и находящемуся на нем зданию возможен без установления сервитута через территорию общего пользования по автомобильной дороге местного значения. При этом суд отклонил доводы истца о том, что при возведении автомобильной дороги не были соблюдены градостроительные правила, в частности объект не введен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Как указал суд, указанная автомобильная дорога принята на муниципальный учет; право собственности муниципального образования на названную дорогу признано вступившим в законную силу решением суда; дорога поставлена на кадастровый учет; право муниципальной собственности на указанное сооружение зарегистрировано, не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: При образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования

Нормативные акты: При образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Приказ Росреестра от 01.06.2021 N П/0241″Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки»

(Зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2021 N 63885)

48. Если в межевом плане содержатся сведения о частях земельных участков, образованных в связи с необходимостью обеспечения прохода или проезда к земельным участкам общего пользования, землям общего пользования, территории общего пользования (далее также — доступ к земельным участкам общего пользования), либо содержатся сведения об установлении ограничений (обременений) на весь земельный участок в связи с такой необходимостью, в том числе содержится согласие собственников указанных земельных участков на образование частей (установление ограничений пользования частями земельных участков) или установление ограничений пользования земельными участками, в записях о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к земельным участкам общего пользования, в сведениях об образованных частях или установлении ограничений в использовании земельных участков, о содержании ограничений в их использовании дополнительно указываются кадастровые номера земельных участков, для которых обеспечен проход или проезд.

Кс рф пояснил, кто должен подводить коммуникации к бесплатно выделенным земельным участкам

На основании региональных и муниципальных правовых актов Алтайского края и г. Барнаула гражданам, относящимся к льготным категориям, в 2013 г. были предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства в собственность или по договорам аренды.

26 января 2016 г. решением Центрального районного суда г. Барнаула были удовлетворены исковые требования группы из числа этих граждан об организации на этих земельных участках электро-, газо- и водоснабжения, водоотведения, а также устройства автомобильной дороги местного значения в течение полутора лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд, опираясь на положения п. 4 и 5 ч. 1 ст.

16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, пришел к выводу, что администрация города в соответствии с действующим на тот момент Законом Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» еще на стадии предоставления участков обязана была принять меры по организации инженерной и транспортной инфраструктуры. Краевой суд оставил это решение без изменения и указал, что ссылка администрации г. Барнаула на отсутствие финансирования и значительность затрат не влечет переоценку выводов суда первой инстанции, так как отсутствие финансовой возможности не освобождает от выполнения возложенных законом обязанностей.

Определением судьи краевого суда, а также определением судьи ВС РФ заявителю было отказано в рассмотрении кассационных жалоб. После этого администрация г. Барнаула обратилась в КС РФ с жалобой на ч. 1 ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции РФ в той мере, в какой они служат нормативной основой для возложения на городские округа расходов на строительство объектов инженерной инфраструктуры и автомобильных дорог за счет средств местного бюджета на всей территории городского округа, в том числе на предоставленных гражданам земельных участках. При этом не учитываются наличие на этих участках жилых домов, условия и время застройки, а также то, что земельные участки предоставляются на основании актов, вынесенных органами государственной власти субъекта РФ в рамках осуществления ими полномочий по предоставлению мер социальной поддержки, и при отсутствии закона, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с выделением необходимых для их реализации средств.

Изучив жалобу, Конституционный Суд напомнил, что решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из направлений реализации функций местного самоуправления.

Суд также указал, что направление деятельности администраций городских округов выражено в правовых нормах общего характера.

Поэтому содержание такой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения вопросов местного значения, должно раскрываться во взаимосвязи с положениями специального, отраслевого, в том числе бюджетного, законодательства.

• Кроме того, КС РФ напомнил, что законодательно не урегулирован порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно.
• В то же время положение Земельного кодекса РФ, в силу которого полномочия по определению случаев и порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки закреплены за органами государственной власти субъектов РФ, коррелирует с положениями Закона об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ, предусматривающими, что решение вопросов социальной поддержки семей, вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств его бюджета.
• Конституционный Суд подчеркнул, что если органы местного самоуправления принимают в собственность земельные участки от органов власти субъекта РФ, то при отсутствии договоренности между ними муниципальное образование обязано обеспечить территорию необходимой инфраструктурой, поскольку параметры и цели использования такого земельного участка известны на момент его принятия.

Суд указал также, что, согласно материалам дела, гражданам были предоставлены участки, в отношении которых на заявителя возложена обязанность по созданию инженерной и транспортной инфраструктуры, выделенные из состава земельного участка, находившегося ранее в государственной собственности Алтайского края.

При этом следует учесть добровольное согласие уполномоченных органов городского округа на принятие в собственность этого участка для последующей передачи его гражданам, которое подразумевало и принятие определенных обязательств, связанных с обеспечением его пригодности для тех целей, ради которых происходила передача.

Конкретные формы таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, указывает Суд, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

На основании вышеизложенного КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Вместе с тем он отметил, что этим не исключается возможность федерального законодателя конкретизировать механизм предоставления земельных участков бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях государственной поддержки семей, имеющих детей), в части уточнения порядка и условий обеспечения создания на соответствующей территории объектов необходимой инфраструктуры и порядка формирования связанных с этим расходов при недостаточности средств у муниципального образования.

Исполнительный директор юридической компании «Глазунов и Семенов» Дмитрий Семенов поддержал определение КС РФ, указав, что при несоблюдении органами местного самоуправления обязанности в части организации инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимой для нормальной жизнедеятельности в границах земель, предоставленных по социальным программам, теряется смысл проведения этих программ, направленных на удовлетворение потребности граждан в жилище.

Эксперт пояснил, что оспариваемые положения не содержат неточностей по определению компетенции органов местного самоуправления в организации инфраструктуры в своих территориальных границах.

«В настоящий момент в законодательстве, и на это указывает Конституционный Суд, не хватает положений, четко регулирующих критерии обеспеченности предоставляемых земельных участков необходимой инфраструктурой, а также определяющих порядок этого обеспечения.

Эти пробелы и должен устранить законодатель», – отмечает Дмитрий Семенов.

Вместе с тем, подчеркивает эксперт, КС РФ разъясняет правильность применения норм закона по сложившемуся спору, что в будущем позволит избежать обращений в суд по рассматриваемому вопросу и сэкономить время на обеспечение условий для проживания гражданам, получившим земельные участки для индивидуального жилого строительства по социальным программам.

Адвокат Дмитрий Кияшко добавил, что Конституционный Суд еще раз напомнил, что местный бюджет является частью финансовой системы России, потому, когда меры господдержки осуществляются за его счет, это предполагает ответственность всей финансовой системы страны.

«Как указал КС РФ, при недостаточности средств собственно местного бюджета органы государственной власти обязаны обеспечить надлежащее бюджетное регулирование в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Например, предоставить средства казенных учреждений, субвенции, прочие межбюджетные трансферы», – поясняет эксперт.

Проезд к земельным участкам и постройкам | Земельный адвокат со стажем Маковеев Сергей Иванович

В редакции по состоянию на 26 октября 2018 г.

Как восстановить проезд к Вашему земельному участку, если соседи этот проезд отмежевали и перегородили? Поделюсь своими соображениями.

1. Скажу сразу, что эти споры не простые и если разрешать их формально, то абсолютное большинство граждан, которым соседи перекрыли проезд, останется без защиты. Дело вот в чем.

Из содержания п.п. 11, 12 ст.

1 ГрК РФ следует, что территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Согласно ст.ст. 42, 43 ГрК РФ красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории или проекта межевания территории.

В п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.) разъяснено, что «…исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст.

1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи».

По градостроительному законодательству получается, если для захваченного соседом проезда документацией по планировке территории не установлены красные линии, то нет оснований утверждать, что сосед отмежевал и перекрыл территорию общего пользования.

2. По вопросу о том, как восстановить перекрытый проезд мое мнение следующее.

Практика показывает, что в большинстве населенных пунктов документация по планировке территории с красными линиями если и будет когда-либо утверждена, то очень не скоро. Тем временем недобросовестные соседи будут захватывать проезды. Споры будут возникать и разрешать их нужно не формально, а по существу.

В соответствии с п. 1 ст.

262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из данной нормы не следует, что речь идет только о земельных участках, формально отнесенных к территориям общего пользования в соответствии с градостроительным законодательством.

Далее. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г.

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные выше нормы не допускают самовольного занятия земель или земельных участков в рамках уточнения местоположения границ.

При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый инженер должен руководствоваться документами, указанными в законе, либо сведениями о фактическом местоположении уточняемых границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 г., редакция от 18 апреля 2003 г.

) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, если сосед при межевании своего земельного участка самовольно захватил не закрытые для общего доступа государственные или муниципальные земли, через которые возможен доступ к Вашему участку, то Вы вправе оспаривать местоположение границ соседского участка и требовать освобождения проезда.

Ваши требования будут направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и устранение нарушений права, не связанных с лишением владения земельным участком. Применение этого способа защиты не обусловлено формальным отнесением спорного проезда к территориям общего пользования в соответствии с градостроительным законодательством.

Думаю, такая позиция имеет полное право на жизнь и подтверждается материалами судебной практики.

Например, в определении Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. № 77-КГ17-37 по делу об исключении из ГКН сведений о месторасположении границ земельного участка указано следующее: «Еремин В.И.

, обратившись в суд с иском и уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего Костомаровой А.Н. земельного участка, расположенного по адресу: < …>.
В обоснование своих исковых требований Еремин В.И.

указал, что он является собственником земельного участка N < …> по ул. < …> в с. < …> < …> области.

Граница земельных участков N 87 и 89 является смежной не на всем протяжении, а только в части, так как в другой ее части между земельными участками имеется земельный участок из состава земель общего пользования, которым стороны пользовались для проезда на свои огороды в соответствии со сложившимся в течение длительного времени порядком пользования.

В 2015 году ответчик провел межевание границ своего земельного участка таким образом, что часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования и используемого сторонами для проезда, вошла в границы земельного участка N 87. Еремин В.И.

полагает, что в результате указанных действий ответчика нарушен сложившийся порядок землепользования, а также его права, поскольку затруднен проезд к его земельному участку и расположенному на нем гаражу.
Решением Добринского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2016 г. исковые требования Еремина В.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 апреля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в иске.

…Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что в 2015 году при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером < …> в него включена часть земельного участка из состава земель населенного пункта, при этом согласование границ с администрацией сельского поселения и с заинтересованными лицами не проводилось.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные кадастрового учета земельных участков Еремина В.И. и Костомаровой А.Н. не соответствуют их фактическим границам, что исключает возможность удовлетворения иска.
С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

…При этом судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда не учтено, что требования истца не связаны с установлением смежных границ земельных участков сторон, а сводятся исключительно к устранению препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, включенным в границы земельного участка с кадастровым номером < …>, то есть к восстановлению права истца на проезд по землям общего пользования к его земельному участку и гаражу».

В постановлении Президиума Московского областного суда от 11 апреля 2018 г. № 139 по делу об устранении препятствий в проезде к земельному участку, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН о границах указано следующее: «К.Е. обратилась в суд с иском к Ю.Ю., Ю.О., К.Т.

о возложении обязанности устранить препятствия в проезде к ее земельному участку и демонтировать ограждения, признании недействительным межевого плана земельного участка, принадлежащего Ю., исключении из ЕГРП сведений о его границах, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска сослалась на то, что она является собственником земельного участка площадью 1 800 кв. м с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < данные изъяты>. Указанным участком семья истца пользуется с 1989 года.

К участку имелся единственный проезд по муниципальной земле, который располагался между земельными участками Ю-ных и К.О. В результате межевания участка Ю-ных в 2013 году, установления ответчиками ограждений с запользованием части муниципального проезда его ширина сократилась до 1,2 метра, в связи с чем стал невозможным подъезд к участку истца на транспорте.

…Заявляя настоящий иск об оспаривании кадастровых границ и обязании ответчиков демонтировать ограждения, истец ссылалась на то, что они установлены с захватом муниципальной земли общего пользования, по которой истец осуществляла проход и проезд к своему земельному участку и дому.

Данные доводы подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Названное экспертное заключение судом не опровергнуто и недостоверным доказательством не признано, в связи с чем у судебных инстанций не имелось оснований для выводов об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца».

Еще пример. В определении Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. № 32-КГ18-8 по делу о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка указано следующее: «Солдатенко В.А.

обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее — Территориальное управление), Шмелькову В.А., ООО «Поволжское агентство корпоративной безопасности» (далее — Общество), Пенькову Д.Ю., Отставному А.В.

, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка.
В обоснование требований Солдатенко В.А.

указала, что она является собственником земельного участка площадью 7973 кв. м с кадастровым номером < …> и земельного участка площадью 4976 кв. м с кадастровым номером < …>, расположенных по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Зональный. На этих земельных участках истцом возведены нежилые строения.

Проезд к названным строениям осуществляется через земли общего пользования, которые на основании распоряжения Территориального управления от 14 ноября 2013 г. N 372-р переданы в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу.

По мнению истца, передача ответчикам земель общего пользования противоречит закону, поскольку земельные участки общего пользования не подлежат отчуждению.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2017 г.

решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
…Суды указали, что земельные участки ответчиков не могут быть отнесены к землям общего пользования, поскольку эти участки не расположены в границах красных линий и не включены в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Суды также сослались на наличие возможности проезда к земельным участкам истца без использования земельных участков Отставного А.В., Шмелькова В.А., Пенькова Д.Ю. и Общества.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.
Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
В обоснование заявленных требований Солдатенко В.А. указывала, что в частную собственность ответчиков незаконно переданы земли общего пользования, занятые проездом.
При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора судам следовало установить, входят ли занятые проездом земли общего пользования в состав земельных участков, предоставленных в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу.

Однако в нарушение приведенной правовой нормы какой-либо оценки этому вопросу суды не дали, формально сославшись на то, что названные земельные участки не расположены в границах красных линий и не входят в состав территорий общего пользования».

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович