Деятельность каждой компании с определенной периодичностью проверяется контролирующими органами. Среди них самым главным считается прокуратура.

Специалисты этого учреждения могут выявить нарушения, за которые сотрудники компании могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

В таких случаях составляется приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности по представлению прокуратуры.

Привлечение к ответственности после прокурорской ревизии

В ходе проведения прокурорской проверки выявляются различные нарушения, связанные с ведением трудовой деятельности.

Чаще всего встречаются нарушения такого характера:

• несоблюдение установленных правил трудовой дисциплины;
• неисполнение должностных обязанностей в полном объеме или правильным образом, а также полный отказ от совершения действий такого типа;
• несоблюдение установленных внутренними нормативными актами организации правил техники безопасности и охраны труда.

По окончанию проверки прокуратурой специалисты оформляют специальный документ — представление. В нем отражается подробная информация о нарушениях, выявленных в ходе ревизии.

Помимо этого, в бумаге должны присутствовать предложения по устранению этих недочетов, а также рекомендации для работодателя.

На основании данных, указанных в представлении, нарушителя привлекают к дисциплинарной ответственности.

Вид наказания зависит от степени тяжести причиненного фирме ущерба.

Перед тем как назначить наказание, руководителем предприятия организовывается общее собрание. На нем изучается информация, изложенная в представлении. Перед собранием все сотрудники, которые по мнению специалистов прокуратуры нарушили дисциплину, составляют объяснительные записки.

В дальнейшем в ходе проведения расследования определяется круг виновных лиц, после чего каждому нарушителю назначается дисциплинарное взыскание. Привлечение к ответственности сопровождается оформлением соответствующего приказа.

Представление, подготовленное прокуратурой, выступает в качестве основания для расследования и дальнейшего наказания виновных. Бездействие работодателя в этом случае может быть рассмотрено как халатное отношение к выполнению своей профессиональной деятельности.

Особенности оформления приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности по представлению прокуратуры оформляется стандартным образом. Для его оформления не нужно пользоваться унифицированной формой бланка.

Особенностью приказа в данном случае является то, что при указании причины, по которой сотруднику назначается дисциплинарное взыскание, следует сделать особую отметку.

Ее суть заключается в том, что привлечение к ответственности спровоцировано нарушениями, выявленными специалистами в ходе прокурорской проверки. В остальном структура приказа остается неизменной.

В самой верхней строчке следует указать полное наименование компании. Рядом делается отметка о номере документа и дате его составления. Далее в середине строки пишется название приказа.

В основной части должна присутствовать такая информация:

• описание совершенного нарушителем проступка, дата его совершения;
• суть распоряжения — назначаемое работодателем наказание (замечание, выговор или увольнение). Есть ли разница между замечанием и выговором?;
• основание для составления приказа — в данном случае таковым является представление прокуратуры;
• должность, инициалы и подпись руководителя;
• должность, инициалы и подпись работника, нарушившего установленные порядки.

Скачать образец приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

Скачать пример приказа о применении дисциплинарного взыскания к виновным лицам по результатам проверки прокуратурой – word.

Так выглядит образец:

Срок действия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

• Трудовым Законодательством РФ определен срок, на протяжении которого действует дисциплинарное взыскание.
• Таковым является период продолжительностью 12 месяцам.
• В течение месяца со дня совершения проступка сотрудник должен быть привлечен к ответственности.
• В это время не включается продолжительность отпуска и больничного.
• В некоторых ситуациях этот период увеличивается до полугода.

В случае с прокурорской проверкой все обстоит иначе. При выявлении нарушений специалистами указанного органа, работодатель может наложить дисциплинарное взыскание на нарушителя при условии, что с момента совершения проступка не прошло более 2 лет.

Продолжительность срока действия дисциплинарного взыскания при этом остается неизменной.

Выводы

В ходе проведения прокурорских проверок специалистами могут выявляться нарушения трудовой дисциплины. Руководитель компании вправе наказать провинившегося трудящегося гражданина, наложив на него дисциплинарное взыскание, соответствующее степени причиненного ущерба.

Привлечь к ответственности работника в этой ситуации можно при условии, что не истек срок возможности наложения взыскания. Дисциплинарное взыскание назначается в стандартном порядке. На срок его действия не влияет факт того, что оно было назначено по результатам проверки.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности

Дисциплинарная – это разновидность юридической ответственности. В содержание дисциплинарной ответственности включается взыскание как мера, применяемая к наемному работнику, совершившему дисциплинарный проступок. Если сотрудник нарушает требования ст. ст.

21 и 22 ТК РФ в части добросовестного исполнения обязанностей по договору и нарушает нормы трудового законодательства, то работодатель вправе привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Поговорим об основаниях и порядке проведения процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности

Для привлечения к рассматриваемому виду ответственности по ТК РФ необходимо, чтобы работник:

• исполнял недолжным образом свои обязанности;
• нарушил корпоративные правила в части трудового распорядка.

За неисполнение обязательств, возложенных на наемного сотрудника, работодатель может:

• сделать замечание;
• сделать выговор;
• уволить провинившегося в соответствии с нормами трудового права.

ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работника ТК РФ

Процедура проводится в 4 этапа:

1. Обнаружение и фиксация проступка.

2. Получение письменных объяснений от сотрудника либо документирование отказа.

3. Оценка объективных обстоятельств проступка + учет тяжести деяния.

4. Составление и издание приказа.

Работодатель обязан получить от сотрудника объяснение, составленное в письменной форме перед применением рассматриваемого вида взыскания (см. ст. 193 ТК РФ). Если последний откажется предоставлять объяснительную, то работодатель должен зафиксировать подобное решение актом.

Рассмотрим подробно каждую стадию процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

1. Фиксация проступка

Работодатель вправе зафиксировать проступок работника одним из указанных способов:

• актом об отсутствии на работе или иным документом, фиксирующим нарушения трудовой дисциплины;
• служебной или докладной запиской;
• табелем по форме Т-13.

В качестве доказательств факта нарушения на случай судебного разбирательства подойдут видеозаписи, показания свидетелей и данные с пропускного пункта.

При этом нужно помнить, что наличие документального подтверждения проступка является решающим основанием для привлечения сотрудника к ответственности через суд.

Фиксация в бумажном виде тем более важна для соблюдения установленных сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Нужна консультация юриста по трудовым спорам? Обратитесь в компанию «РосКо». Для связи с юристом позвоните по номеру:  8(499)444-00-00 или оставьте заявку на сайте rosco.su.

2. Получение объяснений от сотрудника

Форма объяснения законодательно не установлена, но рекомендуется получить разъяснения в письменном виде. Для этого работодатель должен направить сотруднику требование в виде запроса на предоставление объяснений. Документ лучше составлять в двух экземплярах: один – для работника, второй (с отметкой о вручении) – для работодателя.

Если сотрудник отсутствует на рабочем месте, то нужно направить заказное письмо с требованием по адресу фактического проживания, а также – по месту регистрации ответчика по индивидуальному трудовому спору.

При отсутствии письменных объяснений сотрудника, работодатель должен будет доказать факт истребования объяснительной у провинившегося. В противном случае суд признает дисциплинарное взыскание незаконным. Ситуация осложняется тем, что дача объяснений – право, а не обязанность сотрудника.

Если работник напрочь отказывается оформлять объяснительную, то нужно составить акт по истечении двух дней после получения отказа.

В акте должны содержаться следующие сведения:

1. Ф.И.О. и должности сотрудника и иных должностных лиц: ответственного за составление документа, начальника и директора организации;

2. 3 даты – совершения проступка, направления требования и составления акта;

3. слова о том, что сотрудник отказался предоставлять объяснения.

Таков обязательный порядок процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности работника. При его несоблюдении действия работодателя будут признаны судом незаконными.

3. Оценка обстоятельств и учет тяжести проступка

При определении вины сотрудника важно учитывать такие факторы как:

• отсутствие иных взысканий у работника;
• наличие премий и поощрений;
• отношение к труду;
• и т.д.

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Данное требование следует из Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 г. Оценка вины сотрудника, очевидно, является субъективной: начальник самостоятельно принимает решение о необходимости применения взыскания. Это утверждение подтверждается содержанием ч. 1 ст. 22 ТК РФ. 

При этом важно наличие доказательств:

• проступка;
• учета степени тяжести;
• обстоятельств его совершения.

• Если судья установит, что работодатель не учел обстоятельства совершения проступка, то приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности будет считаться ничтожным, и судья отменит его без возможности применения другого вида взыскания.
• 4. Издание приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности
• После проведения всех подготовительных мероприятий, можно переходить к завершающему этапу. 

Право на издание приказа у работодателя появляется после:

• предоставления объяснительной сотрудником;
• фиксации акта об его отказе.

При избрании такой меры взыскания как замечание или выговор, необходимо правильно оформить приказ о привлечении работника к ответственности. Документ составляется в письменном виде, в свободной форме. Согласно ст.

193 ТК РФ приказ необходимо передать работнику на ознакомление в течение трех рабочих дней с момента его издания (без учета времени отсутствия сотрудника на работе).

Если работник откажется подписать документ, необходимо составить соответствующий акт.

Любая ошибка в оформлении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, нарушение установленных сроков для фиксации проступка может стать причиной для оспаривания дела через суд. Юристы компании «РосКо» помогут вам грамотно привлечь сотрудников к дисциплинарной ответственности. Чтобы получить профессиональную консультацию, позвоните нам по номеру 8(499)444-00-00 или оставьте онлайн-заявку на сайте rosco.su. Специалист свяжется с вами в ближайшее время.

Материалы по теме

Вс защитил право руководителя делегировать подчиненным полномочия отвечать на представление прокуратуры

Верховный Суд опубликовал Постановление от 10 февраля по делу № 89-АД21-13-К7 об обжаловании привлечения к административной ответственности по требованиям природоохранной прокуратуры, в котором напомнил о границах полномочий прокурора.

15 июля 2020 г. Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор вынес представление в адрес президента ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» Владимира Толкачёва об устранении нарушений закона в связи с самовольным использованием лесного участка.

Он потребовал не позднее 20 июля рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, принять меры для устранения нарушений закона и рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Представлением также предписывалось, чтобы его получатель сообщил в прокуратуру о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

В августе и октябре 2020 г. природоохранная прокуратура направила требования в адрес Владимира Толкачёва о предоставлении информации в связи с исполнением представления. Далее прокуратура сочла, что президент ПАО проигнорировал ее требования и не произвел оплату причиненного окружающей среде вреда на сумму свыше 272 тыс. руб.

В связи с этим она обратилась к мировому судье, который признал Владимира Толкачёва виновным в невыполнении законных требований прокурора согласно ст. 17.7 КоАП РФ и оштрафовал его на 2 тыс. руб., поскольку направленные в природоохранную прокуратуру ответы не были подписаны лично им.

Районный суд и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поддержали постановление мирового судьи.

После изучения жалобы защитника Владимира Толкачёва судья ВС РФ Сергей Никифоров отметил, что нижестоящие инстанции фактически проигнорировали доводы о том, что представление прокурора было рассмотрено и ответы на него были даны сотрудниками, которым было дано соответствующее поручение руководителем.

Так, согласно сообщению директора филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» Х. от 17 июля 2020 г., прокурор Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры был извещен о месте и времени рассмотрения представления, а именно 20 июля. 5 августа, т.е. в установленный законом месячный срок, и.о. гендиректора общества Ф.

сообщил прокурору о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.

В ответ на требование в адрес Владимира Толкачёва о предоставлении информации от 18 августа директор филиала ПАО 21 августа также предоставил запрашиваемую информацию. 22 октября Х.

вновь предоставил запрашиваемую информацию в ответ на новое требование природоохранной прокуратуры, в котором, в частности, сообщалось, что ПАО возместило вред по претензии Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в сумме 309 тыс. руб.

, в доказательство этого было приложено платежное поручение. 27 октября общество вновь направило письмо с информацией в ответ на требование природоохранного прокурора от 23 октября.

«В рассматриваемом случае на представление и требования прокурора прокуратурой получены ответы, Владимиром Толкачёвым организовано предоставление истребуемой прокуратурой информации с осуществлением должного контроля.

Данные обстоятельства и материалы, приобщенные к делу, должной оценки судьи районного суда не получили. В опровержение доводов заявителя жалобы судьей районного суда указано на то, что ответы на представление от 15 июля 2020 г. № 07-06-2020 и требования от 18 августа 2020 г., 20 октября 2020 г.

и 23 октября 2020 г. подписаны и направлены в адрес прокуратуры лицами, на то не уполномоченными.

Однако нормы, на основании которых суд пришел к выводу о том, что ответы на представление и требования прокурора должны быть подписаны и направлены именно лицом, в адрес которого они внесены, в решении от 22 марта 2021 г. не приведены, названные выше выводы суда не мотивированы», – отмечено в постановлении.

Верховный Суд подчеркнул, что районный суд не учел, что Владимиру Толкачёву вменялось непринятие мер по устранению нарушения закона, а именно неоплата вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 272 тыс. руб. При этом представление прокурора об устранении нарушений закона от 15 июля 2020 г.

не содержит требование произвести оплату вреда, причиненного окружающей среде. «Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения Владимира Толкачёва к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Органы прокуратуры в силу положений ст.

26 Федерального закона о Прокуратуре РФ не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций», – указал ВС, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и направив дело на новое рассмотрение в районный суд.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Елизавета Любченко заметила, что в 2010 г. Верховный Суд высказал аналогичное мнение в Постановлении от 27 августа 2010 г. № 11-АД10-11, однако и после его появления имелись противоположные мнения, а суды часто вставали на сторону надзорного ведомства и относили действия субъектов права к противоправным.

«Нередко в судебных процессах можно наблюдать единство позиции судов и прокуратуры.

Возможно, причина этого исключительно в том, что прокурор, являющийся в определенном смысле профессиональным участником судебного процесса, наряду с судьей стремится объективно оценивать обстоятельства дела и соотносить их с нормами права, нередко и в административном производстве», – предположила она.

По мнению адвоката, Верховный Суд еще раз обозначил принципиальную правовую позицию судебной власти в подобных спорах и обобщил уже имеющуюся судебную практику, свидетельствующую о том, что прокурор любого уровня не может выступать в качестве квазисудебного органа, рассматривающего соответствующие дела и принимающего решения, обязательные к безусловному исполнению. «Полагаю, что подобные судебные акты ВС свидетельствуют о стремлении исключить прямое воздействие прокурора на суд и связанные с этим возможные нарушения судебной власти», – подытожила Елизавета Любченко.

Учредитель юридической фирмы «БИЭЛ» Лариса Рябченко полагает, что постановление Верховного Суда может иметь большое значение при рассмотрении административных дел, касающихся неисполнения или ненадлежащего исполнения требований органов, имеющих право давать обязательные указания гражданам и юрлицам, в том числе и по делам об участии в несогласованных митингах, одиночных пикетах. «В этом судебном акте поднят вопрос об обязательности проверки судом всех обстоятельств дела, оценки всех предоставленных документов, а не слепого доверия прокуратуре (органам полиции, Росгвардии – если применять аргументацию постановления к другим делам с аналогичным смыслом)», – убеждена она.

По словам эксперта, когда на одной стороне оказывается государственный орган, имеющий право давать обязательные к исполнению указания, а на другой – физическое или юридическое лицо, суды часто просто переписывают предписание, протокол об административном нарушении, не вникая в доказанность доводов органа, в компетенцию которого входит оценка законности действий иных лиц. «В рассматриваемом случае Верховный Суд указал, что суд формально сослался на неисполнение заявителем предписаний прокурора только потому, что последний счел информацию о совершенных по его указанию действиях подписанной ненадлежащими, по его мнению, лицами. В то время как по существу все предписания прокурора были выполнены», – заметила Лариса Рябченко.

Особенности привлечения работников к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных правонарушений

17.12.2020

Действующим законодательством предусмотрен особый порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

Так, взыскания налагаются на гражданского служащего в соответствии с порядком, установленным статьей 59.

3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов,- и на основании рекомендации указанной комиссии.

При этом порядок проведения проверки регламентирован Указом Президента Указом Президента Российской Федерации от 21.09.

2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

• За несоблюдение государственным гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания:
• — замечание,
• — выговор,
• — предупреждение о неполном должностном соответствии.

Кроме того, частью 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе» предусмотрен особый вид дисциплинарной ответственности — увольнение в связи с утратой доверия.

Законодательством предусмотрен и особый срок для привлечения виновных государственных служащих к ответственности.

Так, в силу ст. 59.

3 Федерального закона «О государственной гражданской службе» взыскания, предусмотренные за коррупционные правонарушения применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Помимо дисциплинарных взысканий, предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям), за невыполнение антикоррупционных стандартов предусмотрено специальное основание для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

В частности, в силу п. 7.1 ст.

81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

1. Возврат к списку
2. Памятка о поведении человека при встрече с медведем
3. Рассмотрение в органах прокуратуры жалоб в порядке ст. 124 УШ

Федеральным законом от 02.05.

2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

• Установленный данным законом порядок распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
• Особый порядок предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения заявлений о нарушении процессуальными действиями и решениями органов дознания, дознавателей, следователей, руководителей следственных органов и прокуроров прав и интересов участников уголовного судопроизводства, а также жалоб иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения указанных органов и должностных лиц затрагивают их интересы.
• В жалобе должно быть указано: наименование органа, в который она подается, фамилия, имя, отчество и почтовый адрес гражданина, изложено существо вопроса (например, кем и когда вынесено обжалуемое постановление следователя), дата и подпись.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ такие жалобы разрешаются в течение 3 суток со дня получения. Срок проверки может быть продлен до 10 суток, при необходимости истребования дополнительных материалов либо принятия иных мер для объективного рассмотрения доводов. В этом случае заявитель уведомляется о продлении срока проверки.

1. По результатам рассмотрения жалобы выносится постановление (о частичном или полном удовлетворении, об отказе в удовлетворении жалобы), в котором излагается анализ и мотивы принятого решения.
2. Если гражданин не согласен с принятым решением, он может обратиться с жалобой к вышестоящему прокурору или в суд.
3. Минтрансом России обновлены правила плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним

Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2017 № 463 (далее — Правила), вступили в силу 6 апреля 2018 года. 

Среди существенных нововведений можно отметить перевод основной части документооборота между капитаном (агентом) судна и капитаном порта в электронный вид.

Теперь при оформлении прихода (выхода) судна в морской порт капитан судна (судовладелец) либо морской агент может направить капитану морского порта копии документов в бумажном или электронном виде (п.п. 55,56 Правил).

Указывается, что впредь впервые отбор российских судов для осмотра проводится в зависимости от оценки риска судна, рассчитанной Информационной системой государственного портового контроля (ИСГПК) (п. 59 Правил).

Также регламентирован порядок, при котором капитан судна при оформлении выхода из морского порта для следования вне установленного района плавания в дополнение к документам, указанным в приложении № 2 к Правилам, обязан представить капитану морского порта свидетельство на разовый перегон, выданное классификационным обществом, план перегона и инструкцию на перегон судна (п.75 Правил).

В соответствии с новыми Правилами стало официальной нормой, что спортивные парусные суда, длина которых не превышает девяти метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха не оформляют вход и выход в/из морской порт и не должны получать разрешения (п.80 Правил).

Детально прописан порядок выдачи разрешения на плавание в акватории морского порта и плавание за границами морского порта для маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, прогулочных судов и спортивных парусных судов, которым, кроме того, допускается подавать электронные копии документов для получения вышеуказанного разрешения (п.80 Правил).

В соответствии с обновленными Общими правилами сведения о фактических глубинах в акватории и у причалов морского порта, а также проходные осадки судов доводятся капитаном морского порта до сведения мореплавателей и операторов морских терминалов ежегодно и при изменении таких сведений в том числе путем размещения на сайте администрации морского порта (п.84 Правил).

В Общие правила добавлены требования к наличию документов на борту судна, следующего под погрузку/разгрузку, в том числе опасных грузов (п.п. 120, 121 Правил), требования по бункеровке судов (п. 131 Правил) и требования к судам с ядерными установками (п. 134 Правил) и ряд других новаций.

Какие меры по предупреждению коррупции должны приниматься в организациях

Статья 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязывает организации разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

• Законодателем установлен примерный перечень таких мер: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений, сотрудничество организации с правоохранительными органами, разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации, принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации, предотвращение и урегулирование конфликта интересов, недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
• Содержание антикоррупционной политики конкретной организации определяется профилем ее работы, производственной отраслью и другими особенностями условий, в которых она функционирует.
• В целях формирования единого подхода к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях любой формы собственности Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации утверждены Методические рекомендации по разработке и принятию мер по предупреждению и противодействию коррупции.
• Данный документ содержит сведения о нормативном правовом обеспечении деятельности в рассматриваемой сфере, основных принципах противодействия коррупции в организации, содержании антикоррупционной политики, а также примерный перечень проводимых антикоррупционных мероприятий.
• С 1 мая 2018 года увеличен минимальный размер оплаты труда

Интервью и выступления — Прокуратура Саратовской области

• 25 мая 2021, 12:42
• Филипенко Сергей Владимирович

Статья прокурора области С.В. Филипенко, опубликованная в правовом научно-практическом журнале «Законность» № 5 за 2021 год

ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВЛАСТИНА ОСНОВАНИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРОКУРОРА

Представление об устранении нарушений закона наиболее часто применяется среди «общенадзорных» актов прокурорского реагирования. Например, за 2020 г.

в России прокуроры при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина внесли 895 978 представлений, что превышает 42 % от числа всех применённых актов в этой сфере .

В Саратовской области за указанный период внесено 23 303 представления , или 44 % от общего числа актов реагирования. 

        Изложенное обусловлено тем, что использование представления – одно из главных средств достижения целей деятельности прокуратуры. Основными из них согласно ст.

1 Закона о прокуратуре, приказу Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г.

№ 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» являются укрепление законности, защита общественных и государственных интересов.

         Эти цели достигаются путём пресечения противоправных деяний и их профилактики.

      Представление – универсальное средство устранения нарушений закона, так как применяется в связи с выявлением большинства противоправных деяний . Иные меры реагирования пресекательного характера (внесение протеста, требования об изменении нормативного правового акта) могут применяться лишь в отношении действий, объективированных в виде правовых актов.

         Кроме того, внесение представления создаёт для его адресата обязанность устранить не только допущенные нарушения, но и причины и условия, им способствующие.

То есть этот акт реагирования обеспечивает предотвращение неправомерного поведения.         Отмечено, что допустимы представления, когда требуется только устранение причин нарушений закона, когда они очевидны и установлены.

Однако подобные представления нетипичны и встречаются довольно редко .

•      Одной из распространённых причин нарушений законов в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления является ненадлежащее исполнение обязанностей их сотрудниками.
•          Профилактике служебных проступков, помимо прочего, способствует применение дисциплинарных взысканий  в отношении чиновников.
•          Не случайно прокуроры, внося представления, инициируют процесс применения этой меры, указывая в актах реагирования на необходимость наказания виновных должностных лиц.

         Так, за 2020 г. в России по результатам рассмотрения внесённых прокурорами «общенадзорных» 895 978 представлений к дисциплинарной ответственности привлечено 724 876 работников . В Саратовской области – 20 995 работников по 23 303 представлениям.

         Следует отметить, что применение прокурором представления, как и других актов реагирования, предполагает соблюдение предусмотренного ст. 21, 22, 26 Закона о прокуратуре принципа невмешательства прокуратуры во внутреннюю деятельность поднадзорных субъектов.

         Это правило подлежит применению при формулировании в представлении конкретных требований об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Это относится в том числе и к вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушениях закона.

         Так, Верховный Суд РФ признал противоречащим положениям ст.

192 Трудового кодекса РФ изложенное в представлении прокурора требование о привлечении его адресатом к дисциплинарной ответственности работников, допустивших нарушения, с предоставлением копии приказа о наложенном взыскании, так как применение указанных мер – право работодателя .         Вместе с тем есть случаи, когда суды признают правомерными подобные требования прокуроров.

         Например, Санкт-Петербургский городской суд оценил как законное содержащееся в представлении природоохранного прокурора Санкт-Петербурга указание на необходимость привлечения генеральным директором ЗАО «М.» к дисциплинарной ответственности сотрудников организации, совершивших противоправные деяния.

         Заслуживает внимания правовое обоснование этой позиции. Суд отметил, что согласно п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

         Таким образом, прокурор вправе ставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, не подчинённых ему по службе. 

        При этом возникает закономерный вопрос: каким образом должно применяться указанное полномочие без нарушения в подобной ситуации положений ст. 192 ТК? 

        Для понимания содержащегося в п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре права прокурора требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности следует обратиться к нормам, регулирующим процедуры применения соответствующих санкций.

         Так, дисциплинарное взыскание согласно ст. 193 ТК налагается лишь по результатам проведения работодателем проверки, в ходе которой у работника должно быть затребовано объяснение с соблюдением сроков привлечения к ответственности. Аналогичное требование закреплено в ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г.

№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и других правовых актах, регулирующих вопросы прохождения специальных видов государственной службы.

         Применение иных видов санкций в правоприменительной практике также является результатом осуществления определённых процедур.

         Например, привлечение к уголовной ответственности возможно лишь в ходе осуществления органами предварительного расследования и судом определённого алгоритма процессуальных действий. Указанные мероприятия прокурор инициирует путём вынесения в порядке п. 2 ч. 2 ст.

37 УПК РФ постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц.

Это постановление содержит требование прокурора о проведении мероприятий, результатом которых может быть привлечение виновного лица к уголовной ответственности.

         Что касается административной ответственности, то её применение также возможно лишь по итогам совокупности определённых процессуальных действий: возбуждения дела о выявленном прокурором правонарушении, его расследования (при наличии к тому законных оснований) и рассмотрения по существу.

         В связи с изложенным положения п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре необходимо толковать следующим образом.

Указанное полномочие прокурор должен реализовывать, требуя начать процедуру, одним из результатов которой является привлечение виновных к ответственности в установленном законом порядке.

         Так, Хабаровский краевой суд признал законным содержащееся в представлении прокурора диспозитивное предложение рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц без указания на безальтернативность применения этой меры.

         Верховный Суд РФ отметил, что подобное предложение без указания на необходимость привлечения к ответственности соответствующего лица не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

         Вместе с тем, разрешая другое дело, высшая судебная инстанция расценила в качестве императивного предложение о рассмотрении такого вопроса в совокупности с требованием о предоставлении приказов о наказании виновных лиц. По указанной причине соответствующий пункт представления прокурора признан незаконным.

         То есть требование о привлечении к дисциплинарной ответственности не может содержать вывода о безусловной обязательности её применения, а также о виновности конкретных работников.

Например: «рассмотреть (при наличии оснований рассмотреть) вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, в случае применения данной меры предоставить копию приказа о наложении взыскания». 

        На недопустимость возбуждения административного производства по ст. 17.

7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» в случае непривлечения адресатом представления к дисциплинарной ответственности виновного работника указано в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ.

         Таким образом, в целях профилактики повторных нарушений, в ходе надзорных мероприятий следует установить причины и условия, им способствующие. Безусловно, необходимо определять виновных должностных лиц с изучением их должностных обязанностей, которые надлежащим образом не были исполнены.

         Поскольку работодатель вправе отклонить предложение прокурора о применении мер дисциплинарного воздействия, целесообразно выяснять обстоятельства, которые могли повлиять на надлежащее осуществление работником своих полномочий, в частности, была ли у сотрудника органа власти реальная возможность их исполнить. Всестороннее изучение ситуации, при которой совершены незаконные действия (допущено бездействие), способствует правильному рассмотрению соответствующим руководителем органа власти указанного вопроса.

         Так, в октябре 2020 г. прокуратурой Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства при реализации национальных проектов, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения при осуществлении контроля за соблюдением условий предоставления бюджетных средств со стороны органов исполнительной власти области.

При этом был установлен круг ответственных должностных лиц органов государственного управления региона, у которых получены подробные объяснения. На основании изучения локальных правовых актов, служебных контрактов проанализированы обязанности этих лиц.

Определены не только нарушенные нормы федерального и регионального законодательства, но и конкретные пункты должностных инструкций, которые исполнены ненадлежащим образом.

         С целью устранения вскрытых в ходе проверки нарушений губернатору области внесено представление. В акте реагирования, помимо прочего, содержалось предложение рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных чиновников.

На основании представления организована служебная проверка, в ходе которой подтвердились факты игнорирования должностными лицами своих обязанностей.

Это стало основанием наложения взысканий на двух министров, председателя комитета и первого заместителя министра правительства Саратовской области.

         Таким образом, правильное изложение требований прокурора, в том числе в резолютивной части представления, способствует соблюдению законодательства при привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, допустивших нарушения норм права, профилактике аналогичных проступков и повторных противоправных деяний. Это, безусловно, укрепляет правопорядок в сфере государственного управления и местного самоуправлений.

С.ФИЛИПЕНКО,

прокурор Саратовской области

Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. https://genproc.gov.ru/stat/data/[1]

Номенклатурное дело статистического учета № 7-12-2020 прокуратуры Саратовской области.[1]

См.: Прокурорский надзор. Учебник под общей редакцией Ю.Е. Винокурова, 6-е изд., перераб. и доп. М., 2005, с. 165.[1]

См.: Ергашев Е.Р., Корешникова Н.Р. Основные правовые средства прокуратуры Российской Федерации как инструмент обеспечения исполнения закона. Екатеринбург, 2010, с. 92.

См.: Трудовое право России. Под ред. A.M. Куренного. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2015, с. 418-420;

Трудовое право России. Под ред. К.К. Гасанова, Ф.Г. Мышко. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2012, с. 304-309.[1]

Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. https://genproc gov.ru/stat/data/[1]

Номенклатурное дело статистического учета № 7-12-2020 прокуратуры Саратовской области.[1] Постановление Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. № 46-АД16-2.[1]

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2015 г. № 33 4661/2015

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 декабря 2016 г. по делу № 33а-10456/2016

Определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2016 г. по делу № 88-КП6-2.[1]

Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 10 января 2019 г. № 8-12-2019 «О применении статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»