Советы Работнику

Может ли быть возложена на работника полная материальная ответственность за причинения ущерба в результате административного проступка, если работник освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью?

В каких случаях работодатель вправе привлечь работника к полной материальной ответственности? Этот вопрос стал актуальным в связи с тем, что 8 декабря 2017 года вступили в силу поправки Федерального закона от 27.11.

2017 № 359‑ФЗ «О внесении изменений в статьи 242 и 243 Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 359‑ФЗ), которым понятие «административный проступок» заменено на понятие «административное правонарушение».

В связи с этим работодатели не смогут привлекать к полной материальной ответственности работников, допустивших нарушения, за которые не предусмотрена административная ответственность.

Может ли быть возложена на работника полная материальная ответственность за причинения ущерба в результате административного проступка, если работник освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью?О привлечении к полной материальной ответственности

Пределы материальной ответственности работника определены в ст. 241 ТК РФ: за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Вместе с тем данная статья содержит уточнение: если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Так, согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законодательством.

По мнению Пленума ВС РФ, изложенному в п. 15 Постановления от 16.11.

2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 52), при определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу ст.

238 ТК РФработник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ.

Случаи полной материальной ответственности Случаи, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей*
Недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу
Умышленное причинение ущерба
Причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения
Причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда
Причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (в редакции Федерального закона № 359‑ФЗ)
Разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами
Причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей

* Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.

На практике довольно распространена ситуация, когда при выполнении своих трудовых обязанностей работник на служебном автомобиле попадает в ДТП.

Если в отношении водителя не возбуждалось дело об административном правонарушении по факту ДТП, органы ГИБДД не составляли протокол об административном правонарушении, а также с учетом того, что законом не предусмотрено заключение договора о полной материальной ответственности с водителем, работника можно привлечь к материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 № 33‑18267/2014).

Статья 243 ТК РФ. Случаи полной материальной ответственности

  • Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
  • 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
  • 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • 3) умышленного причинения ущерба;
  • 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  • 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
  • 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
  • 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
  • 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
  • Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
  • См. все связанные документы >>>

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

— когда материальная ответственность в полном размере возложена на работника ТК или иным федеральным законом (п. 1).

Так, согласно ч. 1 ст. 277 ТК полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации, несет ее руководитель. В связи с этим работодатель вправе требовать от руководителя организации возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с ним условие о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 07.07.

2003 N 126-ФЗ «О связи» работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами;

— при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).

Письменный договор о полной материальной ответственности может быть заключен с отдельным работником — договор о полной индивидуальной материальной ответственности или с коллективом (бригадой) работников — договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (см. коммент. к ст. 244).

Разовые документы на получение ценностей обычно выдаются в случаях, когда отсутствует возможность выполнения этой работы лицом, заключившим договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Работнику, в обязанности которого не входит выполнение такого рода работы, разовый документ на получение ценностей может быть выдан только с его согласия.

Договоры о полной материальной ответственности заключаются лишь с теми работниками, трудовая функция которых связана с непосредственным обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества.

При этом материальная ответственность наступает только за недостачу вверенного работникам имущества.

Если имущество, вверенное работнику, заключившему письменный договор о материальной ответственности, повреждено, наступает ограниченная материальная ответственность в пределах среднего заработка работника.

Договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются по правилам, установленным ст. 244 ТК (см. коммент. к ней);

— в случае умышленного причинения ущерба (п. 3).

Для привлечения работника к полной материальной ответственности по этому основанию необходимо выявление формы его вины в причинении ущерба. Она допускается, если будет установлено, что ущерб причинен умышленно, т.е. при наличии вины в форме умысла.

Если недостача вверенного работнику имущества, его порча или уничтожение произошли по неосторожности, наступает ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Наличие умысла в действиях (бездействии) работника должно быть доказано работодателем;

— при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 4).

Полная материальная ответственность в случае причинения ущерба в состоянии опьянения наступает независимо от того, был ли умысел работника в причинении ущерба или ущерб причинен им по неосторожности.

Это обусловлено тем, что сам факт появления на работе в состоянии опьянения является грубейшим нарушением трудовой дисциплины.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности в этом случае работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения;

— при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5).

В данном случае говорится о преступных действиях, установленных приговором суда, поэтому не может являться основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности, например, возбуждение в отношении его уголовного дела, или производство по этому делу следственных действий, или отстранение работника от работы.

Не может быть привлечен к полной материальной ответственности и работник, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор за отсутствием состава преступления или дело прекращено по этому основанию на стадии предварительного следствия.

В то же время освобождение работника от уголовной ответственности по амнистии, в связи с истечением срока давности и по другим нереабилитирующим причинам, не освобождает его от полной материальной ответственности, т.к.

приговором суда преступный характер действий, которыми причинен ущерб, установлен.

На это обстоятельство специально указано в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, где говорится, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243.

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в т.ч.

и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Читайте также:  Вправе ли работодатель привлечь работника, на которого государственной инспекцией труда наложен штраф в соответствии с КоАП РФ к дисциплинарной ответственности за то же нарушение, за которое его привлекли к административной ответственности?

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п. 5 ч. 1 ст. 243, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 не исключает права работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям;

— когда ущерб причинен в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6).

Административным проступком (правонарушением) признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое в соответствии с КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматриваются в пределах установленной законом компетенции:

  1. — судьями (мировыми судьями);
  2. — комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;
  3. — федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то, исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ;
  4. — органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы;
  5. — органами, осуществляющими федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней;
  6. — органами исполнительной власти субъектов РФ в случае передачи им полномочий РФ на осуществление государственного контроля и надзора, указанными в гл. 23 КоАП РФ;
  7. — государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного пожарного надзора, государственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях федерального значения.
  8. Решение суда (мирового судьи) или постановление уполномоченного органа о наложении административного наказания за совершение работником административного проступка, если в результате этого проступка работодателю причинен материальный ущерб, является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.
  9. Статья 3.2 КоАП РФ предусматривает следующие административные наказания за совершение административных правонарушений:
  10. 1) предупреждение;
  11. 2) административный штраф;
  12. 3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
  13. 4) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
  14. 5) административный арест;
  15. 6) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
  16. 7) дисквалификация;
  17. 8) административное приостановление деятельности;
  18. 9) обязательные работы.
  19. Работник, причинивший работодателю материальный ущерб в результате административного правонарушения, возмещает этот ущерб независимо от вида примененного к нему административного наказания, например административного штрафа.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.

2006 N 52, если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, т.к. при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Вместе с тем работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст.

243 в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности либо издания акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания.

Однако это не исключает права работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52);

— когда ущерб возник в результате разглашения работником сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную) (п. 7).

Разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну, является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности при условии, если обязательство работника не разглашать указанные сведения предусмотрено заключенным с ним трудовым договором или приложением к нему и если полная материальная ответственность за ущерб, причиненный разглашением таких сведений, прямо предусмотрена федеральным законом. При этом следует подчеркнуть, что речь может идти о возмещении работником только прямого действительного ущерба.

В настоящее время привлечение работников к полной материальной ответственности по п. 7 ч. 1 ст. 243 практически невозможно ввиду отсутствия федеральных законов, которые предусматривали бы полную материальную ответственность за разглашение работником коммерческой и иной охраняемой законом тайны.

В связи с этим работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления, несет только дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ;

— при причинении ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 8).

Полная материальная ответственность наступает в этом случае независимо от того, когда причинен такой ущерб: в рабочее время, после окончания или до начала работы. Например, работник сломал станок при изготовлении на нем в личных целях каких-либо деталей или предметов, допустил аварию автомобиля, используя его по своим личным делам, и т.п.

2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором.

Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести эту ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10).

Перечень случаев привлечения работников к полной материальной ответственности, предусмотренный ст. 243, является исчерпывающим. Это означает, что во всех других случаях причинения ущерба работником, состоящим с работодателем в трудовых отношениях, наступает только ограниченная материальная ответственность.

Материальная ответственность работника

  • В № 20 «А-Э» мы проанализировали распространенные ошибки и заблуждения в сфере материальной ответственности работодателя.
  • В продолжение темы – анализ ошибок в применении материальной ответственности работника.
  • Ошибка № 1
  • Работодатель часто путает нормы гражданского и трудового законодательства.

Так, согласно ст.

15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

  1. При этом в целях гражданского законодательства под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  2. Однако материальная ответственность работника регулируется нормами трудового законодательства, в соответствии с которым работник обязан возместить работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб.
  3. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
  4. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.
  5. Прямым действительным ущербом считается также уменьшение или ухудшение состояния имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, либо необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
  6. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
  7. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Не следует забывать, что если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, материальная ответственность работника исключается.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.2006 г.

№ 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее по тексту – постановление ВС РФ) разъяснил, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Обратите внимание!

Если работодатель не исполнил обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, работника также нельзя привлечь к материальной ответственности.

Читайте также:  Работник работает по совместительству, но по этой же должности у работодателя есть вакантное место. Работник хочет переоформить трудовые отношения, «перейдя» с совместительства на основную работу. Работодатель предложил уволиться с совместительства и заключить новый трудовой договор. Так делать обязательно? Возможно ли просто заключить дополнительное соглашение к трудовому договору по совместительству, где будет прописано, что трудовые отношения становятся отношениями  по основному месту работы?

Например, если с заведующим складом заключен договор о материальной ответственности, а помещение склада не охраняется должным образом (ключи от склада имеются у нескольких работников, не укреплена дверь и т.п.), при утрате имущества со склада привлечь завскладом к материальной ответственности будет очень проблематично.

Ст. 240 ТК РФ дает право работодателю с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

  • Такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации (постановление ВС РФ).
  • При этом собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.
  • Ошибка № 2
  • Работодатель зачастую считает, что все работники, причинившие ущерб имуществу работодателя, обязаны возместить прямой действительный ущерб в полном размере.
  • Однако ТК РФ разграничивает материальную ответственность работника на ограниченную и полную.
  • Во всех случаях причинения ущерба (кроме случаев полной материальной ответственности) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Например, если по вине работника, с которым не заключен договор о полной материальной ответственности, и средний месячный заработок которого – 10 000 руб., имуществу работодателя нанесен прямой действительный ущерб на сумму 30 000 руб., то работник должен возместить ущерб только в сумме 10 000 руб.

Ошибка № 3

Работодатель буквально понимает норму ТК РФ о возмещении ущерба в пределах среднего месячного заработка и лишает работника зарплаты за месяц.

Однако ст. 138 ТК РФ устанавливает, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может пре­вышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, – 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

То есть в условиях вышеприведенного примера ущерб в сумме 10 000 руб. можно будет взыскать с работника в течение 5 месяцев по 2 000 руб. в месяц.

  1. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
  2. Например, если по условиям нашего примера работник платит алименты на двоих детей в размере 33% заработка, то размер взыскиваемого ежемесячного ущерба будет составлять не 20, а 17% (50% – 33%) и составит 1700 руб.
  3. Полная материальная ответственность
  4. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
  5. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, а именно:
  6. 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
  7. 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  8. 3) умышленного причинения ущерба;
  9. 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  10. 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
  11. При причинении ущерба в результате преступных действий работника следует иметь ввиду, что учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.
  12. Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.
  13. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям (постановление ВС РФ);
  14. 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
  15. Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности по указанному основанию, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
  16. Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правона­рушения и лицо освобождается лишь от административного наказания.
  17. Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (постановление ВС РФ);
  18. 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
  19. 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
  20. Ошибка № 4
  21. Работодатель возлагает на каждого работника полную материальную ответственность.
  22. Однако перечень случаев полной материальной ответственности исчерпывающий, закрытый и расширительному толкованию не подлежит.

Поэтому если даже в трудовом договоре, подписанном обеими сторонами, будет указание о полной материальной ответственности работника, не предусмотренной ст. 243 ТК РФ, такое положение трудового договора будет ничтожным (не подлежащим применению).

  • Исключение составляют заместители руководителя организации и главные бухгалтеры.
  • Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
  • Обратите внимание!
  • Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.
  • Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
  • Ошибка № 5
  • Распространенное заблуждение – руководитель организации не несет материальную ответственность перед организацией.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

  1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.
  2. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
  3. Обратите внимание!

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

При этом вопрос о размере

Судебная практика о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю

Иванов А.Б., кандидат юридических наук.

https://www.youtube.com/watch?v=mTighipFq8o\u0026pp=ygWMBNCc0L7QttC10YIg0LvQuCDQsdGL0YLRjCDQstC-0LfQu9C-0LbQtdC90LAg0L3QsCDRgNCw0LHQvtGC0L3QuNC60LAg0L_QvtC70L3QsNGPINC80LDRgtC10YDQuNCw0LvRjNC90LDRjyDQvtGC0LLQtdGC0YHRgtCy0LXQvdC90L7RgdGC0Ywg0LfQsCDQv9GA0LjRh9C40L3QtdC90LjRjyDRg9GJ0LXRgNCx0LAg0LIg0YDQtdC30YPQu9GM0YLQsNGC0LUg0LDQtNC80LjQvdC40YHRgtGA0LDRgtC40LLQvdC-0LPQviDQv9GA0L7RgdGC0YPQv9C60LAsINC10YHQu9C4INGA0LDQsdC-0YLQvdC40Log0L7RgdCy0L7QsdC-0LbQtNC10L0g0L7RgiDQsNC00LzQuNC90LjRgdGC0YDQsNGC0LjQstC90L7QuSDQvtGC0LLQtdGC0YHRgtCy0LXQvdC90L7RgdGC0Lgg0LfQsCDRgdC-0LLQtdGA0YjQtdC90LjQtSDQsNC00LzQuNC90LjRgdGC0YDQsNGC0LjQstC90L7Qs9C-INC_0YDQsNCy0L7QvdCw0YDRg9GI0LXQvdC40Y8g0LIg0YHQstGP0LfQuCDRgSDQtdCz0L4g0LzQsNC70L7Qt9C90LDRh9C40YLQtdC70YzQvdC-0YHRgtGM0Y4_

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В отношении Ф. вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не имелось. В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям следует, что ОАО не обладает правом требования от Ф. возмещения ущерба в полном размере, поскольку ст.

243 ТК РФ или иными федеральными законами не предусмотрена его полная материальная ответственность, а ст.

241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка).

Учитывая, что при разрешении спора судом применена норма закона (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), не подлежащая применению, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку для разрешения вопроса о возмещении ущерба в пределах среднего месячного заработка ответчика требовался сбор дополнительных доказательств, дело было направлено Верховным Судом РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции .

Читайте также:  Работник отгулял отпуск. Через некоторое время после выхода на работу он написал заявление об увольнении с работы. Вправе ли работодатель удержать излишне выплаченные отпускные суммы при увольнении работника?

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2008 г. N 48-В08-7.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии работник был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п. 5 ч. 1 ст.

243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер действий работника. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст.

243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям (п. 11 Постановления Верховного Суда РФ).

Материальная ответственность за ущерб, причиненный в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ)

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 24.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п.

12 Постановления Верховного Суда РФ).

Положение п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ связывает наступление полной материальной ответственности работника вследствие причинения им ущерба в результате административного проступка, который может быть совершен как умышленно, так и по неосторожности.

https://www.youtube.com/watch?v=mTighipFq8o\u0026pp=YAHIAQE%3D

ОГУП обратилось в суд с иском к Ф. о возмещении ущерба в сумме 102 025 руб., причиненного Ф. при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что ответчик, управляя автомобилем предприятия, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, за что постановлением ГИБДД был привлечен к административной ответственности в виде штрафа на основании ч. 3 ст. 12.

14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате данного ДТП по вине Ф. были причинены поломки автомашине Р., которому на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ОГУП возместило ущерб 102 025 руб., который просит взыскать в порядке регресса в полном объеме в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Ответчик иск признал частично, полагая, что может нести ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга постановлено удовлетворить иск частично, взыскать с Ф. в пользу ОГУП ущерб в пределах среднего месячного заработка.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила решение суда первой инстанции, указав, что, удовлетворяя иск о возмещении материального ущерба, причиненного работником предприятию, в ограниченном размере, суд исходил из того, что полная материальная ответственность работника может возникнуть только при умышленном причинении ущерба и, несмотря на доказанность привлечения работника к административной ответственности, полная материальная ответственность применена быть не может, поскольку диспозиция ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит в качестве признака состава данного административного правонарушения наступление каких-либо последствий, в частности причинение материального ущерба.

Судебная коллегия не признала данное толкование ст. 243 ТК РФ правильным, поскольку п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ содержат самостоятельные основания полной материальной ответственности и закон не предусматривает при применении п. 6 ч. 1 ст.

243 ТК РФ обязательное наличие умышленного причинения ущерба, связывая ответственность в полном размере по п. 6 данной нормы с наступлением причинения ущерба в результате административного проступка.

Административным проступком (правонарушением) признается противоправное виновное действие или бездействие, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Если таковой установлен органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, и в результате этого проступка причинен ущерб, то такой ущерб взыскивается в полном размере, т.е. материальная ответственность возлагается в полном, а не ограниченном размере .

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2004 г., дело N 33-8025/2004.

Материально ответственный работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности в связи с причинением ущерба в виде взыскания с организации штрафа, наложенного в административном порядке.

ОАО обратилось в суд с иском к своему работнику Ю. о взыскании ущерба в размере 40000 руб. Требования обусловлены тем, что за совершение административного правонарушения общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.

Истец считал, что ущерб в виде уплаты суммы административного штрафа причинен в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей заведующей магазином N 40, в обязанности которой входит соблюдение сроков реализации товаров и с которой подписан договор о полной материальной ответственности.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Ю. в пользу ОАО 9861 руб. 33 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебная коллегия Верховного суда Республики Карелия согласилась с указанным судебным решением.

Судом установлено, что Ю. исполняла обязанности заведующей магазином, согласно должностной инструкции в ее обязанности входило соблюдение сроков реализации товаров.

По итогам проверки, проведенной Управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, установлено, что в нарушение требований ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в магазине осуществлялась реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

В связи с этим ОАО было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.

4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. Данный штраф был уплачен ОАО. Ю.

признала частично свою вину, не отрицала факта нахождения в магазине, продажи товаров с истекшим сроком годности.

Поскольку Ю. не была привлечена к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ответчика не может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба — суммы административного штрафа в размере 40000 руб.

С учетом того что ответчик признала частично свою вину, не отрицала факта нахождения в магазине, продажи товаров с истекшим сроком годности, суд правомерно возложил на ответчика материальную ответственность в размере его среднего месячного заработка .

Надзорная практика Верховного суда Республики Карелия // Бюллетень Верховного суда Республик Карелия. N 1 (18). 2008. С. 20.

Приведенные примеры из судебной практики свидетельствуют о необходимости тщательного изучения всех обстоятельств причинения ущерба работником.

Важно учесть такие обстоятельства, как факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях; причины, повлекшие причинение ущерба; обоснованность заключения договора о полной материальной ответственности.

Работодатель должен быть готов представить суду доказательства создания нормальных условий для хранения вверенного работнику имущества. Чрезвычайно важно учитывать и форму вины работника, влияющую на размер возмещения.

Если ущерб возник по вине работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, но не вследствие утраты или необеспечения сохранности материальных ценностей, а в результате допущенной небрежности, то есть при обстоятельствах, не предусмотренных договором о полной материальной ответственности, ответственность наступает на общих основаниях, в пределах среднего месячного заработка.

При утрате работником вверенного в подотчет имущества оно не может быть истребовано по основаниям ст. 301 ГК РФ, но только по основаниям ТК РФ о материальной ответственности работника.

Не предусмотрена действующим законодательством и возможность новации материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в долговое обязательство.

Полная материальная ответственность за ущерб, причиненный в результате преступных действий работника, должна быть обязательно подкреплена обвинительным приговором суда в отношении причинителя ущерба.

В то же время для возмещения ущерба, причиненного административным правонарушением, достаточно самого факта правонарушения, а назначено ли работнику административное наказание или нет — не имеет значения для привлечения работника к полной материальной ответственности.

Работодателю следует учитывать, что полная материальная ответственность может быть установлена только федеральным законом, а не подзаконными нормативными актами, законами, нормативными правовыми актами субъектов РФ или актами социального партнерства.

Учет имеющейся судебной практики по сходным делам позволит работодателю избежать подводных камней при реализации своего права привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.