Обзоры, интервью, свежие новости и изменения в законодательстве — оперативно в нашем Telegram-канале. О самых важных событиях — в нашей группе ВКонтакте.

К середине 2020-го года вопрос именно драк на рабочем месте прямо не регламентируется российским законодательством, однако трудовой процесс сам по себе регулируется массой нормативных правовых актов, в том числе в части происшествий и несчастных случаев.

Соблюдать трудовую дисциплину работников обязывает глава 30 Трудового кодекса Российской Федерации, которая вся посвящена этой теме. Поведение на рабочем месте также регламентируется правилами внутреннего трудового распорядка (далее — ПВТР) организации. В них, как правило, не указано, что работник имеет право отстаивать свою точку зрения с применением физической силы.

Если на рабочем месте случилась драка, то работодателю нужно составить акт ее расследования.

Пострадавших сотрудников надо опросить и собрать с них объяснительные, чтобы определить виновных, степень ущерба и причину происшествия.

После этого необходимо провести исправительную работу, при необходимости сделать выговор и применить наказание, а в дальнейшем — проводить корректирующие мероприятия, чтобы не допустить повтора ситуации.

Последний пункт очень важен, чтобы не допустить попустительства и показать другим работникам отношение работодателя к подобным ситуациям. Анализировать причины возникновения микротравм, происшествий и инцидентов рекомендует работодателям и международный стандарт ISO 45 001, который призван выявлять и минимизировать риски на предприятии.

Далее возможны два варианта: драка нанесла и не нанесла вред здоровью работников.

Оценить последствия драки необходимо, чтобы понять, относится ли она к несчастным случаям на рабочем месте или нет. Нужно понять, был ли причинен вред здоровью участников и свидетелей происшествия, нанесен ли материальный ущерб работодателю: повреждено ли оборудование, мебель, конструкции

Первый вариант: без вреда для здоровья и материального ущерба

Если никакого вреда здоровью и материального ущерба драка не нанесла, никаких обязательных по закону действий работодатель предпринимать не должен.

Участники происшествия могут по собственному желанию инициировать гражданский судебный процесс, который к работодателю никакого отношения иметь не будет.

Даже если работник не получил никаких физических повреждений, он может потребовать от обидчика компенсацию за моральный и даже материальный ущерб (например, за прилюдные оскорбления или порванный дорогой костюм).

Второй вариант: с причинением вреда здоровью

В случае если причинен вред здоровью работников, драка автоматически начинает классифицироваться как несчастный случай, и ее необходимо расследовать по процедуре, подробно описанной в статье 227 ТК РФ.Разумеется, делать это нужно после своевременного оказания первой помощи — своими силами или вызвав бригаду скорой помощи, в зависимости от тяжести повреждений.

Несчастный случай может быть легким или тяжелым, и необходимо помнить, что большинство травм в области головы и лица классифицируются как тяжелые. Таким образом, драка, в которой пострадавший получил, например, перелом челюсти со смещением, будет классифицироваться как тяжелый несчастный случай и повлечет за собой привлечение к расследованию государственной инспекции по труду (далее — ГИТ).

Параллельно и независимо от расследования несчастного случая пострадавший может потребовать от агрессора компенсации морального и материального ущерба и судиться с ним в соответствии уже не с трудовым, а с гражданским законодательством, как два физических лица.

Третий вариант: только материальный ущерб

Если же имеет место третий вариант — причинен только материальный ущерб работодателю без вреда для здоровья работников, то работодатель просто применяет к виновному наказание в соответствии со статьей 193 ТК РФ, вплоть до увольнения.

Первоначально опубликовано в выпуске журнала «Охрана труда и пожарная безопасность», 2020, № 3.

Разъяснения экспертов Роструда: драка на рабочем месте Охрана труда

Работодатели и специалисты по охране труда часто обращаются к экспертам Роструда с вопросами по охране труда. Мы выбрали из них наиболее актуальные. У нас вы найдете разъяснения экспертов Роструда по правилам проведения спецоценки, требованиям к рабочим помещениям, расследовании несчастных случаев, обучении охране труда, обеспечении сотрудников СИЗ, и другим важным темам.

Считается ли травмой на производстве избиение одного сотрудника другим на рабочем месте в рабочее время с причинением вреда здоровью

Эксперты Роструда напоминают, что обязанности работодателя возникают в связи с несчастными случаями на производстве, произошедшими с лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя: работниками, практикантами, учениками, лицами, выполняющими общественно-полезные работы, при исполнении ими трудовых обязанностей или какой-либо работы по поручению или в интересах работодателя.

➤ Что относится к несчастным случаям на производстве. К несчастным случаям относятся события, в результате которых пострадавшими были получены повреждения здоровья, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

• в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы;
• при следовании к месту работы или с работы, к месту служебной командировки и обратно;
• во время служебных поездок (разъездов);
• при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха;
• при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

• Для расследования несчастного случая работодатель создает комиссию, которая устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, виновных лиц, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Читайте в статье: Расследование несчастных случаев на производстве: как применять новые правила в 2023 году >>>
• Если описанная в вопросе ситуация, а именно избиение одного сотрудника другим на рабочем месте в рабочее время, не имела отношения к исполнению трудовых обязанностей, то, скорее всего, инцидент не будет признан несчастным случаем на производстве.
• Руководитель может нести ответственность, только если возникновение несчастного случая на производстве произошло вследствие несоблюдения им законодательства о труде и об охране труда.

Правовое обоснование

Часть 3 статьи 214 ТК РФ. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статья  229 ТК РФ. Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Статья 229.2. ТК РФ. При расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

https://www.youtube.com/watch?v=xHdbbOGyqbI\u0026pp=ygXnAtCh0YfQuNGC0LDQtdGC0YHRjyDQu9C4INGC0YDQsNCy0LzQvtC5INC90LAg0L_RgNC-0LjQt9Cy0L7QtNGB0YLQstC1INC40LfQsdC40LXQvdC40LUg0L7QtNC90L7Qs9C-INGB0L7RgtGA0YPQtNC90LjQutCwINC00YDRg9Cz0LjQvCDQvdCwINGA0LDQsdC-0YfQtdC8INC80LXRgdGC0LUg0LIg0YDQsNCx0L7Rh9C10LUg0LLRgNC10LzRjyDRgSDQv9GA0LjRh9C40L3QtdC90LjQtdC8INCy0YDQtdC00LAg0LfQtNC-0YDQvtCy0YzRjj8g0JrQsNC60YPRjiDQvtGC0LLQtdGC0YHRgtCy0LXQvdC90L7RgdGC0Ywg0L3QtdGB0LXRgiDRgNCw0LHQvtGC0L7QtNCw0YLQtdC70Ywg0LfQsCDRgtCw0LrQvtC5INC40L3RhtC40LTQtdC90YI_

Нужна помощь в расследовании несчастных случаев на производстве? Обращайтесь к специалистам ЦОКО №1. Наши эксперты в короткие сроки изучат ситуацию и оперативно решат ее, учитывая все особенности происшествия.

Помните, что любой несчастный случай на производстве может привести компанию к многочисленным проверкам, штрафам, а ответственных лиц и руководителя даже на скамью подсудимых.

Получить помощь в расследовании несчастного случая >>>

Несчастный случай на производстве нанесение побоев на

См. п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела это основание для прекращения уголовного преследования.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Портал ГАРАНТ. РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

Ваш голос важен в дискуссии по банкротству юр. лиц. Лекторы: В. В. Витрянский, В. В. Бациев, Е. Д. Суворов, О. Несчастный случай на производстве отказ в возбуждении уголовного дела? Р. Зайцев, А. В. Юхнин.© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2022.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Избиение человека на производстве

При избиении несовершеннолетних детей-подростков, как правило, можно отделаться штрафом или любой другой формой наказания, предусмотренной статьями 111-117 УК РФ, в зависимости от характера побоев и причинения вреда здоровью. К слову, это правило распространяется на детей от 14 лет. А как обстоят дела с малолетними, т. е. детьми младше 14 лет? Штрафы здесь неуместны.

А вот уголовная ответственность в виде лишения свободы — вполне обыденное дело.

Если же были какие-то мотивы (то же хулиганство, расовые различия и так далее), можно рассчитывать на аналогичное наказание, период которого увеличится на 2 года. Кроме того, могут добавить еще и ограничение свободы. Максимально на 24 месяца.

Как видите, все довольно серьезно. Не важно, когда именно произошла драка — в рабочее время или нет.

При истязаниях «посадить должны максимум на 7 лет, при нанесении побоев средней тяжести — на 5, а при тяжких избиениях — на 10. Кроме того, последуют судебные разбирательства с возможностью лишения родительских прав. И дееспособности в целом.

Именно здесь прописаны все наказания, что полагаются в такой ситуации. Как правило, за особо сильные повреждения можно «сесть на 15 лет.

Тяжкий вред А что грозит за тяжкое избиение человека? Тут, пожалуй, любые обстоятельства в виде расизма, нетрезвого вида и так далее будут признаны отягчающими.

В данном случае стоит обратиться к 111 статье УК РФ.

Объединенный Комитет профсоюза 123 УЭХК

Работодатель должен организовать расследование данной ситуации. Квалифицироваться как несчастный случай на производстве она не может, поскольку не связана с исполнением работниками трудовой функции. Компенсация причиненного здоровью вреда взыскивается с причинителя вреда в порядке гражданского судопроизводства. Но в соответствии с ч. 2 ст.

212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в порядке, установленном Трудовым кодексом, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

В данных обстоятельствах травма, полученная в результате драки на работе, не может быть признана несчастным случаем на производстве. И обращаться за возмещением вреда пострадавшему придется к причинителю вреда в порядке гражданского судопроизводства.

229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. Исходя из ст. 229.

2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Несчастный случай на производстве нанесение побоев на? Судебная практика: определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2012 N 33-13/2012.

Требование отделения ФСС о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве удовлетворено, поскольку травма, полученная работником, не может быть расценена как несчастный случай на производстве, так как была получена в драке между работниками предприятия, то есть при нарушении ими трудовой дисциплины, а не при исполнении трудовых обязанностей.

1. Сотруднику необходимо вызвать дежурную медсестру производства, которая оценит степень травмы и при необходимости вызовет врача.
2. Получение акта о получении травмы на производстве (выдается комиссией по результатам проверки).
3. Оформление больничного листа.

Более подробной о том, что и как регулирует, будет рассмотрено по ходу статьи для лучшего восприятия. несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: Рассмотрим оба варианта. Работа Что грозит за избиение человека на рабочем месте? Во-первых, стоит определить характер и мотив нанесенного ущерба. И руководствоваться в тех или иных случаях соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ.

Варианты таких выплат представлены: Таким образом, производственная травма является несчастным случаем на производстве. Пострадавший имеет право получить компенсацию, в том числе неполученную им от нетрудоспособности заработную плату за весь период.

Считаются ли побои на рабочем месте травмой на производстве

Обязанности работодателя возникают в связи с несчастными случаями на производстве, произошедшими с лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (работники, практиканты, ученики, лица, выполняющие общественно-полезные работы и др.) при исполнении ими трудовых обязанностей или какой-либо работы по поручению или в интересах работодателя.

Если описанная в вопросе ситуация не имела отношения к исполнению трудовых обязанностей, то, скорее всего, инцидент не будет признан несчастным случаем на производстве.

Для расследования несчастного случая работодатель создает комиссию, которая устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, виновных лиц, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Считается ли травмой на производстве избиение одного сотрудника другим на рабочем месте в рабочее время с причинением вреда здоровью? Какую ответственность несет работодатель за такой инцидент?К несчастным случаям относятся события, в результате которых пострадавшими были получены повреждения здоровья, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли.

Легкая травма на производстве могут ли завести уголовное дело

Если, например, вы нарушали правила техники безопасности или были в состоянии алкогольного опьянения, шансы на получение компенсации лечения резко снижаются.

143 ч. 1 УК РФ, и руководствуясь п. 2 части ст. 24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, ст.39 УК РФ ПОСТАНОВИЛ: 1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению и совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.

1 УК РФ, поступившего от прокурора Завожского р-она г. Ульяновска, по основаниям п.2 части 1 ст.24, ст.144, 145, и 148 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Завражных В. А. и Имайкина А. И.

признаков состава преступления, предусмотренного ст. 143 ч.1 УК РФ.

3.

В 2007 году в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ были внесены изменения в соответствии, с которым органы милиции и прокуратуры обязаны оказывать помощь пострадавшим гражданам в защите их прав.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ несчастные случаи на производстве подлежат учету и расследованию. Работодатель обязан создать комиссию не менее чем из трех человек по расследованию производственной травмы.

Если при нанесении побоев присутствовали свидетели, то их ФИО, контактные данные и адреса также следует указать.

Затем потерпевший пишет просьбу привлечь виновного к уголовной ответственности.

При работе на прессе вырубленные шестерни удалялись вручную из зоны штамповки в ручную с помощью полосы (заготовки) без примения приспосроблений для удаления готовых деталей (!!).

В технологической документации на изготовление шестерни ВАД не указаны приспособления для удаления деталей из зоны штамповки, но есть ссылка на инструкцию ИОТ Р-01-98 (что соответствует ГОСТ 3.1120-83). В 9ч. 30мин. штамповщица Михайлова Л. И.

в очередной раз удаляя застрявшую деталь из зоны штампа, нажала на педаль управлением хода пресса.

В обязательном порядке должно быть проверено, соблюдал ли работник привила ТБ, установленные на производстве. Если будет установлена вина самого сотрудника, а никаких нарушений на предприятии со стороны руководящего состава не выявлено, ответственности для руководителя не будет. Если на предприятии замалчивался несчастный случай на производстве, то это грубейшее нарушение ТК РФ.

В присутствии моей жены гос. инспектор по труду звонил на завод узнать причину невыплаты пострадавшему материальной помощи(заявление было написано ранее) на что ей ответили,что начальник моего цеха два раза получил в кассе на меня помощь общим размером 36тыс. руб.

• 1 Наказание при травме на производстве — Трудовой кодекс РФ
  • Какую ответственность несет работодатель за травму на производстве?
  • Сокрытие травмы на производстве — уголовная ответственность работодателя
• 2 В каких случаях работодатель не несет ответственности за травмы?

В результате произошел рабочий ход пресса и кисть левой руки пострадавшей Михайловой Л. И. зажало в штампе. Работники ООО «Автодеталь Чернышева О. и., Исаков В. Н. оказали первую медицинскую помощь пострадавшей, заместитель начальника производства Завражных В. А. вызвал скорую медицинскую помощь.

Действия потерпевшего после нанесенных травм и побоев

штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда; штраф в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до 1 месяца; обязательные работы на срок от 120 до 180 часов; исправительные работы на срок до 6 месяцев;

арест на срок до 3 месяцев.

Со стороны обвинения на процессе мирового суда присутствует частный обвинитель – он же пострадавший, свидетели пострадавшего.

Уголовно-процессуальный Кодекс РФ разделяет уголовное преследование и обвинение, в зависимости от тяжести совершенного преступления на публичный, частно-публичный и частный порядок. В ст. 20 УПК РФ сказано, что дела по статьям 115,116, ч.

1, 129 и 130 возбуждаются только по жалобе потерпевшего и относятся к уголовному производству в порядке частного обвинения.

Образец заявления в прокуратуру несчастный случай на производстве? Цель побоев – это стремление причинить физическую боль определенному лицу.

Мотивы данного преступления: обида, ревность, месть, неприязнь.

это обратиться в ближайшее отделение полиции (дежурную часть) для составления и подачи заявления и получения направления на медицинское освидетельствование например в ГУЗ «NNN Областное Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы».

На освидетельствовании побоев, врач записывает в карточку потерпевшего все результаты обследования, остальные заботы о деле по статье 116 УК РФ ложатся на плечи дознавателя. Заявление пишется в произвольной форме на имя начальника вашего отделения полиции.

• составьте в произвольном виде акт о получении заключения по форме Пусть в акте распишется сам пострадавший, если он принес вам заключение, или медработник, выдавший его;
• направьте в течение суток со дня получения от работника заключения о признании травмы тяжелой извещение о тяжелом несчастном случае по форме

ШАГ 3. В течение суток со дня получения заявления от сотрудника сообщите в ФСС о несчастном случае на производстве по специальной форм Если травма тяжелая, необходимо сообщить о происшествии родственникам пострадавшего работника, а также в соответствующие инстанции. Кого и в каких случаях работодатель обязан уведомить о несчастном случае, подробно указано в ст. 228.1 ТК РФ.

Также нужно произвести необходимые действия по устранению факторов, воздействие которых травмирует людей.

• По ст. 217 УК РФ — нарушение режима безопасности на взрывоопасных объектах карается разбросом от штрафа до 80 000 руб. до заключения продолжительностью до 7 лет с запретом работать на определенных должностях или вести обозначенную деятельность в течение 3 лет либо без такого ограничения.
• А также по ст. 125 (оставление в опасности), с вариацией наказания от штрафных санкций до 80 000 руб. до лишения свободы в течение года.

Считаются ли увечья, полученные в результате драки, производственной травмой

Следует помнить, что событие признается несчастным случаем только по результатам расследования. Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать обстоятельства происшествия по правилам статей 227–231 Трудового кодекса РФ.

Несчастный случай на производстве, который произошел с застрахованным или лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профзаболеваний, признается страховым (ч. 7 ст. 229.2 ТК РФ).

О его наступлении в течение суток сообщите в территориальное отделение ФСС России (подп. 6 п. 2 ст. 17 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Сообщение направьте по форме, утвержденной приказом ФСС России от 24 августа 2000 г.

№ 157.

В данной ситуации, во избежание проблем с проверяющими органами, целесообразно составить акт за подписью не менее, чем 3 работников организации о поступлении от работника соответствующего больничного листа. На акте желательно получить подпись и самого работника.

Если работник будет отказываться подписать акт, об этом на самом акте нужно сделать соответствующую отметку. Это следует из положений частей 1 и 2 статьи 228.1 Трудового кодекса РФ.

Далее нужно расследовать несчастный случай в установленном законом порядке (подробнее об этом см. http: //budget.1kadry.ru/?utm_source=www.kdelo.

ru&utm_medium=refer&utm_campaign=qa_innerlink&#/document/130/51294/tit7/?step=7), но с учетом того, что о несчастном случае стало известно спустя определенное время после того, как он произошел.

Читайте другие статьи на сайте:

Ответственность работодателя за вред, причиненный его работником: практика применения

В обычной хозяйственной деятельности организации[1] нередко возникают обстоятельства, в которых вред причинен физическим лицом при исполнении своих должностных обязанностей.

Например, это может быть вред от действий работника-водителя в результате ДТП (один из наиболее распространенных на практике видов причинения вреда), либо все еще новая для гражданских правоотношений в России ответственность за внезапное прерывание переговоров[2].

При этом законом предусмотрена ответственность юридического лица за вред, причиненный работником, осуществляющим свои непосредственные трудовые функции.

Как правило, такой вред выражается в материальных потерях со стороны потерпевшего и взыскивается с компаний в судебном порядке, что обуславливает значительную роль судебной практики в данном вопросе.

В настоящей статье проанализированы споры, рассмотренные арбитражными судами РФ, где сторонами выступали юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае крайне важным является то, что для целей возмещения работниками признаются не только граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), но также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1068 ГК РФ исходит из того, что действия работника, осуществляемые под контролем и по заданию работодателя, с точки зрения правоотношений воспринимаются как действия самого юридического лица.

Данное допущение является логичным, так как юридическое лицо может осуществлять свою деятельность исключительно через работников, которых наделяет определенными трудовым договором (либо поручением) функциями. Соответственно, презюмируется, что в действиях работника проявляется воля юридического лица как работодателя.

Иными словами, если работник, выполняя свои служебные обязанности, своими действиями допустил причинение вреда, то для потерпевшего такой вред будет причинен юридическим лицом.

• Стоит учитывать, что ответственность работодателя не является безусловной. Из анализа судебной практики следует, что для наступления ответственности юридического лица в такой ситуации необходимо доказать ряд элементов, которые условно можно поделить следующим образом:
• — обстоятельства, необходимые для возмещения убытков с работодателя (специальные обстоятельства);
• — обстоятельства, необходимые для взыскания убытков (общие обстоятельства).

Исходя из этого, в предмет доказывания по делам о взыскании с работодателя убытков, причиненных действиями работников, входят установление факта наличия трудовых отношений и причинение вреда работником при исполнении им своих обязанностей или служебного задания (специальные обстоятельства).

Помимо этого, лицу, взыскивающему ущерб, необходимо доказать наличие всех необходимых элементов для взыскания убытков: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшим вредом, наличия и размера понесенных убытков (общие обстоятельства).

Судебная практика по рассмотрению таких дел содержит определенные особенности, рассмотренные нами ниже.

Специальные обстоятельства

1. Трудовые отношения

Первый вопрос, на который необходимо обратить внимание — законодатель для целей статьи 1068 ГК РФ дал расширительное толкование понятию «работник».

Так, работником считается не только лицо, с которым заключен трудовой договор, но и лицо, являющееся стороной гражданско-правового договора, при этом выполняющее задание заказчика.

Ключевым фактором здесь является контроль юридического лица над выполнением производственных действий, выраженный либо в наличии трудового договора, либо гражданско-правового договора.

При рассмотрении таких дел в суде необходимо учитывать, что факт наличия трудовых или гражданско-правовых отношений между лицом, причинившим вред, и юридическим лицом должен устанавливаться надлежащими доказательствами – трудовым договором, копией трудовой книжки, штатным расписанием организации[3], информацией, полученной из Пенсионного Фонда РФ[4].

Как правило, такими документами истец не обладает. В таком случае, при отказе ответчика-работодателя предоставить необходимые документы истец может ходатайствовать перед судом об истребовании таких доказательств. Данное право предусмотрено процессуальным законодательством (статья 66 АПК РФ).

При этом стоит обратить внимание, что в таком ходатайстве должны быть указаны причины невозможности получения доказательств ­– само отсутствие документов у истца не свидетельствует о невозможности их получения. Для уменьшения рисков отказа в удовлетворении ходатайства наиболее предпочтительным является предварительное направление запроса ответчику с просьбой предоставить такие документы.

В случае отказа либо игнорирования такого запроса такая переписка должна быть приложена к ходатайству.

Если работник совершает правонарушение, ссылки на материалы административных или уголовных дел (например, на свидетельские показания или постановление по делу об административном правонарушении), как правило, не рассматриваются арбитражными судами в качестве доказательств наличия или отсутствия трудовых отношений для целей разрешения споров в соответствии со статьей 1068 ГК РФ[5]. При этом такие материалы могут выступать в качестве подтверждения иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания (например, противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшим вредом и пр.).

Фактически сложившиеся трудовые отношения

В некоторых случаях арбитражные суды и при отсутствии сведений о трудовых или гражданско-правовых правоотношениях признают, что между причинителем вреда и компанией, с которой взыскивается ущерб, сложились фактические трудовые отношения.

Так, в деле о взыскании ущерба, причиненного автомобилю работником автомойки, суд установил, что трудовой или гражданско-правовой договор между юридическим лицом и работником заключен не был.

Однако в материалах дела имелись доказательства того, что лицо, причинившее вред автомобилю, находилось в рабочее время на территории автомойки в форменной одежде, получало заработную плату на этой территории, получало указания от иных работников автомойки и фактически выполняло трудовые обязанности (то есть, оказывало услуги по мытью машин). Суд, установив эти обстоятельства, пришел к выводу о том, что трудовые отношения фактически сложились, а значит работодатель является ответственным за действия такого работника[6].

При оценке таких обстоятельств суды руководствуются частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Например, суд установил, что между юридическим и физическим лицом был заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которым исполнитель «обязался выполнять по заданию и под контролем ответчика обусловленные договором обязанности, что в значительной степени соответствует определению понятия трудового договора». Суд указал, что отсутствие оформленных трудовых отношений между организацией и третьим лицом не является основанием для освобождения его от ответственности в виде возмещения ущерба, так как отношения, возникшие между ними, законом приравнены к трудовым отношениям[7]. Стоит отметить, что такие примеры для судебной практики все же являются достаточно редким явлением.

Ответственность организации при привлечении внешнего персонала

В судебной практике существуют также ситуации, когда вред причиняется работником, осуществляющем свои трудовые обязанности в соответствии с требованиями третьего лица – так называемый «аутстаффинг» или «секондмент».

Например, юридическое лицо заключает договор с компанией, которое оказывает услуги по предоставлению персонала (чаще всего это специализированные кадровые агентства), и один из работников такой компании причиняет ущерб.

В подобных случаях суды исследуют договор о предоставлении персонала между юридическими лицами и устанавливают, кто именно направляет работникам распоряжения о выполнении ими трудовых обязанностей[8].

Чаще всего суды взыскивают убытки с работодателя, то есть с организации, оказывающей услуги по предоставлению персонала[9], однако судебная практика по таким спорам пока не является сложившейся.

2. Должностные обязанности

Согласно позиции Верховного Суда РФ[10] причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Соответственно, на практике для разрешения споров о взыскании ущерба с работодателя суды сопоставляют действие работника, которое привело к причинению вреда, и его непосредственные должностные обязанности.

При этом арбитражные суды часто пользуются разъяснениями, данными судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении № 64-КГ14-1 от 14.03.

2014, которое указывает, что «одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением.

К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору.

Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред». Поэтому при рассмотрении дел о взыскании с работодателя ущерба, причиненного работником, судами исследуются непосредственные трудовые или служебные обязанности работника.

Рассмотрим пример из судебной практики. Так, в ситуации, когда вред шлагбауму был причинен охранником, находящимся на своем рабочем месте, однако манипуляции со шлагбаумом не входили в его рабочие обязанности, ответственность работодателя исключается.

Как указал суд, «ни в служебных, ни в должностных обязанностях не прописана обязанность по эксплуатации и охране автоматического шлагбаума работниками ответчика. Доказательств того, что, опуская шлагбаум, охранник действовал по заданию ООО ЧОО «Лидер», материалы дела не содержат.

Изложенное исключает возможность возложения на ООО ЧОО «Лидер» гражданско-правовой ответственности отсутствия вины последнего»[11].

На практике нередко встречаются ситуации, когда работник совершил правонарушение, повлекшее ущерб.

В таком случае суды отказывают во взыскании ущерба с работодателя, поясняя следующее: «ввиду своего незаконного характера преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом.

Преступление совершается работником вследствие преступного умысла, в корыстных целях, против воли и интересов работодателя и без его ведома. В связи с этим, в отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками»[12].

Общие обстоятельства

Взыскание ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому суды, рассматривая дела о взыскании ущерба, требуют от лица, взыскивающего ущерб, доказывания определенных фактов, называемых составом убытков.

1. В соответствии со статьями 15, 1064 и 1068 ГК РФ по иску о возмещении вреда истец должен доказать следующие обстоятельства:
2. — факт причинения вреда,
3. — противоправность поведения причинителя вреда,
4. — причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и возникшим вредом,
5. — вину причинителя вреда,
6. — размер убытков.

При этом в соответствии с положениями указанных статей ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных выше элементов ответственности. Отсутствие одного из элементов влечет отказ во взыскании возмещения за причиненный вред.

Таким образом, в делах о взыскании с работодателя вреда, причиненного работником, указанные элементы обязательно исследуются судом.

При рассмотрении таких дел особое внимание необходимо уделить наличию причинно-следственной связи, подтверждающей то, что именно действия работников компании причинили взыскиваемый ущерб.

Как указано выше, зачастую с требованием о возмещении вреда обращаются после того, как в отношении работника возбуждено производство в связи с правонарушением. В таких случаях материалы административного или уголовного дела должны содержать вывод о том, что какими-либо действиями причинен ущерб.

В случае, когда материалы дела не содержат такого явно выраженного подтверждения, во взыскании причиненного вреда с работодателя суды отказывают[13].

Выводы

Таким образом, при взыскании в судебном порядке возмещения вреда с работодателя за действия работника суды обязательно исследуют факт наличия трудовых отношений между юридическим лицом и предполагаемым работником. При этом, обращаясь в суд, возможно также ссылаться на имеющиеся доказательства фактических трудовых отношений.

Также в таком судебном процессе обязательно исследуется факт того, входят ли действия, повлекшие причинение вреда, в трудовые обязанности работника или его непосредственное служебное задание. Помимо указанных «специальных требований», связанных с трудовыми отношениями, для успешного взыскания нужно доказать наличие всех элементов состава убытков.

Доказав указанные выше факты, можно добиться успешного взыскания ущерба, понесенного в связи с действиями работника компании.

Работодателям, в свою очередь, необходимо учитывать, что одним из способов снижения риска взыскания убытков за действия работников может выступить детальное оформление трудовых обязанностей (в договоре, в должностной инструкции или гражданско-правовом договоре), а также максимально эффективный контроль за деятельностью работников, особенно если его трудовые функции связаны с источниками повышенной опасности. В таком случае, если работник допустит какие-либо отступления от своих трудовых обязанностей, либо совершит действия, прямо не связанные с ними, то у работодателя будет возможность доказать, что он не должен нести ответственность за такие действия работника.

[1] В настоящей статье в качестве работодателя будут рассматриваться исключительно юридическое лица, хотя законодатель предусматривает ответственность, в том числе и для работодателей – физических лиц.

Верховный суд разъяснил, как за травму на работе возмещать моральный вред — Российская газета

Проблема производственных травм весьма серьезна. Так, по статистике, в прошлом году на наших предприятиях произошло 5860 одних только тяжелых несчастных случаев. Это когда работник либо погиб, либо стал инвалидом.

И хотя этот показатель на 4,2 процента меньше, чем годом ранее, цифры все равно пугают. Ну а тех, кто пострадал на работе не сильно, — сотни тысяч. В таких случаях работнику должна быть выплачена компенсация ущерба здоровью. Но ведь физическому ущербу всегда сопутствует и моральный.

А вот с компенсацией такого вреда возникают вопросы. С этим и разбирался Верховный суд.

А теперь — детали дела. Наш герой пошел в суд с иском к работодателю о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. В суде он рассказал, что трудился вахтовиком-монтажником трубопроводов.

Однажды во время работы он сорвался с высоты и упал. Причина несчастного случая была в документах названа — плохо организованная работа. Освидетельствование показало, что молодой человек утратил 30 процентов работоспособности.

А для некоторых работ, включая свою прежнюю , он — «непригодный».

Вот после этого молодой человек и потребовал от работодателя выплатить ему зарплату за время болезни и компенсировать моральный вред. Но на это заявление работодатель просто не ответил. В итоге монтажник написал заявление по собственному желанию. И пошел в суд.

Первая инстанция его иск удовлетворила частично. Истец оценил свой моральный вред в 5 миллионов рублей. Но суд решил, что ему и 90 000 хватит. Апелляция и кассация нарушений не заметили. Вот тогда истец и обратился в Верховный суд.

А там отменили все решения, которые касались моральной компенсации. Для аргументации Верховный суд разъяснил нормы Трудового кодекса.

В частности, статья 21 ТК гласит, что человек имеет право на рабочее место, соответствующее государственным требованиям, и в случае ЧП должен получить компенсацию, в том числе и моральную.

Статья 212 ТК подчеркивает, что обеспечение безопасности труда — обязанность работодателя. А в статье 237 того же кодекса сказано про моральный вред. Он определяется по соглашению сторон. Если с соглашением не вышло, определить сумму морального страдания обязан суд.

В Гражданском кодексе в статье 151 сказано, что суд при определении размера компенсации морального вреда должен учесть степень вины нарушителя и физические и моральные страдания работника. По этому поводу состоялся специальный Пленум ВС (от 20 декабря 1994 года N 10).

Там подчеркивалось — размер компенсации вреда должен учитывать требования разумности и справедливости. О том же говорит и постановление Европейского суда по правам человека, которое процитировал ВС. В решении ЕСПЧ сказано, что расчет размера выплат за моральный ущерб — задача сложная.

Нет стандарта, чтобы измерить деньгами боль, физические неудобства, страдания и тоску. А национальные суды всегда должны приводить «достаточные мотивы», оправдывающие сумму компенсации.

Из-за травмы человек был лишен возможности работать там, где он все знает и умеет

Из всего сказанного ВС делает вывод: статьи закона, где сказано о моральном вреде, устанавливают только общие принципы для определения размера компенсации.

А вот суды, когда будут решать, насколько морально пострадал человек, должны оценить конкретные незаконные действия работодателя и соотнести их с тяжестью физических и нравственных страданий. В нашем случае, устанавливая компенсацию в 90 тысяч рублей, суды ограничились формальным перечислением норм закона.

В решениях этих судов нет обоснований, почему надо заплатить 90 тысяч вместо 5 миллионов рублей, которые просил истец. Ничего не сказано, какие обстоятельства повлияли на определение именно этой суммы.

В нарушение целого списка статей закона суды не выяснили степень тяжести физических и моральных страданий. Не учли его возраст — а ему на момент ЧП был всего 31 год. У него есть дети.

Судьи не прислушались к доводам истца о том, что из-за несчастного случая и тяжелых травм он, еще молодой человек, лишен возможности работать там, где он все знает и умеет. Поэтому он потерял заработок, который у него раньше был, и теперь ему запрещены разъездная работа и труд на высоте. Но именно это и давало ему хороший доход.

Он долго болел, и его здоровье до сих пор не восстановилось полностью. А страховая выплата не обеспечивает достойного уровня жизни и ему, и детям. Кассационный суд, куда истец пожаловался на предыдущие решения судов, не увидел ошибок своих коллег и не поправил их. В результате чего нарушил две статьи закона.

Поэтому Верховный суд отменил все решения местных судов, назначивших 90 тысяч рублей за моральную компенсацию, и велел дело пересмотреть с учетом своих разъяснений.