Прочее

Управляющий ИП в ООО — Ответ Бухгалтера

Использование модели минимизации налогового бремени с помощью передачи функций управления Обществом индивидуальному предпринимателю – это горячо любимая тема любого лектора по оптимизации налогообложения. Схема где ИП управляющий, звучит практически из каждого утюга. Давайте рассмотрим этот вопрос подробнее с юридической точки зрения.

В чём суть схемы

Наибольший интерес такой выбор управления вызывает у налоговых органов, когда управляющий индивидуальный предприниматель является также единственным участником этого Общества.

Если вы избрали такой способ управления обществом, то рано или поздно налоговый орган спросит вас, почему руководство обществом осуществляется на основании гражданско-правового договора индивидуальным предпринимателем, а не директором по трудовому договору?

И несмотря на то, что и тот, и другой вариант управления законом разрешен, они абсолютно неравнозначны с позиции выгоды для бюджета: ИП, находясь на упрощенной системе платит всего 6 % с полученного дохода (+ взносы в фиксированном размере или чуть больше), а при трудовых отношениях такие поступления составляют 43 % (грубо).

И здесь возникает конфликт интересов: бизнесмен считает свое поведение абсолютно верным, как с позиции закона (такой способ управления не запрещен), так и морали (экономия – это не грех); а налоговый орган считает, что единственно правильный способ уплаты налогов – это вариант с наибольшим налоговым бременем, иначе это жадность, а жадность – это грех!   

Итак, зафиксируем отправную точку – единственный участник в обществе, он же управляющий ИП – это отличный способ привлечь к себе внимание налогового органа и загрузить работой бухгалтера/юриста, которые будут отписываться по требованиям.

Цель налоговой

К чему будет стремиться налоговая инспекция? Переквалифицировать гражданско-правовой договор в трудовой с доначислением налога на доходы физических лиц и страховых взносов.

Вы можете спросить, почему именно с единственным участником (он же управляющий ИП) возникает риск переквалификации договора.  

Формально начало было положено Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2020г. № 309-ЭС20-6321 об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Это налоговый спор, который начал рассматриваться в Арбитражном суде Челябинской области в 2019 году.

  • И как это часто бывает, налоговая инспекция вдохновилась успехом и посчитала, что теперь будет выигрывать все аналогичные дела.
  • Прямо все – это маловероятно, но какую-то часть – безусловно!
  • И здесь все зависит от того, насколько налогоплательщик сможет аргументированно объяснить инспекции и суду ЦЕЛЬ такого способа управления Обществом.

А цель практически очевидна, поскольку если учредитель и управляющий ИП разные люди, то денежные средства из Общества уходят стороннему лицу, а когда это одно и тоже лицо, – денежные средства остаются у одного и того же человека, просто из левого кармана он их перекладывает в правый, легализуя их через выплату налога в размере 6 % в доход бюджета. Объяснить, что целью такого круговорота денег является нечто большее, чем исключительно налоговая выгода, бывает крайне сложно.

Очевидные ошибки когда ИП управляющий

Управляющий ИП в ООО - Ответ Бухгалтера

Итак, чего нельзя делать, если вами избран (будет избран) такой способ управления:

  • Регистрировать ИП незадолго до передачи ему полномочий по управлению обществом.
  • Аналогично – менять директора на управляющего ИП в лице того же человека (тем более с получением им незадолго до этого статуса индивидуального предпринимателя).
  • Устанавливать управляющему исключительно фиксированный размер оплаты оказываемых услуг. Вообще вопрос оплаты имеет самое существенное значение. Разберем более подробно:

– оплата может состоять из ФИКСИРОВАННОЙ части с обязательно расшифровкой, какие услуги охватываются этой фиксированной частью (например, бухгалтерия, подписание документов, ведение работы с контрагентами и т.п.). И ПЕРЕМЕННОЙ части, размер которой уже зависит от результата работы управляющего (% от выручки, от прибыли);  

  1. – оплата за оказанные услуги должна производиться по итогам отчетного периода (месяца) единовременной оплатой, никаких авансов и окончательных расчетов, поскольку такой порядок выплаты дохода соответствует порядку выплаты заработной платы;
  2. – не следует допускать оплаты услуг в большем размере (авансом, на будущее), равно как не следует допускать просрочки в оплате;
  3. – общий размер оплаты желательно делать плавающим, то есть в одном месяце больше, в другом – меньше (что в принципе так и случиться, если оплата будет зависть от финансового результата услуги управляющего);
  4. – необходимо четко детализироваться объем оказанных услуг и расчет вознаграждения, составление формальных актов оказанных услуг не допустимо.
  • Желательно получение ИП дохода еще от какой-либо деятельности, а не только в качестве управляющего ИП одним Обществом (это может быть управление иными юридическими лицами, иная предпринимательская деятельность, то есть чтобы цель создания ИП не ограничивалась только управлением одним Обществом).
  • Наличие собственных расходов по расчетному счету (на аренду офиса, на покупку канцелярии, на бухгалтера, на Интернет, на телефонию, коммунальные расходы, бензин и т.п.).
  • Наличие собственной техники, мебели… (либо аренда), а не Общество обеспечивало его необходимыми ресурсами на безвозмездной основе.
  • Плюсом являлось бы наличие у ИП собственных сотрудников.
  • Также учитываем очевидные моменты: в штате общества должна отсутствовать штатная единица директора, управляющий ИП не должен подчиняться внутреннему трудовому распорядку, в заключаемом гражданско-правовом договоре должны отсутствовать существенные условия трудового договора (например место работы), отсутствие приказа о приеме на должность и т.п.  

Обратите внимание

Существует точка зрения, что договор управления между Обществом и управляющим ИП в рассматриваемой нами ситуации можно признать недействительно сделкой, поскольку имеет место нарушение запрета, установленного в п. 3 ст.

182 ГК РФ: «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом».

С такой позицией согласиться не представляется возможным, поскольку п. 3 ст. 182 ГК РФ не подлежит применению к деятельности управляющего в отношениях с управляемым обществом, так как действуя в качестве органа управляемого общества, ИП не является его представителем по смыслу ст. 182 ГК РФ.

Более того, сделка, совершаемая участником от имени общества в своих интересах, является сделкой с заинтересованностью, для которой законодательством установлены специальные правила ее заключения, поэтому к ней неприменимы положения п. 3 ст. 182 ГК РФ (это указано п. 121 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Да и вообще как-то нелогично: с собой, как управляющим ИП нельзя, а с собой, как генеральным директором – можно.

Итог: рассмотренная нами модель управления обществом имеет существенные риски, однако грамотное оформление соответствующих отношений поможет их минимизировать (но не исключить полностью).

Юридические новости:

  • Управляющий ИП в ООО - Ответ БухгалтераКак вырвать сердце обвинения на 98 миллионов
  • Верховный суд РФ разъяснил, кто должен возместить ущерб клиенту, обманутому сотрудником банка
  • Управляющий ИП в ООО - Ответ БухгалтераУральский адвокат оценил перспективу уголовных дел известных российских блогеров, обвиняемых в уклонении от уплаты налогов
  • Управляющий ИП в ООО - Ответ БухгалтераНалоговая оптимизация в 2023г. Конец бумажному НДС
  • Магнат помогает студентам в саморазвитии

 3,373 Просмотров сегодня

Garant.ooo • Управляющий ИП вместо директора ООО. Обходим подводные камни • Предприниматель

Управляющий ИП в ООО - Ответ Бухгалтера

Наш ответ: Да.

Трудовой Кодекс РФ не запрещает совмещение данных двух видов деятельности одним физическим лицом.

Физическое лицо может быть одновременно индивидуальным предпринимателем и директором юридического лица — общества с ограниченной ответственностью. Ничего страшного тут нет.

Ведь учредители юридического лица (ООО) заключают договор с физическим лицом на трудовую деятельность, а не на предпринимательскую.

Может ли индивидуальный предприниматель (ИП) быть директором юридического лица (ООО)?

Наш ответ: Да.

Сегодня индивидуальный предприниматель (ИП) — может возглавлять юридическое лицо (ООО) как единоличный исполнительный орган в качестве управляющего индивидуального предпринимателя.

Данный вариант управления юридическим лицом (ООО) является абсолютно законным. Часто используется на практике для оптимизации налогов и увеличения привлекательности организации как более надежного контрагента. Зачастую привлекает внимание налоговых инспекторов для систематических проверок на предмет уклонения от уплаты налогов. Имеет свои преимущества и недостатки.

Расскажем об этом подробнее в нашей статье.

Управляющий индивидуальный предприниматель как глава ООО

Может ли ИП быть управляющим ООО? Закон утверждает такую возможность. Но перед назначением ИП руководителем ООО необходимо продумать все нюансы такой налоговой оптимизации. Важно учесть все тонкости оформления договора с управляющим индивидуальным предпринимателем.

Данный договор должен нести разумную деловую цель, содержать намерения учредителей в получении экономического эффекта. Ведь в противном случае, такая «неправильная» налоговая оптимизация может привести лишь к минимизации налоговых обязательств общества и соответствующими доначислениями.

Читайте также:  Что такое франшиза - Ответ Бухгалтера

У такого решения есть определённые преимущества, риски и недостатки.

Преимущества

  • Повышение степени ответственности руководителя. Дело в том, что директор на должности рискует материальной ответственностью, а функции ИП в этой же роли относятся к сфере гражданско-правовых отношений. Следовательно, предприниматель за несоблюдение законов рискует своим имуществом;
  • Оптимизация зарплатных налогов: важно понимать, какие налоги платит ИП. С заработной платы директора ООО вынуждено платить 13-процентный НДФЛ и отчисления в страховые службы, что в совокупности достигает почти трети от зарплаты. ИП управляющий ООО, если он работает, например, по схеме УСН «Доходы», отчисляет всего 6 процентов от дохода. При этом ИП самостоятельно уплачивает все страховые взносы за себя в фиксированном размере;
  • Существует разница и в квалификации дохода: директор получает зарплату, а управляющий ИП – вознаграждение за работу на должности управляющего;
  • Может быть выбран не один ИП-управляющий, а несколько. Подобный шаг, когда есть управляющие, действующие на основании управленческого договора, открывает возможности для построения эффективной структуры менеджмента.
  • За счет расходов на управляющего можно снизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Согласно п. 18 ст. 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся и расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.
  • Наличные деньги, полученные ИП с банковского счета, могут без ограничений расходоваться им на личные (потребительские) нужды. Таким образом, благодаря ИП – управляющему гарантируется легальная обналичка. У Вас появляется возможность выводить на ИП серьезные суммы денежных средств.

Недостатки и риски

  • Налоговые консультанты не рекомендуют заключение договора управления ООО, если ее единственный учредитель является управляющим ИП данной организации. Судебная практика не в пользу предпринимателей подтверждает данные выводы.
  • Существуют риски переквалификации заключённого с управляющим-ИП договора со стороны налоговой инспекции и ПФР — с вознаграждения за работу на должности управляющего в трудовой договор.
  • Оформить новое ООО можно только с руководителем — физическим лицом. Сразу поставить управляющего индивидуального предпринимателя во главе предприятия невозможно. Данные действия оформляются только на существующем предприятии с внесением изменений в ЕГРЮЛ. При этом, в уставе ООО должна быть отмечена возможность передачи роли единого исполнительного органа другой организации или ИП.
  • Если организация применяет УСН «Доходы минус расходы» уменьшить налогооблагаемую базу на расходы по управляющему индивидуальному предпринимателю не получится.
  • Существует риск доначисления налоговой инспекцией налога на прибыль организаций, сочтя выплаты управляющему необоснованными с экономической точки зрения или в связи с отсутствием деловой цели.

Деловыми целями для найма ИП-управляющего могут быть — повышение уровня ответственности руководителя, необходимость антикризисного менеджмента, возможность регулирования вопросов расторжения договора и вознаграждения с управляющим.

Не упустите и такие мелочи как экономически необоснованные выплаты управляющему. Например. Руководитель получал ежемесячный оклад в размере 30 000 руб.

Далее решением учредителей (участников) общества принято решение взять его на должность управляющего фирмой в качестве управляющего индивидуального предпринимателя.

В последствии функции руководителя не изменились, он продолжил управлять фирмой в качестве индивидуального предпринимателя, но вознаграждение выросло до 200 000 руб. Это небезопасно. Такая форма оптимизации налогообложения приводит к доначислениям.

Лайфхаки при оформлении управляющего индивидуального предпринимателя в качестве директора ООО

  1. Все взаимоотношения между управляющим-ИП и ООО должны быть оформлены документально. Отчеты управляющего ИП должны содержать сведения о фактическом объеме и характере проделанной работы. Перед управляющим должны быть поставлены конкретные задачи и цели, которые он должен выполнить на этой должности.

    Например, Вы можете заключить договор об управлении, предусмотрев обязанность управляющего в виде увеличения дохода компании с 70 млн до 150 млн руб.

  2. Виды деятельности по ОКВЭД индивидуального предпринимателя должны содержать управленческие функций.

  3. Финансовое участие общества должно ограничиваться только выплатой вознаграждения управляющему индивидуальному предпринимателю. Вознаграждение управляющего ИП должно напрямую зависеть от финансовых результатов организации. Нет прибыли — нет и оплаты. Это основное различие между управляющим ИП и директором, который работает за оклад.

  4. Для осуществления своей трудовой деятельности в качестве управляющего, индивидуальный предприниматель должен нести соответствующие траты, например, канцтовары, оргтехника, арендная плата, представительские расходы.

  5. Для минимизации негативных последствий необходимо оформить договор управления так, чтобы его положения максимально отличались от трудового договора.
  6. Вознаграждение управляющего индивидуально предпринимателя не должно быть завышенным или фиксированным, например, варьироваться в зависимости от реальной прибыли юридического лица.

  7. Договор с управляющим не должен содержать трудовые гарантии или предоставление соц.пакета, например, оплачиваемый больничный, гарантированный отпуск, условия премирования, сверхурочные компенсационные выплаты и прочие.

  8. Договор-управления должен содержать разумную деловую и экономическую цель, планируемый результат, например, выход на некоторую прибыль, стабилизация финансового положения и т. д.

  9. Устав юридического лица, как и договор-управления не должны содержать упоминания о контроле над работой управляющего органа со стороны учредителей или участников общества, в т.ч. и дисциплинарную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей.

  10. Управляющий индивидуальный предприниматель не вносится в штатное расписание юридического лица и он не должен соблюдать внутренний трудовой распорядок дня.
  11. Договор не должен свидетельствовать о том, что управляющий — номинальный.

    Реальный управляющим действительно управляет и в случае налоговой проверки он должен быть готов дать разъяснения по своей работе.

  12. Договор должен быть ограничен сроком. В теории, законодательство не запрещает заключать бессрочные договоры с управляющим, но на практике бессрочный — значит трудовой. Поэтому заключайте договор на один год и перезаключайте при необходимости.

Отметим такой факт. Исходя из практики сегодня, желательно чтобы управляющий-индивидуальный предприниматель являлся управленцем различных фирм, не связанных между собой коммерческой деятельностью или взаимозависимостью. Тем самым Вы исключите подозрение налоговых инспекторов в минимизации налоговых обязательств Вашего конкретного бизнеса. При грамотном подходе, управляющий индивидуальный предприниматель является законным способом снижения налогов и получения легальной наличности.

@garant_ooo

Вам также может понравиться

9 часто задаваемых вопросов по Управляющему ИП

По схеме с управляющим ИП написано много статей: как грамотно составить договор, какие ошибки часто допускают, на что обратить внимание. Однако с ростом популярности этой схемы появляется огромное количество «Как? Зачем? и Почему?» Мы ответили на часто задаваемые вопросы.

Вопрос №1: «Какие коды ОКВЭД прописать Управляющему ИП?»

Если собираетесь регистрироваться, то рекомендуются следующие Коды, а если уже зарегистрированы, то можно добавить недостающие:

  • 69.10 — Деятельность в области права;
  • 69.20 — Деятельность в области бухгалтерского учёта и аудита;
  • 82.11 — Деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации;
  • 82.99 — Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки;
  • 78.10 — Деятельность агентств по подбору персонала
  • 70.22 — Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления;
  • добавить ОКВЭД 74.90 — Деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки, можно, если будет заключаться с ИП договор коммерческой концессии, на право использовать его научные разработки

Вопрос №2: «Как правильно прописать вознаграждение Управляющему ИП? Делать ли фиксированную ставку?»

Фикс не рекомендуется, т.к. есть риск признания трудовых отношений. Вознаграждение должно быть привязано к показателям финансово-хозяйственной деятельности.

Например, прибыль от продажи товара, от суммы заключенных сделок. Процент вознаграждения не должен превышать 25% от скорректированного общего дохода.

Также можно предусмотреть возможность компенсации управляющему, например, за «командировочные» или транспортные расходы.

Вопрос №3: «Какой должен быть документооборот при работе с Управляющим ИП?»

  • Грамотный договор на управление ООО (возмездного оказания услуг);
  • Отчет Управляющего ИП, содержащий описание его фактической деятельности (что сделал, каких результатов добился, как его деятельность повлияла на прибыль компании);
  • Акт об оказанных услугах, который подписывается после “приема” отчета. И только после этого перечисляется вознаграждение.

Вопрос №4: «На какой системе налогообложения лучше работать Управляющему ИП и целесообразно ли заводить к нему сотрудников?»

Система налогообложения – УСНО 6%. Многие хотят в штат к управляющему ИП отправить финансового директора, коммерческого и т.д., но это не целесообразно, т.к. не принесет существенной экономии. Из непрофильных сотрудников лучше сделать отдельные аутсорсинговые компании (например, коммерческий консалтинг, бухгалтерский консалтинг, маркетинговый консалтинг и т.д.)

Вопрос №5: Может ли единственный учредитель быть управляющим ИП?

Комментарий Владимира Турова:

С юридико-технической точки зрения данный договор на управление обществом будет подписываться, по сути, одним и тем же физическим лицом. Тем более, основываясь на представительском статусе единственного учредителя для своего общества, сделка будет считаться недействительной:

Ст.

182 ГК РФ: «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом». Такой статус учредителя подтверждает и судебная практика. Суд кассационной инстанции отметил, что по смыслу статей 179 (в редакции до 01.09.2013) и 182 ГК РФ

ИП-управляющий под прицелом: как исключить налоговые риски

Замена директора компании на управляющего — индивидуального предпринимателя — это отличный способ решить одновременно несколько задач бизнеса:

  • повысить уровень ответственности руководителя. Гражданско-правовая ответственность гораздо шире, чем материальная (пусть даже полная) ответственность по трудовому законодательству. К тому же ИП отвечает всем своим имуществом по принятым на себя обязательствам;
  • регулировать вопросы вознаграждения, расторжения договора и сроков сотрудничества и прочее «по своему вкусу».

При этом управляющих может быть несколько, что обеспечивает точную «подгонку» этой юридической формы под реальные бизнес-процессы и потребности бизнеса.

Рассмотрим подробнее перечисленные аспекты.

Постановка бизнес-целей и задач

Цель любого бизнеса — достижение положительного экономического результата. Никто не станет спорить с тем, что такой результат во многом зависит от эффективности менеджмента. 

Традиционный директор, исходя из должности должен приносить пользу компании, но  не всегда так выходит. Конечно, в уставе или трудовом договоре можно декларативно описать светлое будущее, к которому директор должен привести компанию. Но это не накладывает на директора каких-либо юридических обязательств перед компанией.

Договор на передачу полномочий ЕИО, напротив, позволяет закрепить ожидания владельца бизнеса, поставить перед управляющим цели и задачи (к примеру, выполнение целевых экономических показателей), обозначить уровень ожидаемого качества оказываемых услуг.

Вознаграждение

ИП-управляющий получает не заработную плату, а вознаграждение за оказанные услуги. 

Деятельность управляющего, как и любого предпринимателя, направлена на извлечение прибыли и связана с определенными предпринимательскими рисками. Поэтому вознаграждение ИП-управляющего может быть не фиксированным.

Владелец бизнеса может назначить ИП-управляющему справедливое вознаграждение, соответствующее степени эффективности его деятельности, а размер вознаграждения может быть связан с объективными факторами — финансовыми показателями, другими обстоятельствами жизни компании (запуск нового продукта, выход на новый рынок, повышение лояльности клиента и т.п.).

Определение зоны ответственности

Деятельность обычного директора регулируют различные документы организации — устав, трудовой договор, должностная инструкция, регламенты и другие внутренние документы. Однако весь массив документов неэффективен в решении одной важной задачи — определение зоны ответственности директора так, как это бы соответствовало реальным договоренностям с владельцем бизнеса.

Безусловно, зону ответственности директора можно уточнить. В устав можно включить механизм одобрения конкретных видов сделок, передать совету директоров решение существенных вопросов, ввести контролирующие и ревизионные органы. 

Однако договор на передачу полномочий ЕИО эффективнее решает вопрос определения границ ответственности и сферы влияния управляющего. Договор позволяет ограничить полномочия управляющего, определить порядок принятия тех или иных решений, установить необходимость получения директив от владельца бизнеса, усилить контроль за деятельностью управляющего.

Повышение ответственности

В отличие от обычного директора ответственность ИП-управляющего по умолчанию выше, поскольку гражданско-правовая ответственность гораздо шире, чем материальная по трудовому законодательству. Управляющий несет ответственность за соблюдение заключенного договора и отвечает за свои действия всем своим имуществом.

Кроме того, договором можно предусмотреть дополнительные финансовые санкции за нарушение условий или недобросовестное поведение. Предположим, это могут быть штрафы за совершение управляющим таких действий как:

  •  заключение договора вопреки ограничениям;
  • искажение показателей финансовой отчетности;
  • отказ в передаче документов и имущества организации после прекращения полномочий ЕИО;
  • и других.

Налоговые риски наличия ИП-управляющего в группе компаний

Замена директора ИП Управляющим позволяет получить дополнительный “бонус” — изменить в меньшую сторону налогообложение вознаграждения руководителя компании. ИП-управляющий самостоятельно уплачивает налоги и взносы. Совокупная налоговая нагрузка по налогам и взносам ИП на УСН с объектом «Доходы» составляет 6%.

  • Налоговые органы периодически предпринимают попытки переквалифицировать договор о передаче полномочий руководителя компании Управляющему в трудовой договор и доначисляют штрафы и суммы недоимки взносов проверяемой компании. 
  • Также налоговый орган может, не переквалифицируя отношения в трудовые, указать на необоснованность размера вознаграждения, нереальность услуг и отказать в признании его в качестве расходов по налогу на прибыль.
  • В зоне риска находятся организации, которые решили переоформить отношения с текущим директором, то есть, когда управляющим становится действующий директор. Для этого должны быть веские основания, не связанные с налоговыми последствиями:
  • увеличение ответственности руководителя за счет новых направлений деятельности;  
  • повышение мотивации, привязка вознаграждения к эффективности: например, процент от прибыли и др.  
  • участие руководителя в управлении нескольких организаций;  
  • необходимость вывода организации из кризисной ситуации;
  • и другое. 

Все подобные кейсы объединяет то, что, по сути, после заключения договора на передачу полномочий ЕИО для «вчерашнего» директора ничего не изменилось — доход, функционал, рабочее место и объем ответственности остались прежним.См., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2022 г. по делу № А11-749/2019

Нередко налогоплательщиком удается отстоять позицию по ИП-управляющему в судах.

Так, проверяемой организации удалось опровергнуть стандартный набор доводов инспекции, даже вопреки тому, что вплоть до даты заключения договора управляющий состоял с организацией в трудовых отношениях.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу № А19-27765/2019 Суд поддержал налогоплательщика и признал позицию инспекции неправомерной на основании следующего:

  • управляющий имеет повышенную ответственность, поскольку является субъектом предпринимательской деятельности; 
  • вознаграждение зависело от результатов деятельности, которые ежеквартально оценивались участниками организации;
  • договором определены дополнительные финансовые санкции (к примеру, за причинение убытков предусмотрен штраф в сумме 5 млн. руб.);
  • после заключения договора о передаче полномочий ЕИО экономические показатели организации улучшились (увеличился выпуск готовой продукции, объем реализуемой продукции; увеличилась выручка, валовая прибыль; введено в эксплуатацию новое оборудование и т.д.).

В другом деле залогом успеха налогоплательщика стала реальность договора. 

Управляющий фактически руководил производственным процессом, осуществлял управленческие функции, контроль за процессами, трудовым распорядком и пр.

Полученное вознаграждение расходовал на личные нужды и вносил депозиты, передача средств акционерам Общества отсутствовала. Попытки налогового органа ссылаться на завышенный размер вознаграждения не увенчались успехом.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2022 г. по делу № А71-2853/2021

Анализ судебной практики позволяет выделить характерные претензии налоговых органов:

  • взаимозависимость между организацией и управляющим или подконтрольность управляющего обществу;
  • наличие у организации регулярной кредиторской задолженности перед управляющим, игнорирование установленных сроков оплаты услуг;
  • акты и отчеты составляются формально, отсутствует детализация оказанных услуг, т.е. из документов невозможно установить какие услуги были оказанысм. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2022 г. по делу № А03-3804/2021;
  • существенная диспропорция между уровнем дохода ИП Управляющего и доходом работников компании, а также доходом бывшего руководителя;
  • доверенность на управление р/счетом Управляющего и снятие с него денежных средств выдана сотрудникам компании;
  • невыполнение индивидуальным предпринимателем заявленных функций. Формальное подписание договоров с контрагентами или трудовых договоров именем Управляющего не означает фактическое управление процессами в организации.

Договору о передаче полномочий ЕИО Управляющему не свойственны трудовые гарантии: отпуск, больничные, обязанность обеспечить условия работы, занятость и т.п.

Прописать условия в договоре мало. Практика исполнения договора должна соответствовать написанному. Вознаграждение должно рассчитываться по закрепленным формулам, своевременно выплачиваться Управляющему. Отношения управляющего и организации, как сторон гражданско-правовых отношений, должны находить отражение в соответствующих документах: отчетах, актах оказанных услуг и т.д.

В завершение отметим, что подобный формат работы подходит не всем. Перечисленные условия могут не соответствовать требованиям как организации, так и управляющего.

Руководителю требуются стабильная оплата, наличие необходимых условий и оборудования для работы, возможность уйти в отпуск и т.д.

А организации потребуется положения об оперативном контроле за действиями топ-менеджера, продолжение работы вне зависимости от достижения каких-либо результатов и т.д.  При таких условиях рекомендуем воздержаться от внедрения ИП-управляющего.

Управляющий ИП в ООО: еще один способ сэкономить на налогах? — Деньги на vc.ru

Руководить организацией может не только штатный директор, но и внешний управляющий. Рассмотрим, может ли ИП быть управляющим, зачем это нужно, и как правильно оформить взаимоотношения между ИП и компанией, чтобы свести к минимуму налоговые и другие риски.

{«id»:208006,»gtm»:null}

Законодательство предусматривает несколько вариантов организации управления в ООО. Это может быть, в том числе, управляющий ИП (ст. 42 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Основное преимущество заключения договора с управляющим ИП — снижение обязательных платежей при выплате зарплаты руководителю и дивидендов собственнику. Тем более, что для многих предприятий малого и среднего бизнеса директор и единственный (или основной) учредитель часто — одно и то же лицо.

Если учредитель-физическое лицо получает дивиденды, то с них нужно удержать 13% НДФЛ. Для крупных выплат, свыше 5 млн руб. в год, ставка НДФЛ с 2021 года выросла до 15%. Если же владелец бизнеса получает зарплату, как директор, то, кроме налога, в общем случае придется заплатить еще 30% процентов страховых взносов.

А если выплатить вознаграждение ИП на УСН с объектом «Доходы», то он заплатит всего 6% плюс фиксированные страховые взносы. Но ИП без работников имеет право полностью вычесть взносы из «упрощенного» налога.

Кроме того, выплаты в пользу ИП организация может учесть, как свои расходы, что даст дополнительную экономию на налогах.

Налоговики прекрасно знают схему с использованием управляющего ИП. Поэтому проверяющие в первую очередь стремятся доказать, что договор на управление фиктивен, а фактически имеют место трудовые отношения со штатным директором.

Если налоговикам удастся переквалифицировать договор с управляющим ИП в трудовой, то компании придется заплатить НДФЛ и страховые взносы со всей суммы выплат в пользу ИП. Также проверяющие взыщут с организации штрафы и пени.

Опасные ситуации, которых желательно избегать при заключении договора с управляющим ИП:

  • ИП ранее работал директором этой компании или является одним из учредителей.
  • Регистрация ИП произведена за 3-4 месяца или меньше до заключения договора об управлении.
  • Вознаграждение ИП намного превышает прежнюю зарплату директора.
  • ИП располагается в офисе организации, использует ее оргтехнику.
  • Договор с ИП имеет признаки трудового: включает правила внутреннего распорядка, условия о предоставлении отпусков, соцпакета и т.п.
  • Отчеты об управлении составляются формально, «по шаблону».
  • Вознаграждение управляющего не увязано с результатами работы компании.

Полностью исключить налоговые риски при использовании управляющего ИП нельзя, но можно их снизить:

  • ИП до заключения договора не должен иметь отношения к управляемой компании: работать на руководящих позициях или быть одним из учредителей.
  • Офис ИП должен располагаться отдельно от места нахождения организации.
  • Вознаграждение ИП должно зависеть от финансовых результатов деятельности компании.
  • В идеале ИП должен оказывать управленческие услуги нескольким организациям.
  • Услуги по управлению должны быть основным видом деятельности ИП (код по ОКВЭД2 — 70.22). Также нужно включить в перечень видов деятельности юридические и налоговые консультации (коды 69.10 и 69.20).

На случай проверки нужно быть готовым к тому, что придется обосновывать перед налоговиками деловую цель организации управления с помощью ИП. Например — это может быть повышение ответственности руководителя. Ведь штатный сотрудник отвечает за свою деятельность перед организацией только в рамках ТК РФ, даже если речь идет о директоре. А в договоре с ИП пределы ответственности можно расширить.

Управляющий ИП = учредитель (как «обуть» самого себя)

Пару месяцев назад я писала статью с ответом на популярный вопрос: «Может ли бывший генеральный директор стать управляющим ИП? И как все сделать красиво?» Конечно же, на опыте свеженького судебного решения. Мало ли, что поменялось… Но этот вопрос находится на втором месте в рейтинге часто задаваемых.

С завидной регулярностью читатели спрашивают: «А может ли учредитель быть управляющим ИП?» Ответ кроется в Постановлении АС Северо-Западного округа от 30.08.2018 года по делу №А66-11895/2017: «Нет, нет и еще раз нет».

Особенно «нет», когда все понарошку… Когда нет предела наглости, когда управление, которое сложно назвать управлением, существует только на бумажках.

И то не на всех… Когда учредитель-управленец получает баснословные деньги, и ценность которого в 132 раз больше всех сотрудников вместе взятых.

Итак, ближе к делу № А66-11895/2017. Начнем по порядку. Спустя 5 месяцев после регистрации в качестве юрлица, общество приняло решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему ИП. Конечно же, в целях повышения эффективности управления.

Кому? Учредителю – единственному участнику и по совместительству генеральному директору компании. Почву подготовили заранее: за пару месяцев до «смены руководства» учредитель-директор оформил ИП.

Одним днем перестал существовать гендир и появился управляющий индивидуальный предприниматель.

Итак, какими правами и обязанностями был наделен новый исполнительный орган?

  • Управлять компанией (руководить, представлять интересы общества, принимать решения, выдавать доверенности, издавать приказы и т.д.);
  • Ежегодно предоставлять отчет о проделанной работе по требованию участников общества (т.е. требовать отчет у самого себя, точнее отчитываться перед самим собой);
  • Ежегодно получать вознаграждение не менее 6 000 рублей, но не более 45% от валовой прибыли общества. По согласованию сторон могут производиться авансовые платежи.

Итого за 2 года управляющий заработал 53,3 млн руб. (40% от валовой прибыли). Ну, как заработал? Компания учла в составе расходов по налогу на прибыль всю сумму вознаграждения, а по факту перечислила ИП только 9,9 млн руб.

В свою очередь, управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ не отразил начисленное вознаграждение в полном объеме при расчете налога по УСН… Вот такая путаница… Явно неспроста. И налоговая выяснила, почему неспроста.

И почему присутствует необоснованная налоговая выгода:

  • Взаимозависимость общества и управляющего ИП;
  • Регистрация ИП незадолго до заключения договора управления обществом;
  • Поступление на расчетный счет ИП денежных средств за оказанные услуги только от общества;
  • Длительная просрочка оплаты услуг управляющего;
  • Отсутствие отчетов о проделанной работе по управлению компанией;
  • Отсутствие конкретизации в актах оказанных услуг: «какие конкретно действия осуществлены управляющим за отчетный период, из их содержания невозможно определить фактический объем и характер проделанной управляющим работы».

Налоговики рассуждали логически: «Ты владелец ООО, и ты руководишь этим ООО, являясь управляющим ИП.

Во-первых, обоснуй, почему ты сам себе передал полномочия? Во-вторых, почему ты не можешь выплатить себе вознаграждение? Ведь ты же, как ни крути, главный везде… В-третьих, покажи, а в чем отличия между твоими функциями как гендиретора, и как управляющего ИП?» Разумных причин и истинных целей ни суд, ни инспекция не услышали…

К тому же, управляющий оказался очень ценным (от слова «цена»). Ценней всех сотрудников вместе взятых.

Его вознаграждение в 132 раза превышало фонд оплаты труда всех работников общества и 6 раз превышало размер чистой прибыли: «При этом судами отмечено, что в спорный период штатным сотрудникам Общества заработная плата была установлена в пределах 6000 руб.

, утверждение заявителя о том, что целью заключения договора было стимулирование управляющего на более эффективное руководство, поскольку размер его вознаграждения установлен в зависимости от показателей хозяйственной деятельности Общества, неосновательно.

Как указали суды, вознаграждение управляющего, являющегося одновременно единственным участником Обществом, в 6 раз превышало размер чистой прибыли Общества (8 534 000 руб.) и в 132 раза фонд оплаты труда всех работников заявителя (402 448 руб.)».

  • Судьи согласились с инспекцией, заключение договора управления не имело разумной деловой цели и намерений получить экономический эффект, а было направлено лишь на минимизацию налоговых обязательств общества.
  • Юлия Баранова

  • Юрист и старший налоговый консультант «Туров и партнеры»:
  • К сожалению, вижу перед собой дело, в котором еще один «горе-оптимизатор» наломал дров при работе с единоличным исполнительным органом – управляющим ИП.

Своим клиентам я неоднократно повторяю о невозможности заключения договора управления ООО, если ее единственный учредитель собирается стать управляющим ИП. Это идет вразрез с нормами Гражданского кодекса РФ.

С юридически-технической точки зрения данный договор на управление обществом будет подписываться, по сути, одним и тем же физическим лицом. Тем более, основываясь на представительском статусе единственного учредителя для своего общества, сделка будет считаться недействительной:

П. 3, ст.182 ГК РФ:

«Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Такой статус учредителя подтверждает и судебная практика. Суд кассационной инстанции отметил, что по смыслу статей 179 (в редакции до 01.09.2013) и 182 ГК РФ