Нотариальное заверение протокола общего собрания участников ООО — это обязательная процедура. Она применяется, когда одобряют крупные сделки, меняют юридический адрес, продлевают полномочия директора, включают или исключают из состава учредителей и др. Если это не сделать, налоговая откажет в регистрации, а заявку на участие отклонят.

В 2014 году изменили ст. 67.1 Гражданского кодекса и ввели правило, что протоколы, которые принимаются на общем собрании, нотариально удостоверяются. Главное, чтобы альтернативный способ не был прописан в уставе общества или не принят на общем собрании общества единогласно.

Если прописать в уставе, что решения не подлежат нотариальному удостоверению, необходимо выбрать альтернативный способ подтверждения. На практике предприниматели выбирают простое подписание всеми присутствующими на собрании. Подписи ставят или все участники или часть из них (сколько именно — прописывается в уставе).

Ответ на вопрос «надо ли заверять у нотариуса решение на замену устава» положителен. Если вы меняете в учредительном документе способ подтверждения, протокол о принятии нового устава необходимо заверить у нотариуса.

Практическое значение выводов Верховного суда от 25.12.2019

Во-первых, он сделал вывод, что ст. 67.1 ГК распространяется и на ООО, в которых один участник: нотариальное заверение решения единственного участника ООО в 2022 г. обязательно, если не выбран альтернативный способ. А во-вторых, указал, что протокол о выборе альтернативного способа подлежит нотариальному заверению.

Имеется исключение из правила, когда требуется нотариальное удостоверение решения единственного участника ООО: удостоверение не обязательно в отношении вопроса об одобрении крупной сделки. Такой вывод сделал ВС РФ в определении от 18.07.2022 № 309-ЭС22-10587 по делу № А76-1096/2021.

Для обществ с несколькими участниками исключений нет.

Вот какие документы нужны нотариусу для заверения решения единственного участника:

• учредительные документы;
• положение о порядке созыва и проведении собраний;
• распоряжение о проведении собрания;
• полномочия участника;
• паспорт.

Для ООО список документов аналогичен (ст. 103.10 «Основ законодательства РФ о нотариате»).

Способ, когда не требуется подписание решения участниками ООО и не требуется нотариальное удостоверение, в законодательстве отсутствует. Протокол или заверяют нотариально, или подписывается участниками ООО или их частью. Подписи директора и секретаря недостаточно.

Что делать поставщикам

Вот инструкция, как избежать отклонения заявки из-за решений без нотариального удостоверения:

1. Проверьте, какой способ удостоверения прописан в уставе.
2. В случае, если в уставе не прописано нотариальное удостоверение решения, измените устав. Убедитесь, что устав и ненотариальный порядок удостоверения заверялись у нотариуса.
3. Проверьте, что изменения в учредительный документ в части порядка удостоверения решений простым подписанием нотариально удостоверены.
4. Проверьте, что приказ или протокол о выборе альтернативного способа нотариально удостоверен.
5. Измените устав, если прописан обычный порядок. В противном случае каждый протокол в ООО, который оформляли после 25.12.2019, необходимо нотариально удостоверить.

Что делать с протоколами об одобрении крупной сделки

Правила для них идентичны. Ответ на вопрос, обязательно ли заверять протокол собрания учредителей у нотариуса, в отношении вопросов об одобрении крупной сделки положителен. Если в уставе прописан обычный порядок удостоверения, то такой протокол придется заверить у нотариуса. Простого подписания достаточно, если у вас есть нотариальное подтверждение о выборе альтернативного способа.

Сложнее ситуация с вопросами об одобрении в компаниях, где один учредитель. В ч. 7 ст. 46 федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.

1998 об обществах с ограниченной ответственностью указано, что для обществ, которые состоят из одного участника, документ об одобрении крупной сделки не требуется.

Но для госзакупок по 44-ФЗ принято делать этот документ. Поэтому все свежие выводы ВС распространяются и на них.

Ответственность руководителя компании по сделкам, заключенным им без одобрения компании

По сделкам, совершенным руководителем в своих интересах и повлекшим убытки компании, с руководителя компании можно взыскать возмещение ущерба. Судебная практика к таким случаям относит следующие действия руководителя:

1. получение руководителем наличных денег от компании под отчет либо снятие со счета компании денежных средств  и не представление по данным денежным средствам документации об их возврате либо полном расходовании на нужды компании;

2. перечисление руководителем денежных средств в свою пользу, превышая свои полномочия. Такими случаями можно признать самостоятельное увеличение себе заработной платы без согласования с компанией либо оплата дополнительных полномочий, возложенных на себя самостоятельно, к примеру, полномочия бухгалтера;

3. заключение руководителем компании договора с компанией, по которому сам руководитель выступает исполнителем, однако при условии, что в заключении этого договора необходимости у компании не было. К примеру, компания самостоятельно может выполнить какие-либо работы либо действия по выполнению каких-либо работ входят в полномочия руководителя по внутренней инструкции компании.

Законодательно отмечено, что крупные сделки и сделки с заинтересованностью заключаются руководителем с одобрения компании. В том числе одобрение компании необходимо получить и на заключение сделки, предусмотренной уставом самой компании.

По указанным сделкам, заключенным руководителем компании без ее одобрения и повлекшим за собой убытки у компании, можно с директора взыскать возмещение причиненных убытков. Это вовсе не означает, что сделку необходимо признавать недействительной. Для суда не является основанием не оспоренность сделки для отказа по взысканию долгов.

Однако одобренность сделки также не может стать основанием для отказа в возмещении ущерба, если такая сделка действительно принесла компании ущерб. Здесь будет иметь место привлечение к солидарной ответственности с руководителем тех, кто дал одобрение на эту сделку.

Также руководителю компании можно предъявить требования по возмещению убытков, причиненных им компании в результате заключения договора на заранее невыгодных для компании условиях либо, если контрагентом по договору не могут быть выполнены условия.

При доказывании невыгодности сделки, заключенной руководителем компании, необходимо учитывать несколько моментов:

1. невыгодность совершенной сделки должна определяться на момент ее заключения;

2. сделка признается невыгодной при получении компанией вознаграждения в два и более раза меньше исполненного ею;

3. невыгодность сделки признается в случае понесенных компанией убытков ввиду неисполнения контрагентом договора, но только в том случае, если руководитель компании заключал сделку именно для неисполнения или ненадлежащего исполнения ее контрагентом.

Однако есть случаи, когда при заключении подобных сделок, руководитель может быть освобожден от ответственности:

1. невыгодная сделка являлась частью взаимосвязанных сделок, результатом которых являлось предположительное получение выгоды компании;

2. невыгодная сделка была заключена для предотвращения еще более существенного ущерба компании.

Сделки без одобрения

Эффективная деятельность акционерного общества зачастую может быть осложнена при проведении сделок, в которых есть заинтересованность лиц, влияющих на управление обществом. Это связано с необходимостью одобрения таких сделок советом директоров или общим собранием акционеров. Всегда ли действует эта норма, или все же есть исключения?

Заключение сделок — неотъемлемая часть деятельности любого субъекта предпринимательства.

Акционерные общества в своей деятельности зачастую сталкиваются со сделками, в которых могут быть заинтересованы лица, непосредственно влияющие на руководство компанией.

Для действительности этих сделок необходимо заручиться одобрением совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров.

https://www.youtube.com/watch?v=vjLx480js58\u0026pp=ygV50JfQsNC60LvRjtGH0LXQvdC40LUg0LTQvtCz0L7QstC-0YDQsCDQsdC10Lcg0L7QtNC-0LHRgNC10L3QuNGPINC-0LHRidC10LPQviDRgdC-0LHRgNCw0L3QuNGPINGD0YfRgNC10LTQuNGC0LXQu9C10LkgMjAyMw%3D%3D

Каким же образом и на каком основании можно миновать порядок одобрения сделки, обладающей признаками заинтересованности?

Кем заложен «интерес»?

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах) определяет следующий круг лиц, которые могут быть признаны заинтересованными в совершении сделки (п. 1 ст. 81):

• член совета директоров (наблюдательного совета) общества;
• лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (в том числе управляющей организации или управляющего);
• член коллегиального исполнительного органа общества;
• лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания (например, основное общество по отношению к дочернему);
• акционер общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества.

Для исполнения Закона об акционерных обществах аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1).

Перечисленные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

• являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
• владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
• занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
• в иных случаях, определенных уставом общества.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 сказано, что сделка имеет признак заинтересованности только в том случае, если заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

Обратите внимание

Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются недействительными в судебном порядке по иску общества или акционера.

Когда одобрение не нужно?

Порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, определен статьей 83 Закона об акционерных обществах.

Он содержит в себе возможность одобрения такого рода сделки либо советом директоров (наблюдательным советом) общества, либо общим собранием акционеров.

Как правило, процесс одобрения советом директоров не столь сложен, а вот проведение общего собрания акционеров — процедура весьма длительная. Иногда в таких случаях затягивание процесса заключения сделки может привести к отказу контрагента в ее совершении.

Итак, в каких случаях одобрение сделки с признаками «заинтересованности» не нужно?

Ответ можно найти в пункте 2 статьи 81 Закона об акционерных обществах, где определено, что положения о заинтересованности в сделке не применяются:

• к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа;
• к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества;
• при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции;
• при приобретении и выкупе обществом размещенных акций;
• при реорганизации общества в форме слияния (присоединения) обществ;
• к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по фиксированным ценам и тарифам, установленным уполномоченными в области государственного регулирования цен и тарифов органами.

Наибольший интерес представляет пункт о заинтересованности всех акционеров общества, ведь при должном обосновании под эту норму можно подвести практически любой договор.

https://www.youtube.com/watch?v=vjLx480js58\u0026pp=YAHIAQE%3D

Рассмотрим данную ситуацию на примере.

ПРИМЕР

ЗАО «Давид» и ОАО «Голиаф» планируют заключить договор подряда. И. Иванов — генеральный директор ЗАО «Давид» и член совета директоров, а в ОАО «Голиаф» — председатель совета директоров.

По условиям договора ЗАО «Давид» выступает подрядчиком, а ОАО «Голиаф» заказчиком. Цена договора не отличается от цены по аналогичным сделкам с другими контрагентами. Работы, определенные договором, может выполнить только ЗАО «Давид».

Для своевременного исполнения обязательств по договору указанную сделку необходимо заключить в трехдневный срок.

Однако финансовый директор ЗАО «Давид» говорит о невозможности заключения подобной сделки, так как возникают обстоятельства, определенные в пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах. Данное суждение о том, что договор относится к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, необоснованно.

Акционерное общество создается для ведения хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли. Заинтересованность акционеров состоит в том, чтобы получать прибыль от заключаемых в процессе деятельности общества сделок. Договор по своей форме не является безвозмездным.

Его цена сформирована согласно структуре цены и не занижена подрядчиком. Соблюдение данных критериев при заключении сделки не приведет к возникновению неблагоприятных последствий для акционерного общества в виде убытков. Следовательно, права акционеров не будут ущемлены.

Заинтересованность в совершении сделки ОАО «Голиаф» как заказчика обусловлена тем, что работы по договору для него может осуществить только ЗАО «Давид». Несвоевременное заключение договора, а также отказ от заключения сделки может привести ОАО «Голиаф» к убыткам, чем будет причинен ущерб его акционерам.

Так, несмотря на то что И.

Иванов генеральный директор и член совета директоров ЗАО «Давид» и одновременно председатель совета директоров ОАО «Голиаф», договор не относится к сделке, в которой имеется заинтересованность, так как, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 81 Закона об акционерных обществах, положения главы 11 не применяются к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества.

Если сделка оспорена

Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются недействительными в судебном порядке по иску общества или акционера. Позиция судебных органов отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. № 40.

В нем указано, что оспаривание таких сделок возможно при возникновении неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате их совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

• При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для него.
• В заключение хотелось бы отметить, что, несомненно, институт сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, требует более детального подхода и более четкой законодательной базы.
• А. Сурсиллова, ведущий юрисконсульт

Важная проблема из области привлечения к ответственности директоров. Насколько одобрение сделки может защитить от ответственности?

Ответственность директора за деятельность общества вытекает из его обязанности, которая предусматривает, что, действуя как лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, он обязан действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Тем не менее, ряд корпоративных решений требуют одобрения со стороны иных органов юридического лица, что может усложнить разрешение вопроса о разграничении пределов ответственности директора и компетентных органов. 

Следует отметить, что предшествующее одобрение принятого решения со стороны органов общества не является абсолютным критерием освобождения директора от ответственности за его исполнение.

https://www.youtube.com/watch?v=r6bWQJAZK6s\u0026pp=ygV50JfQsNC60LvRjtGH0LXQvdC40LUg0LTQvtCz0L7QstC-0YDQsCDQsdC10Lcg0L7QtNC-0LHRgNC10L3QuNGPINC-0LHRidC10LPQviDRgdC-0LHRgNCw0L3QuNGPINGD0YfRgNC10LTQuNGC0LXQu9C10LkgMjAyMw%3D%3D

Относительная ясность по этому вопросу была внесена Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», где в п.

7 указано, что не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Интересным примером, иллюстрирующим данную проблему, является дело о взыскании убытков с Джениа Д.В. – директора ЗАО «Капитал Ре» (дело № А40-5992/2018).

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Капитал Ре» была одобрена сделка по увеличению уставного капитала ООО «РГС Мед-Инвест» путем внесения 100% долей ООО «Медсис», принадлежащих ЗАО «Капитал Ре».

При этом размер доли в уставном капитале ООО «РГС Мед-Инвест», которую ЗАО «Капитал Ре» должно было получить после заключения сделки, решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Капитал Ре» установлен не был.

Размер приобретаемой доли был определен в соглашении о передаче доли, которое было подписано со стороны ЗАО «Капитал Ре» его директором – Джениа Д.В. По условиям Соглашения о передаче доли после внесения 100% долей ООО «Медсис» в виде неденежного вклада, размер которого был оценен в 659 862 000 руб.

, доля ЗАО «Капитал Ре» в уставном капитале ООО «РГС Мед-Инвест» составила 3,8957 %. Данное обстоятельство побудило акционера ЗАО «Капитал Ре» обратиться к директору общества с иском о взыскании убытков в размере 827 584 000 руб., исходя из балансовой стоимости активов ООО «Медсис» за 2016 г.

, поскольку размер приобретенной доли не является пропорциональным стоимости внесенного в уставный капитал имущества. Сделка привела к утрате корпоративного контроля над высокодоходным активом, что свидетельствует об отсутствии ее экономической целесообразности.

• При рассмотрении настоящего спора суды заняли диаметрально противоположные позиции.
• Арбитражный суд города Москвы посчитал требования о взыскании убытков с директора обоснованными и подлежащими удовлетворению, не давая при этом оценку тому обстоятельству, что предварительно решение о внесении ценного актива в уставный капитал ООО «РГС Мед-Инвест» было одобрено общим собранием акционеров.
• Однако суды вышестоящих инстанций, будто закрыв глаза на весьма очевидные обстоятельства, не согласились с решением суда первой инстанции, мотивировав отмену принятого судебного акта следующим:

• общество согласовало и одобрило заключение сделки на указанных в решении условиях, выразив свою волю и согласие на заключение соглашения о передаче доли путем принятия решения общим собранием акционеров;
• суды указали, что ссылка на экономическую необоснованность сделки по отчуждению долей необоснованна, поскольку отчуждение произошло в результате корпоративного решения истца, а не действий директора по исполнению указанного корпоративного решения;
• коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда указала на выбор истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку вопрос о распределении долей подлежит рассмотрению при оспаривании протокола внеочередного собрания участников ООО «РГС Мед-Инвест».

Такой формальный подход заслуживает критики, поскольку, исходя из обстоятельств дела, как раз условия сделки, в частности, размер приобретаемой доли, решением общего собрания определен не был. Суды необоснованно ограничили пределы ответственности директора тем, что им были совершены лишь действия по исполнению принятого общим собранием решения.

Достаточно линейный подход, избранный судами, может быть оправдан тогда, когда действия директора полностью дублируют содержание решения корпоративного органа юридического лица. По этой причине вопрос об ответственности директора при одобрении сделки со стороны корпоративного органа юридического лица в каждом отдельном случае подлежит индивидуальной оценке.

https://www.youtube.com/watch?v=r6bWQJAZK6s\u0026pp=YAHIAQE%3D

Чтобы поставить точку в описанном деле А40-5992/18, оно было передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по эконмическим спорам ВС РФ, кассационная жалоба будет рассмотрена 10 сентября 2019 г.

Когда одобрение сделки защитит директора от ответственности — новости Право.ру

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС от 30 июля 2013 года № 62 «не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно».

Из указанного разъяснения ВАС следует, что одобрение действий директора собранием акционеров не является безусловным основанием для освобождения его от ответственности, но должно быть учтено судом наряду с иными обстоятельствами дела.

Самым обсуждаемым в этом году делом, иллюстрирующим сразу несколько проблем, связанных с оценкой судами обстоятельств заключения директором сделки во исполнение указания акционеров, является дело о взыскании убытков с бывшего директора ЗАО «Капитал Ре» Даура Джениа (дело № А40-5992/2018). Дело находится уже на «втором круге», при этом позиция судов разных инстанций по нему несколько раз менялась на противоположную.

Одобрение имеет значение

В последнем судебном акте Арбитражный суд Москвы полностью удовлетворил иск о взыскании убытков с Джениа.

При этом суд несколько вышел за пределы разъяснений ВАС, посчитав, что одобрение действий директора по заключению сделки в принципе не имеет правового значения для разрешения спора.

Но ВАС лишь справедливо указал на то, что такое согласование не может быть единственным основанием для отказа в иске.

Безусловно, директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, но для того, чтобы оценить его действия на предмет разумности и добросовестности, необходимо учитывать и иные обстоятельства, в том числе наличие одобрения его действий участниками/акционерами.

Категоричный подход суда, примененный им в рамках дела о взыскании убытков с бывшего директора ЗАО «Капитал Ре», привел к тому, что за пределами исследования остались иные важные обстоятельства спора.

Единогласное одобрение акционеров

Общее собрание является главным органом управления общества, оно формирует волю общества и может даже принять решение о его ликвидации (подп. 3 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26 декабря 1995 года  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Директор, по общему правилу, должен эту волю реализовывать.

Единогласное одобрение сделки, безусловно, свидетельствует о выражении единой воли общества на совершение данной сделки. Даже если такая сделка не имела равнозначного встречного предоставления, она не может противоречить интересам юридического лица, которые отождествляются с интересами его акционеров.

Оговоримся, что в рассматриваемом случае действия директора не причинили ущерб ни кредиторам ЗАО«Капитал Ре», ни миноритарным акционерам. Следовательно, сделка, одобренная единогласно, в принципе не могла нарушить интересы самого общества, совпадающие с интересами всех его акционеров.

Поведение акционеров и директора

Решение об одобрении крупной сделки: правила и порядок оформления | Контур.Закупки

Рассмотрим, какие виды сделок подпадают под категорию крупных, зачем оформляется Решение об одобрении подобного рода сделок, а также что оно собой представляет и каким образом составляется и прикладывается согласно ФЗ-44 и ФЗ-223.

Какая сделка считается крупной

Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), объектом которой является имущество (отчуждаемое либо приобретаемое), с оценочной стоимостью, составляющей более 25% от общей стоимости всех активов организации.

В качестве суммы стоимости активов на балансе используются сведения из отчетов бухгалтерии за последний отчетный период, что регламентируют ст. 78 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 46 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Сделки, совершаемые в результате нормально протекающей экономической деятельности предприятия, в категорию крупных не попадают.

В обыденной хозяйственной деятельности Решение не требуется:

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

1. В случае, когда акционер АО либо единственный участник ООО выполняет функции исполнительного органа единолично. Это положение опирается на ч.7 ст. 46 14-ФЗ, а также п.1 ч.3 ст. 78 208-ФЗ.
2. Нет необходимости оформлять одобрение сделки в случае ИП, поскольку получается, что физическое лицо получает одобрение у самого себя.

Для участия в госзакупках юридические лица должны предоставлять Решение в обязательном порядке.

Коммерческие закупки сопровождаются Решением лишь в случае требований заказчика (бывает, что коммерческие заказчики требуют этот документ и от ИП).

Нюансы подготовки Решения

Ранее для участия в государственных закупках любой участник должен был аккредитоваться на каждой федеральной площадке.

Подаваемая документация подвергалась тщательному анализу, всесторонней и скрупулезной проверке на ЭТП.

При обнаружении ошибок в оформлении Решения – заявка отклонялась, документация возвращалась с указаниями допущенных ошибок либо неточностей. После исправления можно было повторно направить документы на обработку.

2019 год принес ряд изменений, главным стала возможность использования Единой информационной системы (далее – ЕИС), которая намного упростила процедуру аккредитации. После регистрации в ЕИС документы передаются в ЛК федеральных площадок.

Процесс проверки и передачи автоматизирован, и лишен каких-либо дополнительных проверок.

Таким образом, к подготовке и оформлению документов теперь необходимо подходить более тщательно, поскольку о тех же ошибках в Решении узнать получится лишь при отклонении заявки на этом основании, а не на этапе регистрации в ЕИС.

Правила оформления Решения об одобрении

Существует жесткий регламент оформления Решения. Рассмотрим несколько наиболее важных его пунктов:

1. Решение о согласии на совершение крупной сделки принимается или всеми участниками организации, или только единственным участником общества.
2. На общем собрании всех участников ООО подписывается Решение

Крупная сделка по 44-ФЗ и отсутствие одобрения

В соответствии с требованием статьи 51 закона № 44-ФЗ (часть 2, пункт 1, подпункт «е»), заявка на участие в конкурсе в определенных случаях должна содержать решение об одобрении крупной сделки.

Этот документ необходимо приложить, когда наличие такого решения требует законодательство или учредительные документы участника.

При этом оценивается как стоимость самой сделки, то есть поставки товаров, оказания услуг или выполнения работ, так и сумма обеспечения заявки либо контракта.

https://www.youtube.com/watch?v=3oeYHctnNnE\u0026pp=ygV50JfQsNC60LvRjtGH0LXQvdC40LUg0LTQvtCz0L7QstC-0YDQsCDQsdC10Lcg0L7QtNC-0LHRgNC10L3QuNGPINC-0LHRidC10LPQviDRgdC-0LHRgNCw0L3QuNGPINGD0YfRgNC10LTQuNGC0LXQu9C10LkgMjAyMw%3D%3D

При отсутствии решения об одобрении крупной сделки в том случае, если оно должно быть представлено, заказчик может отклонить заявку участника. В каких случаях поставщики и подрядчики должны представлять такое решение? Что необходимо проверить заказчику, чтобы безосновательно не отклонить заявку? Рассмотрим эти вопросы более детально.

Какая сделка является крупной

Условия признания сделки крупной устанавливаются законодательством и различаются в зависимости от типа юридического лица. Стоит отметить, что к разряду крупных сделок вне зависимости от типа организации может быть отнесена не только одна операция, но и несколько взаимосвязанных.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

Для бюджетного учреждения (БУ) крупной считается сделка, цена которой превышает 10% балансовой стоимости активов на последнюю отчетную дату. Осуществлять такую сделку можно только с разрешения органа, имеющего полномочия и функции учредителя БУ. Такое требование устанавливает пункт 13 статьи 9.2 закон № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

А вот для унитарных предприятий крупная сделка — это сделка стоимостью от 5 млн. рублей. Это правило установлено частью 1 статьи 23 закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Одобрить крупную сделку на основании части 3 указанной статьи должен собственник имущества ГУП или МУП.

Для акционерных обществ (АО) и обществ с ограниченной ответственностью (ООО) крупная сделка составляет 25% и более от стоимости имущества ООО либо активов АО.

Стоимость имущества (активов) определяется по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Законодательным актом, устанавливающим условия признания сделки крупной, для акционерных обществ является закон № 208-ФЗ, а для обществ с ограниченной ответственностью — закон № 14-ФЗ.

Отметим, что уставы АО и ООО могут предусматривать иные размеры и условия признания сделки крупной.

В отношении акционерных обществ и ООО законодательство делает оговорку — крупными не считаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности обществ. Из-за этого вопрос признания сделки крупной для них не всегда имеет однозначный ответ.

Общие положения о кворуме общего собрания ООО

Решение об одобрении крупной сделки — образец 2022 и бланк

Крупная сделка для ООО и АО Крупная сделка – это важная экономическая операция в жизни каждого общества.

Когда сделку можно отнести к крупным, каковы ее признаки и как ее правильно одобрить, разбираемся в этой статье.

Подробнее

Это документ, которым уполномоченный орган компании дает согласие на заключение ею крупной сделки с другим лицом — компанией, индивидуальным предпринимателем (далее – ИП), гражданином.

Напомним, что крупные сделки составляют особую категорию сделок организаций. Они могут существенно отразиться на хозяйственной деятельности юрлица, поэтому для их совершения нужно заручиться согласием правомочного органа компании.

Решение об одобрении крупной сделки имеет и другие названия – например:

• решение о совершении крупной сделки,
• решение о согласии на совершение крупной сделки,
• решение о крупной сделке.

Но название не меняет сути этого документа.

Обратим внимание: решение о крупной сделке для ИП (решение об одобрении крупной сделки для ИП) не принимается. Ведь для ИП контролируемое совершение крупных сделок не предусмотрено. А раз нет специальных правил, по которым предприниматель должен их определять и совершать, не нужно и одобрение.

Давайте теперь разберемся с решением об одобрении крупной сделки общества с ограниченной ответственностью – ООО. Совершению таких сделок посвящена статья 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).

Кто принимает решение об одобрении крупной сделки ООО?

Одобрять крупную сделку в ООО имеет право:

• совет директоров (наблюдательный совет) – если он есть в обществе,
• общее собрание участников общества.

Совет директоров может одобрять далеко не все крупные сделки, а только те, предметом которых является имущество стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости имущества ООО. Об этом говорится в Законе об ООО, и изменить это правило нельзя ни уставом, ни другим внутренним документом компании.

Чтобы совет директоров мог одобрить указанную крупную сделку, в уставе должно быть зафиксировано такое его полномочие. Если положений об этом там нет, решение об одобрении принимает общее собрание участников общества.

Таким образом, общее собрание участников одобряет следующие крупные сделки ООО:

• насчет имущества стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости имущества общества — всегда,
• по поводу имущества стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости имущества общества — когда в ООО нет совета директоров или когда устав не наделяет его правами на одобрение этих крупных сделок.

Когда принимают решение о совершении крупной сделки ООО?

По Закону, такое решение можно принять до или после заключения сделки. В первом случае выносится решение о согласии на совершение сделки, во втором – решение о последующем одобрении сделки.

Есть еще вариант оформить крупную сделку под так называемым отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Им может быть получение согласия на совершение сделки. Это значит, что права и обязанности у сторон крупной сделки возникнут только при условии, что ее одобрит уполномоченный орган ООО, и только после такого одобрения.

В подобном случае стороны просто оформляют договор (крупную сделку) с указанным отлагательным условием. А потом ждут, когда общее собрание участников или совет директоров общества вынесет решение об одобрении сделки (здесь уже будет, конечно, последующее одобрение).

Как принимают решение о крупной сделке ООО?

Чтобы принять такое решение, в обществе проводят заседание совета директоров или общее собрание участников по правилам Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Закона об ООО и устава.

Одобрение крупных сделок акционерами и участниками обществ: где возможны нарушения

Одобрение акционерами и участниками крупных сделок является важным этапом в деятельности хозяйственных обществ. При соблюдении всей процедуры сделка будет считаться одобренной и не обернется негативными последствиями для ее участников.

В статье рассматриваются вопросы механизма одобрения крупных сделок, порядок их одобрения общими собраниями хозяйст­венных обществ. Даны рекомендации, как избежать действий со стороны контрагентов, направленных на дезавуирование крупных сделок.

Развитие корпоративных отношении в современной России прошло короткий, но очень специфический путь.

Если еще 10–12 лет назад акционеры и участники были просто статистами, передавшими денежные средства менеджменту обществ, не всегда знающими «судьбу» своих вложений и отстраненными от принятия управленческих решений, то в последние несколько лет ситуация изменилась: акционеры и участники стали активно отстаивать свои права, предъявлять претензии к высшему менеджменту. В выстраивании новых типов отношений с акционерами и участниками заинтересованы как управленческое звено, так и акционеры. Это связано с достижением определенного уровня прозрачности компаний, необходимостью привлечения иностранных инвесторов и подготовки отчетности по международным стандартам, выходом на международные рынки. Одним из важных моментов участия акционеров и учредителей в управлении обществами, в которые инвестированы их средства, является одобрение крупных сделок.

Правовая сущность крупных сделок: где не ошибиться

Что относится к крупным сделкам

Крупная сделка представляет собой сделку, связанную с отчуждением или возможным отчуждением имущества. Дл акционерных обществ, независимо от их «открытости – закрытости», и обществ с ограниченной ответственностью существуют различные подходы к определению того, что подпадает под понятие «крупная сделка».

Для акционерных обществ, в соответствии с законом от 26.12.1995 г.

№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет 25 процентов и более от балансовой стоимости активов общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, заключенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, сделок, связанных с размещением (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества (ст. 78). Уставом АО могут быть также установлены и иные случаи, при которых на совершаемые акционерным обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок и которые будут относиться к категории крупных.

Для обществ с ограниченной ответственностью, в соответствии с законом от 08.02.1998 г.

№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), крупными считаются сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможным отчуждением имущества, стоимость которого составляет 25 процентов от стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении вышеуказанной сделки, если уставом ООО не предусмотрен более высокий порог для крупной сделки.

Для крупных сделок, заключенных АО и ООО, общим является следующее:

• крупная сделка связана с приобретением, отчуждением, возможным отчуждением имущества общества;
• сделка может быть прямой либо цепью взаимосвязанных сделок;
• уставами обществ может быть изменен и/или дополнен порядок и перечень крупных сделок;
• сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной ­деятельности, не считаются крупными.

Различие в крупных сделках у АО и ООО состоит в следующем:

• у АО крупной считается сделка, составляющая 25 процентов от стоимости активов, в то время как у ООО – 25 процентов от стоимости имущества.

Такая идентичность не удивительна, ведь все корпоративное ­законодательство в нашей стране «кроилось по одним лекалам».

Какие сделки могут быть отнесены к сделкам, осуществляемым в процессе обычной хозяйственной деятельности

Данный вопрос является очень важным, так как с ним связана вся ­процедура одобрения или (в случае ее отсутствия) признания сделки недействительной. В большей степени это распространяется на акционерное общество, так как в силу специфичности своей организационно-правовой формы именно у акционерных обществ возникает большое количество спорных вопросов.