Правила

Взыскание ущерба с виновника дтп оценка способы порядок и судебная практика 2023

В 2023 году встречается огромное множество споров между автовладельцами и страховыми. Но не меньше споров возникает и у потерпевших с виновниками ДТП. Камнем преткновения становится причинённый ущерб.

Ведь несмотря на лимит в 400 000 рублей, полис ОСАГО часто не покрывает всей стоимости ремонта автомобиля. К тому же, страховая не выплачивает моральный ущерб, затраты на экспертизу и ещё ряд расходов.

Вот и получается, что потерпевшие вынуждены требовать недостающие суммы с тех, кто нанёс вред их машине. А виновники аварий обязаны платить. Впрочем, на практике много тонкостей, которые нужно учитывать.

В статье разберёмся, какие статьи расходов можно требовать с виновника ДТП, что он оплачивать не должен, как правильно взыскать с него эти суммы и можно ли дополнительно наказать причинителя вреда.

Могу ли я взыскать ущерб с виновника ДТП, если у него есть ОСАГО?

Да, но не сразу.

Если кто-то разбил или повредил в ДТП вашу машину, то вы имеете право требовать от причинителя вреда возмещения убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Однако если у виновника оформлен полис ОСАГО, взыскать с него деньги напрямую вы не сможете. Это объясняется основным принципом страхования автогражданской ответственности – вместо обладателя полиса причинённый им ущерб оплачивает страховая.

Если вы попытаетесь сразу истребовать всю сумму ущерба с виновника ДТП, минуя обращение к страховщику – ваше исковое заявление оставят без рассмотрения (пункт 114 ППВС № 31 от 08.11.2022 года). А в качестве причины суд укажет на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. То есть в первую очередь вы обязаны обратиться в страховую компанию.

Но, прямо скажем, выплаченных страховой сумм часто не хватает. Отсюда возникает законная возможность довзыскать с виновника аварии всё то, что не было покрыто полисом ОСАГО – в гражданском порядке.

Такое право даёт статья 1072 ГК РФ:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взыскание ущерба с виновника дтп оценка способы порядок и судебная практика 2023

А если причинитель вреда без страховки?

Некоторые автолюбители предпочитают экономить и не покупать полис ОСАГО – и таких товарищей на дорогах предостаточно.

Но тем хуже для виновника. Если на момент ДТП у него отсутствовала страховка, вся нагрузка в виде оплаты ремонта вашей повреждённой машины ляжет на его же кошелёк. Аналогичное последствие поджидает и тех, кто оформляет фальшивые полисы за символические суммы.

А вот если на момент ДТП водитель не был вписан в ОСАГО, всё гораздо проще – вопрос с компенсацией решается со страховой компанией. Проще говоря, вы получите возмещение от страховщика, а затем компания взыщет эту сумму с виновника происшествия – в порядке регресса (пп. «д» пункта 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО).

Какие выплаты можно получить с виновника ДТП в 2023 году?

Самое время перейти к тем выплатам, которые может истребовать выгодоприобретатель (потерпевший или пострадавший) с причинителя ущерба. Чаще всего эти выплаты приходится выбивать через суд.

Разницу по износу

Это самое распространённое основание для взыскания выплат в 2023 году. Чуть выше мы выяснили, что согласно статье 1072 ГК РФ, при недостаточной сумме страхового возмещения по ОСАГО доплату можно требовать с виновника ДТП.

Что это за доплата? Речь идёт о разнице между двумя суммами:

  • страховым возмещением, которое рассчитывается с учётом/без износа, по Единой Методике и справочникам РСА,
  • и фактическим размером ущерба, то есть реальными затратами на ремонт автомобиля.

Обратите внимание на термин «износ». Фактически он означает устаревание запчастей транспортного средства. Но с точки зрения ОСАГО износ это – процент, на который уменьшится страховая выплата потерпевшего с учётом даты выпуска, пробега, эксплуатации и других характеристик его автомобиля. Максимальный показатель износа составляет 50%.

Для чего нам нужно это знать? Представим ситуацию:

На светофоре в вас въехал другой водитель. После оформления ДТП вы обращаетесь в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Осмотрев повреждённую машину и оценив износ, страховщик насчитал 70 000 рублей ущерба, тут же предложив вам оформить соглашение о быстрой выплате.

Будучи уверенным, что этой суммы хватит на ремонт, вы подписываете это соглашение. Но по приезду в автосервис, выясняется, что выплаченных страховщиком денег недостаточно. Ремонт обойдётся в 120 тысяч рублей.

В итоге получаем разницу в 50 000 рублей – эту разницу по износу можно требовать с виновника аварии.

Если страховщик выдал вам направление на ремонт, а насчитанной суммы не хватило для восстановления – тут износ не учитывается, и вы можете требовать с виновника всю разницу между вашей доплатой и страховым возмещением.

Такой подход подтверждается в судебной практике. Судьбоносным решением этого вопроса можно назвать Постановление Конституционного Суда №6-П от 10 марта 2017 года, где было прямо указано, что недостающую разницу потерпевший вправе требовать с виновника ДТП.

Но учтите ещё один важный момент. Вы, как потерпевший, вправе пытаться взыскать с причинителя вреда только по тем деталям, за которые выплатила страховая. Если в отчёте не фигурирует – к примеру, фара, то потребовать от виновника стоимость её замены вы не сможете.

Ещё одна важная тонкость заключается в обосновании фактического размера ущерба. Под ним понимается не просто калькуляция и распечатки из каталога запчастей на том же Exist, а подтверждение произведённых на СТО работ по восстановлению автомобиля к доаварийному состоянию – а для этого у вас должны быть на руках заказ-наряд, чеки и квитанции.

В противном случае суд отклонит требование о взыскании этих расходов с виновника ДТП. Вот пример такого решения с отказом.

Взыскание ущерба с виновника дтп оценка способы порядок и судебная практика 2023

Суммы сверх лимита ОСАГО

Размер ущерба может превысить лимит в рамках ОСАГО. При этом страховые компании не могут выходить за максимальные пределы.

Напомним, что по закону лимит выплат отличается:

  • до 100 тысяч рублей – при оформлении ДТП по бумажному европротоколу при отсутствии разногласий, либо наличие разногласий при фиксации происшествия с использованием мобильного приложения,
  • до 400 000 рублей – при ущербе транспортным средствам,
  • до 500 тысяч рублей – за вред здоровью или гибель людей.

Таким образом, если страховая выплатила максимум в 400 тысяч рублей, а на СТО вам насчитали ремонта на 420 тысяч, недостающую сумму в 20 тысяч сверх лимита ОСАГО вы можете требовать с виновника аварии.

УТС

Ещё одна статья расходов, которую вы вправе компенсировать.

Пункт 40 ППВС № 31 от 2022 года относит утрату товарной стоимости автомобиля к реальному ущербу. За то, что машина потеряла в цене, её владелец получает компенсацию от страховой.

Однако, если вы вышли за лимит, то на выплату УТС денег не хватит. В таком случае вы имеете полное право истребовать сумму с виновника ДТП. Делается это на основе экспертного заключения и калькуляции УТС. Затем нужно предложить причинителю вреда возместить вам утрату стоимости добровольно, а при отказе – остаётся вариант с судом.

Возмещение ущерба при не страховом случае

Бывает, что происшествие не подпадает под определение ДТП. Следовательно, полис ОСАГО не покроет гражданскую ответственность. Инциденты могут возникнуть где угодно – во дворе, на парковке, на дороге и в других общественных местах.

Примеры такого причинения ущерба:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда чужому имуществу несёт тот, кто повредил автомобиль. С этого человека или организации, где может быть трудоустроен виновник, и нужно требовать возмещение ущерба.

В данном случае речь идёт об оплате ремонта повреждённой машины. Опять же, для этого придётся посчитать, во сколько обойдётся восстановление ТС, а затем требовать эту сумму с причинителя вреда. Но есть и альтернативный способ – заказать экспертизу повреждений, затем отремонтировать машину, а затем взыскивать с виновника понесённые убытки по заказ-нарядам и чекам автомастерской.

Взыскание ущерба с виновника дтп оценка способы порядок и судебная практика 2023

Затраты на такси

Оплаченные поездки на такси возмещаются по решению судов только в крайних случаях.

Не рассчитывайте, что суд обяжет виновника ДТП вернуть вам всю стоимость поездок на такси, если вы ездили до работы, в гости, в деревню или по другим повседневным делам. Это можно делать и на общественном транспорте, пока ваш ТС в ремонте.

Другое дело, если поездки на такси были вынужденными. Например, когда вы получили серьёзные повреждения в ДТП и не могли иначе добираться до больницы, кроме как на машинах с «шашечками». В таком случае можно требовать с причинителя вреда оплаты этих расходов. Положительные примеры из судебной практики в 2023 году есть.

Вс рф: выплаты по осаго не отменяют выставление счета виновнику аварии — российская газета

Итак, машина некоего автовладельца получила повреждения в ДТП. По оценкам экспертов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляла 312 тысяч рублей. С учетом износа — 95 тысяч. При этом автовладелец настоял на том, чтобы страховая компания компенсировала ему ущерб деньгами.

Страховщик выплатил ему 95 тысяч, после чего автовладелец подал в суд на виновника аварии с требованием компенсировать ему оставшуюся часть суммы. Суд назначил судебную экспертизу, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 268 тысяч рублей.

Автовладелец скорректировал свои требования, и суд взыскал разницу с виновника аварии.

Однако апелляционная инстанция это решение отменила и отказала в иске. Она сослалась на то, что истец не вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку сам выбрал получение страхового возмещения в денежной форме. Поэтому причинитель вреда освобождается от ответственности за возмещение образовавшейся разницы за счет учета износа.

С этим не согласилась кассационная инстанция, указав на неправильное применение норм материального права, и оставил в силе решение суда первой инстанции. Дело дошло до Верховного суда, который поддержал решение кассационного суда.

Читайте также:  Как банки проверяют заемщика перед выдачей кредита 2023

Он напомнил, что в соответствии с Гражданским кодексом, пострадавший имеет право на полное возмещение убытков от причинителя вреда. Закон об ОСАГО нацелен на защиту прав потерпевших, но гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

Пределы — это не только ограничение по выплате в размере 400 тысяч рублей, но и порядок расчета страховой выплаты с учетом износа деталей.

Согласно статье 1072 ГК, причинитель вреда, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, как ранее разъяснил Конституционный суд, требования к страховщику, застраховавшему ответственность, и к причинителю вреда — это самостоятельные требования. Одно другого не может заменить или подменить.

Осуществление страховой выплаты не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. Закон об ОСАГО не исключает распространение общих норм Гражданского кодекса на отношения между потерпевшим и тем, кто причинил ему вред.

Кроме того, закон об ОСАГО предусматривает возможность по письменному согласию со страховой компанией получить возмещение в денежной форме, но с учетом износа запчастей. При этом согласия виновника аварии на это не требуется. И это право потерпевшего, которое не может быть признано злоупотреблением правом.

В общем, если пострадавший требует компенсировать только причиненный ему вред, то он вполне имеет на это право, если страховой выплаты на это не хватило.

Это не первое подобное решение Верховного суда. Но, по всей видимости, такие решения до сих пор вызывали споры. Поэтому наш случай и был включен в обзор судебной практики.

Теперь у судов не должно вызывать сомнений, что если пострадавший получил выплату по ОСАГО, то это не отменяет его права на выставление счета виновнику аварии, если полученная сумма не полностью возмещает ущерб.

А такое может произойти в двух случаях: когда не хватило лимита ОСАГО — 400 тысяч рублей, или когда страховая компания произвела денежную выплату с учетом износа, вместо того чтобы направить машину на ремонт.

Вс рф: потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением

 Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 161 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

Б. обратился в суд с иском к К. о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя К.

, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. В обоснование требований Б.

сослался на заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 312 000 руб., с учетом износа — 95 200 руб.

По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков страховщик выплатил ему 95 200 руб.

Б. просил взыскать с К. как с причинителя вреда разницу между страховым возмещением и действительным размером ущерба.

Определением суда назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 268 000 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 172 800 руб.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховое возмещение в денежной форме выплачено страховщиком в полном объеме, и, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, п.

3 ст. 1079 и ст. 1072 ГК РФ, взыскал с причинителя вреда разницу между действительным размером ущерба, определенным по результатам судебной экспертизы без учета износа, и суммой выплаченного страхового возмещения.

  • Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, согласившись с установленными фактическими обстоятельствами дела, признал ошибочным применение судом первой инстанции норм материального права и указал, что истец не вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку сам выбрал получение страхового возмещения в денежной форме, вследствие чего причинитель вреда освобождается от ответственности за возмещение образовавшейся разницы за счет учета износа, применяемого при расчете страхового возмещения в денежной форме.
  • Суд кассационной инстанции признал ошибочными выводы суда апелляционной инстанции относительно применения норм материального права, указал на правильное применение норм материального права судом первой инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, оставляя без изменения кассационное определение, исходила из следующего.
  • Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст.

12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме — с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее — Единая методика).

Согласно п. 15 ст.

12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 151 ст.

12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.

161 указанной статьи) в соответствии с п.п. 152 или 153 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт «д»).

Также подп. «ж» п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. «ж» п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г.

№ 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями гл. 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г.

№ 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда.

Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда.

Читайте также:  Льготу по налогу на имущество физических лиц 2023

Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае — для потерпевшего.

И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г.

№ 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае — вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств — ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст.

1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении  соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения.

В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств — деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. «ж» п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Такая же позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 г. № 1838-0 по запросу Норильского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений пп. 15, 151 и 16 ст.

12 Закона об ОСАГО с указанием на то, что отступление от установленных общих условий страхового возмещения в соответствии с пп. 15, 151 и 161 ст.

12 Закона об ОСАГО не должно нарушать положения ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (пп. 3 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Однако, как следует из судебных постановлений по данному делу, судами не установлено каких-либо обстоятельств злоупотребления потерпевшим правом при получении страхового возмещения с учетом того, что реализация предусмотренного законом права на получение с согласия страховщика страхового возмещения в форме страховой выплаты сама по себе злоупотреблением правом признана быть не может.

Определение № 82-КГ20-8-К7

(см. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 от 30 июня 2021 г.)

КОНСУЛЬТАЦИЮ  по вопросам защиты прав потребителей Вы можете получить  в Консультационном центре для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 51 а, каб. 313. (тел. 92-97-80), а также по телефону горячей линии: 8-800-200-10-62 (время работы: с 09:00 по 17:00 (MSK) в рабочие дни

 

Как взыскать ущерб с виновника ДТП, возмещение ущерба через суд, новая судебная практика

Часто в современной судебной практике происходит возмещение ущерба с виновника ДТП в суде. Законодательные нормы определяют особенности судебного процесса. Главная задача – понимать схему предстоящих действий, чтобы добиться желаемых результатов.

Страховая организация имеет право требовать компенсацию выплат по ОСАГО с виновника. Такие требования известны, как регрессные. Обычно взыскание ущерба с виновника при ДТП возможно в следующих ситуациях:

  • водитель умышленно причинил вред жизни или здоровью пострадавшего;
  • водитель был нетрезвым или не захотел проходить медицинское освидетельствование;
  • незаконно находился за рулем автомобиля (например, был временно лишен водительских прав или закончился срок действия удостоверения);
  • скрылся с места автомобильной аварии;
  • не был указан в полисе ОСАГО;
  • страховой полис ОСАГО не действовал, но водитель управлял автомобилем.

К водителям такси, автобусов и грузовых машин зафиксированы дополнительные требования. У владельца транспортного средства должна быть действующая диагностическая карта. Прицеп обязательно вносят в страховой полис. Обычно требуется начать судебный процесс, чтобы решить существующую проблему и получить возмещение ущерба.

Виновник обычно возмещает следующие виды расходов:

  • ремонт и покупка автомобильных деталей;
  • покупка аналогичной машины с учетом марки, модели и технического состояния;
  • эвакуацию транспортного средства и независимую экспертизу;
  • судебные издержки.

Если автомобилист столкнулся со вредом здоровью из-за аварии, также предполагается компенсация. В этом случае учитывают, какое лечение требуется и расходы на него. Виновник компенсирует не только лечение и медикаменты, но и утраты заработка в период нетрудоспособности. Моральный ущерб возмещают только в судебном порядке.

На законодательном уровне определено, что возмещение ущерба по ДТП возможно через суд. В каждом случае учитывают особенности сложившейся ситуации, чтобы удалось правильно и законно решить финансовые проблемы.

Ремонт вышел дороже

С виновника можно требовать только ту сумму, которая потребовалась для восстановления поврежденного транспортного средства, лечения потерпевшего. Обычно максимальный размер компенсации на ремонт по ОСАГО составляет 400 тысяч рублей, за причинение вреда жизни и здоровью – 500 тысяч.

Страховая организация компенсирует потерпевшему расходы на ремонт автомобиля, но ОСАГО не полностью покрывает ответственность виновника. Если ремонт вышел дороже, потерпевший имеет право взыскать деньги с виновника автомобильной аварии. Многое зависит от наличия или отсутствия страхового полиса ОСАГО, ситуации у автомобилиста, обстоятельств ДТП.

Наилучший вариант – обратиться в страховую организацию, сотрудники которой помогут решить финансовые проблемы. Специалисты направят потерпевшего на СТО. Страховщик оплачивает запчасти и ремонтные работы напрямую СТО (натуральное возмещение). Если потерпевший не видит перспектив ремонтных работ, он вправе настаивать на выплате с учетом действующего закона.

После ДТП проводят восстановительный ремонт, связанный с расходами на запчасти и их заменой. Цену деталей определяют с учетом степени износа по единой методике Банка России. Максимальный износ составляет 50%, поэтому страховщик возмещает не меньше половины рыночной цены. Если износ меньше, то и компенсация будет больше.

Учитывают также год выпуска автомобиля при определении компенсации.

Наилучший вариант – обращение в страховую организацию, ведь специалисты оказывают помощь при получении компенсации после произошедшей автомобильной аварии.

Что делать, если у виновника нет ОСАГО

Иногда у виновника нет страхового полиса ОСАГО. В этом случае отсутствие страховки серьезно усложняет ситуацию, если автомобилист не хочет добровольно выплачивать компенсацию с учетом законодательства. Получить деньги после ДТП пострадавший может только через суд.

Если виновник ДТП без страховки не готов сразу выплатить компенсацию после транспортного происшествия, он оформляет подписку о последующем возмещении ущерба. Стороны вправе составить соглашение о возмещении ущерба. Затем потерпевший передает виновнику расписку о том, что получил денежные средства.

Если виновник не обладает страховкой, не готов выполнять финансовые обязательства, потребуется действовать в судебном порядке. Изначально оформляется досудебная претензия о возмещении ущерба, а затем – начинается судебный процесс. Если же виновник готов общаться с пострадавшим и идет на контакт, обращение в суд может не потребоваться.

Иногда взыскание ущерба с виновника ДТП после аварии возможно только в судебном порядке. Если виновник отказывается добровольно выплачивать сумму, поможет суд. Главное – знать, как правильно взыскивать ущерб с виновника ДТП свыше суммы страховки ОСАГО.

Читайте также:  Как вступить в наследство после смерти бабушки 2023

Претензия

Изначально оформляется досудебная претензия. Обычно стороны при автомобильной аварии выясняют, кто виновен в транспортном происшествии. Спор может быть судебным и продолжаться несколько месяцев, но иногда виновность будет бесспорной.

Претензия может быть направлена только гражданину, вина которого в ДТП установлена протоколом. Зачастую данный документ оформляют перед началом судебного процесса.

Порой виновник может согласиться с материальной компенсацией, выплатить установленную сумму, а дело не дойдет до суда.

Причины оформления претензии на виновника ДТП:

  • реальный ущерб будет больше, чем покрывает страховая организация по полису ОСАГО;
  • виновник не обладает страховкой ОСАГО;
  • авария привела к ухудшению здоровья потерпевшего, потребовалось проходить платное лечение или наступила инвалидность, а еще хуже – последовал летальный случай.

Смысл оформления претензии связан с тем, что виновник стремится не общаться с пострадавшими, отказывается от материальной компенсации, дает обещания, но не выполняет их. Претензия ни к чему не обязывает. Если документ будет проигнорирован, начинается судебный процесс.

Исковое заявление

Документ оформляют при подаче документов в суд. Главная задача – не только подать исковое заявление, но и документацию, подтверждающую потраченную сумму из-за автомобильной аварии.

Например, подают счет фактуру со станции технического обслуживания, квитанции о покупке запчастей для ремонта автомобиля, оценка материального вреда (соответствующая процедура проводится экспертами).

Существует минимальный пакет подаваемых документов, но он варьируется с учетом причиненного вреда пострадавшему.

Исковое заявление подают в суд по месту ДТП или регистрации ответчика (виновника автомобильной аварии).

Необходимые доказательства для взыскания

Если требуется взыскание суммы ущерба с виновника ДТП свыше страховки, потребуется документальное подтверждение. За отведенное время не всегда удается собрать необходимые доказательства, чтобы подтвердить нанесенный вред и последующие расходы. В этом случае компенсации ущерба виновника ДТП через суд происходят.

Один из основных документов – протокол об автомобильной аварии. Он заполняется с учетом законодательства. Сотрудник полиции выполняет фото-, видеофиксацию места, где произошла автомобильная авария, берутся показания у свидетелей, позволяющие определить развитие ситуации и виновника. ГИБДД предоставляет следующие документы:

  • решение;
  • протокол об автомобильной аварии;
  • постановление, подтверждающее факт совершения водителем правонарушения.

Решение суда и взыскание ущерба виновника с ДТП происходят на основе документальных доказательств с учетом причиненного вреда.

В такой ситуации кодекс определяет, что получение денежных средств из-за ДТП в суде возможно в принудительном формате. Главное – доказать вину автомобилиста, из-за которого произошло дорожное происшествие. Если при ДТП нет страхового полиса у пострадавшего, все равно остается право требовать компенсацию за нанесенный вред, но в этом случае потребуется заплатить установленный штраф.

Судебная практика постоянно совершенствуется, поэтому эффективность рассмотрения дел возрастает. Решение суда позволяет получить определенную сумму взысканных средств с виновника ДТП.  Пострадавший должен учитывать принципы и этапы проведения судебного процесса с учетом источника повышенной опасности, обстоятельств.

Добровольное возмещение ущерба виновником аварии

На законодательном уровне определено, что возможно добровольное возмещение ущерба. В этом случае не потребуется начинать судебный процесс, что выгодно для каждой из двух сторон.

Оценивают состояние транспортного средства после ДТП, возможный вред состоянию здоровья пострадавшему, а действовать можно через суд или по индивидуальной схеме.

Главная задача – получить полную компенсацию, установленную на законодательном уровне с учетом последствий.

В каком случае страховая может взыскать деньги с виновника дтп

Страховая организация вправе требовать деньги с виновника, если была признана полная вина того, из-за кого произошла автомобильная авария. Иной случай – отсутствие полиса ОСАГО у виновника или недостаточная сумма по страховке для полной компенсации.

Страховщик может обратиться в суд, но изначально оформляется досудебная претензия с указанием суммы выплаты, реквизитами и установленным сроком. Если человек не выполнит финансовые обязательства в установленный срок, страховщик вправе начать судебный процесс.

Если сумма оказалась больше расходов по полису ОСАГО, потерпевший доплачивает своими деньгами или же потребовать у виновника дополнительную компенсацию через суд или в индивидуальном порядке, добровольно. Учитывается причинивший вред со стороны виновника ДТП, расходы, чтобы в дальнейшем компенсация ущерба была возможна путем решения суда или добровольно.

Судебная практика по-прежнему основана на страховом полисе ОСАГО, а не только обстоятельствах автомобильной аварии.  Главное – это наличие доказательств вынужденных расходов, чтобы финансовые вопросы между двумя сторонами были успешно решены.

Источник:

Ссылки по теме:

Иски о возмещении ущерба от ДТП

# Название Cуд Решение
550687 Решение суда ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП в размере 170 973,56 рублей, взыскании расходов на проведение оценки в размер 6000 рублей, почтовых расходов в размере 597 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в р… Суд: Зеленогорский Решение суда: Решение Зеленогорский Решение
550673 Решение суда ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП и просил взыскать с ответчика ФИО3 разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 58695 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5300… Суд: Зеленогорский Решение суда: Решение Зеленогорский Решение
550667 Решение суда Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП и просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 77128,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2514 рублей, ссылаясь в обоснова… Суд: Зеленогорский Решение суда: Решение Зеленогорский Решение
550646 Решение суда ООО «АЛЛОЕ» обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП в размере 55929,12 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что на основании заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства № от дд.М… Суд: Зеленогорский Решение суда: Решение Зеленогорский Решение
550635 Решение суда ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с ДТП в размере 76312,46 рублей, взыскании денежных средств в размере 47 000 рублей за простой, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на проведение оценки в р… Суд: Зеленогорский Решение суда: Решение Зеленогорский Решение
550603 Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 119650 рублей, неустойки в размере 94524,23 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от взыск… Суд: Зеленогорский Решение суда: Отказано Зеленогорский Отказано
550589 Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 78791,83 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2564 рубля. В обоснование заявленных требований ист… Суд: Зеленогорский Решение суда: Решение Зеленогорский Решение
550520 Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО2 г.р.з. под управлением ФИО4 и автомобиля Киа Пиканто г.р.з. под управ… Суд: Дзержинский Решение суда: Решение Дзержинский Решение
550482 Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины Истец обратилась в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** вследствие нарушения ФИО4 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю… Суд: Дзержинский Решение суда: Решение Дзержинский Решение
550457 Решение суда о взыскании убытков, судебных расходов ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай Солярис г.р.з под управлением ответчика ФИО2 принадлежащего истцу ФИО1Автомобилю истца были причинены повреждения,… Суд: Дзержинский Решение суда: Решение Дзержинский Решение
550264 Решение суда о взыскании убытков, судебных расходов Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование, что в результате ДТП её автомашине по вине ответчика причинены механические повреждения, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 131120 рублей, расхо… Суд: Дзержинский Решение суда: Решение Дзержинский Решение
550230 Решение суда о взыскании страхового возмещения Деркач А.О. 12 апреля 2018 года обратился в Центральный районный суд г.Симферополя республики Крым с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование, что страховщиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, пос… Суд: Дзержинский Решение суда: Отказано Дзержинский Отказано
550192 Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Саидову З. Д. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 105 832 руб., возмещении судебных расходов по упл… Суд: Выборгский Решение суда: Решение Выборгский Решение
550165 Решение суда о возмещении ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 331 430,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 515 руб., указывая на то, что в 03.02.2019 года произошло… Суд: Выборгский Решение суда: Решение Выборгский Решение
550156