Правила

Возврат денег за целевое обучение при увольнении 2023

   Взыскание с работника за обучение сложный процесс требующий знания деталей.

   Наш адвокат по трудовому праву поможет советом в решении трудового спора: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Возврат денег за целевое обучение при увольнении 2023

Порядок обучения работодателем своих сотрудников

   В число обязанностей сотрудника входит отработка определенного промежутка времени после прохождения обучения, при этом сроки устанавливаются в договоре только в том случае, если в нём же указана возложенная на работодателя обязанность оплатить обучение сотрудника, в результате чего может последовать обязательное возмещение стоимости обучения при увольнении. При этом практически не имеет значения место получение знаний либо процесс повышения квалификации, в качестве которого может выступать как непосредственно организация, так и специальное учебное заведение.

   Кроме того, тот, кто берет на себя обязательство вносить оплату за обучение, имеет полное право заключить с соискателем определенной должности договор ученического типа, на основании которого проходит весь учебный процесс. В этом случае в случае увольнения взыскание денег за обучение с работника осуществляется в соответствии с требованием работодателя.

   События могут развиваться иным образом, если работодателем оплачивается обучение сотрудника в специальном образовательном учреждении, что подтверждается договором, а тот, на кого возлагается финансовая составляющая, в результате данного мероприятия получает собственную гражданско-правовую выгоду, но данный же документ подразумевает, что работодателю будет выплачена компенсация за обучение при увольнении. После прохождение обучения работодатель заключает с таким сотрудником трудовой договор, действующий на протяжении определенного срока, в котором в соответствии с законодательством должно быть оговорено условие о том, что сотрудник обязан отработать у работодателя определенный срок для компенсации полученного образования.

В каких случаях работодатель имеет право обратиться в суд?

Возврат денег за целевое обучение при увольнении 2023

   Рассмотрим обстоятельства, при которых работодатель имеет право взыскать с работника деньги за обучение:

  1. Если он уволился по собственному желанию или же он не уточняет статью увольнения, либо же проходит процедуру оспаривание формулировки увольнения, что позволяет сделать вывод про увольнение по собственному желанию. Если при этом в соглашении на обучение стороны не уточняли статьи увольнения, при которых отменяется выплата средств за обучение.
  2. Если не истек срок отработки, установленный ученическим договором. Законом не предусмотрены сроки отработки, поэтому стороны могут указать их в договоре.
  3. Если обучение оплачивал работодатель, за исключением повышения квалификации, которое предусматривает законодательство.

   При этом работодатель имеет право взыскать все расходы, связанные с обучением. Как уволить за опоздания читайте в нашей следующей статье.

Суммы, подлежащие взысканию с работника

   В статье 249 Трудового кодекса РФ предлагается взыскать денежные средства с увольняющегося работника пропорционально отработанному им времени.

Но также можно прописать в ученическом договоре условия, при которых увольняющийся должен будет возместить все затраты.

Таким затратами в том числе могут выступать расходы, связанные с проездом к месту обучения и иные сумму, которые работодатель понес на квалификацию сотрудника.

Порядок взыскания денежных средств с работника

   Так как денежные средства, потраченные на обучения увольняющегося сотрудника, будут считаться материальным ущербом, согласно статье 248 Трудового кодекса РФ, их нельзя удержать из выплат при увольнении.

  1. Сначала работодатель должен определить сумму, которую должен возместить увольняющийся. Сумма высчитывается, из количества неотработанного времени, либо согласно ученическому договору.
  2. Затем он уведомляет сотрудника путем вручения документом лично в руки под роспись, либо направленным ему письмом.
  3. Увольняющийся сотрудник может написать заявление, в котором разрешает удержать денежные средства с положенных ему выплат, либо составляется соглашение о возмещении денежных средств работодателю, где указывается график выплат.
  4. Если после того как уволившийся сотрудник не произвел выплату, после получения уведомления и его заработок превышает средимесячный доход, тогда работодатель может подать на него в суд, собрав все необходимые документы, требуя в том числе возмещение недостачи при инвентаризации (подробнее информация по данной теме по ссылке на нашем сайте).

ВНИМАНИЕ: смотрите видео по теме защита трудовых прав работника, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы иметь возможность бесплатной онлайн консультации юриста через комментарии к ролику.

Адвокат по взысканию с работника за обучение в Екатеринбурге

   Как не платить работодателю за обучение – этим вопросом задаются многие увольняющиеся сотрудники.

Статья 249 Трудового кодекса РФ гласит, что увольнение сотрудника без уважительных на то причин с его стороны до того момента, как истечет срок, обозначенный в трудовом договоре либо в специальном соглашении о предоставлении обучения за счет работодателя, должно сопровождаться возмещением работником всех затрат, которые были понесены для того, чтобы повысить его квалификацию в соответствии с соглашением об обучении за счет средств работодателя.

   Иной вариант возможен только в том случае, если для этого имеется соответствующий пункт в трудовом договоре или соглашении об обучении. Работодатель имеет полное право на возврат денег за обучение при увольнении исключительно в объеме, пропорциональном неотработанному времени. О том, как проходит взыскание ущерба с бывшего работника вы можете узнать по ссылке.

   Остались вопросы? Задайте их нашему адвокату по трудовому праву уже сегодня заполнив форму заявки заказа звонка или записавшись на консультацию в офис нашей организации.

   восстановление работника на работе с помощью нашего адвоката по трудовым спорам

Возврат денег за целевое обучение при увольнении 2023

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Когда работодатель рискует не вернуть расходы на обучение сотрудника

Когда работодатель рискует не вернуть расходы на обучение сотрудника

В статье:

  • Как установить сотруднику срок отработки после обучения за счет компании
  • Можно ли взыскать затраты на обязательное повышение квалификации
  • Какие причины увольнения позволят работнику не возмещать затраты на учебу

Чтобы взыскать расходы на обучение с сотрудника, который досрочно уволился, проверьте, установили ли в договоре срок отработки. Без него работодатель ничего не возместит. Еще один важный момент – получил ли работник новую профессию или только повысил квалификацию за счет компании.

От этого зависит обоснованность претензий к сотруднику. Если же речь идет об обязательном повышении квалификации, то взыскать расходы не получится. Также оцените причину увольнения. Если у работника были веские основания покинуть компанию, вернуть деньги работодатель не сможет.

В статье расскажем, как избежать наиболее распространенных рисков, чтобы выиграть спор в суде.

Риск 1. В договоре нет срока отработки после обучения

Если работник увольняется без уважительной причины до истечения срока отработки, установленного ученическим либо трудовым договором, он обязан возместить затраты работодателя на обучение.

Сумму, которую вернет сотрудник, рассчитывают исходя из того, сколько времени он не отработал после окончания учебы. Поэтому в договоре указывают конкретный срок, который сотрудник должен проработать в компании после учебы (абз. 5 ч.

четвертой ст. 57, ст. 199, 249 ТК РФ).

В законе нет предельного срока отработки, но безопаснее его сопоставлять с продолжительностью обучения. Так суд не признает, что работодатель злоупотребляет правом. Обычно срок определяют пропорционально времени учебы. Например, после годового обучения сотрудник должен проработать в компании один год.

Закон не разрешает индивидуальным предпринимателям заключать ученические договоры, это может делать только организация (ст. 198 ТК РФ). Если предприниматель все же оформил такой договор с работником, то взыскать расходы на обучение не получится.

Не прописывайте условие, что работник возмещает затраты без учета отработанного после обучения времени.

Оно ухудшает положение сотрудника, так как у него возникает обязанность покрыть расходы на учебу в любом случае, если он уволился без уважительных причин (ст.

 9, 57, 206 ТК РФ, постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 г. по делу № 44г-64-2010, письмо Роструда от 13 апреля 2012 г. № 549-6-1).

Есть единичные судебные решения, по которым работодатель вправе получить полное возмещение расходов на обучение сотрудника независимо от отработанного после учебы времени, если условие об этом закрепили в договоре (кассационное определение Омского областного суда от 19 января 2011 г. № 33-312/2011). Однако ориентироваться на них опасно, так как условие о полной компенсации расходов противоречит статье 249 Трудового кодекса. Если ГИТ обнаружит такое положение в ученическом договоре, то оштрафует работодателя (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ).

Риск 2. Договор заключили для повышения квалификации

В ученическом договоре прописывают ряд обязательных условий (схема ниже). В том числе указывают, какую новую квалификацию получит ученик (ст. 199 ТК РФ). При этом работодатель, который сам проводит обучение, или образовательная организация не всегда выдает сотруднику документ о получении новой профессии.

Возврат денег за целевое обучение при увольнении 2023

Если в договоре не указали, что работник получает новую специальность, и документ об обучении сотруднику не выдавали, взыскать расходы будет сложно. Суд в таком случае может признать ученический договор недействительным.

Часто работодатель заключает ученический договор, чтобы повысить квалификацию работника. Но это рискованно, так как сотрудника обучают по той же профессии, он лишь обновляет теоретические и практические знания.

Суд может прийти к выводу, что повышение квалификации должен оплатить работодатель и возместить эти расходы с сотрудника нельзя (ст. 196, 198 ТК РФ, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 ноября 2015 г.

№ 33-18707/2015).

В одном споре работодатель не смог доказать, что после повышения квалификации сотрудник получил новую специальность, профессию, по которой в дальнейшем работал.

В ученическом договоре не указали новую квалификацию, приобретаемую работником. Не отразили ее и в полученном после окончания семинара сертификате.

Поэтому суд счел, что ученический договор заключили неправомерно (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу № 33-1585/2015).

В редких случаях суды занимают сторону работодателя. Так, в одном деле компания дошла до Верховного суда, и тот указал, что можно взыскать с работника затраты на повышение квалификации.

Главное, чтобы выполнялись два условия: в договоре об обучении установили срок отработки после обучения и сотрудник уволился без уважительных причин до истечения этого срока (определение от 17 апреля 2017 г. № 16-КГ17-3).

Читайте также:  Получение нового жилья по программе сноса пятиэтажек 2023

Риск 3. Работника обучали в силу закона, а не по желанию работодателя

Если сотрудник прошел обучение по собственной инициативе, его расходы компенсации за счет работодателя не подлежат (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 12 июля 2017 г.).

В ряде случаев работодатель обязан не по своему желанию, а в силу закона обучать сотрудников. В таком случае вернуть денежные средства, потраченные на обучение, нельзя.

Работодатель должен направить сотрудника на повышение квалификации, если это условие, при котором тот вправе выполнять свою трудовую функцию. Компания оплачивает такое обучение (ч. четвертая ст. 196 ТК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 72 Закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ, далее – Закон № 323-ФЗ).

Например, медицинские работники должны иметь высшее или среднее медицинское образование российского стандарта и сертификат специалиста (п. 1 ч. 1 ст. 100 Закона № 323-ФЗ). Чтобы продлить сертификат, врач повышает квалификацию не реже одного раза в пять лет (абз. 4 п. 4 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 3 августа 2012 г. № 66н).

Если срок действия сертификата специалиста закончился, работник не имеет права заниматься медицинской деятельностью.

Когда обязанность работодателя обеспечить повышение квалификации сотрудников устанавливает закон, компания не вправе включать в договор с работником условие о возмещении расходов на обучение. Суд признает такое условие недействительным (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19 августа 2016 г. по делу № 33-3350/2016).

Риск 4. В договоре не закрепили перечень уважительных причин увольнения

Взыскать деньги, потраченные на обучение при досрочном увольнении, можно, если сотрудник покинул компанию без уважительных причин. В законе нет перечня таких обстоятельств.

Чтобы снизить риск споров, пропишите список как уважительных, так и неуважительных причин увольнения по собственному желанию в ученическом договоре (письмо Роструда от 18 октября 2013 г. № 852-6-1) (образец ниже).

Это не гарантирует, но упростит взыскание расходов с сотрудника, особенно если компания учтет сложившуюся судебную практику.

Возврат денег за целевое обучение при увольнении 2023

Средний заработок за время учебных отпусков возместить с сотрудника нельзя, это противоречит Трудовому кодексу. Даже если такое условие установили в соглашении сторон, оно недействительно (апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2012 г. по делу № 33-3199).

Само по себе увольнение работника по собственному желанию не признают уважительной причиной (определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 г. № 33-2502/2011).

Иногда суды по аналогии применяют правила о досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника (ч. третья ст. 80 ТК РФ).

В этом случае к уважительным причинам, которые позволяют уволиться без отработки, относят зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию или установленное нарушение работодателем законодательства.

Если работник увольняется из-за достижения пенсионного возраста, суды учитывают конкретные обстоятельства.

Например, если сотрудник впервые выходит на пенсию после завершения обучения, суд признает причину уважительной (апелляционное определение Вологодского областного суда от 14 сентября 2012 г. № 33-3717/2012).

Но если работник уже был пенсионером и расторгал договор в связи с выходом на пенсию, его увольнение не признают уважительной причиной (определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. по делу № 33-30833).

Уважительным могут признать увольнение по причине перевода одного из супругов на работу в другую местность; болезни, препятствующей продолжению работы; избрания на должность и т. д.

Кроме того, суд может принять решение в пользу работника, если он уволился, чтобы ухаживать за ребенком до трех лет (апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2012 г.

по делу № 33-2978/12), за больным малолетним ребенком (кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2011 г. по делу № 33-1037/2011).

Нормативная база

Документ Поможет вам
Часть первая ст. 199 ТК РФ Узнать, какие условия обязательно включать в ученический договор
Статья 249 ТК РФ Выяснить, что, по общему правилу, сотрудник возмещает работодателю затраты на обучение сотрудника пропорционально времени, фактически не отработанному после окончания обучения
Часть третья ст. 80 ТК РФ Понять, какие причины увольнения по собственному желанию суд может признать уважительными

Важные выводы

1. Пропишите в ученическом договоре конкретный срок отработки у работодателя после окончания обучения, сопоставимый с длительностью учебы.

2. Не заключайте ученический договор, если в результате обучения работник не приобретет новую квалификацию.

3. Закрепите в ученическом договоре перечень уважительных причин увольнения по собственному желанию, при которых сотрудник вправе не возмещать расходы на обучение.

Не возвращать деньги за целевое обучение после увольнения по уважительной причине

22 октября 2021 в 16:17

Возврат денег за целевое обучение при увольнении 2023

Будущие студенты нередко заключают договоры с организациями для зачисления на целевое обучение. Особенность данной формы следующая: заключая договор, организация обязуется оплатить весь срок обучения в ВУЗе. Студент, в свою очередь, после завершения обучения должен трудоустроиться в организации, оплатившей его обучение, и проработать оговоренное количество лет.

Не исключается и нарушение договора. Иногда одна из сторон отказывается выполнять свои обязательства и возмещать оговоренные суммы, с чем затем разбирается суд.

Между центральной районной больницей и студентом медицинского университета был заключён договор, по которым больница обязалась оплатить обучение гражданина в интернатуре.

В свою очередь, студент обязался освоить учебную программу и устроиться на работу в ЦРБ.

В случае неисполнения студентом указанных условий, он обязан возместить больнице в течение 6 месяцев расходы, связанные с оплатой его обучения, и выплатить штраф в трёхкратном размере этих расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Устроенный на работу в августе, молодой специалист был уволен уже в ноябре за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Несогласный с увольнением и формулировкой мужчина отправился в суд с иском о признании увольнения по названному основанию незаконным, об изменении даты и формулировки основания увольнения.

Суд в стал на сторону специалиста, обязав ЦРБ изменить дату и формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а также взыскать в пользу него зарплату за время вынужденного прогула.

В январе следующего года трудовые отношения прекращены по инициативе работника. Еще немногим позднее главврач ЦРБ направил в адрес бывшего работника требование об оплате расходов, понесённых больницей на его обучение в университете, в размере 110 000 руб. и в связи с досрочным прекращением трудовых отношений — штрафа в размере 330 000 рублей. Данное требование исполнено не было.

Однако согласно материалам дела врач, ещё будучи интерном, обращался в суд с иском к центральной районной больнице о расторжении договора об обучении в связи с существенным нарушением больницей его условий. Суд отказал в удовлетворении требований. Требования же больницы были частично удовлетворены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования центральной районной больницы о взыскании с гражданина расходов, затраченных на его обучение в медицинском университете, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса, статей 207, 249 Трудового кодекса и указал на то, что специалист не выполнил условие договора отработать в ЦРБ не менее пяти лет после завершения обучения в университете, прекратил трудовые отношения с больницей по собственному желанию, в связи с чем обязан возместить больнице расходы, затраченные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такой вывод поддержали апелляционная и кассационная инстанции.

Верховный суд, ссылаясь на ст.

249 ТК РФ, напомнил, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Однако при наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счёт средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесённые работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение.

Тем не менее, перечень причин, обуславливающих невозможность продолжения работником работы, предусмотрен статьёй 80 ТК РФ.

К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

  • Таким образом, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать причину, по которой студент не отработал в организации , и каков характер этой причины — уважительный или нет.
  • В данном случае работодатель допустил грубое нарушение трудовых прав Гражданина, в связи с чем последний не смог продолжить работу.
  • Таким образом, Верховный суд определил отменить принятые решения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  • Актуальное по теме:
  • Правительство одобрило законопроекты, направленные на защиту детей
  • Опубликован обзор судебной практики о защите прав потребителей
  • КС напомнил о праве реабилитированных граждан на возмещение зарплаты
Читайте также:  Взыскание алиментов через судебных приставов образец заявления, документы, порядок действия. 2023

Трудовые войны: должен ли работник возмещать работодателю стоимость повышения квалификации

Возврат денег за целевое обучение при увольнении 2023 Работодатель оплатил сотруднику стоимость учебного курса по повышению квалификации. После окончания обучения сотрудник уволился из организации, отказавшись возмещать стоимость обучения. Работодатель обратился в суд.

На повестке дня: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 № 88-8440/2020.

Предыстория: работодатель оплатил сотруднику стоимость учебного курса по повышению квалификации. После окончания обучения сотрудник уволился из организации, отказавшись возмещать стоимость обучения. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании со своего бывшего работника затрат, понесенных в связи с его обучением.

Задействованные нормы: ст. 198 ТК РФ и ст. 249 ТК РФ.

За что спорили: 18 944 рубля.

В суде организация-работодатель указывала на ранее заключенное дополнительное соглашение к трудовому договору (ученический договор), которым было предусмотрено направление работника на курсы повышения квалификации за счет средств работодателя.

Условиями данного соглашения была предусмотрена обязанность сотрудника отработать у работодателя по окончании обучения не менее 36 календарных месяцев. В случае же увольнения по собственному желанию до истечения установленного срока обучения и обязательной работы, работник обязывался возместить все затраты, понесенные работодателем на обучение.

Работник уволился из организации до истечения срока обязательной работы. Следовательно, по мнению работодателя, он обязан был возместить стоимость курсов повышения квалификации в соответствии с взятыми на себя обязательствами и требованиями ст. 249 ТК РФ.

Суд отклонил данные доводы работодателя и встал на сторону его бывшего сотрудника. Суд пояснил, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Ст. 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.

Этот договор должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником. Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. Данные затраты возмещаются работником пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (ст. 249 ТК РФ).

Вместе с тем, в отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности. Повышение квалификации направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 ТК РФ не может служить предметом ученического договора.

Суд установил, что в результате прохождения обучения работник не получил новой профессии и специальности. Ему не был выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением специальности, квалификации.

В связи с этим в данном случае имело место не профессиональное обучение сотрудника или его переобучение с отрывом от работы, а повышение квалификации.

Нормы ТК РФ о возмещении работниками стоимости обучения на случаи повышения квалификации не распространяются. Следовательно, заключил суд, расходы, понесенные работодателем на повышение квалификации персонала, нельзя взыскать с сотрудников.

Как работает целевое обучение?

Я поступила в университет по целевому договору. Отучилась две сессии. Какую сумму я должна вернуть организации?

Одна сессия стоит 36 000 Р, но я поступила на бюджет.

Дарья, ответ на ваш вопрос зависит от того, когда был заключен договор о целевом обучении и поступали ли вы по квоте целевого приема.

Разберу оба варианта, но сначала вкратце объясню, как вообще работает целевое обучение и в каких случаях придется вернуть деньги.

Целевое обучение дает возможность еще до поступления в вуз или уже в процессе учебы заключить договор с работодателем.

Работодатель гарантирует студенту трудоустройство, платит стипендию или поощряет его как-то иначе, например оплачивает расходы на транспорт или общежитие.

А студент осваивает ту образовательную программу, которая указана в договоре между ним и организацией, и обязуется минимум три года работать на этого работодателя.

Например, выпускник одиннадцатого класса решает стать врачом. Он обращается в больницу, где хочет работать, и просит рассмотреть его кандидатуру в штат. Естественно, у него еще нет профильного образования. Выпускник заключает договор с больницей, где будет указано, что он выучится на врача, а лечебное учреждение после выпуска трудоустроит его к себе минимум на три года.

Заказчик самостоятельно отбирает кандидатов для целевого обучения. В той же сфере медицины приоритет могут отдать кандидату из врачебной династии. Так заказчик будет знать, что абитуриент уже знаком с работой и нагрузками на примере родителей.

По направлению подготовки «Фундаментальная информатика и ИТ» 10% бюджетных мест выделено на целевое обучение, работать можно по всей стране

Целевое обучение в России регламентируют три нормативных правовых акта:

Курс для тех, кто много работает и устает. Цена открыта — назначаете ее сами Начать учиться

Договор о целевом обучении предполагает две обязательные стороны: гражданина и заказчика. Также в договоре по решению заказчика могут быть прописаны работодатель и образовательная организация.

Вот как это работает на примере из медицинской сферы:

  1. Заказчик — тот, в чьих интересах ведется подготовка кадров, например комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга. В ходе обучения он обязан оказывать меры поддержки, например платить стипендию и оплачивать проезд до места практики. Меры поддержки могут быть нематериальными вроде гарантированного места для прохождения практики.
  2. Гражданин — абитуриент или нынешний студент.
  3. Работодатель — юридическое лицо, где студент будет обязан работать не менее трех лет после обучения. Часто заказчик и работодатель — одно и то же лицо. Но для примера возьмем городскую больницу № 14 в Петербурге.
  4. Образовательная организация — высшее учебное заведение, где гражданин будет учиться. Скажем, Северо-Западный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова.

Какой бы ни была причина ухода с целевого обучения — возможно, захотелось сменить сферу, — ответ на ваш вопрос зависит от двух вводных:

  1. Когда заключен договор о целевом обучении: до 30 марта 2019 года или после.
  2. Предполагал ли договор поступление по квоте целевого приема.

Похоже, учиться вы начали позже 2019 года, поэтому первую вводную пока исключим. Со второй возможны две ситуации.

Из вопроса не совсем ясно, что стоит 36 000 Р: семестр обучения, или это стипендия за полгода, или что-то еще. Но если вы поступили не на целевые места, а по общему конкурсу, то и возмещать государству расходы на обучение не нужно. А компенсацию мер поддержки, если заказчик требует их возместить, урегулируйте с ним в частном порядке.

Договор был заключен до 30 марта 2019 года. На тот момент действовало постановление о порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении.

Вопрос о расторжении договора по инициативе гражданина этот документ не регулировал, поэтому нужно смотреть на содержание конкретного договора о целевом обучении.

В договоре может быть пункт о возмещении затрат на обучение при расторжении договора и сумма, которую надо вернуть.

Любой человек, который планирует заключить договор о целевом обучении с поступлением по квоте, должен быть готов к ответственности: такой договор нельзя расторгнуть по соглашению сторон. Если гражданин отказывается работать или учиться, то будет обязан и заказчику, и вузу.

Но для тех, кто точно уверен, что хочет работать по специальности и именно на этом месте, это хорошая возможность поступить в вуз в обход общего конкурса.

Вс решал, должен ли «целевик» вернуть деньги за учебу — новости право.ру

В августе 2012 года администрация города Камышин дала Дарье Тимошенко целевое направление в ВУЗ. Тимошенко поступила в Волгоградский медуниверситет на специальность «Лечебное дело» вне конкурса, а ее обучение оплатила администрация города.

Девушка заключила трехсторонний договор о целевом направлении с городской больницей и комитетом здравоохранения администрации города, а после ликвидации последнего – с комитетом по образованию. По условиям, после обучения «целевик» должен пять лет проработать в городской больнице. А спустя еще несколько месяцев стороны заключили допсоглашение.

В нем указали, что муниципалитет должен обеспечить еще и послевузовское профобразование (то есть интернатуру). За 6 лет (с 2012 по 2018) администрация города Камышин заплатила за ее учебу 462 000 руб. 

Практика Вернуть целевой кредит на обучение: решение Мосгорсуда

После университета Тимошенко планировала продолжить обучение и пойти в ординатуру (к тому времени интернатуру отменили, и получать специализацию можно было в ординатуре), но по ее словам, местная администрация ничего ей не ответила по поводу дальнейшей оплаты.

Поэтому сразу после получения диплома выпускница приступила к работе терапевтом в одной из городских больниц Камышина, как и требовал договор с местной администрацией. Но вместо пяти лет она отработала около года. В августе 2018-го она попросила уволить ее по собственному желанию из-за поступления в ординатуру.

Тимошенко объяснила, что администрация города не согласилась оплатить ей учебу, поэтому она получит образование за свой счет. Главврач подписал заявление об увольнении, а вот местная администрация оказалась против. Она посчитала, что за 11 месяцев работы в больнице Тимошенко отработала лишь часть расходов на учебу (70 500 руб.).

Чтобы вернуть оставшуюся сумму, комитет по образованию администрации Камышина обратился в суд.

Взыскал неотработанное «целевое»

Истец просил взыскать почти 391 000 задолженности (из общей суммы обучения 462 000 руб. вычли 70 500 «отработанных») и 2 500 руб. процентов за пользование чужими деньгами.

 С требованиями Тимошенко не согласилась. Молодой врач решила, что администрация не выполнила свои обязанности.

Читайте также:  Плата за обслуживание домофона 2023

По соглашению ей должны были обеспечить послевузовское профессиональное образование, но за обучение в ординатуре по факту она платит сама. 

Юррынок Студентки и студенты: кому сложнее учиться на юрфаке

Камышинский городской суд пришел к выводу, что между Тимошенко и администрацией возникли гражданско-правовые отношения, и применил нормы ГК. Суд учел, что согласно ст. 309 ГК («Общие положения») стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом.

Первая инстанция отметила, что истец оплатил обучение, а вот Тимошенко свои обязанности по договору не выполнила и не отработала в больнице пять лет. Поэтому городской суд удовлетворил иск администрации и взыскал с молодого врача почти 394 000 руб. (дело № 2-35/2020).

Решение устояло в апелляции, без изменения его оставила и кассация. Тогда Тимошенко пожаловалась в Верховный суд.

Вынужденно оплатила ординатуру сама

Возврат денег за целевое обучение при увольнении 2023

Поступить в хороший ВУЗ на бюджет иногда сложно из-за высокого конкурса. Проще сделать это по целевому направлению или ученическому договору, потому что за студента заплатит будущий или настоящий работодатель. Но после окончания ВУЗа учебу придется «отработать».

А что если выпускник «завалил» экзамены или у работодателя не нашлось для него подходящей вакансии? Право.ru сделало подборку дел, когда суды взыскивают деньги, потраченные на учебу неудавшегося специалиста или, наоборот, встают на сторону студентов.

    1. Задайте вопрос через через онлайн-чат
    2. Позвоните на горячую линию: Вся РФ — 8(800)302-58-65

Уважительные причины

В 2013 году Дарья Писаревская* поступила в интернатуру Саратовского государственного медицинского университета по целевому направлению.

По соглашению региональное министерство здравоохранения во время ее обучения обязалось ежемесячно выплачивать по 3 000 руб. и предоставить единоразовую поддержку (100 000 руб.).

За это интерн обещала отработать в хирургическом отделении Петровской районной больницы пять лет.

После обучения, в конце 2014 года, Писаревская устроилась в эту больницу хирургом.

Но нужный срок она не отработала: в начале 2017-го уволилась по собственному желанию. Это специалист объяснила тем, что ее ребенку поставили инвалидность, а так как она воспитывает его одна, не может совмещать уход и работу.

Но областной минздрав решил, что Писаревская все равно должна вернуть 136 000 руб. (100 000 руб. единоразовой выплаты и 36 000 стипендий).

Первая инстанция указала, что хирург должна была отработать пять лет, но не отработала и трех.

Поэтому суд взыскал 136 000 руб., такого же мнения оказалась и апелляция.

Но Верховный суд обратил внимание на то, по каким причинам девушка уволилась раньше времени. Ведь если она расторгла трудовой договор по уважительным причинам, не зависящим от нее, то возвращать деньги не должна. Это нижестоящие инстанции не исследовали, поэтому ВС вернул спор в первую инстанцию (дело № 32-КГ19-14).

В итоге Петровский городской суд Саратовской области признал инвалидность сына Писаревской уважительной причиной для увольнения. Поэтому в иске министерства суд отказал.

А по делу № 88-2126/2020 уважительной причиной увольнения «целевика» признали необходимость ухаживать за тяжелобольной матерью.

Роструд в своем письме от 18 октября 2013 года № 852-6-1 рекомендовал работодателям в соглашении об обучении прописывать причины, которые можно отнести к уважительным. Если в договоре их нет, то уважительность причин будет оценивать суд.

Проблемы со здоровьем

Андрей Гонышев* заключил с филиалом Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» ученический договор. Работодатель должен был оплатить его учебу на водителя трамвая (сумма обучения из акта вымарана), а Гонышев обещал проработать два года по полученной специальности в Трамвайном управлении. Ученик окончил курсы, получил права категории «Tb» (трамвай) и устроился на работу.

Но потом врачи обнаружили у него заболевание, которое требовало перевода на легкий труд: без физической нагрузки и длительного пребывания в одной позе.

Поскольку Гонышев уже не мог работать водителем по состоянию здоровья, он попросил уволить его из Трамвайного управления.

Так как в общей сложности водитель не проработал два года (даты из решения вымараны), управление решило взыскать с сотрудника деньги, потраченные на обучение.

Первая инстанция иск удовлетворила, но ее поправил Мосгорсуд. Он решил, что именно заболевание помешало дальше работать водителем трамвая.

А в этом случае он освобождается от исполнения обязательств по ученическому договору (дело № 33-1601/2020).

Вакансий нет

В 2014 году Альбина Губасова* заключила с ОАО «Российские железные дороги» договор о целевом обучении. Как в нем было написано, «РЖД» оплачивает ее обучение в Петербургском государственном университете путей сообщения по специальности «Эксплуатация железных дорог», а потом выпускница 5 лет работает в структурном подразделении компании.

21 марта, 13:28
1 апреля, 9:18

После окончания вуза, по словам «РЖД», сотрудник отдела кадров связалась с выпускницей и предложила ей вакансию дежурного по вокзалу (это помощник начальника железнодорожной станции).

Так как Губасова отказалась, общество обратилось в суд, чтобы взыскать с нее деньги, потраченные на обучение (142 000 руб.), стипендии (85 500 руб.), штраф (455 000 руб.) и расходы по оплате госпошлины (10 000 руб.).

Первая инстанция согласилась, что Губасова свои обязательства по договору не выполнила, и взыскала с нее в общей сложности 437 500 руб.

Без изменения решения оставила и апелляция.

Выпускница с этим не согласилась. Она уверяла, что после окончания университета ей должным образом не предложили вакансию. Устные же переговоры ни к чему не привели, ей не направили проект трудового договора (дело № 88-3873/2021).

Третий кассационный СОЮ указал, что судам следовало проверить, надлежаще ли уведомили «целевика» о вакансии. В материалах дела таких документов нет. А если выпускнице сообщили о ставке, то могла ли ее занять Губанова: соответствует ли должность ее образованию?

Кассация вернула спор в апелляцию, при повторном рассмотрении суд снял дело с рассмотрения (причина в карточке дела не указана).

Семён Гараян, старший юрист БА «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» × поделился, что в практике бюро было несколько подобных судебных споров.

Мы выиграли их, потому что доказали: отсутствие у работодателя предложений о вакансии — это самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на обучение.

Семён Гараян, старший юрист БА «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» ×

Гараян подчеркнул, что если работодатель предлагает иные условия труда, вместо тех, что были прописаны в договоре, то студент тоже может не согласиться на ставку. Возмещать деньги он не должен.

Правда, если выпускникам предлагают «декретные» ставки, отказ неправомерен, если в договоре нет обязательства предоставить работу на неопределенный срок, следует из акта Пермского краевого суда по делу № 33-12270/2017.

Александр Пчелин, консультант практики «Разрешение споров» ЮК «Лемчик, Крупский и Партнеры» Лемчик, Крупский и Партнеры × , советует студентам письменно запрашивать, если ли у работодателя подходящая для него свободная ставка. Письменное уведомление можно использовать как доказательство в суде.

Предъявили неправильное требование

В 2009 году Юлия Давыдова* поступила в Майкопский государственный технологический университет по целевому направлению от министерства здравоохранения Адыгеи.

По условиям договора, после обучения она должна была 5 лет отработать в учреждениях здравоохранения республики, а в случае отказа вернуть министерству потраченные на ее учебу деньги (почти 530 000 руб.).

В 2015 году Давыдова окончила университет, а на следующий год устроилась акушером-гинекологом в одну из городских больниц, только не Адыгеи, а Ямало-Ненецкого автономного округа. В 2017-м министерство направило Давыдовой претензию о том, что она должна «отработать» именно в своем регионе.

Давыдова не признала требования, и министерство обратилось в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ведомство настаивало, что студентка должна вернуть почти 530 000 руб., затраченных на ее обучение, так как условия контракта она не выполнила. Истец сослался на ст.

310 ГК («Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»): сторона договора не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства.

С этим согласилась первая инстанция и удовлетворила иск министерства.

Решение осталось в силе в вышестоящих инстанциях.

Затем Давыдова пожаловалась в ВС (дело № 70-КГ19-3). Коллегия сочла, что суды неправильно поняли природу договора о целевом направлении: к нему нужно было применять нормы трудового законодательства, а не ГК. В итоге решения судов ВС отменил, а спор вернули в первую инстанцию.

Рассматривая дело повторно, городской суд указал, что в соответствии со ст. 392 ТК («Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора») у работодателя есть год для того, чтобы взыскать с сотрудника ущерб. А министерство направило иск только спустя два года (ведомство считало, что срок исковой давности составляет 3 года).

В итоге суд оставил иск министерства без удовлетворения.