Решили сделать ремонт силами рабочих? Идея хорошая. Но кто должен отвечать за ущерб соседям во время ремонта, если что-то пойдет не так? Этот очевидный вопрос таит неожиданные решения по закону. Давайте разберемся.

Процесс ремонта доставляет окружающим жильцам не только беспокойства из-за шума, грохота, строительной пыли. Но может напрямую причинить ущерб, если рабочие нерадивые, делают все спустя рукава, что может привести к нештатной ситуации. А также если хозяин квартиры устраняется от контроля важных этапов ремонта.

Какие важные этапы ремонта хозяин обязан контролировать?

Связанные с:

• водоснабжением — замена сантехники, труб, перекрытие стояков;
• канализацией — замена труб, оповещение соседей, что не будет работать слив и т. д.;
• сложными работами, когда используется вода, — заливка (стяжка) пола, гидроизоляция;
• демонтажом перегородок, капитальных перекрытий;
• манипуляций с элекросетью;
• заменой газовой плиты;
• любыми иными работами, которые несут риск прорыва воды, повреждения коммунального имущества или безопасности для окружающих.

Конечно, невозможно лично контролировать все процессы, но опасные — вполне. Отдельным пунктом договора (при наеме компании) должно быть соблюдение правил противопожарной безопасности. Например, запрет курения на рабочем месте, использования обогревателей, кустарных приспособлений для обогрева (если ремонт ведется зимой, осенью).

Комплексный ремонт квартир под ключ

• Всё включеноВ стоимость ремонта входит всё: работы, материалы, документы.
• Без вашего участияПосле согласования проекта мы беспокоим хозяев только при сдаче ремонта.
• Цена известна заранееСтоимость ремонта фиксируется в договоре.
• Фиксированный срок ремонтаРемонт квартиры под ключ за 3,5 месяца. Срок закреплен в договоре.

Рассмотрим, кто должен отвечать за ущерб соседям во время ремонта, на двух распространенных примерах из жизни.

Из-за халатности строительных рабочих в квартире возник пожар. Он повредил не только эту квартиру, но и соседнюю. Пожарные во время тушения испортили водой мебель, другое имущество соседки.

Она подала в суд на хозяина квартиры, где делался ремонт. Ее собственный ремонт обошелся суммой 110 000 рублей.

Выставлено требование возместить затраты на ремонт и моральный ущерб, который оценен в 15 000 рублей.

Важно! По закону собственник жилья, если докажет, что вред произошел не по его вине, освобождается от ответственности за возмещение (ст. 1064 ГК)

Районный суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворил прошение соседки, отказав лишь по возмещению морального ущерба.

Ответчиком подана аппеляция, что виновники пожары — строительные рабочие, нанятые по договору, а не собственник квартиры.

Поэтому соседка должна требовать возмещения с рабочих за причиненный ущерб «по халатности». Верховный суд РФ не согласился с аргументами аппеляции, поставив окончательную точку.

Вот требования закона:

• по ГК собственники обязаны содержать свое жилье в надлежащем состоянии, учитывать интересы соседей, ответственно относится к коммунальному имуществу;
• за противопожарную безопасность отвечают хозяева квартиры (ст. 38 ФЗ ОПБ);
• с другой стороны, по статье 196 ГПК, если порча имущества произошла из-за действий третьей стороны (в данном случае — рабочих), то вины владельца в случившемся нет;
• по статье 1064 ГК вред, причиненный человеку или имуществу, возмещает тот, кто его причинил, если не докажет, что это произошло не по его вине.

Итак, Верховный суд отменил постановление районного суда с тем, чтобы определить степень вины как собственника жилья, так и рабочих, делавших ремонт. Дело было отправлено на доработку.

Второй пример того, кто должен отвечать за ущерб соседям во время ремонта, увенчался окончательным решением суда.

Делая стяжку пола, рабочие не соблюдали технологию, поэтому по их вине была залита внизу квартира. Там только что сделан дорогой ремонт, поскольку квартиру купили, готовились въезжать.

Сначала нижний жилец пытался решить вопрос путем переговоров, обращаясь с просьбой к хозяину квартиры выше оплатить издержки. Тот не соглашался.

Поскольку рабочие были сотрудниками строительной компании, с которой заключен договор, то хозяин злополучной квартиры отказывался возмещать из собственного кармана.

Он надеялся, что компания последует букве договора, добровольно возместит ущерб за своих рабочих. Но компания отказалась это сделать.

Видя, что дело затягивается, нижний сосед подал на верхнего в суд с требованием возместить полмиллиона рублей. Дело постепенно дошло до инстанции ВС.

Возможны два варианта действий:

• платить должна строительная компания, сотрудники которые виноваты с протеканием воды, работают по договору, где прописана ответственность за такие ситуации;
• платить обязан собственник жилья, так как он обязан контролировать ремонт в своей квартире.

Какое решение было выбрано по закону? Увидим дальше.

Постановление Верховного суда: собственник обязан был контролировать ход ремонта, поэтому только он несет отвественность за ущерб соседу. Наличие договора с третьей стороной не относится к делу и должно решаться вне этого разбирательства.

Итак, суд установил вину верхнего соседа и обязал его возместить ущерб нижнему соседу.

В этой истории странно одно: позиция компании-подрядчика, которая отказалась возместить ущерб, хотя и признала вину своих сотрудников.

Важно! Какие выводы должен сделать собственник жилья, который решит сделать ремонт силами компании-подрядчика?

Хорошо, если он:

• ответственно подойдет к выбору подрядчика, обратив внимание на репутацию компании;
• перед подписанием договора проверит документы подрядчика, например, наличие страхового полиса;
• на сайте налоговой посмотрит, нет ли компании среди должников по уплате налогов;
• контролирует важные этапы лично, о чем мы писали сначала;
• застраховал свою гражданскую ответственность на время ремонта, которая, кстати, выгодна и дальше на случай подобных ЧП.

Помните! Если строительная компания работает долго на рынке услуг, у нее устойчивая репутация, много выполненных проектов, она не замечена в черных списках, то выше описанные случаи решились бы до суда.

Порядочный подрядчик возместит ущерб соседям, заботясь о своем реноме, и ситуация будет комфортно решена.

             

        

Могу ли я потребовать от соседа возмещение ущерба, нанесенного мне в результате пожара?

Здравствуйте! Произошел пожар в надворных постройках, расположенных на территории соседнего участка в результате которого был поврежден мой частный дом и легковой автомобиль. Причина пожара — аварийный режим работы электросети в постройках соседа. Могу ли я потребовать возмещение ущерба нанесенного мне в результате пожара?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст.ст.

10,15 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

• Таким образом, Вы можете требовать возмещения вреда.
• С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 10.02.2022

Верховный суд уточнил ответственность за ущерб соседям при ремонте :: Жилье :: РБК Недвижимость

Если рабочие в свободное от ремонта время нанесут ущерб имуществу соседей, отвечать за это могут заставить заказчика работ

Studio MDF/ Shutterstock

Верховный суд России дал разъяснения об ответственности за ущерб, который происходит по вине ремонтных рабочих. По мнению высшей инстанции, заказчик ремонта обязан отвечать за ущерб от деятельности нанятой им бригады, даже если инцидент произошел за пределами жилого дома. Об этом сообщает информагентство правовой информации РАПСИ.

Уточнения были даны при рассмотрении инцидента, который произошел в подмосковной Балашихе. Из-за курения бригады рабочих рядом с гаражом заказчиков ремонта загорелся строительный мусор, от пожара пострадал гараж соседей. Это стало причиной судебного иска, по которому городской суд признал заказчиков ремонта ответственными за пожар и ущерб соседскому имуществу.

Но решение городской инстанции было обжаловано в областном суде — тот постановил, что одного только факта возгорания от действий нанятой бригады недостаточно для признания вины ответчиков. Мособлсуд исходил из того, что мусор загорелся на участке, который не принадлежит обвиняемым.

Первый кассационный суд также не увидел причинно-следственной связи между действиями заказчиков ремонта и пожаром в гараже соседей.

Верховный суд не согласился с подобным решением — с позиции высшей инстанции, норма Гражданского кодекса о бремени содержания имущества включает и контроль за строительным мусором, и предотвращение пожароопасных ситуаций.

«По настоящему делу иск обоснован принадлежностью ответчику мусора, возгорание которого послужило причиной возникновения пожара и причинения ущерба собственнику квартиры, а также поведения строителей, производивших ремонт в квартире соседей», — говорится в заключении ВС.

Инстанция также отметила, что согласно Гражданскому кодексу граждане обязаны возмещать вред, нанесенный нанятыми им работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Верховный суд обратил внимание, что при вынесении решения предыдущими инстанциями не учитывались некоторые доводы истца — тот, в частности, указывал, что рядом с гаражом ответчика долгое время хранилось значительное количество строительного мусора, рядом с которой часто курили ремонтные рабочие.

Этим обстоятельствам нужно было дать правовую оценку, установить принадлежность мусора ответчику и зафиксировать, контролировал ли он должным образом безопасность строительных работ на участке. Только после этого, считает ВС, можно принимать решение о том, кто должен отвечать за ущерб в сложившейся ситуации.

Дело будет повторно слушаться в Московском областном суде.

В 2019 году Верховный суд своим решением обязал владельцев жилья, которые делают перепланировку в квартире, пускать к себе домой сотрудников управляющей компании для проверки.

ЖИЛСПРОС-Кто будет возмещать ущерб Вам и Вашим соседям, возникший по вине ремонтной бригады, делавшей ремонт в квартире?

Владельцев квартир, затеявших ремонт, подстерегают самые разные проблемы. Часто бывает так, что неприятности приходят с той стороны, откуда их никак нельзя было ожидать.

К подобным неприятностям относится ущерб, который могут причинить нерадивые ремонтники соседям владельца жилища. О том, кто будет возмещать ущерб, возникший по вине ремонтной бригады, поговорим далее.

Следует заметить, что проблема возмещения ущерба, который возник из-за разного рода ошибок ремонтников, является достаточно серьёзной. Кто должен возместить такие убытки? Собственник жилища, который пригласил неквалифицированную рембригаду, или компания, с которой у собственника заключён договор на проведение ремонта? Одно из таких дел дошло до Верховного суда РФ.

История началась с того, что человек пригласил бригаду ремонтников для того, чтобы те сделали ремонт в его квартире.

Горе — рабочие что-то напутали с раствором, с помощью которого предполагалось сделать бетонную стяжку пола.

Раствор получился настолько жидким, что не только просочился сквозь перекрытия к соседу, проживающему этажом ниже, но и залил ему потолок, обои и мебель. Ущерб составил около пяти сотен тысяч рублей.

Кто должен возместить убытки, которые понёс сосед нанимателя? Ответ на данный вопрос искали суды различных инстанций. Районный суд принял решение, которое возлагало возмещение ущерба на собственника жилища, в котором проводился ремонт. Апелляционная же инстанция с таким решением своих коллег не согласилась. Дело дошло до Верховного суда, который и поставил точку в этом деле.

УВАЖАЕМЫЙ ГОСТЬ !

Хотим Вам напомнить, что прямо сейчас Вы сможете воспользоваться оперативным помощником для того чтобы быстро ПРОДАТЬ КВАРТИРУ В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ  или воспользоваться услугой  СРОЧНЫЙ ВЫКУП КВАРТИР В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ, если же Вы еще не приняли жизненно-важное  решение по покупке или продаже недвижимости, то сможете просто воспользоваться услугой ОЦЕНКА КВАРТИРЫ В НИЖНЕМ НОВГРОДЕ. Для этого прямо сейчас перейдите на наш сайт ЖИЛСПРОС.РФ.  С Вами всегда на связи будет живой человек – эксперт компании ЖИЛСПРОС.

Верховный суд РФ постановил, что на собственнике имущества лежит бремя ответственности за это имущество. Из этого следует, что перед соседями отвечать должен именно владелец квартиры, а не те горе — работники, из-за низкой квалификации которых были причинены убытки посторонним людям. Именно владелец жилья должен следить за состоянием своей недвижимости.

Если возникла такая ситуация, которая не вызывает вопросов в виновности рембригады в причинении ущерба соседям, то лучше всего собственнику сначала возместить убытки пострадавшему человеку, а уже потом обращаться в суд, чтобы получить с компании, с которой был заключён договор на ремонтные работы, возмещения всех понесённых убытков.

Важно сделать всё так, чтобы в будущем можно было доказать свои действия. Это означает, что собственнику необходимо оформить возмещение убытков, которые возникли по вине нанятой им рембригады, документально.

Именно эти бумаги станут весомым доказательством того, что убытки действительно были и собственник действительно выплатил их для того, чтобы возместить ущерб.

Следует заметить, что случаи бывают разные. К примеру, часто соседи требуют возмещения ущерба, который возник не по вине строительных рабочих. К примеру, у соседа в квартире имеется трещина, которая, по его заверениям, возникла из-за проведения ремонта в соседней квартире.

Получается, что хитрый сосед хочет подзаработать, получив деньги за ущерб, который возник не из-за проведения ремонтных работ в соседнем жилище.

Если есть сомнения, то лучше пригласить независимого эксперта, который даст заключение о том, что стало причиной появления трещины в стене, отслоения обоев и т.п.

Важно уточнить, что получить компенсацию будет проще у той строительной компании, которая имеет лицензию. Эти организации должны делать ремонт, строго соблюдая строительные нормы. Большим плюсом таких фирм является ещё и то, что они дают гарантию на свои работы.

Если что-то пойдёт не так, то отсудить у такой компании компенсацию будет гораздо проще, чем у строителей, которые не озаботились получением соответствующей лицензии. Платить, правда, таким строителям приходится больше, чем частным шабашникам.

Думается, что именно это соображение останавливает большинство нанимателей, но скупец, как известно, платит не один, а два раза.

Если же собственник решил сэкономить и нанять частников, то необходимо заключить письменный договор, в котором должны быть прописаны все необходимые положения. Именно эта бумага позволит нанимателю вернуть те деньги, которые ему придётся потратить на возмещение убытков, которые могут возникнуть из-за ошибок ремонтников.

Наше агентство недвижимости в Нижнем Новгороде ЖИЛСПРОС всегда поможет Вам разобраться в тонкостях юридических вопросов. Мы всегда ждем Вас!

Наше агентство недвижимости ЖИЛСПРОС всегда поможет Вам в решениях любых вопросов с недвижимостью. Мы всегда будем рады Вашему обращению и в любое время Вас ждем!

 ПОСТОЯННО СВЕЖАЯ ИНФОРМАЦИЯ НА САМЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ В СФЕРЕ НЕДВИЖИМОСТИ НА НАШЕМ САЙТЕ www.zhilspros.ru 

Мы стараемся быть Вам полезными ! Будем рады видеть Вас среди наших клиентов ! ЖИЛСПРОС тел: +7(8

31) 28-38-001

Возмещение ущерба соседям нанесенного при производстве ремонта в 2023 году – Юридическая поддержка

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере ; расходы по оплате услуг представителя в размере ; расходы по получению выписки из ЕГРН в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .

https://www.youtube.com/watch?v=4TV-YoMGtDM\u0026pp=ygV70JLQvtC30LzQtdGJ0LXQvdC40LUg0YPRidC10YDQsdCwINGB0L7RgdC10LTRj9C8INC90LDQvdC10YHQtdC90L3QvtCz0L4g0L_RgNC4INC_0YDQvtC40LfQstC-0LTRgdGC0LLQtSDRgNC10LzQvtC90YLQsCAyMDIz

Свои требования мотивирует тем, что он (истец) является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: , корпус 2. На протяжении длительного времени собственником квартиры №№, расположенной этажом ниже, проводился капитальный ремонт. ДД.ММ.

ГГГГ проведение данных работ повлекло за собой значительный выброс строительной пыли, в том числе, в принадлежащую ему (истцу) квартиру. Строительная пыль была выявлена на напольном покрытии, мебели и предметах интерьера.

Общеизвестным фактом признано, что строительная пыль влечет за собой тяжелые последствия для здоровья. По данному факту был вызван наряд полиции, составлен акт, подписанный соседями. Согласно акту осмотра Управляющей компании «УК ПРОГРЕСС» от ДД.ММ.

ГГГГ, обнаружено большое количество пыли на всех поверхностях квартиры из-за производства ремонта в квартире №№. Находиться в квартире было невозможно. Для устранения последствий запыления, истец вынужден был обратиться за услугами в специализированную организацию, оплата услуг которой составила .

Сын ответчика, находившийся в квартире ответчика на момент выброса пыли, предлагал устранить последствия, однако до настоящего времени убытки не возмещены, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец — ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

• Ответчик — ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признала.
• Третье лицо — представитель ООО «ПрогрессСпецСервис» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
• Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: , корпус 2 (том 1 л.д. 13-14).

Собственником квартиры №№, расположенной по адресу: , является ФИО4 (том 1 л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца № произошел выброс строительной пыли из квартиры № №, принадлежащей ФИО4 Строительная пыль образовалась вследствие проведения капитального ремонта в квартире, принадлежащей ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с соседями — ФИО10 и ФИО14 был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому выявлена строительная пыль на напольном покрытии, на мебели и предметах интерьера. Причиной проникновения пыли в квартиру является проведение ремонта на № этажа в квартире №№. Пыль просочилась через общедомовую вентиляцию (том 1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией ООО Управляющая компания «УК Прогресс» был составлен акт осмотра вентиляции в квартире №№ многоквартирного дома, расположенного по адресу: .

По результатам осмотра выявлено, что вентиляция находится в исправном состоянии, тяга в вентканалах соответствует норме как при открытых, так и при закрытых окнах. При осмотре квартиры (по жалобе на большое количество пыли) обнаружено большое количество пыли на всех поверхностях квартиры.

Пыль появилась предположительно (со слов собственника квартиры) из-за производства ремонта в квартире ниже этажом (на № этаже) № (том 1 л.д. 9,47).

ФИО3 для устранения последствий запыления, были понесены убытки на общую сумму рублей, состоящие из:

— мытье окон с 2-х сторон кв.м ( руб.) — рублей.

— химчистка пледа 2 шт. ( руб.) — рублей.

— химчистка дивана ткань 1 шт. ( руб.) — рублей.

— химчистка матраса 1,5 местный 1 шт. ( руб.) — рублей.

— химчистка матраса 2-х местный 1 шт. ( руб.) — рублей.

— химчистка подушки 5 шт. ( руб.) — рублей.

— химчистка штор 21 кв.м ( руб.) — рублей.

— химчистка тюли 25 кв.м ( руб.) — рублей.

— химчистка кресла кожа 1 шт. ( руб.) — рублей.

— комплексная уборка квартиры и предметов интерьера 1шт. ( руб.) — рублей.

В том числе НДС: рублей (л.д. 10, 48, 167-168).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия с требованием возместить расходы в размере и компенсировать моральный вред в размере (л.д. 6-7).

Ответа на указанную претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «ПрогрессСпецСервис» был составлен акт осмотра вентиляционного канала в квартире №№ многоквартирного дома расположенного по адресу: . Замеры были произведены прибором №.

Согласно выводам комиссии, система вентиляции квартир, расположенных друг над другом, между собой не связаны, попадание посторонних запахов, мелких частиц в вышерасположенные квартиры исключены.

Вентиляция в квартире №№ исправна, нарушений не выявлено (том 1 л.д. 23).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что из присутствующих в судебном заседании знает ФИО3, это ее сосед. ФИО3 знает, поскольку они проживают 9 лет по соседству, их квартиры расположены на одной лестничной площадке. У ФИО3 в квартире было такое, что в квартиру невозможно было зайти, там было все белое: полы, постель, мебель.

Светлая пыль, как порошок, у нее (свидетеля) дома тоже так было в это же время. Откуда пыль взялась не знает. У нее (свидетеля) был муж дома и сказал, что у ФИО5 такая проблема, у нее все было не так ужасно. На втором этаже начался ремонт в квартире, с улицы видели окна этой квартиры и они были белые. Кому квартира принадлежит не знает.

В лифте также была грязь. В квартиру, где делали ремонт, она (свидетель) не заходила. У ФИО5 в квартире была, вся квартира была в это белой пыли, на полу оставались следы от ее ног. Она (свидетель) зашла в своих тапках, потом их стирала. На ДД.ММ.ГГГГ этаже Галина живет, тоже жаловалась на аналогичную ситуацию.

Считает, что убрать можно было эту пыль самим, но это было очень проблематично. В квартире нельзя было даже ночевать, и Ерохин с семьей уехал в Москву. В момент, когда у ФИО3 все произошло, в квартире на 2 этаже происходил ремонт, там сверлили, и все это было слышно. Помнит, что к ФИО5 заходила осенью, число назвать затрудняется.

Пыль в ее квартире находилась, думает источник пыли был из окна. Окна выходят во двор у нее, стояки с ФИО5 не сообщаются. Самый большой ремонт был на втором этаже, весь подъезд об этом говорил. Это было осенью, точную дату не помнит. Ее (свидетеля) балкон находится практически над квартирой, где происходил ремонт. Общая стена с ФИО3 есть.

Под ее балконом находится чей-то балкон, именно балкон квартиры № находится с противоположной стороны.

https://www.youtube.com/watch?v=4TV-YoMGtDM\u0026pp=YAHIAQE%3D

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что из присутствующих в судебном заседании знает ФИО3 -он ее сосед, и свидетеля знает ФИО21. Пояснила что у них в доме на 2 этаже идет ремонт, и сосед ФИО5 стал рассказывать, что после ремонта в этой квартире у него квартира вся была в пыли.

Она (свидетель) когда пришла домой, зашла в туалет, и у нее там тоже была пыль, она даже снимала это все на видео. Когда гуляла с собакой, на втором этаже были открыты окна и оттуда прямо белые клубы выделялись, под окнами стояла бетономешалка. В квартире у ФИО5 не была.

Это было все до Нового года, точную дату и месяц не помнит. У нее было единожды и не сильно, только в туалете, предполагает, что это из вентиляции шло.

Она (свидетель) с утра пошла гулять с собакой, гуляла с женой ФИО3, которая тоже гуляет с собакой, она ей (свидетелю) показала фотографии и спрашивала нет ли у нее (свидетеля) такого, а потом она (свидетель) обратила внимание. Живет на 15 этаже.

Полагает, что к ней это все попало через систему вентиляции, жалоб в управляющую компанию не писала. Источник загрязнения она (свидетель) определила сама, а не со слов ФИО5. От бетономешалки шел провод на второй этаж. Бетономешалка была небольшая, ни как камаз. Асфальт от нее был весь белый.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что из присутствующих знает ФИО4 Алексея (представителя ответчика), они друзья, дружат около ДД.ММ.ГГГГ лет. Встречаются раз в месяц, не часто бывает у него дома. Он проживает на , у него есть мама — тетя Таня, она проживает в Москве. В Подольске ранее был на , это квартира, приобретенная мамой ФИО23.

ФИО22 просил его туда съездить, это было ДД.ММ.ГГГГ, они приехали и увидели старую квартиру, которой требуется ремонт. Они совместно подготавливали квартиру к ремонту, снимали обои, двери, ламинат. У них была задача исключительно подготовить квартиру к ремонту. ДД.ММ.ГГГГ это был рабочий день, день недели точно не помнит, вторник или среда.

До этого в квартире ранее не был. В выходные обычно нельзя проводить шумные работы, люди отдыхают, а в будни многие работают. Дверь отбивали кувалдой, и снимали ламинат, плюс квартира пустая, там имеется эхо.

До 6 вечера к ним никто не приходил из соседей, после 6 пришла женщина, кричала, ругалась, у нее были претензии, что он (свидетель) и Алексей загрязнили ее квартиру, якобы пыль была в квартире. Алексей к ней поднимался. Когда вернулся, сказал, что в квартире обычная бытовая пыль и все и они решили, что пора заканчивать.

На других этажах также производились ремонтные работы, они слышали звуки. Женщина не сказала, из какой она квартиры, только уточнила, что сверху. Бетономешалку в тот день она (свидетель) не видел. Окна в квартире не были запыленными.

Обратно он (свидетель) с Алексеем ехали на машине Алексея, ему(Алексею) поступил звонок, человек представился ФИО5, разговор происходил на тему, того, что ему нужно на уборку квартиры. ФИО24 сказал, что готов сам убраться у него в квартире, но ФИО5 отказался. Алексей не хотел бы ссориться с соседями, поэтому по-добрососедски хотел помочь.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу регистрации, ФИО3 знает, это ее сосед, ФИО4 не знает. ДД.ММ.

ГГГГ, примерно в два часа дня, ей (свидетелю) позвонила жена ФИО3, попросила зайти к ним и посмотреть, что у них творится в квартире. Она (свидетель) зашла и увидела, что вся квартира была в строительной пыли и дышать было нечем, поэтому ей пришлось забрать дочь ФИО3 к себе.

Это была не бытовая пыль. У ФИО3 ремонта не было, но она (свидетель) подумала, что ремонт делают сверху, но потом узнала через месяц, что делали ремонт ниже на втором этаже.

Жена ФИО3 пошла к соседям на второй этаж разговаривать насчет этого и сосед ей сказал, что он ущерб ей возместит. Предполагает, что именно из той квартиры была пыль. Случай еще такой был, у соседей из № квартиры, у них тоже была в квартире пыль.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что работает инженером ПТО в УК «Август ЖКХ». К ним обратились жильцы квартиры №№ для проведения проверки. Также до этого было обращение из квартиры №№, что попала пыль по вентиляции.

В квартиру приходили также сотрудники УК и провели проверку, которая показала, что вентиляция исправна. Предположительно пыль попала через окно с квартиры №№, в которой идет ремонт. Производил замер вентиляции в квартире №№, в квартиру №№ не поднимался.

В ходе проверки не обнаружили каких-либо недочетов, обследовали все, сделали акт и установили путем замера, что причиной не может являться система вентиляции. Движение по вентиляции только вверх.

Для того, чтобы пыль попала в квартиру ей надо было сначала подняться наверх, а потом спуститься обратно вниз, а это невозможно. Если бы было бы что-нибудь с вентиляцией, его коллеги бы это установили. Предполагает, что попадание произошло через окно. Через вентиляцию исключено.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.

В связи с оспариванием ответчиком причины запыления квартиры и размера, заявленных ко взысканию убытков, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д. 213-214).

Согласно заключению судебной экспертизы, в результате визуально-инструментального обследования и материалов дела экспертом делается вывод, что попадание строительной пыли при производстве строительно-ремонтных работ в квартире №№ в квартиру №№ возможно при условии неисправности вентиляции в квартире №№ на момент события, при которой возникает обратная «тяга» и воздух из общего вентиляционного канала попадает в квартиру. Образование строительной пыли на всех поверхностях квартиры №№ возможно при открытых дверях из помещений кузни, ванной и туалета. Также возможно попадание строительной пыли через открытые оконные проемы вышеуказанных квартир.

Рыночная стоимость работ (услуг) по устранению последствий запыления составляет рубля (том 2 л.д. 3-23, 24-25).

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО16, который Заключение поддержал в полном объеме. Пояснил, что подготовил дополнение к заключению для устранения технических ошибок в части номеров квартир. Им (экспертом) было произведено обследование квартиры номер № и №.

В ходе обследования были визуально исследованы вентиляционные каналы, с учетом расположения вентканалов. После чего пришел к выводу, что в квартире № принудительная вентиляция отсутствует. Было установлено, что имеется плохая тяга в квартире №№, в туалете и ванной, в связи, с чем строительная пыль могла попасть в ванну и туалет.

В комнаты могло попасть, но только, если в ванной и туалете были открыты двери. Им (экспертом) так же был осуществлен визуальный осмотр мебели и осмотр окон. Полагает, что при ремонтных работах, если пыль попадает в вентиляцию, то она должна выходить на чердак, но если вентиляция была бы неисправна, то попадание пыли, возможно.

Генеральная уборка, это уборка всех поверхностей, мытье окон не входит. Полагает, что в квартире №№ на момент его обследования вентиляция исправна, что было до этого, сказать не может. На момент его обследования им были найдены признаки неисправности вентиляции в квартире №№.

Так же обнаружил в квартире №№ металлический отвод, это труба сантиметров, которая установлена для усиления вентиляции. Вентиляция была загрязненная, в системе вентиляции обнаружена строительную пыль.

1. Не доверять показаниям эксперта, сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта суд оснований не имеет.
2. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».
3. В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации «Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

Возмещение материального ущерба

Гражданская ответственность по компенсации материального ущерба регламентируется Гражданским, Гражданско-процессуальным и Трудовым Кодексами. Разные статьи определяют размер, расчет и порядок возмещения вреда.

Материальный ущерб может быть нанесен аварией, ДТП, пожаром, некачественными услугами или другими причинами. Размер компенсации суммируется из:

• физического убытка из-за утраты или повреждения имущества;
• затрат на восстановление и поиски;
• упущенной выгоды.

Если хотя бы одна из составляющих присутствует, уже можно говорить о материальном вреде. Денежное выражение этих компонентов может быть очень спорным. Поэтому и подозреваемому в нанесении ущерба, и пострадавшему нужна помощь опытного юриста.

• Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
• Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
• С этим вопросом могут помочь 440 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

В каких случаях возмещается материальный ущерб

Ключевые основания ответственности за причинение материального ущерба изложены в статье №1064 ГК РФ. Вред, от которого пострадал гражданин или юридическое лицо, должен полностью быть возмещен тем, кто его причинил или кем-либо другим, если это установлено по закону.

Это может быть, например, страховщик. Или родители несовершеннолетнего нарушителя. Тот, кто возмещает ущерб, может заплатить и сверх тех потерь, которые были у пострадавшего, если это определено законом или договором.

Если причинивший вред докажет, что не виноват в произошедшем событии, то его могут освободить от компенсации. Но отдельные законы предусматривают возмещение ущерба, даже если нет вины.

Если ущерб нанесен в результате правомерных действий, то закон может или требовать компенсации, или освобождать от нее.

Основанием для отказа в компенсационных выплатах может быть согласие или просьба потерпевшего, если при этом действия виновника не нарушили общественные нравственные нормы.

Что делать, если вам причинили материальный ущерб

С виновником вреда можно попробовать договориться самостоятельно. Например, если вас залил сосед сверху и повредил только обои в прихожей, он может, если вы согласитесь, осуществить возмещение материального ущерба разными способами.

1. Купит отделочные материалы и передаст вам. Такой вариант встречается, если между соседями хорошие взаимоотношения.
2. Заново оклеит собственноручно ваши стены в прихожей. Возможно, теми обоями, которые остались у вас после ремонта. Это будет приемлемо, если сосед умеет качественно оклеивать стены.
3. Оплатит и новые обои, и ремонтные работы, которые выполнят профессионалы.

Если сосед отказывает вам в возмещении ущерба, то добиться компенсация материального ущерба можно будет только через суд. Правда, остается еще возможность досудебного разрешения спора.

Но для этого нужен юрист, который грамотно поговорит с соседом и сможет его убедить, что игнорировать ваши требования ему невыгодно. Ведь если вы подадите иск, то к сумме на возмещение ущерба добавятся еще судебные издержки, то есть отказом от добровольной выплаты он причиняет вред себе.

Разбирательства по делам с ущербом до 50 000 р. идут в мировом суде. При более крупных материальных потерях нужно обращаться к районным судьям. К иску, требующему возмещения ущерба, нужно приложить документы, которые доказывают, что ответчик виноват в повреждении имущества, а также что ваша собственность действительно была повреждена или полностью утрачена.

Иск о возмещении ущерба отправляют по почте или приносят лично в суд по месту жительства виновника.

В тексте необходимо указать дату и место события, а также подробно описать обстоятельства, в результате которых вашему имуществу был нанесен ущерб.

В иске нужно указать все связанные с делом факты и привести подробные расчеты, а также перечислить приложенные документальные доказательства нанесения ущерба.

Про расчет финансовых потерь при ДТП читайте здесь. Об ответственности работников можно узнать тут.

1. Источники:
2. Причинение вреда
3. Исковое заявление