Бывают ситуации, когда организация в рамках трудовых взаимоотношений оплачивает своему сотруднику курсы повышения квалификации, после чего последний решает уволиться. Вправе ли работодатель взыскать величину понесённых расходов?

Позиция Верховного Суда

При направлении сотрудника на курсы по повышению квалификации организация вправе заключить с ним соответствующий договор о предстоящем обучении. В нём в качестве одного из условий можно прописать пункт о том, что сотрудник после завершения обучения должен проработать в данной организации заранее оговорённый период .

В случае неисполнения работником условий договора, ему нужно будет возместить затраты организации. Подобная норма содержится в ст. 249 ТК РФ.

Верховный Суд РФ в своём Определении от 17 апреля 2017 года № 16-КГ17-3 не стал разграничивать расходы по повышению квалификации и получению новой специальности работником. У работодателя есть право на получение возмещения величины понесённых расходов от сотрудника при его увольнении в обоих из случаев.

При этом должны одновременно выполняться два условия:

• между организацией и сотрудником был заключён договор на обучение, в котором обязательным условием прописан период работы после окончания обучения
• отсутствие уважительной причины для увольнения, при этом срок действия трудового договора не истёк и период обязательной отработки обучения не закончился

Позиция кассационного суда

В определении Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года по делу № 88-8440/220 суд принял сторону работника и отказал организации в возмещении расходов на оплату курсов повышения квалификации.

При направлении работника на обучение было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник обязался после завершения обучения отработать 36 месяцев в данной организации или же возместить при увольнении понесённые расходы.

В связи с досрочным увольнением организация подала исковое заявление в суд.

При рассмотрении дела судья пришёл к выводу, что повышение квалификации не может являться предметом ученического договора, отдельные положения которого прописаны в ст. 196 и ст. 198 ТК РФ.

При повышении квалификации не происходит смена профессии и обучение происходит в рамках текущей специальности сотрудника. Данное обучение направлено на улучшение профессиональных качеств и умений, а также актуализацию теоретических знаний.

В связи с этим в данном случае суд решил, что взыскивать средства с работника при увольнении не нужно.

Разбор ситуаций, где предусмотрено начисление страховых взносов

Трудовые войны: должен ли работник возмещать работодателю стоимость повышения квалификации

Работодатель оплатил сотруднику стоимость учебного курса по повышению квалификации. После окончания обучения сотрудник уволился из организации, отказавшись возмещать стоимость обучения. Работодатель обратился в суд.

На повестке дня: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 № 88-8440/2020.

Предыстория: работодатель оплатил сотруднику стоимость учебного курса по повышению квалификации. После окончания обучения сотрудник уволился из организации, отказавшись возмещать стоимость обучения. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании со своего бывшего работника затрат, понесенных в связи с его обучением.

Задействованные нормы: ст. 198 ТК РФ и ст. 249 ТК РФ.

За что спорили: 18 944 рубля.

В суде организация-работодатель указывала на ранее заключенное дополнительное соглашение к трудовому договору (ученический договор), которым было предусмотрено направление работника на курсы повышения квалификации за счет средств работодателя.

Условиями данного соглашения была предусмотрена обязанность сотрудника отработать у работодателя по окончании обучения не менее 36 календарных месяцев. В случае же увольнения по собственному желанию до истечения установленного срока обучения и обязательной работы, работник обязывался возместить все затраты, понесенные работодателем на обучение.

Работник уволился из организации до истечения срока обязательной работы. Следовательно, по мнению работодателя, он обязан был возместить стоимость курсов повышения квалификации в соответствии с взятыми на себя обязательствами и требованиями ст. 249 ТК РФ.

Суд отклонил данные доводы работодателя и встал на сторону его бывшего сотрудника. Суд пояснил, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Ст. 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.

Этот договор должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником. Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. Данные затраты возмещаются работником пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (ст. 249 ТК РФ).

Вместе с тем, в отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности. Повышение квалификации направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 ТК РФ не может служить предметом ученического договора.

Суд установил, что в результате прохождения обучения работник не получил новой профессии и специальности. Ему не был выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением специальности, квалификации.

В связи с этим в данном случае имело место не профессиональное обучение сотрудника или его переобучение с отрывом от работы, а повышение квалификации.

Нормы ТК РФ о возмещении работниками стоимости обучения на случаи повышения квалификации не распространяются. Следовательно, заключил суд, расходы, понесенные работодателем на повышение квалификации персонала, нельзя взыскать с сотрудников.

Когда работник не должен возмещать компании траты на его переподготовку при досрочном увольнении?

Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ19-145 от 13 января 2020 г. по спору о взыскании авиакомпанией с ее бывшего пилота расходов на обучение по ученическому договору.

Пилот уволился до истечения срока обязательной работы

9 февраля 2015 г. ОАО «Авиакомпания «Аврора» трудоустроила Дениса Курганского на должность второго пилота воздушного судна Боинг-737. В следующем году работодатель перевел его на аналогичную должность другого типа воздушного судна, заключив с ним ученический договор на обучение по программе переподготовки.

Договор обязывал гражданина проработать в авиакомпании не менее пяти лет с даты окончания ввода в строй по специальности.

В случае же увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока обязательной работы последний должен был возместить работодателю денежные средства, затраченные на его переподготовку.

С апреля по май 2016 г. Денис Курганский находился в служебной командировке в Мадриде, где успешно прошел обучение. Спустя три месяца авиакомпания решила направить работника в служебную командировку в Сиэтл для прохождения тренажерной подготовки на воздушном судне, но пилот подал рапорт на увольнение по собственному желанию и был уволен соответствующим приказом руководителя АО.

Суды разошлись в оценках уважительности причин увольнения

Авиакомпания обратилась в суд с иском к бывшему работнику о возмещении расходов на его обучение и задолженности за неотработанные дни ежегодного отпуска. Совокупный размер исковых требований превысил 1,6 млн руб.

В возражениях Денис Курганский ссылался на то, что он был вынужден уволиться по уважительной причине, так как работодатель после окончания обучения по программе переподготовки не предоставил ему работу по полученной им квалификации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что обучение работника являлось повышением его квалификации из-за вывода из эксплуатации воздушного судна, поэтому работодатель был обязан нести расходы по его обучению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на служебную командировку в Сиэтл, суд исходил из того, что поездка планировалась в период с 18 по 29 октября 2016 г., однако ответчик уже с 6 октября не работал в авиакомпании.

Следовательно, представленные в материалы дела платежные документы не свидетельствуют о несении истцом затрат по направлению в эту командировку именно Дениса Курганского.

Суд также сделал вывод о том, что положения спорного ученического договора об обязанности работника в случае расторжения трудового договора возместить работодателю все фактические затраты на его обучение противоречили нормам Трудового кодекса.

Однако впоследствии апелляция отменила решение нижестоящего суда, удовлетворив иск авиакомпании в полном объеме. Вторая инстанция сочла, что ответчик должен был проработать не менее пяти лет в авиакомпании, но уволился оттуда без уважительных причин. Соответственно, истец имел право на возмещение понесенных расходов, которые были в достаточной мере обоснованы в суде.

Верховный Суд выявил многочисленные нарушения апелляции

В кассационной жалобе в Верховный Суд Денис Курганский оспорил апелляционное определение как незаконное.

После изучения материалов дела и анализа норм ТК РФ Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что именно работодатель для собственных нужд определяет необходимость подготовки работников (их профессионального образования и обучения) и предоставления им дополнительного профобразования.

В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно включаться условие об обязанности последнего проработать у работодателя в течение определенного срока.

В противном случае работник возмещает работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В рассматриваемом деле, подчеркнул ВС, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения обусловленного сторонами срока следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ч. 3 ст.

80 «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)» ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Как пояснил Суд, апелляции следовало выяснить, имелась ли у ответчика реальная возможность для продолжения трудовых отношений с авиакомпанией, то есть какова причина увольнения работника по собственному желанию – уважительная или нет.

Верховный Суд также отметил, что апелляция неверно применила к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регулирующие порядок и условия возмещения работником работодателю затрат, связанных с обучением за счет средств последнего, не установив действительные правоотношения сторон.

Так, ВС пояснил, что направление работника на обучение в Мадрид авиакомпания оформляла как служебную командировку, и все произведенные в связи с данной командировкой расходы считались командировочными.

Соответственно, включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, противоречит ТК РФ.

«Действующее трудовое законодательство не конкретизирует также состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты.

Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре.

При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен», – отмечено в определении.

ВС РФ добавил, что в деле имелись документы (соглашение на обучение авиационного персонала, заключенное между авиакомпанией и иностранной обучающей организацией, и платежное поручение), на которые истец ссылался в качестве доказательства несения расходов на обучение Курганского.

Вместе с тем Денис Курганский в своих возражениях на иск указывал, что эти документы имеют противоречивые сведения и не подтверждают, что понесенные обществом расходы касаются именно его обучения.

Тем не менее в своем судебном акте апелляция не пояснила, почему она отвергла доводы ответчика, формально сославшись на доказанность понесенных истцом расходов.

В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и отправил спор на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Эксперты поддержали выводы Суда

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Наталья Корнилевская полагает, что в рассматриваемом деле ВС РФ установил ошибочность выводов апелляции, основанных на неправильном применении норм материального и процессуального права.

«Суд апелляционной инстанции, в частности, оставил без рассмотрения доводы ответчика об уважительности причин его увольнения – непредоставлении истцом работы по полученной им в ходе переподготовки квалификации, то есть реальной возможности для продолжения трудовых отношений с истцом.

Доводы работника о вынужденном характере его увольнения судом проверены не были, что свидетельствует о нарушении требований ст. 56, 67, 196 ГПК РФ», – пояснила эксперт.

Наталья Корнилевская отметила, что анализ судебного акта не позволяет сделать вывод о кардинальном изменении подхода к разрешению споров работодателей с работниками о взыскании средств, затраченных на профессиональную переподготовку.

«Скорее его можно отнести к “работе над ошибками” при оформлении договорных отношений в данной области, что поможет работодателям избежать подобных просчетов, а работникам – повысить их правовую грамотность в сфере трудового законодательства», – пояснила адвокат.

• По словам эксперта, указание кассационной инстанции на то, что выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, касаются качества и сути судебного разбирательства, направлены на повышение этого качества, что свидетельствует в большей степени о несоблюдении судом второй инстанции требований норм процессуального права.
• «Отражение в кассационном определении дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, в виде оценки доказательств с изложением ее результатов в судебном решении, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, а также необходимость проверки доводов обеих сторон спора», – подытожила Наталья Корнилевская.
• Старший юрист АБ «Халимон и партнеры» Игорь Ершов назвал определение примером эталонного судебного разбирательства: «В очередной раз Верховный Суд РФ указал на необходимость ухода от формального применения норм права, которое не означает вынесение законного и обоснованного судебного акта».

По словам эксперта, в рассматриваемом деле ВС остался все же в пределах норм трудового законодательства, не отдав приоритет ни работнику (что, вероятно, следовало бы ожидать), ни работодателю. «Верховный Суд логично обозначил параметры рассмотрения аналогичных споров.

Очевидно, что работодатель имеет право на возмещение расходов, понесенных на обучение работника, но это право не является абсолютным, в некоторых случаях это право может быть ограничено или же работодатель даже может быть лишен такого права.

Правовой подход судебной коллегии, конечно, не может быть применен ко всем спорам о возмещении расходов на обучение работника, поскольку в рассмотренном деле суд предложил обратить внимание на уважительность причины увольнения работника по собственному желанию.

Как правильно заметила гражданская коллегия, судам следовало установить уважительность причины увольнения работника по собственному желанию. Как следствие, в случае уважительности необходимо было установить, была ли возможность продолжения трудовой деятельности», – пояснил Игорь Ершов.

Юрист добавил, что если работник хотел осуществлять деятельность в соответствии с приобретенными в процессе обучения знаниями или же мог продолжать аналогичную трудовую деятельность, занимать аналогичную должность, но был поставлен в условия, когда отсутствовали такие возможности и ему пришлось преждевременно уволиться, не проработав установленный срок, то о возмещении расходов говорить не приходится.

«Справедливо и обратное – если работодатель понес расходы, но работник, получив новые знания, без уважительных причин увольняется, то последний должен понести ответственность.

Допустим, если пилот авиакомпании прошел переобучение, научился за счет работодателя летать на новом типе воздушного судна, но запланировал перейти в конкурирующую авиакомпанию и не проработал установленный срок по ученическому договору, должен ли такой работник и в таком случае возместить расходы работодателю? Ответ должен быть утвердительным», – отметил Игорь Ершов.

Возмещение работодателю затрат на обучение в связи с увольнением 2023

Обзоры законодательства

• Федеральное законодательство
• Региональное законодательство
• Проекты правовых актов и законодательная деятельность
• Другие обзоры

• Календари
• Формы документов
• Полезные советы

Организация заключила со своим работником ученический договор на получение новой профессии и квалификации. По условиям данного договора работник взял на себя обязательство отработать в организации не менее 3 лет по новой профессии с момента получения образования.

Окончив обучение и получив новую специальность, работник уволился с работы по соглашению с работодателем, отказавшись возместить организации стоимость своего обучения.

В связи с этим организация обратилась в суд, потребовав взыскать с уволившегося сотрудника расходы на его обучение.

На повестке дня : определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2022 № 88-7002/2022.

Предыстория : организация заключила со своим работником ученический договор на получение новой профессии и квалификации.

По условиям данного договора работник взял на себя обязательство отработать в организации не менее 3 лет по новой профессии с момента получения образования.

Окончив обучение и получив новую специальность, работник уволился с работы по соглашению с работодателем, отказавшись возместить организации стоимость своего обучения.

В связи с этим организация обратилась в суд, потребовав взыскать с уволившегося сотрудника расходы на его обучение.

Задействованные нормы : ст. ст. 198 и 207 ТК РФ.

За что спорили : 216 576 рублей.

Обосновывая в суде заявленные исковые требования, представитель организации-работодателя ссылался на то, что условия ученического договора обязательны как для работодателя, так и для работника.

Работник нарушил условия данного договора, поскольку не отработал в организации ранее оговоренного периода времени.

Такое нарушение является безусловным основанием для взыскания с работника всех расходов организации, понесенных в связи с его обучением.

Поэтому, по мнению работодателя, уволившийся работник обязан возместить работодателю всю стоимость образовательных услуг.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы работодателя, отказав в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Суд указал, что работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ст. 198 ТК РФ). Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения новой специальности и квалификации.

Читайте также:  Проблема работал неофициально уволился теперь начальник не отдает расчет что делать 2023

Он заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

Работникам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже МРОТ.

Если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст.

207 ТК РФ).

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение. В случае же увольнения без уважительных причин до истечения оговоренного срока работник должен возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, возможно только при наличии виновного поведения со стороны работника. То есть досрочное расторжение трудового договора должно быть обусловлено действиями самого работника.

Иными словами, возмещать стоимость обучения работник должен лишь при досрочном расторжении трудового договора по его инициативе либо по инициативе работодателя. При расторжении трудового договора по соглашению сторон обязанность работника по возмещению стоимости обучения не возникает. Причем независимо от условий ученического договора.

Если в ученическом договоре закреплено условие, согласно которому стоимость обучения должна возмещаться работником при его досрочном увольнении по соглашению сторон, такое условие является недействительным.

В спорном случае досрочное расторжение трудового договора (до истечения 3 лет с момента окончания обучения) произошло именно по соглашению сторон.

Поэтому, заключил суд, работодатель не вправе требовать с работника возмещения расходов, понесенных в связи с его обучением.

Тема: Возмещение работником расходов на оплату обучения по охране труда

Работодатель направил работника в специализированный учебный центр для прохождения обучения по охране труда.

При этом работодатель предложил работнику подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник в случае увольнения по собственному желанию до окончания срока действия удостоверения о проверке знаний требований охраны труда обязуется возместить работодателю расходы на обучение.

Анализируем ситуацию

Согласно ст. 212 ТК РФ обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда является обязанностью работодателя.

Все работники, в том числе руководители организаций и индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверку знания требований охраны труда, а работодатель обязан организовать такое обучение.

Кроме того, работодатель обязан отстранять от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда (ст.

76 ТК РФ). Иными словами, обучение по охране труда не зависит от усмотрения сторон трудового договора, как, например, обучение для получения образования. Условия обучения по охране труда (в т.ч. условия оплаты) установлены законодательно, а не в результате волеизъявления участников трудового правоотношения.

Работник и работодатель не вправе их менять, устанавливая свои правила. Следовательно, при выполнении своей обязанности по организации обучения и проверке знаний по требованиям охраны труда и работников работодатель, как того требует закон, обязан взять на себя и безоговорочную оплату всех необходимых расходов.

Компенсация работником расходов на его обучение является одной из форм возмещения понесённого работодателем ущерба, исчерпывающий перечень которых приведён в ТК РФ (ч. 2 ст. 207; ч. 1, 2, 4 ст. 248; ст. 249; абз.

3 ч. 2 ст. 391 (вместе с ч. 3 ст. 232 ТК РФ)).

Возмещение работодателю ущерба в связи с оплатой им обучения работников по охране труда законом не предусмотрено.

Следовательно, работник не обязан подписывать дополнительное соглашение с подобным условием, а работодатель – настаивать на его подписании, в отличие от направления работника для получения профессионального образования и прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования (ст. 196-207 ТК РФ).

Подписание сторонами дополнительного соглашения о компенсации расходов на обучение по охране труда при увольнении ухудшит положение работника по сравнению с действующим законодательством, что прямо запрещено законом (ст. 57 ТК РФ).

Таким образом, работодатель не вправе требовать от работника подписания соглашения о возмещении работником расходов на оплату обучения по охране.

В случае если работник уволится до окончания срока действия удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, работодатель не вправе удержать с него расходы, понесенные на это обучение, это будет являться нарушением трудового законодательства, поскольку оплата обучения по охране труда является обязанностью работодателя. Если работодатель незаконно удержит с работника расходы на обучение по охране труда, работник имеет право обратиться в суд или направить жалобу в государственную инспекцию труда того субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрирован работодатель. Подать жалобу можно путем личного обращения в инспекцию, а также посредством электронного ресурса Онлайнинспекция.РФ.

В случае нарушения трудового законодательства работодатель может быть привлечен к административной ответственности. Согласно ст. 5.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства влечет предупреждение или наложение административного штрафа: 1) на должностное лицо – в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; 2) на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей; 3) на юридическое лицо – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правильный порядок действий в данной ситуации:

1. Работодатель обязан направить работника на прохождение обучения по охране труда и оплатить данное обучение за счет собственных средств.

• Главная
• Трудовой навигатор
• Новости
• Памятки
• Вопросы и ответы
• Обсуждения
• Электронная приемная
• Общественная оценка
• Статистика
• О проекте
• Сообщить о проблеме
• Электронный инспектор
• Требования трудового законодательства
• Досудебное обжалование
• Банк документов
• Банк предприятий и организаций
• Сервисы для граждан предпенсионного возраста
• Карта сайта
• Предприятие информирует

Трудовые войны: должен ли пенсионер возмещать работодателю затраты на свое обучение

Сотрудник, с которым был заключен ученический договор, досрочно вышел на пенсию по старости. Возмещать работодателю стоимость обучения он отказался, поскольку, по его мнению, он прекратил трудовую деятельность по уважительной причине. В связи с этим работодатель обратился в суд, потребовав взыскать с бывшего работника все расходы на его образование.

На повестке дня : определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 № 88-3886/2021.

Предыстория : сотрудник, с которым был заключен ученический договор, досрочно вышел на пенсию по старости. Возмещать работодателю стоимость обучения он отказался, поскольку, по его мнению, он прекратил трудовую деятельность по уважительной причине. В связи с этим работодатель обратился в суд, потребовав взыскать с бывшего работника все расходы на его образование.

Задействованные нормы : ст.ст. 80 и 249 ТК РФ.

За что спорили : 274 883 рубля.

Обосновывая в суде заявленные требования, работодатель отмечал, что по условиям ученического договора сотрудник после получения образования обязан был проработать в организации несколько лет. Данное условие сотрудником было нарушено, и поэтому он обязан возместить организации-работодателю все понесенные ею затраты, связанные с предоставлением образовательных услуг.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы работодателя, признав, что сотрудник не обязан возмещать ему стоимость обучения, поскольку прекратил трудовые отношения по уважительной причине, в связи с выходом на досрочную страховую пенсию по старости.

Суд кассационной инстанции признал данное решение необоснованным и встал на сторону работодателя. Суд указал, что ученическим договором признается соглашение между работодателем и работником на получение последним образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ст.

198 ТК РФ).

Необходимость подготовки работников и получения ими дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются ученическим договором.

Если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему расходы, понесенные в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (ст.

Читайте также:  Право оформить земельный участок под домом в собственность 2023

249 ТК РФ).

Таким образом, в случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Статьей 80 ТК РФ предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения сотрудником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение и выход на пенсию. Данный перечень не является исчерпывающим.

Вместе с тем выход на пенсию будет являться основанием для освобождения сотрудника от возмещения работодателю расходов на получение образования только в случае наступления нетрудоспособности работника.

В спорном случае сотрудник вышел на пенсию только спустя один год и два месяца с момента установления досрочной страховой пенсии по старости. Следовательно, заключил суд, он мог продолжать работу и при увольнении обязан возместить организации стоимость обучения.

Решение апелляционной инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Возмещение работодателю затрат на обучение в связи с увольнением — Юридическая консультация

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса РФ. Согласно ч. 1 этой статьи ученический договор должен содержать:

• — наименование сторон;
• — указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником;
• — обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре;
• — срок ученичества; —
• размер оплаты в период ученичества.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. в соотвествии с ч.

2 которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты.

Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре.

При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания п. 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г.

на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба (см.

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 46-КГ18-65).

Таким образом, в случае вашего увольнения не по уважительной причине, ранее установленного дополнительным соглашением срока, работодателю необходимо будет доказать факт вашего фактического обучения, осуществления фактических расходов на него и установления факта присвоения вам квалификации по окончании обучения.

Возмещение расходов на обучение сотрудников

Между работодателем и сотрудниками часто возникают споры о том, кто должен оплачивать дополнительное образование последних. В этой статье подробно рассмотрим, в каких случаях случаях работодатель оплачивает обучение своим работникам и как можно получить возмещение расходов на обучение сотрудников.

Оплачивать дополнительное обучение: работодатель должен или нет?

Для ответа на этот вопрос рассмотрим все случаи, при которых сотруднику может понадобится дополнительное образование.

1. Профессиональное обучение регламентируется законом. Если для работника подошел срок очередного повышения квалификации (ПК), то такие курсы в обязательном порядке должен оплачивать работодатель. Это актуально для всех профессий, где периодические ПК обязательны: врачей, педагогов, фармацевтов, пилотов и так далее.

Помимо оплаты учебы, работодатель обязан:

• сохранить должность специалиста;
• освободить работника от трудовой деятельности при невозможности совмещать ее с учебой;
• выплатить сотруднику среднюю заработную плату за каждый день обучения;
• оплатить все дополнительные расходы, связанные с учебой: проезд и жилье в другом городе.

2. На дополнительном образовании работника настаивает работодатель.

   Такое часто бывает, когда компании нужен специалист определенного профиля, но руководство не хочет нанимать человека «с улицы» и решает обучить своего сотрудника, уже работающего в организации.

   В этом случае компания должна заранее уведомить работника о своем решении и оплатить ему образовательные курсы и все сопутствующие расходы. 

3. Дополнительное образование хочет получить сотрудник. В таком случае компания-работодатель не обязана оплачивать работнику курсы и другие расходы, связанные с учебой.

   Но может это сделать полностью или частично, если руководство согласно с тем, что полученные знания принесут прибыль и пользу компании. Такую договоренность следует заключить в бумажном виде и скрепить подписями.

   Если же работодатель не заинтересован в дополнительном обучении сотрудника, тот может учиться за свой счет и в свободное время от работы. 

Ученический договор: что это такое и для чего нужен?

Ученический договор — это письменное соглашение о профессиональном дополнительном обучении, которое заключается между работодателем и сотрудником или соискателем. Этот договор позволяет сэкономить на страховых взносах и дает возможность взыскать расходы на обучение работника в случае его преждевременного увольнения.

Ученический договор не заключается при отправке сотрудника на курсы повышения квалификации. 

Ученический договор в обязательном порядке нужно заключать, если работодатель оплачивает работнику профессиональную переподготовку. Сотрудник получит новую квалификацию и работодателю нужно быть уверенным, что он, получив диплом, не уйдет работать в другую компанию. В статье 199 и 200 ТК РФ предусмотрено подписание подобного соглашения между компанией и работником. 

В ученическом договоре в обязательном порядке должно быть прописано следующее условие: если работник, закончив учебу, не приступает к работе в компании или увольняется раньше срока, указанного в соглашении как обязательный к отработке, то возмещает стоимость обучения и сопутствующие траты работодателю.

Чтобы избежать возможных разногласий с работником в будущем, важно прописать в соглашении с ним следующие пункты:

1. Наименования обеих сторон: ФИО и должность сотрудника и полное название организации, ФИО представителя и действующий нормативный акт, на основании которого представитель является подписантом..

2. Сроки обучения. В случае наступления ситуаций, предусмотренных ТК, (военные сборы или болезнь), учеба продлевается.

3. Название приобретаемой работником квалификации.

4. Права и обязанности сторон. В этом пункте обязательно следует указать, какую часть стоимости образовательных курсов оплачивает работодатель, на какой должности будет работать сотрудник по окончании учебы и так далее.

5. Формат обучения. Здесь нужно указать, будет ли работник учиться с отрывом от работы или будет заниматься в свободное от работы время.

6. Оплата на период прохождения курсов. Статья 204 Трудового кодекса РФ обязывает работодателей платить стипендию работникам во время учебы. Размер выплат не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При условии совмещения учебы с работой, сотрудник одновременно получает и зарплату, и стипендию.

7. Обязанность работника по отработке определенного срока в компании. Завершив обучение, сотрудник должен какое-то время отработать у работодателя. Точный срок отработки нигде не регламентирован, но обычно составляет 3-5 лет.

8. Причины, по которым ученический договор может быть расторгнут. Все причины, которые могут привести к досрочному расторжению договора, должны быть оговорены заранее и перечислены в документе.

9. Санкции для обеих сторон в случае отказа от выполнения обязанностей, прописанных в договоре. В этом пункте необходимо указать, каким образом работник будет возмещать  работодателю расходы на обучение в случае досрочного увольнения (штраф или возмещение полной стоимости курсов).

10. Случаи, при которых сотрудник может быть освобожден от выполнения договоренностей (беременность, инвалидность, серьезная болезнь).

Ученический договор подписывается в двух экземплярах — для работодателя и сотрудника.

Возмещение расходов на обучение работодателем: когда и как получить?

За дополнительное обучение возмещение расходов работодатель может получить только в одном случае — при условии, что сотрудник увольняется, не отработав должный срок. Но такое условие обязательно должно быть прописано в одном из следующих документов:

• трудовом договоре;
• ученическом договоре;
• дополнительном соглашении.

Правила возмещения расходов работодателю должны быть прописаны в тех же документах.

Дополнительное образование в «РБК» 

Плюсы обучения в «РБК»:

• дистанционный формат;
• совмещение учебы с работой;
• свободное расписание занятий.

Получите бесплатную консультацию по телефону: 8-800-333-96-97.

Источник: https://rostbk.com/o-kompanii/stati/vozmeshenie-rashodov-na-obuchenie-sotrudnikov/