Время чтения 5 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки – исключительное право суда, который рассматривает уголовное дело. И речь здесь идет именно об освобождении от наказания, а не о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24-28.1 УПК РФ.

Условия освобождения от наказания

Условия освобождения от наказания в связи с изменением обстановки предусмотрены ст. 80.1 УК РФ:

1. Преступление совершено впервые (судимости не было, она снята/погашена, уголовное преследование было прекращено или было освобождение от наказания).
2. Преступление относится к категории небольшой или средней тяжести (срок наказания по предъявленной статье обвинения – до 5 лет лишения свободы).
3. После совершения преступления изменилась обстановка, причем так, что обвиняемый или его деяние утратили общественную опасность.

С первыми двумя условиями все очевидно – они либо существуют, либо нет. А, вот, наличие третьего условия подлежит установлению и изучению. При этом суды, как показывает практика, далеко не всегда одинаково трактуют те или иные обстоятельства как достаточные для освобождения от наказания.

Изменение обстановки с утратой обвиняемым или деянием общественной опасности

Закон предусматривает два варианта изменения обстановки:

• Такое, которое привело к утрате лицом, совершившим преступление, общественной опасности.
• Такое, которое привело к утрате преступлением общественной опасности.

Для освобождения от наказания достаточно любого из вариантов.

Первый вариант касается изменений в жизни обвиняемого после совершенного преступления. При этом такие изменения законом не конкретизируются, поэтому, в принципе, могут быть любыми. Важное условие – обстоятельства должны измениться таким образом, чтобы лицо перестало быть опасным для общества. В этом плане приходится обращаться к следственной (до декабря 2003 года) и судебной практике.

Как правило, признаются достаточными обстоятельствами для освобождения от наказания:

1. Изменения в социальном положении (например, уход в армию, устройство на работу, поступление в учебное заведение, рождение ребенка, тяжелое заболевание ребенка или иного члена семьи и необходимость постоянного ухода за ним).
2. Заключение брака с потерпевшей (потерпевшим).
3. Тяжелое заболевание или серьезное ухудшение состояния здоровья.

Зачастую изменения в жизни обвиняемого оцениваются в контексте совершенного преступления, несмотря на то, что это более подходит для анализа второго варианта освобождения от наказания.

Например, увольнение с работы тоже может признаваться изменением обстановки, если преступление было совершено в связи с такой работой (должностью, видом деятельности).

Довольно-таки часто освобождаются от наказания взрослые, которые имели половые отношения с лицами до 16 лет (ч. 1 ст. 134 УК РФ), и вступили с ними впоследствии в брак.

Второй вариант освобождения от наказания предусматривает утрату деянием (преступлением) общественной опасности. Здесь более широкий круг возможных обстоятельств, но в то же время все более индивидуально применительно к конкретному преступлению.

Некоторые примеры из судебной практики, которые демонстрируют общий подход к применению ст. 80.1 УК РФ:

• разрешение охоты, которая на момент совершения преступления, являлась незаконной;
• появление законного основания для отсрочки от призыва после того, как лицо какое-то время уклонялось от воинской обязанности.

Как видно из примеров, для применения второго варианта очень важно, какое именно преступление было совершено и почему его уже нельзя считать таким же общественно опасным, как ранее. В случае же утраты лицом общественной опасности не столь важно, о каком именно деянии идет речь.

Так складывается судебная практика, что бремя доказывания наличия оснований для освобождения от наказания ложится на сторону защиты – обвиняемого и его адвоката. Поэтому нужно очень внимательно подготовить свою позицию и, главное, хорошо ее обосновать.

Вправе или обязан суд освободить от наказания?

Основная проблема безусловного применения судами ст. 80.1 УК РФ – необходимость наличия всех условий. Как мы уже отмечали, изменение обстановки с утратой обвиняемым или деянием общественной опасности – оценочный критерий, который суд может оценить по-разному. В России нет прецедентного права, позволяющего обратить судебную практику на все аналогичные или схожие случаи. Как не бывает и абсолютно одинаковых преступлений и обвиняемых. В общем, практически все в данном вопросе – на усмотрение суда. И, конечно же, многое зависит, насколько убедительной будет сторона защиты. Стоит учитывать и позицию потерпевшей стороны. Ее мнение часто становится решающим, поэтому лучше всего предусмотрительно загладить причиненный вред и заручиться если уж не поддержкой, то хотя бы молчаливым согласием потерпевшего.

Применение ст. 80.1 УК РФ и последствия

Освобождение от наказания, в отличие от прекращения уголовного преследования, означает вынесение обвинительного приговора и осуждение виновного лица. Только в данном случае он не будет отбывать назначенное наказание, а будет от него полностью освобожден.

По процедуре:

1. Суд практически никогда сам не проявляет инициативу в освобождении от наказания. Ждать этого не стоит. Обвиняемый на стадии ознакомления с материалами дела, на предварительном слушание или уже в основном процессе должен заявить соответствующее ходатайство.
2. К ходатайству обязательно нужно приложить материалы, которые подтверждают наличие оснований для освобождения от наказания. Акцент – на изменении обстановки и утрате общественной опасности.
3. Ходатайство рассматривается судом на стадии вынесения приговора, решение включается в его текст.
4. Если суд отказал в удовлетворении ходатайства, обжаловать решение можно в рамках обжалования приговора.

Последствия освобождения от наказания практически такие же, как и в случае прекращения дела судом по нереабилитирующим основаниям. Судимости юридически не будет, но данные попадут в базу ГИЦ МВД.

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Наказание » Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП Записаться на консультацию

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки – бесплатные ответы юристов онлайн

Содержание

Уголовное законодательство сегодня содержит в себе целый комплекс мер, направленный на максимально справедливое наказание преступника и предупреждение совершения им дальнейших преступных деяний. Кроме того, в некоторых случаях уголовный закон предусматривает для преступника более мягкое наказание, а также и полную возможность избежать наказания и привлечения к уголовной ответственности.

Основания освобождения от наказания в связи с изменением обстановки

Одним из оснований, позволяющих применить к преступнику освобождение от уголовной ответственности закон называет такое основание как «освобождение от наказания в связи с изменением обстановки» (статья 80.1 Уголовного кодекса РФ).

Как правило, в некоторых случаях суд назначает преступнику условное наказание или не назначает наказание вообще, однако при этом у лица появляется непогашенная судимость. Что касается нормы статьи 80.1 УК РФ, то при применении этого положения закона преступник не только не получает наказания, но и не привлекается к уголовной ответственности, а, следовательно, у него не возникает судимости.

Статья 80.1 УК РФ является достаточно специфической правовой нормой, поскольку называет основанием освобождения от наказания изменившуюся окружающую обстановку, которая оказывает существенное влияние на сам факт преступного деяния, причем изменение такой обстановки должно быть существенным и реальным.

Стоит отметить, что в тексте самой правовой нормы детально понятие того, какую обстановку можно считать существенно изменившейся, не раскрывается, а упоминается только одно главное основание: освобождение от наказания преступника может быть применено на основании ст. 80.1 УК РФ только тогда, когда изменившаяся обстановка повлияла на совершенное преступление так, что данное деяние преступлением являться не будет в связи с тем, что не несет угрозы интересам общества, личности или государства.

Таким образом, можно сделать вывод, что при решении судом вопроса наказать преступника или освободить от такого наказания каждая конкретная ситуация изменения обстановки после совершения преступления анализируется индивидуально.

Условия применения данного вида освобождения от наказания

Несмотря на то, что статья 80.1 УК РФ не называет конкретные случаи, когда преступник может быть освобожден от назначения судимости, она устанавливает условия, при которых возможно полностью снять с преступника уголовную ответственность именно по данному основанию.

Условиями, при которых суд может полностью освободить преступника не только от наказания, но и от судимости на основании ст. 80.1 УК РФ, являются следующие основания:

• Преступник совершил преступление в первый раз
• Совершенное преступление имеет небольшую или среднюю тяжесть вредных последствий для общества, государства и личности.
• При совершении преступления или после его совершения произошло существенное изменение обстановки, при котором совершенное деяние утратило опасные свойства.

Как показывает практика, под изменившейся обстановкой нередко понимаются масштабные природные или социальные катастрофы, а также героические действия самого преступника. Например, изменившейся обстановкой можно считать уничтожение предмета преступления по не зависящим от преступника обстоятельствам.

Важный момент: освобождение от наказания и судимости в связи с применением ст. 80.1 УК РФ возможно исключительно при совокупности вышеуказанных условий — то есть, наличие у преступника одного или двух условий, подходящих по смыслу к ст. 80.1. УК РФ, не может служить основанием применения данной статьи.

§ 5. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

Согласно ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые
совершившее преступление небольшой
или средней тяжести, освобождается
судом от наказания, если будет установлено,
что вследствие изменения обстановки
это лицо или совершенное им деяние
перестали быть общественно опасными*(203).

Таким образом, закон предусматривает
два вида освобождения от наказания:
изменение обстановки, повлекшее утрату
общественной опасности лица, совершившего
преступление, и изменение обстановки,
повлекшее утрату общественной опасности
деяния. Причем утрата общественной
опасности лица, совершившего преступление,
и общественной опасности деяния выступает
здесь в качестве альтернативного
основания освобождения от наказания.

Освобождение лица, совершившего
преступление, от наказания вследствие
изменения обстановки обусловливается
двумя условиями. Во-первых, указанное
лицо впервые совершило преступление.

Это значит, что анализируемая статья
не может применяться к лицам, имеющим
неснятую или непогашенную судимость,
а также состоящим под следствием или
судом либо скрывающимся от следствия
или суда за ранее совершенное преступление.
Во-вторых, совершенное им преступление
относится к категории небольшой (ч. 2
ст. 15 УК РФ) или средней тяжести (ч. 3 ст.
15 УК РФ).

К числу последних, в частности,
можно отнести согласно УК РФ убийство
матерью новорожденного ребенка (ст.
106); убийство, совершенное в состоянии
аффекта (ст. 107); причинение смерти по
неосторожности (ст. 109) и др.

Наличие названных выше условий и одного
из двух оснований позволяет освободить
лицо от наказания в связи с изменением
обстановки.

Под изменением обстановки,
вследствие которой совершенное деяние
перестало быть общественно опасным,
следует понимать важные изменения в
жизни общества (политической, экономической,
социальной, нравственной, экологической
и т.д.

), которые произошли помимо воли
виновного, в связи с чем не только
конкретное деяние, но и все аналогичные
преступления перестали быть общественно
опасными. К подобного рода изменениям
можно отнести, например, отмену военного
положения.

Изменение обстановки, как показывает
правоприменительная практика, может
проявляться в утрате особого значения
места и времени, наличие которых
обязательно для признания деяния
преступным.

Так, возникший вследствие
сильной засухи лесной пожар, уничтоживший
значительный массив леса, может выступить
фактором, наличие которого приводит к
отпадению общественной опасности
случаев незаконной порубки деревьев и
кустарников на данной территории,
имевших место незадолго до этого
стихийного бедствия.

Аналогичная ситуация допустима при
умышленном повреждении имущества,
принадлежащего муниципальному жилищному
фонду, если спустя некоторое время по
решению органов местного самоуправления
поврежденное жилое здание было снесено.

Как видно, изменение обстановки,
обусловившее утрату деянием его
общественной опасности, может иметь
место не только в масштабе Российской
Федерации или субъекта Российской
Федерации, но и в пределах того или иного
района, населенного пункта.

Утрата деянием общественной опасности
не означает, что отсутствуют основания
уголовной ответственности и назначения
наказания. Несмотря на то что на момент
принятия судом решения об освобождении
лица от наказания в связи с изменением
обстановки деяние перестало быть
общественно опасным, при его совершении
оно было таковым, т.е.

преступным, а
следовательно, сохраняется основание
наступления уголовной ответственности
и последующего применения наказания.
Речь не идет о ч. 2 ст. 14 УК РФ, так как
деяние не являлось малозначительным.
Поэтому для реализации уголовно-правовой
нормы, предусмотренной ст. 80.

1 УК РФ,
важно установить, в чем конкретно
выразилось изменение обстановки и
действительно ли она повлияла на утрату
деянием общественной опасности.

Изменение обстановки, вследствие чего
лицо, совершившее преступление, перестало
быть общественно опасным, предполагает
такие перемены в условиях жизни и
деятельности виновного, которые оказали
существенное положительное воздействие
на его личность, позволили устранить
обстоятельства, повлиявшие на совершение
им преступления, исключить в дальнейшем
возможность совершения данным лицом
новых преступлений. Например, водитель
трамвая, мать-одиночка, нарушившая
правила дорожного движения, что повлекло
по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью пассажира, была переведена
по ее просьбе на работу кондуктором,
возместив при этом стоимость лечения
потерпевшему. Другой пример: родители
несовершеннолетнего, принявшего участие
в совершении групповой кражи, выполнив
при этом второстепенную роль, опасаясь
расправы со стороны взрослых соучастников,
переезжают с сыном на место жительство
в другой город, иной населенный пункт,
чтобы разорвать порочный круг, избавить
подростка от отрицательного влияния
со стороны этих лиц. В обоих приведенных
примерах после кардинального изменения
окружавшей виновных обстановки были
созданы условия для их новой жизни, в
которой негативные качества личности,
повлиявшие на совершение преступления,
утрачиваются либо минимизируются до
такой степени, что суду предписывается
законом принять решение об освобождении
указанных лиц от наказания.

Освобождение от наказания в связи с
изменением обстановки является
безусловным и окончательным, так как
не ставится в зависимость от каких-либо
дополнительных условий, предъявляемых
к последующему поведению лица,
освобожденного на основании ст. 80.1 УК
РФ.

Лицо, освобожденное от наказания на
основании ст. 80.1 УК РФ, считается несудимым
(ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Вместо тюрьмы — на войну с Украиной. Верховный суд России признал отправку на фронт освобождением от наказания

Иллюстративное фото: pixabay.com

Верховный суд России впервые освободил от наказания осужденного только потому, что он воевал в Украине. Суд признал участие в боевых действиях «изменением обстановки», после которой преступник перестает быть общественно опасным. Би-би-си нашла всего два похожих решения в практике российских судов. Решение Верховного суда может сделать ее массовой.

Изменить приговор участнику СВО («специальной военной операции», как власти России называют войну против Украины) Верховный суд решил 28 июня, но решение было опубликовано позже. Первым на него обратило внимание издание «Адвокатская улица» (признано в России «иностранным агентом»).

До 24 июня в России действовал закон, по которому командование обязано уволить из армии контрактника или мобилизованного на войну с Украиной, если вступившим в силу приговором ему назначено наказание в виде лишения свободы. Такой приговор вступил в силу год назад в отношении ефрейтора Владислава Устинова — его осудили в Хабаровске к двум годам колонии-поселения за ДТП, повлекшее смерть двух человек.

Устинов, исходя из материалов дела, до вступления приговора в силу находился не под стражей, а являлся в суд самостоятельно.

Присутствовал он и на заседании апелляционного суда — после чего должен был самостоятельно отправиться в колонию-поселение (это наиболее мягкий режим лишения свободы).

Но вместо этого он убыл «для исполнения обязанности военной службы не по месту дислокации военной части» с Дальнего Востока на СВО, констатировал Верховный суд.

https://www.youtube.com/watch?v=QCfJzwA2yIg\u0026pp=ygWDAdCh0YLQsNGC0YzRjyA4MC4xLiDQntGB0LLQvtCx0L7QttC00LXQvdC40LUg0L7RgiDQvdCw0LrQsNC30LDQvdC40Y8g0LIg0YHQstGP0LfQuCDRgSDQuNC30LzQtdC90LXQvdC40LXQvCDQvtCx0YHRgtCw0L3QvtCy0LrQuCAyMDIz

Почему власти не искали не явившегося в колонию осужденного, а командиры нарушили требование закона о его увольнении и отправили осужденного на фронт, в решении не говорится.

Но отмечено, что именно представитель прокуратуры (которая должна надзирать за соблюдением законодательства), предложил применить к этому случаю статью 80.1 УК РФ — «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки».

Верховный суд указал, что Устинов на основании этой статьи «перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от наказания».

Что такое «изменение обстановки» по УК

В УК РФ действительно есть статья 80.

1, по которой суд может освободить от наказания человека, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести — если установит, что в связи с «изменением обстановки» виновный или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Освобождать по такой схеме можно осужденных по делам о преступлениях, за которые предусмотрено до пяти лет лишения свободы, а если они были совершены по неосторожности — то до десяти лет. Ефрейтору Устинову за ДТП со смертельным исходом грозило до семи лет.

В х к УК РФ, изданных в 2022 году издательством «Проспект» и размещенных в правовой системе «Гарант», говорится, что в случае признания обстановки изменившейся с момента совершения преступления, государство вместо назначения наказания выражает виновному всего лишь «порицание».

При этом «изменение обстановки» может быть объективным (например, отмена чрезвычайного или военного положения, снятие грифа секретности с документа и т.п.

) — то есть суд может признать, что совершенное преступление уже не вредит общественным отношениям, или субъективным — то есть, связанным с «переменами жизни и социальных характеристик» виновного, существенно снижающих его опасность.

К таким изменениям суды могут относить, в том числе, призыв в армию или изменение места жительства, говорится в х к УК.

Верховный суд указал, что Устинов «выполняет боевые задачи в зоне проведения СВО» и характери­зуется командованием как «военнослужащий, проявляющий мужество, отвагу и высокий уровень профессиональной подготовки». Признал ли суд, что сама война является «изменением обстановки» или что участие в войне автоматически снижает опасность человека, совершившего преступление, в решении не уточняется.

Би-би-си нашла в банке судебной практики «Гарант» еще семь похожих дел — суды разных регионов уже рассматривали в них вопрос о возможности освобождения участников войны в связи c «изменением обстановки». И в основном — отказывали в таком освобождении. Теперь эта практика, скорее всего, изменится.

• С 24 июня закон позволяет условно освобождать от уголовной ответственности для отправки на войну даже заключенных из колоний и СИЗО, и приостанавливать расследования преступлений легкой и средней тяжести в отношении действующих военнослужащих и тех, кто пока только хочет уехать на войну.
• Но полное освобождение от ответственности и снятие судимости по этому закону светит только после получения награды или увольнения по ранению, а в целом — после окончания войны.
• Статья УК об «изменении обстановки» позволяет освободить участника войны от наказания в любой момент.

Как суды уже освобождали осужденных от наказания в связи с «изменением обстановки»

В двух случаях суды уже занимали позицию, аналогичную позиции Верховного суда.

В январе 2023 года Южный окружной военный суд в Ростове-на-Дону освободил от наказания военнослужащего Валерия Другуша — он ударил головой в лицо старшего по званию в ответ на замечание. Гарнизонный суд в Грозном через месяц после начала войны в Украине приговорил его к шести месяцам колонии-поселения.

Но туда осужденный не явился, следует из решения вышестоящего суда в Ростове-на-Дону. Этот суд признал, что Другуш «после его осуждения в течение длительного времени принимал участие в СВО и получил тяжелое ранение, в связи с которым находился на стационарном лечении, после чего ему был предоставлен реабилитационный отпуск». Как он вместо колонии попал на войну, суд не выяснял.

https://www.youtube.com/watch?v=QCfJzwA2yIg\u0026pp=YAHIAQE%3D

В итоге суд признал, что осужденный «своим поведением и отношением к содеянному» доказал, что «перестал быть общественно опасным». Суд освободил его в связи с «изменением обстановки», поскольку он больше противоправных действий не совершал, а «после осуждения к реальному лишению свободы остался верен Воинской присяге и до получения ранения выполнял боевые задачи в условиях СВО».

В мае 2023 года суд в Пензе освободил от наказания за тяжкое преступление Александра Илющенко. Год назад он напился и во время ссоры ударил жену ногой в живот, что привело к разрыву селезенки. На Илющенко завели дело по статье «Умышленное причинение вреда здоровью» (до восьми лет лишения свободы), взяв подписку о невыезде.

Суд был назначен на 22 сентября 2022 года, но накануне президент Владимир Путин издал указ о мобилизации. Илющенко в суд не явился, а через два месяца стало известно, что он был мобилизован.

Судили его в итоге в мае и в тот же день вынесли приговор. В нем говорится, что Илющенко «более полугода участвует в СВО» — то есть «перестал быть общественно опасным».

В итоге ему назначили 10 месяцев колонии, но освободили от наказания «в связи с изменением обстановки».

Для этого суду даже пришлось изменить категорию преступления с «тяжкого» на «средней тяжести» — это было сделано на основании заложенных в УК принципов «справедливости и гуманизма», говорится в решении.

Как суды отказывались освобождать осужденных от наказания после участия в войне

Позицию, прямо противоположную той, которую теперь занял Верховный суд, Би-би-си обнаружила в истории Алексея Эйгензеера из Якутии. Он был осужден за вождение в пьяном виде, но без тяжелых последствий — в отличие от дела Устинова, никто не погиб и даже не пострадал.

В ноябре 2022 года суд в Якутии отказался освободить его от приговора к обязательным работам и лишения водительских прав на два года.

Его адвокат, как и прокурор по делу Устинова в Верховном суде, настаивал, что в связи с участием Эйгензеера в войне «изменилась обстановка».

Но суд в Якутии тогда указал, что участие осужденного в войне «само по себе не свидетельствует о том, что преступление, совершенное им, перестало быть общественно опасным».

Еще один показательный случай Би-би-си нашла в Панинском суде Воронежской области. Суд 6 июня отказался освободить от наказания злостного неплательщика алиментов Романа Антонова, осужденного к году исправительных работ.

Приговор по делу о неуплате алиментов был вынесен еще в феврале, но в мае Антонов уехал на войну в Украину и обратился в суд с заявлением об освобождении.

Адвокат говорила в суде, что «Антонов участвует в боевых действиях по защите Родины и его личность перестала быть общественно-опасной».

Суд указал, что статью об «изменении обстановки» применить к Антонову нельзя, поскольку он был неоднократно судим.

Военкомат к тому моменту, однако, уже подтвердил, что Антонов заключил с Минобороны двухлетний контракт.

Хотя закон «О воинской обязанности и военной службе» на момент рассмотрения дела это запрещал — поправка, разрешающая нанимать по контракту осужденных, вступила в силу только 24 июня.

Так что ФСИН, которая должна была контролировать исполнение наказание осужденного, попросила суд его освободить.

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/world/2030219-vmesto-tyurmy-na-voynu-s-ukrainoy-verhovnyy-sud-rossii-priznal-otpravku-na-front-osvobozhdeniem-ot-nakazaniya/

[29.03.2019] Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки предусмотрено ст.80.1 Уголовного кодекса России: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Главным условием для такого освобождения является то обстоятельство, что преступление, за которое предусмотрено наказание, совершено впервые. При этом впервые совершившим преступление считается и тот, у кого погашена или снята имевшаяся ранее судимость.

Впервые совершившим преступление считается и тот, кто ранее привлекался к ответственности, но был от нее освобожден через механизм деятельного раскаяния (ст.75 УК), примирения с потерпевшим (ст.76 УК), через новый механизм освобождения по экономическим преступлениям (ст.76.1 УК), судебного штрафа (ст.76.

2 УК) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК). К ним также относятся освобожденные от отбывания наказания в связи с болезнью, после отбытия УДО, а также уже освобождавшиеся ранее в связи с изменением обстановки, те, кто вышел по амнистии (одно из условий амнистии, как правило, это снятие судимости).

Категория преступления должна быть небольшой либо средней тяжести. Преступлениями небольшой тяжести являются преступления с наказанием, не превышающим трех лет лишения свободы, а средней тяжести – не превышающим пяти лет. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки для тяжких и особо тяжких преступлений невозможно.

Еще одним условием является устранение общественной опасности после совершения преступления лица или деяния. Например, женитьба (замужество) виновного на жертве, ухудшение состояния здоровья.

Или: незаконная охота в заповеднике в последующем разрешена из-за большого количества животных; обвиняемый привлекался за уклонение от военной службы, но у него появились законные основания для отсрочки от призыва (родился второй ребенок, поступление в ВУЗ).

При освобождении от наказания по ст.80.1 УК РФ речь идет не о прекращении уголовного дела, а об освобождении от наказания. Это значит, что лицо, совершившее преступление, признается виновным в его совершении и в отношении него выносится обвинительный приговор, однако наказание ему не назначается, и лицо не считается судимым (п.2 ст.86 УК).

С процедурной стороны этот механизм освобождения такой же, как и другие механизмы освобождения от наказания: ходатайство подается либо следователю, либо в суд, если дело дошло до суда. Ходатайство, поданное следователю, не будет препятствием подачи того же ходатайства в суд.

Верховный суд признал участие в войне с Украиной основанием для освобождения от наказания — Русская служба The Moscow Times

• Верховный суд РФ счел, что участие в войне с Украиной является поводом для освобождения от уголовного наказания, пишет «Коммерсантъ». 
• Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС пришла к такому выводу при рассмотрении кассационной жалобы ефрейтора Владислава Устинова, лишенного свободы за ДТП с двумя погибшими.
• Суд сослался на то, что с момента совершения преступления прошло более полутора лет и в настоящее время осужденный «выполняет боевые задачи в зоне проведения СВО», а значит, «перестал представлять опасность для общества».

Устинов был приговорен к двум годам колонии-поселения в мае 2022 года Хабаровским гарнизонным судом за ДТП, в котором погибли два человека (часть 5 статьи 264 УК). Он подал жалобу, но апелляционная и кассационная инстанции подтвердили решение. Тогда Устинов обратился в Верховный суд.

Коллегия встала на сторону военного, сославшись на статью 80.1 УК, согласно которой человек, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от наказания, если «вследствие изменения обстановки» он или совершенное им преступление «перестали быть общественно опасными».

В определении также подчеркивалось, что Устинов полностью признал вину и раскаялся, активно способствовал расследованию и добровольно возместил вред родственникам погибших в размере 2,5 млн рублей.

Кроме того, суд отметил «особые личные заслуги» военного во время службы, за которые ему было присвоено звание на одну ступень выше положенного, и привел положительную характеристику ефрейтора со стороны командования.

1. По мнению адвоката Устинова Сергея Бизюкина, теперь суды смогут активнее использовать участие фигурантов уголовных дел в войне с Украиной как смягчающее обстоятельство или основание для пересмотра приговора.
2. Адвокат обратил внимание, что добивался прекращения уголовного преследования своего клиента в связи с процессуальными нарушениями, допущенными нижестоящими судами, однако в итоге Устинова освободили от наказания именно из-за того, что он был на фронте. 
3. ВС принял решение через несколько дней после вступления в силу закона об освобождении от уголовной ответственности за нетяжкие преступления в случае заключения контракта с Минобороны, но его нельзя было применить к ефрейтору, так как ДТП произошло, когда он уже служил по контракту.

Издание «Адвокатская улица» решило выяснить, возможно ли, чтобы военный продолжил службу после вступления в силу приговора о лишении свободы. «Отдельно такого процессуального основания нет.

Но с началом так называемой СВО суды начали часто ссылаться на такие смягчающие обстоятельства, как служба на „СВО“, вообще причастность какая-то к ней, например волонтерство. Это, безусловно, изменило тренд судебной практики.

Потому что раньше никакие подобные смягчающие обстоятельства не играли существенной роли в приговорах», — сообщил адвокат Калой Ахильгов.

«Нет у меня ответа, как такое возможно», — сказал на условиях анонимности другой адвокат, работавший в военных судах. Он обратил внимание, что ВС изменил приговор, а не принял новое решение.

По мнению адвоката, это значит, что на момент приговора и апелляции ефрейтор еще не воевал — а значит, нижестоящие суды никак не могли учесть такое обстоятельство.

Впрочем, Бизюкин уверяет, что во время рассмотрения дела командование уже направило Устинова на фронт.

Адвокат Александр Передрук отметил, что до сих пор ничего не слышал о том, чтобы участие в войне с Украиной применялось судами в качестве основания для освобождения от наказания. Он также удивился тому, что ефрейтор не был уволен после вступления приговора в силу: по закону это должны были сделать в связи с назначением военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

«На фронте остро не хватает живой силы, поэтому подконтрольная судебная власть помогает всеми силами. Формирует прецеденты, на которые должны затем ориентироваться нижестоящие суды», — заявил адвокат Александр Попков, ранее работавший следователем военной прокуратуры.

Он считает, что кейс Устинова находится «в русле нынешней государственной политики» с вербовкой заключенных и отъездом подследственных на фронт.

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки – как и когда это работает

В данной статье мы разберем такое основание для освобождения как не совсем понятное «изменение обстановки». Когда оно возникает, когда его можно применить и что для этого сделать.

Условия для освобождения в связи с изменением обстановки

• Преступление должно быть совершено впервые

Впервые совершившим считается не только тот, кто ранее преступлений не совершал (это очевидно). Впервые совершившим считается и тот у кого была ранее судимость, но она погашена или снята.

https://www.youtube.com/watch?v=Kkc5EB6pXT8\u0026pp=ygWDAdCh0YLQsNGC0YzRjyA4MC4xLiDQntGB0LLQvtCx0L7QttC00LXQvdC40LUg0L7RgiDQvdCw0LrQsNC30LDQvdC40Y8g0LIg0YHQstGP0LfQuCDRgSDQuNC30LzQtdC90LXQvdC40LXQvCDQvtCx0YHRgtCw0L3QvtCy0LrQuCAyMDIz

Впервые совершившим считается и тот, кто ранее привлекался к ответственности, но был от нее освобожден через механизм деятельного раскаяния (ст.75 УК), примирения с потерпевшим (ст.76 УК), через новый механизм освобождения по экономическим преступлениям (ст.76.1 УК), судебного штрафа (ст.76.2 УК) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК).

Впервые совершившим является и тот, кто был ранее освобожден от наказания следующими способами: истечение сроков давности, освобождение в связи с болезнью (про освобождение по болезни смотрим здесь), после отбытия УДО, а также если ранее уже освобождался в связи с изменением обстановки.

Да, как мы видим, изменением обстановки можно пользоваться неоднократно.

Кстати, впервые совершившим считается и тот, кто вышел по амнистии (одно из условий амнистии, как правило, это снятие судимости). Про наиболее вероятную амнистию смотрим здесь.

• Категория преступления должна быть небольшой либо средней тяжести

Напомню, что преступлениями небольшой тяжести являются преступления с наказанием не превышающим трех лет лишения свободы, а средней тяжести – не превышающим пяти лет.

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки для тяжких и особо тяжких преступлений невозможно.

• Устранение общественной опасности после совершения преступления

Об этом поговорим подробнее.

Устранение общественной опасности – два варианта

• Первый вариант– само лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.
• Что же такого должно произойти с лицом, совершившим преступление, чтобы освободить его от наказания?
• Примеры из судебной практики:

• поступление на службу или учебу, увольнение с работы,
• женитьба (замужество) виновного на жертве,
• ухудшение состояния здоровья.

Второй вариант – совершенное деяние перестало быть общественно опасным.

Примеры из судебной практики:

• незаконная охота в заповеднике в последующем разрешена из-за большого количества животных;.
• обвиняемый привлекался за уклонение от военной службы, но у него появились законные основания для отсрочки от призыва (родился второй ребенок, поступление в ВУЗ).

Приведем формулировку одного из приговоров для наглядности логики суда:

Приговор по ст. 160 УК (присвоение и растрата): «Как следует из материалов дела, Е.О.С.

прекратила свою деятельность в компании, полностью, в ходе дознания, возместила причиненный ущерб; в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, воспитывает троих малолетних детей; по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в связи с чем Президиум полагает, что осужденная, как лицо, перестала быть общественно опасной.» Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 03.08.2012 N 44 у-121/2012

Право или обязанность суда

Строго по формулировке статья 80.1 УК – это обязанность суда:

ст.80.1 УК Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Внимание на слово освобождается.

Приведем аналогию с другими механизмами. Например, освобождение с судебным штрафом.

Подробнее об освобождении путем назначения судебного штрафа смотрим здесь

Формулировка статьи 76.2 УК использует формулировку «лицо может быть освобождено».

Ст.76.2 «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа…»

Здесь мы видим любимое законодателем слово МОЖЕТ. Может быть освобождено, а может и не быть. По усмотрению суда. Если фраза построена таким образом, то это означает право суда, а не обязанность.

В другом механизме освобождения (по срокам давности, ст.78 УК), законодатель использует такую же формулировку как и в нашем разбираемом случае: «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки…».

Нет слова МОЖЕТ, а значит это обязанность суда. Суд обязан освободить, если есть все перечисленные выше условия для применения ст.80.1 УК.

Но радоваться рано, дьявол кроется в деталях.

А детали в том, что точных критериев такого изменения обстановки, которое устраняет общественную опасность, не существует. Все приведенные выше примеры – это лишь частные случаи ни к чему суд не обязывающие.

Если в примере со сроками давности все ясно (срок – это объективное обстоятельство), то в данном случае суд по своему усмотрению решает – считать ли обстоятельства таковыми, что общественная опасность исчезла, или не считать.

Это его величество «внутреннее убеждение суда», субъективное обстоятельство.

Таким образом, формально это обязанность суда – освободить. А фактически это «обязанность» ни чему не обязывающая – не хочу и не посчитаю обстоятельства подпадающими под ст. 80.1 УК.

Последствия освобождения от наказания по ст.80.1 УК

В статье 80.1 УК речь идет не о прекращении уголовного дела, а об освобождении от наказания. Это значит, что лицо, совершившее преступление, признается виновным в его совершении и в отношении его выносится обвинительный приговор. Просто наказание ему не назначается.

Освобожденное таким образом лицо, хоть и с обвинительным приговором, не считается судимым (п.2 ст.86 УК).

Как применять

С процедурной стороны этот механизм освобождения такой же, как и другие механизмы освобождения от наказания: ходатайство подается либо следователю, либо напрямую в суд, если дело дошло до суда.

Формально дело по этому основанию может и следователь прекратить, но только маловероятно, что он это сделает. Зачем давать основания для подозрений – вдруг следователь не просто так посчитал, что общественная опасность исчезла, а за «долю малую».

В любом случае ходатайство подать стоит – оно не будет препятствием подачи того же ходатайства еще раз напрямую в суд.

Про все другие механизмы освобождения, смягчения приговора, а также обо всех явных и скрытых механизмах уголовного дела, включая конкретные приемы защиты, Вы можете посмотреть на сайте Всё об уголовных делах москвабюро. Рф (или просто забейте в Яндексе москвабюро. Рф все об уголовных делах)