Мошенничество – это всегда обман. Цель его – получение чужого (денег, имущества, прав) в личное распоряжение. В современном мире, когда большинство сделок оформляются документально, для мошенничества тоже требуются документы, нередко – фальшивые. Что грозит за подделку документов, какова ответственность за подделку подписи в документах? Об этом в материале юриста нашего портала.

Подделка документов

Документ – это материальный носитель, который содержит информацию любой формы (текст, звук, изображение). У документа всегда есть особые признаки, позволяющие отличить его от похожих материалов. Предназначение документа – общественное использование.

Ответственность за намеренное противоправное использование фальшивых документов предусмотрена теми же статьями УК РФ, что и изготовление таких документов. Но это лишь минимум, так как вина мошенника будет отягощаться в зависимости от конкретного случая использования подделки.

Так, например, если мошенник использует поддельный проездной и бесплатно катается в общественном транспорте, ему грозит штраф до 80 тыс. руб. (или в размере его полугодового дохода).

Или если, например, при трудоустройстве мошенник воспользовался поддельным дипломом о высшем образовании, его могут наказать обязательными работами до 480 часов, исправительными работами до 2 лет и даже полугодовым арестом.

Получение денежных средств в банке с использованием поддельного документа квалифицируется как минимум по двум статьям УК РФ – подделка и мошенничество в сфере кредитования.

Разобраться в составе конкретного преступления поможет юрист, который и подскажет рамки ответственности мошенника.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

• Обратиться за консультацией через форму на нашем сайте
• Или просто позвонить по номеру: 8 800 350-83-74

Статья за подделку документов

Подделка – это изготовление официального документа (предоставляющего права, подтверждающего полномочия, факты и т.д.). Виды подделок разнообразны – заверение кустарной печатью и проставление фальшивых штампов, переклеивание фото, подчистки или дописки, пр.

Подделан может быть документ различного уровня – от абонемента в бассейн до завещания на спортивный комплекс, от свидетельства о рождении до пенсионного удостоверения.

Подделывают подписи в накладных на получение вещевого имущества, коммерческие предложения и договоры, бланки строгой отчетности, грамоты для получения государственных наград – любые документы, дающие право на приобретение какой-либо выгоды.

Подделка считается свершившимся преступлением уже с момента изготовления фальшивого документа, при этом важно, чтобы изготовитель имел умысел на его сбыт или использование в преступных целях.

Ответственность за подделку документа наступает с 16 лет.

Несколько лет назад в Уголовном кодексе была только одна статья, устанавливающая наказание за подделку документов. Санкции, которые она устанавливает за преступление без отягчающих обстоятельств:

• ограничение свободы до 2 лет;
• принудительные работы до 2 лет;
• арест до полугода;
• лишение свободы до 2 лет.

Грамотный защитник сумеет найти доводы, которые позволят, если не избежать наказания, то хотя бы не лишиться свободы.

Если документ подделывается, чтобы с помощью фальшивки скрыть другое преступление или же облегчить его совершение, преступнику грозят принудительные работы или лишение свободы до 4 лет.

Подделка коммерческих документов подпадает под действие статьи 327 УК, при этом в составе преступления, как правило, содержатся и признаки мошенничества.

Изготовление поддельных акцизных и специальных марок, знаков соответствия

В настоящее время УК отдельно прописывает ответственность за подделку в целях сбыта акцизных и спецмарок, знаков соответствия. Такие преступления наказываются штрафом до 300 тыс. руб.

(или в размере дохода виновного за 2 года), принудительными работами либо лишением свободы до 3 лет. Если в целях сбыта подделывались акцизные или спецмарки для маркировки алкоголя и табачных изделий, наказание строже.

На усмотрение суда это может быть:

• штраф до 0,5 млн руб. (или в размере дохода виновного за период до 2 лет);
• принудительные работы до 5 лет;
• лишение свободы до 8 лет с возможным штрафом до 1 млн руб. (или дохода виновного за 5 лет).

Подделка документов на лекарства и медицинские изделия

Обособлена кодексом и подделка документов на лекарства и медицинские изделия. Так, за подделку сертификата о соответствии, инструкции по применению, технической, эксплуатационной и аналогичной документации грозит:

• штраф до 1 млн руб. (или в размере дохода виновного за период до 2 лет);
• принудительные работы до 3 лет;
• лишение свободы до 3 лет.

Совершение преступления организованной группой влечет ответственность в виде лишения свободы до 10 лет с возможным лишением права занимать определенные должности (заниматься определенной деятельностью) до 3 лет.

Служебный подлог

Особое внимание уделяется ответственности за подлог официальных документов служащими госорганов и органов местной власти. Служебный подлог наказывается:

• штрафом до 80 тыс. руб. или в размере дохода виновного до полугода;
• обязательными работами до 480 часов;
• исправительными или принудительными работами до 2 лет;
• арестом до полугода;
• лишением свободы до 2 лет.

Если служебный подлог стал причиной существенного нарушения прав, интересов граждан, организаций, общества или государства, виновный будет наказан:

• штрафом до 1,5 млн руб. или в размере дохода за период до 3 лет;
• принудительными работами или лишением свободы до 4 лет с возможным лишением права занимать определенные должности (заниматься определенной деятельностью) на срок до 3 лет.

Строга ответственность и за внесение заведомо ложных сведений в документы, позволяющие незаконно приобрести российское гражданство. Такой служебный подлог карается:

• штрафом до 300 тыс. руб. или в размере дохода виновного за период до полугода;
• обязательными работами до 480 часов;
• исправительными работами до 2 лет;
• лишением права занимать определенные должности (заниматься определенной деятельностью) до 3 лет;
• принудительными работами до 5 лет;
• лишением свободы до 5 лет.

Подделка подписи в документах

Уголовный кодекс не содержит отдельной статьи за фальсификацию подписи в документах. Подделка подписи равна подделке документа в целом. Ответственность за фальсификацию подписи аналогична ответственности, предусмотренной за фальсификацию того или иного документа.

Подделка подписи в документе легко распознается при экспертизе, о чем следует помнить, расписываясь за других лиц даже без злого умысла. Например, подписавшись за контролера о приемке продукции или за бухгалтера о приеме наличности, вы можете в ближайшем будущем стать обвиняемым по уголовному делу.

Резюме

Ни подделка документов, ни подделка подписи не могут быть квалифицированы как административное правонарушение. Данные деяния всегда влекут уголовную ответственность.

Своевременное обращение к юристу дает шанс не только ее уменьшить, но и избежать пятна судимости на биографии. Наши специалисты имеют большой опыт участия в делах по подделке документов, поэтому мы можем помочь.

Звоните по указанным номерам телефонов или оставляйте вопросы в нашем чате.

Объясняю,есть человек 00 года рождения,устроился на работу по паспорту 96 года(фотошоп) Для того что бы получить з/п нужно отправить скан паспорта в офис,для оформления СНИЛС,так как паспорта не существует (96 год) отсюда следует вопрос.

Что же нужно сделать,для того что бы не оформлять СНИЛС и получить з/п?

​Предусмотрена уголовная ответственность за подделку паспорта или использование поддельного паспорта, но ксерокопия или скан. паспорта такой подделкой не является. Я не призываю подделывать копии, наоборот, рассмотреть вопрос о том, чтобы «открыть карты», сказать так мол и так, копия с дефектами была, Вот настоящий паспорт.

Добрый вечер. Подделка документов это уголовно наказуемое деяние. 

Подделка документов

В судебно-следственной практике нередко возникают проблемы, связанные с квалификацией деяний, предусмотренных ст. 327 УК РФ (Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков) и 19.23 КоАП РФ (Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт).

Подделка документов

Виктория Трофимова, юрист

Подделка документа — это изготовление полностью фальсифицированного документа либо частичное фальсифицирование реквизитов подлинного документа путём внесения в текст документа заведомо недостоверных сведений, исправлений, фальсификация подписей или иных реквизитов документа.

Законодательством РФ за подделку документов предусмотрена как уголовная (ст. 327 УК РФ), так и административная ответственность (ст. 19.23 КоАП РФ).

Под термином «сбыт» следует пониматьотчуждение предмета административного правонарушения путём дарения, продажи, передачи либо отчуждение иным способом.

Ели говорить об административной ответственности за подделку документов, она наступает в порядке ст. 19.23 КоАП РФ и предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения. Обратимся к судебной практике.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Упоровского района Тюменской области по делу № 5-237/2012-1м об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.23 КоАП РФ.

Мировым судьёй установлено, что для получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, Общество обратилось в Некоммерческое партнёрство, представило поддельные документы, а именно протоколы проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.

23 КоАП РФ — подделка документов, подтверждающих наличие у лица права, и их использование. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что указанные протоколы он не проверял, с оригиналами не сверял, ксерокопии заверил своей печатью. Данные документы предоставил в Некоммерческое партнёрство, хотя предполагал, что они могут быть поддельными.

Вину в подделке и использовании поддельных документов признаёт, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 55.

8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Согласно ч. 8 ст. 55.

5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются требование о наличии работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее или среднее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определённых видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно письму генерального директора Некоммерческого партнёрства и заявлению заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора, следует, что представленные Обществом копии протоколов проверки знаний норм и правил работы в электроустановках являются поддельными. Таким образом, судья, изучив материалы административного дела, с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, приходит к убеждению о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.23 КоАП РФ — подделка документов, подтверждающих наличие у лица права, и их использование. В качестве административного наказания Обществу назначен штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Как мы видим из данного примера, противоправные действия Общества, выразившиеся в представлении поддельных копий протоколов проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, посягают на установленный Градостроительным кодексом РФ порядок получения свидетельства о допуске к соответствующим видам работ.

Несмотря на то, что указанное свидетельство на основании представленных поддельных документов обществом получено не было, административная ответственность Общества наступила в порядке ст. 19.

23 КоАП РФ, то есть состав данного административного правонарушения формальный, суду было достаточно установить факт совершения деяния, противоречащего требованиям Градостроительного кодекса РФ. Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.

23 КоАП РФ, в судебном заседании доказана, что подтверждается объяснениями представителя Общества, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рассмотрим ещё один пример.

26 декабря 2013 года Судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 33-2823/2013 оставлено без изменения решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в признании отказа в трудоустройстве необоснованным, об устранении последствий необоснованного отказа в трудоустройстве от 23 июля 2013 года, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. В обоснование доводов истец (он же податель апелляционной жалобы) указывал на подложность представленных ответчиком доказательств в части наличия собеседования между истцом и представителями ответчика при трудоустройстве, ссылался на отсутствие факта собеседования при трудоустройстве. До рассмотрения апелляционной жалобы от истца также поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии диплома об образовании, трудовой книжки; ходатайство об информировании органов дознания или предварительного следствия городов Новый Уренгой и Воркута о необходимости решения вопроса в части возбуждения уголовных дел в отношении ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 по статьям 303, 327 УК РФ, а также информирования органов полиции города Новый Уренгой о необходимости решения вопроса в части возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 19.23 КоАП РФ в отношении ответчика путём вынесения частного определения. Однако доказательств, подтверждающих свои доводы, истец в судебное заседание не представил. Также, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о его соответствии квалификационным требованиям к указанной должности. Ходатайство истца об информировании органов дознания или предварительного следствия городов Новый Уренгой и Воркута о необходимости решения вопроса в части возбуждения уголовных дел в отношении ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 по статьям 303, 327 УК РФ, а также информирования органов полиции города Новый Уренгой о необходимости решения вопроса в части возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 19.23 КоАП РФ в отношении ООО «Уренгойгорстроймонтаж» путём вынесения частного определения судебная коллегия не находит обоснованным, поскольку предусмотренных ст. 226 ГПК РФ оснований вынесения частного определения не имеется. Апелляционная жалоба оставлена судебной коллегией без удовлетворения (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2013. Дело № 33-2823/2013).

В данной ситуации истец (податель апелляционной жалобы) утверждал, что в результате противоправных действий ответчика был нарушен установленный ТК РФ порядок трудоустройства, а также нарушено право истца на труд, однако судебной коллегией признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.23 КоАП РФ, в действиях ответчика установлено не было.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.23 КоАП РФ, не доказана, поскольку истец (податель апелляционной жалобы) не представил суду доказательств, подтверждающих свои доводы.

В связи с этим суд апелляционной инстанции счёл необоснованными заявленные истцом ходатайства, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Необходимо отметить, что подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт довольно часто встречается в сфере образования.

На практике встречаются случаи, когда при проведении проверок правоохранительными и иными уполномоченными осуществлять контроль и надзор в сфере образования органами выявляются факты фальсификации, а также распространения фальсифицированных документов об образовании (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 сентября 2013 г. Дело № 33-3077/2013).

Таким образом, подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт являются правонарушениями против порядка управления.

В КоАП РФ данным правонарушениям посвящена отдельная глава, родовым объектом большинства административных правонарушений, регулируемых нормами данной главы, является порядок управления. Видовым объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.23 КоАП, является установленный порядок документооборота.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по подделке, передаче, использованию или сбыту документа, удостоверяющего личность, либо иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а также активные действия по изготовлению, передаче, использованию или сбыту государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков. В отличие от ст. 327 УК РФ, ст. 19.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за передачу предмета правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.23 КоАП РФ, имеет формальный характер, суду не требуется доказывать причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступлением вредных последствий, достаточно установить сам факт совершения противоправного деяния, нарушающего нормы действующего законодательства РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.23 КоАП, является только юридическое лицо. Для физических лиц за аналогичные деяния установлена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 327 УК РФ.

К аналогичному выводу пришла и Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа, признав необоснованным довод, указанный в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о законности возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст.

 327 УК РФ в связи с тем, что имелась возможность возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.23 КоАП РФ (Кассационное определение от 21 июня 2010 года по делу № 1-01/10).

Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения

Якубо, А. Н. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения / А. Н. Якубо. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 36 (431). — С. 159-161. — URL: https://moluch.ru/archive/431/94725/ (дата обращения: 27.07.2023).



В статье автором уделяется пристальное внимание проблемным аспектам квалификации и правоприменения состава преступления, предусмотренного ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. На сегодняшний день происходит реформирование данной уголовно-правовой нормы.

Важность различных официальных документов в настоящее время нельзя преуменьшать, в результате чего автором выделены определенные проблемы уголовной ответственности за «подделку, изготовление и оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков», а также предложены пути их решения.

Ключевые слова: документы, подделка, фальсификация, проблемы, уголовная ответственность, правоприменение.

На сегодняшний день доля совершаемых преступных посягательств посредством подделки, изготовления или сбыта различного рода документов является незначительной на фоне общего количества преступлений в Российской Федерации. Однако рассмотрение данной проблематики получает особую актуальность в силу характера и тяжести вреда, причиняемого разнообразным сферам общественной жизни такой категорией уголовно наказуемых преступлений.

Стоит отметить, что вопросам охраны установленного законом порядка документооборота в России уделяется пристальное внимание.

В частности, на это указывает немалое количество уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение различного рода махинаций в отношении документов. Среди таковых норм особое место занимает ст.

327 Уголовного кодекса Российской Федерации [1], устанавливающая ответственность за подделку, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей и бланков.

Рассматриваемые нами преступные посягательства являются в значительной степени общественно опасными, что обусловлено, прежде всего, искажением подлинной информации и нарушением законного порядка документооборота, что, в свою очередь, приводит к дестабилизации государственной деятельности посредством неправильного принятия решений государственными органами на основании ложных документов.

Вопросам подделки, изготовления и оборота поддельных документов на протяжении длительного времени уделялось пристальное внимание, как со стороны отечественных, так и зарубежных исследователей. И, необходимо отметить, что большинство проблемных аспектов в этой области во многом исследованы.

Как показывает практика, подделка документа в большинстве случаев влечет за собой его последующее применение или дальнейший сбыт. При этом, именно уголовно наказуемая подделка документа характеризуется, в первую очередь, целью его создания, то есть дальнейшим его применением для достижения тех или иных результатов.

Стоит отметить, что в вопросах квалификации рассматриваемого преступного деяния особую роль играет судебная практика. Сложности в данном случае возникают в едином подходе к квалификации действий виновного лица. Такая же проблема касается и органов досудебного расследования.

Итак, ч. 1 ст. 327 УК РФ закрепляет следующее: «подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков».

Стоит отметить также и произошедшие в недавнем времени совершенствования, касающиеся ужесточения санкций за данное деяние. Соответствующие изменения были внесены Федеральным законом от 26.07.2019 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [2].

Вышеупомянутый Федеральный закон, в первую очередь, направлен на ужесточение санкций за рассматриваемое преступное посягательство [6, с. 213]. При этом, диспозиция ст. 327 УК РФ осталась неизменной.

Однако многие отечественные исследователи убеждены в необходимости усиления контроля за подделкой, изготовлением и сбытом поддельных документов [4, с. 8].

Соответственно, такие необходимые изменения носят своей целью оказание существенного воздействия не только на судебную практику, но и на совершенствование вопросов квалификации и правоприменения рассматриваемой нормы.

На сегодняшний день в судебной практике существуют проблемы как с формальной, так и с практической стороны. Неточность диспозиции ст. 327 УК РФ приводит к разрозненности судебной практики, так как суды трактуют статью по-разному.

Одним из несовершенств статьи 327 УК РФ в правоприменении является отсутствие в деянии состава преступления, предусмотренного диспозицией рассматриваемой статьи.

Примером служит Приговор Кайтагского районного суда № 1–1/2018 1–40/2017 от 10 октября 2018 года по делу № 1–1/2018 [3], согласно которому подсудимый составил и предоставил на подпись директору коммерческой организации заведомо подложные официальные документы: акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, которые предоставляли право фирме в лице директора на получение денежных средств. Из обвинительного заключения по делу не следует, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны ч. 1 ст. 327 УК РФ выполнил подсудимый.

• В целом, можно выделить следующие недостатки ст. 327 УК РФ, которые на сегодняшний день приводят к возникновению проблем в ее правоприменении:
• – возврат прокурору дела для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с неправильной формулировкой диспозиции рассматриваемой статьи УК РФ;
• – вынесение оправдательного приговора за отсутствием в деянии состава преступления в связи с несоответствием объективной стороны преступления диспозиции указанной статьи.

На наш взгляд, на современном этапе назрела острая необходимость в дополнении понятийно-категориальной составляющей ст. 327 УК РФ. В частности, в рамках правоприменения данной нормы проблемным является отсутствие указания на категорию официальных документов, а также на четкий перечень документов, которые должны быть включены в официальные [5, с. 66].

Таким образом, ст. 327 УК РФ на сегодняшний день является недостаточно совершенной, в результате чего возникают соответствующие практические проблемы.

Литература:

Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 ук рф). Отличие этого преступления от служебного подлога (ст. 292 ук)

Непосредственным
объектом
является установленный
по­рядок удостоверения фактов, имеющих
юридическое значение.

В
ч. 1 ст. 327 УК содержится основной состав
преступления, предметомкоторого
являются: а) удостоверение; б) иной
офици­альный документ, предоставляющий
права или освобождающий от
обязанностей; в) государственные награды
РФ, РСФСР, СССР; г) штампы; д) печати; е)
бланки.

Удостоверение—
это именной официальный документ,
со­держащий сведения о физическом
(юридическом) лице и удосто­веряющий
его правовой статус.

Бланк—
это стандартный лист бумаги с
воспроизведенной на нем постоянной
информацией документа и местом, отведенным
для переменной информации.

Объективная
сторонапреступления
характеризуется совер­шением хотя
бы одного из следующих действий: подделка,
изго­товление или сбыт перечисленных
в законе предметов.

Подделкапредставляет
собой нарушение истинности документа
путем: а) изменения его формы (подписи,
оттиски печати, штампа и т.п.); б) изменения
его содержания (исправление текста, его
допи­ска, подчистка, пометка другим
числом и т.п.

); в) создания пол­ностью
подложного документа как по форме, так
и по содержа­нию. Сбытозначает
передачу поддельного удостоверения
или иного официального документа,
предоставляющего права или освобождающего
от обязанностей, другому лицу как
возмездно, так и безвозмездно.

Под
изготовлением
следует понимать как полное создание
поддельных государственных наград,
штампов, печатей, так и их частичную
подделку (изменение реквизитов, нанесение
недостающих деталей).

• Субъективная
  сторонапреступления
  характеризуется виной в виде прямого
  умысла.
• Субъект
  преступления
  — лицо, достигшее возраста 16 лет.
• Квалифицирующим
  признаком
  является цель
  осуществления
  другого преступления.

В
ч. 3 ст. 327 УК сформулирован самостоятельный
состав пре­ступления,
предметом
которого
является подложный документ,тт.е.
информация, содержащаяся в нем, и (или)
его реквизиты не соответствуют
действительности.

1. Под
   использованиемподложного
   документа следует понимать извлечение
   полезных свойств документа путем его
   предъявления или представления органу,
   учреждению или организации, кото­рые
   могут предоставить права или освободить
   от обязанностей.
2. Использование
   подлинного документа, принадлежащего
   другому лицу, или предъявление вместо
   надлежащего документа, схожего с ним,
   не образует со­става данного
   преступления.
3. Субъективная
   сторонаиспользования
   подложного документа характеризуется
   виной в виде прямого умысла.

Уголовную
ответственность по ч. 3 ст. 327 УК может
нести лицо, достигшее возраста 16 лет,
не являющее изготовителем подложного
документа. Использование заведомо
подложного документа лицом, совершившим
его подделку, охватывается ч. 1 ст.

327 УК
и дополнительной квалификации по ч. 3
не требует.

Изготовитель подложного
документа несет ответственность за его
использование только в том случае, если
по тем или иным законным основаниям он
не привлекается за подделку, например,
при истечении срока давности привлечения
к уголовной ответст­венности.

Отличие
служебного подлога от состава ст.

327
УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт
поддельных документов, государственных
наград, штампов, печатей, бланков»
заключается в содержательных
характеристиках объекта посягательства,
хотя они и обладают некоторым сходством.

Признаки предмета данных преступлений
совпадают в части включения их в
официальный документооборот, но по
остальным признакам имеют различное
содержание, кроме того, круг предметов
ст.327 УК РФ значительно шире по сравнению
со ст.292 УК РФ. Субъект состава ст.

292 УК
РФ, в отличие от субъекта по ст.327 УК,
должен обладать дополнительными
специальными признаками. Основное
отличие в субъекте, по ст.292 УК РФ — это
должностное лицо, а также государственный
служащий или служащий органа местного
самоуправления, не являющийся должностным
лицом.