Правила

Статья 210.1. Занятие высшего положения в преступной иерархии 2023

Статья 210.1. Занятие высшего положения в преступной иерархии 2023

Сенатор Андрей Клишас считает, что исключение из компетенций суда присяжных дел в отношении криминальных авторитетов, усилит безопасность участников процесса / Алексей Майшев / РИА Новости

Председатель комитета Совета Федерации (СФ) по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас вместе со своим первым заместителем Владимиром Полетаевым и первым зампредом комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Ириной Панькиной внесли в нижнюю палату парламента поправку в ст.

30 Уголовно-процессуального кодекса об исключении из компетенции суда присяжных уголовных дел в отношении криминальных авторитетов. Речь идет о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 210 (организация преступного сообщества или участие в нем, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии) и ст. 210.

1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии).

Сейчас эти уголовные дела могут рассматриваться судом с участием присяжных заседателей, что, по мнению Клишаса, «не в полной мере учитывает специфику данных преступлений и их субъектов, связанную как с необходимостью обеспечения повышенных мер безопасности участников уголовного судопроизводства, включая присяжных заседателей, так и с юридическими особенностями соответствующих составов преступлений, что требует высокопрофессиональной правовой оценки данных деяний». Принятие предложенной поправки в УПК «позволит создать дополнительные гарантии безопасности участников уголовного судопроизводства и поможет обеспечить вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения», считает первый зампред комитета СФ по конституционному законодательству.

По его словам, уголовно-процессуальное законодательство РФ допускает ограничение использования судов присяжных для определенной категории уголовных дел – речь идет о некоторых преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства, террористических преступлениях и др.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что Конституционный суд РФ (КС) в постановлении от 19 апреля 2010 г. № 8-П признал не противоречащим основному закону порядок полного изъятия из подсудности суда с участием присяжных дел о терроризме и связанных с ним преступных деяниях, вызванного их повышенной сложностью и спецификой состава преступления.

КС тогда пришел к выводу, что такие дела должны рассматривать именно профессиональные судьи, а не коллегия присяжных.

Уголовная ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии была введена в России относительно недавно. Соответствующая статья появилась в УК 1 апреля 2019 г., наказание по ней составляет от пяти до 15 лет лишения свободы со штрафом в размере до 5 млн руб.

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет. Первым официально признанным в России вором в законе 7 октября 2020 г.

стал уроженец Тбилиси Шалва Озманов (Кусо), которого Мосгорсуд приговорил к 11 годам строгого режима за занятие высшего положения в преступной иерархии.

А вот уголовное дело в отношении вора в законе Константина Найбауэра (Костя Канский) о занятии высшего положения в преступной иерархии рассматривали именно присяжные, которые 13 сентября 2021 г. вынесли оправдательный вердикт.

Решение в пользу авторитета было принято единогласно: 8:0, после чего Красноярский краевой суд вынес оправдательный приговор. После обжалования вердикта прокуратурой Пятый апелляционный суд общей юрисдикции отменил приговор и направил уголовное дело на новое рассмотрение. В декабре 2022 г.

присяжные признали вора в законе виновным и не заслуживающим снисхождения, и 11 января 2023 г. суд приговорил его к восьми годам колонии.

Еще один оправдательный вердикт коллегия присяжных вынесла 2 августа 2021 г. криминальному авторитету Николаю Кузьмичеву (Коля Томский), также обвинявшемуся в занятии высшего положения в преступной иерархии.

После оглашения приговора Томский областной суд отпустил Кузьмичева из-под стражи, правда, в январе 2022 г. вновь арестовал его после отмены приговора в апелляционной инстанции.

Дело в отношении авторитета в настоящее время повторно рассматривается в Томском областном суде с участием присяжных.

Член Совета по правам человека при президенте Кирилл Кабанов в своем Telegram-канале назвал предложение об исключении уголовных дел в отношении авторитетов из компетенции судов присяжных обоснованным.

«Практически на каждом таком процессе фиксируются попытки различных форм воздействия (от подкупа до угроз, в том числе членам семьи, включая детей) со стороны лиц, представляющих интересы обвиняемых, что, конечно, не способствует нормальному судебному процессу», – написал Кабанов.

Инициатива направлена на борьбу с «человеческим фактором», говорит партнер, адвокат юридической компании «Сотби» Дмитрий Савочкин.

«Созданием у суда присяжных благоприятного образа лица, обвиняемого в занятии высшего положения в преступной иерархии, и, как следствие, предложением обязательной для суда оговорки «заслуживает снисхождения», – пояснил адвокат.

Его коллега адвокат Варвара Кнутова сомневается, что предложение сенаторов решит проблему с угрозами лицам судебного процесса. «Известно, что реализация программы защиты свидетелей оставляет желать лучшего исполнения на практике, но с инициативой отменить свидетелей пока еще никто не выступал», – рассуждает Кнутова.

Адвокат Александр Бурчук категорически против сокращения перечня статей, по которым можно рассматривать уголовные дела с коллегией присяжных. «С доводом, что это предлагается в целях безопасности, конечно, не согласится ни один юрист.

Потому что суд присяжных введен для особо опасных и особо тяжких составов. Террорист гораздо опаснее, чем любой «вор в законе», – указывает адвокат.

«Перед принятием такого закона, конечно, хотелось бы увидеть статистику – как часто поступают угрозы в подобных делах», – считает адвокат.

«Данная инициатива – это очередной индикатор ужесточения государственной политики, поскольку оправдание такой идеи «безопасностью присяжных» фактически нарушает презумпцию невиновности лица, которому инкриминируют ст. 210 или 210.1 УК РФ», – заявил юрист публичного права Key Consulting Group Владислав Радов. По его словам, государство как бы заранее признает лицо причастным, виновным и потому опасным.

Путин предложил дополнить УК статьей 210.1 о королях преступного мира

14.02.2019

Статья 210.1. Занятие высшего положения в преступной иерархии 2023Коллаж: Legal.Report

Президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму проект поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, которыми ужесточается ответственность за создание и руководство организованным преступным сообществом (ст. 210 УК РФ).

Законопроектом предлагается дополнить УК РФ новой статьей 210.1, устанавливающей уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии. Это деяние будет караться лишением свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом до 5 млн руб. Кроме того, из ч. 1 ст.

210 выделена в самостоятельную часть норма, касающаяся так называемых сходок – собраний лидеров и членов ОПС и ОПГ для координации действий, разработки планов, создания устойчивых связей, раздела сфер преступного влияния и доходов и т. п.

 Законопроектом уточняются признаки отдельных составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, а также примечание к этой статье.

В частности, предусматривается, что лицо, сообщившее о готовящейся сходке и активно помогающее следствию, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Также предлагается увеличить размеры штрафов, сроки ограничения и лишения свободы по ст. 210. Кроме того, устанавливается, что по ч. 4 ст. 210 или ст. 210.1 не может быть назначено наказание ниже низшего предела или назначен более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено данными статьями. Исключается возможность применения условного осуждения.

В УПК РФ вносятся корреспондирующие изменения, связанные с подсудностью и подследственностью уголовных дел по 210-й ст.

Ужесточение мер объясняется тем, что наиболее опасные и тяжкие преступления совершаются организованными преступными сообществами, однако их лидеры, представляющие наибольшую общественную опасность, благодаря своему положению в преступной иерархии, как правило, уходят от уголовной ответственности.

Адвокат по статье 210.1 Занятие высшего положения в преступной иерархии в Москве и РФ, стоимость услуг адвоката

Время на прочтение: 2 мин. • •

В 2019 году президентом Российской Федерации был подписан закон об изменениях в Уголовном Кодексе, куда была внесена новая статья 210.1 – о занятии высшего положения в преступной иерархии. 

Статья 210.1. Занятие высшего положения в преступной иерархии 2023Адвокат по статье 210.1 Занятие высшего положения в преступной иерархии в Москве и РФ, стоимость услуг адвоката

Этой статьей предусмотрена уголовная ответственность за занятие высшего положения в незаконных структурах. Если подобные обвинения были предъявлены вам или близкому человеку – без адвоката по статье 210.1 Занятие высшего положения в преступной иерархии не обойтись!

Статья подразумевает, что любой «вор в законе» может быть наказан согласно Уголовному Кодексу на срок от 8 до 15 лет со штрафом за 5 миллионов рублей без предъявления обвинений в других преступлениях.

При этом, чтобы привлечь гражданина к уголовной ответственности по этой статье, достаточно иметь веские доказательства того, что он принадлежит к высшей иерархии в преступном мире.

Такими свидетельствами могут считаться: показания свидетелей, запись телефонных переговоров, видеофиксация.

С утверждением статьи 210.1 у правоохранителей появилась реальная возможность решить проблему управления преступным миром.

Тяжесть совершенного преступления определяется судом, исходя из результатов нанесенного материального ущерба, морального вреда и вреда здоровью потерпевшим от деятельности преступной организации.

При этом организация может являться официальным юридическим лицом, но это никак не скажется на применении санкций в отношении егоТакие преступления расследуются следователями органов внутренних дел РФ. Максимальная мера наказания (часть четвёртая статьи 210.

1 УК РФ) — лишение свободы на 20 лет или пожизненное, потому что такая категория преступления является особо тяжкой. В первую очередь это связано с нанесением вреда обществу, так как такие структуры несут прямую угрозу общественной безопасности.

Читайте также:  Какие активы могут включаться в состав активов паевого инвестиционного фонда 2023

Прокурор разъясняет — Прокуратура Пензенской области

Уголовная ответственность при занятии высшего положения в преступной иерархии

Федеральным законом от 01.04.

2019 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности» Уголовный кодекс РФ дополнен статьей  210.

1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии.

Изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены в целях ужесточения уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) и руководство таким сообществом (такой организацией), за участие в преступном сообществе (преступной организации).

Наиболее опасные и тяжкие преступления совершаются организованными преступными сообществами.

Лидеры преступных сообществ (преступных организаций) координируют преступные действия, создают устойчивые преступные связи между различными организованными группами, занимаются разделом сфер преступного влияния и преступных доходов, руководят преступными действиями и в связи с этим представляют наибольшую общественную опасность.

Однако благодаря своему положению в преступной иерархии лидеры преступных сообществ (преступных организаций), как правило, уходили от уголовной ответственности.

Исходя из смысла статьи 210.1 УК РФ для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо, чтобы виновный занимал высшее положение в преступной иерархии, тем самым являясь лицом, имеющим высший статус по отношению к другим.

Для того чтобы поведение лица стало преступным и подлежало квалификации по ст. 210.1 УК РФ, необходимо, помимо наличия у него надлежащего криминального статуса, совершение таким лицом хотя бы одного умышленного действия (постановка задач, дача поручений и др.

), направленного на координацию деятельности любой общности лиц, условившихся о совершении преступлений.

При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы желаемый результат фактически был достигнут, а задание предусматривало совершение неправомерных действий.

Решающим фактором выступает нацеленность поручения (указания, задания) на достижение преступных замыслов, в том числе путем совершения правомерных действий или пассивного бездействия, в отрыве от общей преступной деятельности состава преступления не образующих.

Лицу, совершившему преступление, предусмотренное статьей 210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть назначено наказание ниже низшего предела или назначен более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено данной статьей. Исключается также возможность применения условного осуждения.

По материалам, предоставленным уголовно-судебным управлением прокуратуры области.

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Федеральным законом от 01.04.2019 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности» Уголовный кодекс РФ дополнен статьей  210.

1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии.

Изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены в целях ужесточения уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) и руководство таким сообществом (такой организацией), за участие в преступном сообществе (преступной организации).

Наиболее опасные и тяжкие преступления совершаются организованными преступными сообществами.

Лидеры преступных сообществ (преступных организаций) координируют преступные действия, создают устойчивые преступные связи между различными организованными группами, занимаются разделом сфер преступного влияния и преступных доходов, руководят преступными действиями и в связи с этим представляют наибольшую общественную опасность.

Однако благодаря своему положению в преступной иерархии лидеры преступных сообществ (преступных организаций), как правило, уходили от уголовной ответственности.

Исходя из смысла статьи 210.1 УК РФ для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо, чтобы виновный занимал высшее положение в преступной иерархии, тем самым являясь лицом, имеющим высший статус по отношению к другим.

Для того чтобы поведение лица стало преступным и подлежало квалификации по ст. 210.1 УК РФ, необходимо, помимо наличия у него надлежащего криминального статуса, совершение таким лицом хотя бы одного умышленного действия (постановка задач, дача поручений и др.

), направленного на координацию деятельности любой общности лиц, условившихся о совершении преступлений.

При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы желаемый результат фактически был достигнут, а задание предусматривало совершение неправомерных действий.

Решающим фактором выступает нацеленность поручения (указания, задания) на достижение преступных замыслов, в том числе путем совершения правомерных действий или пассивного бездействия, в отрыве от общей преступной деятельности состава преступления не образующих.

Лицу, совершившему преступление, предусмотренное статьей 210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть назначено наказание ниже низшего предела или назначен более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено данной статьей. Исключается также возможность применения условного осуждения.

По материалам, предоставленным уголовно-судебным управлением прокуратуры области.

Статья 210.1 УК РФ. Занятие высшего положения в преступной иерархии (новая редакция с ми)

Занятие высшего положения в преступной иерархии —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Комментарий к ст. 210.1 УК РФ

Мосгорсуд 07.10.2020 вынес первый в истории России приговор по ст. 210.1 УК «Занятие высшего положения в преступной иерархии»1.

В приговоре суд признал обвиняемого Шалву Озманова виновным не только по ст. 210.1 УК, но и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК (умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью) и по ч. 1 ст.

222 УК (незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов).

«В Московском городском суде оглашен приговор в отношении Шалвы Озманова» // mos-gorsud.ru. Раздел «Новости». 07.10.2020.

Напомним, что ст. 210.1 УК появилась в апреле 2019 года (Федеральный закон от 01.04.2019 № 46-ФЗ). Диспозиция статьи звучит предельно лаконично и полностью повторяет ее название: занятие высшего положения в преступной иерархии. Таким образом, с этого момента в России началась охота на генералов криминального мира.

Вопрос необходимости нормы о «ворах в законе»

Новая статья вызвала большой резонанс как у практикующих адвокатов, так и в научной среде и поставила много неразрешенных до сих пор вопросов перед правоприменителями. Главный вопрос заключается в целесообразности новой нормы Уголовного кодекса.

Таков ли масштаб проблемы с наличием преступной иерархии в стабильной и устойчиво развивающейся России на сегодняшний день, что необходимо выявить соответствующую криминальную субкультуру, вынести ее на всеобщее обозрение и осуждение? Так ли велика эта проблема, что необходимо идти по рельсам грузинского законодателя, который в 2006 году принял поправки в свой уголовный кодекс, предусмотрев ст. 223.1 в УК Грузии, регламентировавшую уголовную ответственность за членство в воровском сообществе, а также за пребывание лица в статусе вора в законе? Во всяком случае, в России — в государстве, последовательно заявлявшем в 2008 и 2015 годах о победе над организованной преступностью, — признание наличия преступной иерархии и принятие курса на жесткую и непримиримую борьбу с лицами, возглавляющими эту иерархию, смотрится нелепо.

С еще большими проблемами мы сталкиваемся, когда переходим от демагогии к конкретным уголовным делам и работе адвоката по защите лиц от необоснованного обвинения по ст. 210.1 УК.

Процессуальная беспомощность следователей и прокуроров при толковании исследуемой статьи, стремление подменять полновесные доказательства, добытые с соблюдением норм УПК, результатами оперативно-розыскной деятельности, отсутствие судебной практики приводят по меньшей мере к необоснованным обвинениям.

В итоге обвиняемые могут бессрочно содержаться в следственных изоляторах с систематическим нарушением их прав и законных интересов.

Особенности защиты от обвинений в связи с наличием титула «вора в законе»

Исходя из практического опыта работы по уголовному делу в отношении гражданина О., у которого правоохранители идентифицировали статус «вора в законе», можно выработать ряд рекомендаций по линии защиты от обвинения по ст. 210.1 УК.

Фабула обвинения. Следствие обвинило гражданина О.

в том, что он, «желая самореализоваться в преступной среде, отрицая общепринятые моральные принципы и правила поведения, стимулируя преступное поведение, укрепляя преступный профессионализм, имея умысел занять высшее положение в преступной иерархии, определяющей структуру подчинения и взаимоотношений лиц, придерживающихся принятых в криминальной среде правил и традиций, в точно неустановленном месте в точно неустановленное время, но не позднее 10 декабря 2011 года, имея родственные связи среди лидеров уголовно-преступной среды, решил придерживаться обычаев и традиций уголовной среды».

Из обвинительного заключения также следовало, что «в дальнейшем, доказав свою приверженность к преступной идеологии, желание соблюдать и пропагандировать правила криминальной субкультуры, проявив психологические лидерские качества, в точно неустановленный следствием период времени, но не позднее января 2013 года на территории Ростовской области, гражданин О. лидерами преступного мира — так называемыми ворами в законе, неоднократно судимыми: гражданином Б., гражданином Х., гражданином С. был признан (коронован) вором в законе, а именно лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, тем самым совершив преступление, предусмотренное ст. 210.1 УК».

Сформулированная следователем по данному уголовному делу фабула обвинения будет иметь схожие черты и в других аналогичных делах по ст. 210.1 УК. Следовательно, приведенный пример во многом является показательным.

В круг проблем, с которыми столкнется адвокат, входят:

  • отсутствие четко определенного предмета доказывания;
  • подавляющее число засекреченных свидетелей;
  • уникальность и специфичность экспертов, привлекаемых к участию в деле.
Читайте также:  Причины ареста имущества физических лиц и его последствия 2023

Время преступления. Время, место, способ совершения преступления — заученная формула молодых следователей и одновременно критерии проверки правильности составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Эти факультативные признаки преступления, подлежащие доказыванию, закрепленные в ст.

73 УПК, важны как минимум потому, что дают возможность внятно формулировать основные тезисы обвинения, четко и понятно описывать объективную сторону преступного деяния.

Однако проблемы, связанные с отсутствием в России надлежащей нормативной базы, которая бы регламентировала вопросы иерархичности преступной среды, «статусности» высших лиц криминала, не дают возможности участникам уголовного судопроизводства достичь единообразия в применении ст. 210.1 УК.

Итак, начнем с такой составляющей предмета доказывания, как время. Отправной точкой защиты от обвинения по ст. 201.1 УК является установление момента окончания данного преступления. Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Преступление, предусмотренное ст. 210.1 УК, по конструкции объективной стороны является формальным, то есть оно будет считаться оконченным в момент занятия лицом высшего положения в преступной иерархии. Для квалификации данного деяния не имеют значения последствия.

Но момент окончания данного преступления принципиален. Если законодатель в конструкции ст. 210.1 УК связывает время совершения данного преступления исключительно с моментом занятия лицом высшего положения в преступной иерархии, то привлекать лиц к уголовной ответственности возможно только с 12.04.

2019 (дата вступления в силу поправок в УК) и не ранее. Этот довод прямо корреспондирует положениям ст. 54 Конституции и ст. 10 УК, согласно которым закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Если законодатель под словом «занятие» в диспозиции ст. 210.1 УК предположил неопределенный временной промежуток, в течение которого лицо пребывает в таком статусе, то речь следует вести о длящемся преступлении.

Данное постановление действует в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 № 8 «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР».

Бесконечно виноватые. 1-й приговор по обвинению в занятии высшего положения в преступной иерархии и его последствия

7 октября 2020 г. Московский городской суд вынес первый в истории обвинительный приговор по ст. 210.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии. В юридическом календаре к множеству памятных событий, связанных с 7 октября, прибавилось ещё одно.

https://www.youtube.com/watch?v=4Kes615ulNI\u0026pp=ygVy0KHRgtCw0YLRjNGPIDIxMC4xLiDQl9Cw0L3Rj9GC0LjQtSDQstGL0YHRiNC10LPQviDQv9C-0LvQvtC20LXQvdC40Y8g0LIg0L_RgNC10YHRgtGD0L_QvdC-0Lkg0LjQtdGA0LDRgNGF0LjQuCAyMDIz

Осужденный – Озманов Ш.Т., по материалам уголовного дела имеющий в определенных кругах титул «Вора» (нередко также говорят, особенно люди, несведующие «вор в законе»). Помимо названного выше преступления, обвинительное заключение указывает ещё на два, совершенных Озмановым; одно предусмотрено п. «з» ч. 2 ст.

111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, использованных в этом качестве), второе предусмотрено ч. 2 ст.

222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору).

Газета «Коммерсантъ» оперативно отреагировала на данное событие и на прошлой неделе посвятила приговору довольно большую публикацию с критическим подзаголовком «Криминального авторитета осудили за татуировки» (насколько обоснован критический подтекст – выскажусь чуть ниже).

Нельзя сказать, что состоявшийся приговор скороспелый – дело поступило в суд ещё 10 марта 2020 г., т.е. семь месяцев назад.

Казалось бы, три эпизода преступной деятельности при одном подсудимом и одном потерпевшем – не столь уж объёмное, не так уж сложное дело, тем более для суда уровня субъекта РФ, и особенно для столицы.

Однако оценка резко изменится, если принять во внимание расплывчатую, вызвавшую много споров и критики диспозицию нормы, очерченную в ст. 210.1 УК РФ, а также то, что прежде по этой статье не было не только обвинительного, но и оправдательного приговора.

Сложность дела можно осознать ещё более, если учесть два дополнительных обстоятельства: 1) ч. 4 ст. 210 УК РФ предусматривает смежный состав – совершение деяний, предусмотренных ч. 1 или 1.1 ст.

210 УК РФ, лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии; 2) правоохранительная и судебная системы разрешились первым и пока единственным обвинительным приговором по ч. 4 ст. 210 УК РФ лишь в апреле 2017 г., то есть спустя семь с половиной лет после включения в УК РФ ч. 4 ст.

210; для сравнения: ст. 210.1 УК РФ включена в УК РФ лишь в апреле 2019 г., т.е. полтора года назад.

  • Как была выстроена система доказательств того, что обвиняемый действительно занял высшее положение в преступной иерархии?
  • Если исходить из сведений, полученных корреспондентами газеты «Коммерсантъ» и приведенных в её публикации (иных открытых источников нет; приговор пока не опубликован и вряд ли скоро появится в открытом доступе), то можно предполагать, что сторона обвинения использовала следующие средства доказывания:
  • — протокол освидетельствования обвиняемого, в котором отражены и описаны татуировки, обнаруженные на теле обвиняемого (пистолеты, восьмиконечные звезды на коленях и ключицах, а также кресты и пауки);
  • — заключение судебной культурологической экспертизы, сделавшей вывод, что татуировки, обнаруженные на теле обвиняемого, набивают себе представители воровской касты;
  • — воровской прогон, выполненный на бумаге и приобщенный к делу в качестве иного документа;
  • — свидетельские показания лиц из числа сотрудников правоохранительных органов, личности которых (всех или некоторой части) в целях безопасности засекречены.

Свидетели дали показания о том, при каких обстоятельствах был изъят воровской прогон, авторы которого называются именами других авторитетных воров и требуют от находящихся в СИЗО лиц отношения к обвиняемому, как к «Вору». А ещё оценили татуировки, их значение и последствия ношения. И не более того, коли верить приведенной публикации.

Также если исходить из газетной публикации, то задокументированные результаты каких-либо литерных мероприятий к материалам уголовного дела не приобщены (проведение таких мероприятий можно было бы предложить, помня о том, что среди свидетелей по делу фигурируют сотрудники ФСБ); возможно и даже вероятно потому, что они попросту не проводились.

Каждое из приведенных доказательств, если рассмотреть его отдельно, предстаёт несколько зыбким и не указывает однозначно на вину осужденного.

Так, воровской прогон его авторы своей рукой не пишут, текст исполняет подручный. Официальная подпись и печать под прогоном не ставится, у нотариуса документ не заверяется. Кроме того, в местах заключения прогоны распространяются путем повторного рукописного копирования.

Для вывода о соответствии текста документа первоисточнику важно располагать достоверными сведениями о том, где, когда, кем, у кого, при каких обстоятельства бумага была изъята. Не менее важно быть погружённым в тему, знать каналы, приёмы продвижения прогонов, понимать процедуру в целом и в деталях.

Например, в СИЗО прогон последовательно кочует из камеры в камеру, и смотрящий за очередной камерой ставит на нём некую отметку, свидетельствующую о том, что заключенные прочли, с установкой воров согласны, приняли к действию (по крайней мере, так было некоторое время назад, когда я погружался в данную тему).

Надо знать стилистику подобных текстов, чтобы правильно понимать их содержания. И т.д. Представлена ли вся эта информация суду? Не знаю.

https://www.youtube.com/watch?v=4Kes615ulNI\u0026pp=YAHIAQE%3D

Вместе с тем суд должен оценить всю совокупность представленных доказательств и сделать вывод об их относимости, достоверности и достаточности на основе внутреннего убеждения. Немалую роль при этом играет позиция, которую занимает подсудимый.

Странно, но автор газетной публикации обошёл молчанием вопрос о том, давал ли подсудимый показания на стадии предварительного расследования и (или) в суде, отвечал ли на вопросы суда, других участников судопроизводства? Если да, какие вопросы были заданы, и какие ответы получены, признал ли подсудимый свой воровской статус, как объяснял происхождение татуировок, мотивы их приобретения, значение и т.д.

Сторона защиты сосредоточилась на опровержении представленных доказательств.

Оперативные работники, специализирующиеся на разработке криминальных лидеров, дали показания, что обнаруженные на теле подсудимого татуировки могу себе позволить только воры, находящиеся на верхней ступеньки криминальной иерархии. Самозванца, попавшего в места заключения, по их данным, могут заставить татуировки «срезать их вместе с кожей» или даже убить.

Сторона же защиты ссылалась на привлеченных ею несудебных экспертов (интересно, кто это? из чего проистекает их экспертное знание?), которые утверждали, что звезды и кресты на теле может позволить себе любой заключенный, отрицающий нормы права и придерживающийся воровских понятий. Адвокаты, как сказано в приговоре, даже приводили на заседания свидетелей, вообще не имевших отношения к криминалу и сделавших аналогичные татуировки в обычном тату-салоне.

Важно также указать, что в предмет доказывания обвинения по ст. 210.

Читайте также:  Можно ли опровергнуть завещание на наследство 2023

1 УК РФ применительно к данному делу входит не только установление того, что обвиняемый приобрел титул «Вора» («вора в законе»), но и то, что все обладатели такого титула в силу данного обстоятельства попадают на высшую ступеньку криминальной иерархии определенного организованного преступного формирования. Иначе дедукция не применима, и на основании установленного судом факта – подсудимый имеет статус «Вора» ‑ нельзя делать вывод, что он занял высшее положение в преступной иерархии.

Как решён этот вопрос в рассматриваемом деле – в публикации газеты «Коммерсантъ» не раскрывается, данный вопрос там вообще не поднимается.

Другой существенный пробел — в газетной публикации отсутствуют сведения о том, приводила ли сторона защиты аргументы материально-правового свойства. Вероятно, не приводила, иначе столь острая дискуссия не осталась бы незаметной.

Нет в указанной выше публикации и четкого ответа на такой юридически значимый вопрос как время совершения вменённого осужденному преступления. Установил ли это обстоятельство суд?

Напомню, если исходить из того, что предусмотренное ст. 210.1 УК РФ преступление является простым (виновный совершает определенные действия, направленные на занятие высшего положения в преступной иерархии, т.е.

 объективная сторона преступления выполняется в течение относительно небольшого промежутка времени и с момента, когда виновный получает искомый статус – занимает высшее положение в преступной иерархии – преступление оканчивается), подсудимый должен быть оправдан в этой части обвинения, поскольку закон, устанавливающий ответственность, обратной силы не имеет.

Ведь свой статус, по содержащимся в газетной публикации сведениям и другим неофициальным источникам, он получил несколько лет назад, т.е. до включения ст. 210.1 в УК РФ.

Кстати, вопросы разных толкований содержания новой уголовно-правой нормы, сопоставление их оснований и последствий в определённых рамках раскрывались на страницах журнала «Закон» ещё в прошлом году. См.: Скобликов П.А. Занятие высшего положения в преступной иерархии: продолжение разговора (к вопросу о толковании ст. 210.1 УК РФ) // Закон. 2019. № 11. С. 145-152.

Ну а если обвинение исходило из того, что предусмотренное ст. 210.1 УК РФ преступление является длящимся (т.е.

после занятия виновным высшего положения в преступной иерархии оно не прекращается, а длится дальше в форме бездействия, а именно, обладания полученным статусом, нахождения на высшей ступеньке преступной иерархии), и убедило в этом суд – это обстоятельство переводит в практическую плоскость вопрос о повторном и скором привлечении к уголовной ответственности Озманова Ш.Т. по ст. 210.1 УК РФ. А потом – ещё раз. И ещё, ещё…

Почему? А потому что Озманов, по всей видимости, не отказался от статуса «Вора», не лишён его.

Более того, нахождение в местах заключения создает более благоприятные предпосылки для реализации данного статуса (исполнение функций по поддержанию порядка, разрешению конфликтов, обеспечение тайных контактов с волей, «грева» места заключения и т.д.).

Подробнее об этом см., напр.: Скобликов П.А. Вор в законе // Энциклопедия МВД России ‑ М.: Из-во «Объединенная редакция МВД России», Изд-во «ОЛМА-ПРЕСС», 2002. С. 91-92.

В некоторых литературных источниках (я имею в виду юридическую литературу) однозначно утверждается, что длящееся преступление заканчивается с момента задержания виновного правоохранительными органами.

На самом деле, лишь отдельные длящиеся преступления неизбежно оканчиваются в случае задержания виновного правоохранителями (например, когда задерживается лицо, совершившее побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи). Тем самым преступление пресекается.

Для осуществления состава некоторых других длящихся преступлений задержание виновного препятствием не является. Так, если виновный в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности (ст.

177 УК РФ), скрывающий своё имущество, на которое может быть обращено взыскание, задержан сотрудниками правоохранительных органов, это не мешает ему продолжать сокрытие своего имущества и неисполнение обязанности, вытекающей из положений закона и судебного акта.

Более того, продолжая реализовывать свой преступный замысел, он сможет спрятать то имущество, которое ещё не спрятал, и (или) распорядится спрятанным не в пользу кредитора. Ведь согласно ст.

108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. А наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 177 УК РФ – лишь два года лишения свободы. Отсюда следует, что задержанный, по общему правилу, вскоре будет освобождён. (Для тех, кто интересуется затронутой темой, рекомендую следующую работу: Скобликов П.А. Момент окончания злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности // Уголовное право. 2009. № 6. С. 69-73).

То же самое относится к преступлению, описанному в ст. 210.1 УК РФ, если толковать его как длящееся. Коли так, то ни задержание, ни взятие под стражу, ни осуждение Озманова Ш.Т. само по себе его преступление не пресекает.

Напротив, в уголовном деле есть доказательства противного (тот же воровской прогон, запущенный в СИЗО, указывает, что другие члены воровского сообщества после задержания, после взятия Озманова под стражу признают статус последнего и требуют от других заключённых относиться к нему соответственно).

Когда должно быть возбуждено новое уголовного дело по ст. 210.1 УК РФ против осужденного? Думаю, это было возможно вскоре после направления в суд первого дела.

Самое раннее ‑ на следующий день, если правоохранительные органы располагают информацией, что осуждённый сохранил свой статус.

Ну а красной линией (за которой контролирующим органам следует серьёзно задуматься о причинах бездействия правоохранителей) явится факт вступления приговора в законную силу.

Если что-то в моём выступлении изложено не слишком чётко или вы с чем-то не согласны, хотите выступить с уточнением либо дополнением — высказывайтесь в х, пожалуйста, или пишите мне на почту (скорого ответа не гарантирую, но всё внимательно прочту).

Отдельно хочу обратиться к тем, кто располагает текстом указанного выше приговора (защитники в рассмотренном деле и те, с кем защитники поделились либо могут поделиться копией документа) – приглашаю вас выслать копию приговора на мой адрес для использования в научно-исследовательских целях. Буду признателен за содействие. На сайте суда текст приговора , в лучшем случае, появится летом следующего года, а скорее всего — в его конце. Такой тормоз в исследовательской работе неразумен и вреден.

Путин предложил ввести срок до 15 лет за занятие высшего положения в преступной иерархии — ТАСС

МОСКВА, 14 февраля. /ТАСС/. Президент РФ Владимир Путин внес на рассмотрение Госдумы проект закона, которым вводится уголовная ответственность вплоть до 15 лет лишения свободы за «занятие высшего положения в преступной иерархии». Информация об этом опубликована в электронной базе данных нижней палаты парламента в четверг.

Уголовный кодекс РФ предлагается дополнить новой статьей 210.1 «Занятие высшего положения в преступной иерархии», согласно которой за эти деяния вводится наказание в виде «лишения свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до 5 млн рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от года до двух лет».

Одновременно предусматриваются поправки в статью 210 УК РФ («Организация преступного сообщества (преступной организации)»), согласно которым «создание преступного сообщества в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами наказываются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет со штрафом в размере до 5 млн рублей».

Также вводится уголовная ответственность за сам факт участия в «воровской сходке».

Так, «участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп в целях совершения преступлений» наказывается лишением свободы на срок от 12 до 20 лет со штрафом в размере до 1 млн рублей.

Для лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, создание и руководство ОПГ, а также координация деятельности ее членов, повлечет лишение свободы на срок от 15 до 20 лет со штрафом в размере до 5 млн рублей и с ограничением свободы на срок от года до двух лет или пожизненным лишением свободы.

В пояснительной записке указывается, что «наиболее опасные и тяжкие преступления» совершают организованные преступные сообщества.

Как уточняется, их лидеры создают устойчивые преступные связи между организованными группами, координируют действия, занимаются разделом сфер преступного влияния и доходов, в связи с чем представляют наибольшую опасность для общества.

«Однако благодаря своему положению в преступной иерархии они, как правило, уходят от уголовной ответственности», — говорится в сопроводительных документах.

В этих целях проект закона предлагает существенно ужесточить уголовную ответственность за создание, участие и руководство преступным сообществом.