Четыре года назад статьей 170.2 УК РФ была установлена уголовная ответственность такого, теперь уже специального субъекта уголовного права, как кадастрового инженера.

Уголовная ответственность предусмотрена за его незаконные действия по внесению заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены данные планы, акты или проекты, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству. 

Статья 170.2 была введена в Уголовный кодекс Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 228-ФЗ по законодательной инициативе Правительства Российской Федерации.

Обращаясь к данным сайта Верховного Суда РФ, сайтов весьма полных правовых баз и других общедоступных источников, судебной практики привлечения кадастрового инженера к уголовной ответственности по статье 170.2 УК РФ, в течение уже более четырех лет ее действия, не обнаружено. Почему? 

Поскольку преступление, установленное ст. 170.2 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести (санкция статьи 170.2 УК РФ лишение свободы кадастрового инженера не предусматривает), то срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года с момента его совершения (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ). 

Состав преступления, предусмотренный ст. 170.2 УК РФ, является материальным. В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ и диспозицией, содержащейся в ч. 1 ст. 170.

2 УК РФ, данное преступление, будет считаться оконченным с момента наступления общественно опасных (вредных) последствий в виде причинения действиями кадастрового инженера крупного (часть 1 статьи), либо особо крупного (часть 2 статьи 170.2 УК) ущерба гражданам, организациям или государству.

Таким образом, чтобы начать привлекать к уголовной ответственности кадастрового инженера по ст. 170.2 УК РФ посредством возбуждения в отношении него уголовного дела, необходимо установление факта причинения им соответствующего ущерба потерпевшему.

Реализовать же привлечение к уголовной ответственности за покушение на совершение данного преступления будет крайне затруднительно в связи с неясностью (с невозможностью компетентного установления, а значит недоказанностью) размера возможного ущерба от действий кадастрового инженера.

Теперь необходимо понять, а когда (с какого момента) действиями кадастрового инженера может быть причинен ущерб потерпевшему (гражданину, организации или государству) для его юридического установления. При этом необходимо исходить из уголовно-правовой презумпции прямой причинно-следственной связи между действиями лица и причиненным им кому-либо ущербом.

В пояснительной записке к законопроекту указывалось: «Последствия как обязательный признак объективной стороны характеризуются в законопроекте через понятие нанесенного в крупном размере ущерба, что, в свою очередь, подтверждает момент окончания преступления».

Однако при этом юридическим моментом нанесения ущерба потерпевшему действиями кадастрового инженера с учетом их прямой причинно-следственной связи является не момент причинения фактического ущерба какому-либо правообладателю недвижимости, а момент государственной регистрации или кадастрового учета документов, подготовленных на основании незаконных (подложных) кадастровых документов (планов, актов, проектов).

Момент наступления ущерба от действий кадастрового инженера фиксируется актом государственной регистрации или кадастрового учета органом регистрации прав (ст. 3 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Впоследствии (после государственного кадастрового учета недвижимого имущества или государственной регистрации прав на него) возможно только обнаружение причиненного ущерба, поскольку право собственности правообладателя от незаконных действий кадастрового инженера было уже нарушено, и ущерб от его действий (в прямой причинно-следственной связи) состоялся. 

Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 170.2 УК РФ, будет оконченным с момента вынесения уполномоченным законом органом соответствующих актов по государственному кадастровому учету недвижимого имущества или государственной регистрации прав на него, подготовленных на основании заведомо ложных (или подложных) документов (планов, актов, проектов) кадастрового инженера. 

В связи с тем, что нет доступных данных о привлечении кадастровых инженеров к уголовной ответственности по ст. 170.2 УК РФ, то соответственно и нет данных о сроках обнаружения данного преступления с момента его окончания.

Можно только предполагать, что это сроки не коротки (однозначно, месяцы и даже годы), поскольку вряд ли профессиональный специалист, кадастровый инженер, совершал незаконные действия с планами, актами или проектами, предполагая, что это может быть установлено в момент государственной регистрации соответствующих документов или сразу же после нее. 

Тем не менее, вполне можно допустить, что в течение двух лет (срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 170.2 УК РФ) после вынесения государственных актов по кадастровому учету или регистрации прав данное преступление будет обнаружено (выявлено). 

Теперь для возбуждения уголовного дела (для начала уголовного преследования кадастрового инженера) необходимо провести соответствующую экспертизу, поскольку должностное лицо правоохранительного органа не обладает специальными познаниями в области кадастровой инженерии.

Подобная экспертиза, с учетом ее объема и сложности, а также очередности в экспертных учреждениях занимает несколько месяцев. Но после проведения экспертизы и возбуждения уголовного дела, аналогичную экспертизу, скорее всего, придется проводить вновь по ходатайству стороны защиты в соответствии ч. 1.2 ст.

144 УПК РФ («Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты… будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению»). 

Здесь возникает вопрос о правильности установления данным законопроектом (от 13 июля 2015 г. № 228-ФЗ) предварительного расследования по ст. 170.2 УК РФ в форме дознания. Ведь в соответствии с ч. 4 ст. 223 УПК РФ максимальный срок проведения дознания по данным преступлениям не может превышать 6 месяцев (и должен еще при этом ежемесячно продлеваться надзирающим прокурором). 

• Дальше в течение двухгодичного срока давности с момента государственной регистрации или кадастрового учета незаконно выполненных кадастровым инженером или подложных им документов необходимо:
• — провести и надлежаще окончить предварительное расследование;
• — ознакомить стороны с материалами дела; составить и утвердить обвинительный акт (обвинительное заключение);
• — передать материалы уголовного дела на рассмотрение в суд первой инстанции;
• — рассмотреть в суде дело по существу;
• — в случае подачи стороной по делу апелляционной жалобы, рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, думается, что до вступления обвинительного приговора суда по статье 170.2 УК РФ в законную силу срок давности привлечения к уголовной ответственности кадастрового инженера в соответствии со ст. 78 УК РФ истечет «на 99 %». 

В заключение можно отметить, что не малые сроки давности привлечения к уголовной ответственности, содержащиеся в уголовном законе России, делают крайне слабодейственной статью 170.2 УК РФ, а недостаточно обоснованное (криминологически, уголовно и уголовно-процессуально) установление данной статьи в уголовный закон.

Так, в заключении профильного комитета ГД ФС РФ на законопроект по введению в УК РФ статьи 170.

2 в обоснование положительной рекомендации указывается лишь, что кадастровый инженер не является должностным лицом, потому он не может являться субъектом преступлений, предусмотренных для должностных лиц (ссылки на ст. 170 и ст. 285 УК РФ).

В связи с чем «Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять…».   

  Выдача справки об административном задержании

Заведомо ложные сведения в межевом плане: это должен знать каждый!

В этой статье вы узнаете, какими нормами российского права регулируется такое явления, как «Внесение заведомо ложных сведений в межевой план», что делать и что не делать, чтобы избежать подобного рода обвинений.

Заведомо ложные сведения в кадастровых документах: это должен знать каждый

Опубликовано 26.02.2019 17:03

В настоящее время у граждан и юридических лиц часто возникает необходимость в кадастровых работах, выполняемых кадастровыми инженерами.

Кадастровые инженеры — преемники землеустроителей (землемеров), наделенные специальным правом на выполнение кадастровых работ, по результатам которых обеспечивается подготовка документов (межевой план, технический план, акт обследования), необходимых для осуществления кадастрового учета.

Кадастровый инженер наделен значительными полномочиями, которые предполагают высокую степень ответственности. От качества работы и добросовестности кадастрового инженера во многом зависит, как будут реализованы и защищены права граждан и юридических лиц на принадлежащие им объекты недвижимости.

К сожалению, на практике встречаются случаи, когда кадастровые инженеры вносят заведомо ложные сведения в документы, представляемые в орган регистрации прав для осуществления кадастрового учета.

Понятие «заведомо ложные» предполагает осведомленность лица о ложности представляемых им сведений. Такое правонарушение всегда является умышленным, поскольку лицо осознает, что факты и события, сообщаемые им в документах, не имели места в реальности.

Как правило, кадастровые инженеры вносят ложные сведения в документы в угоду заказчикам кадастровых работ — правообладателям объектов недвижимости, которые хотят извлечь для себя из этого обстоятельства какую-либо выгоду.

Так, например, одним из распространенных случаев, когда кадастровый инженер вносит ложные сведения, является случай, когда в техническом плане приводится описание объекта незавершенного строительства, тогда как в натуре (на местности) такой объект не существует. Оформление права собственности на такой не существующий объект позволяет его собственнику необоснованно продлить время на строительство объекта путем продления договора аренды земельного участка.

Ещё одним примером внесения ложных сведений является подделка личных подписей правообладателей в акте согласования границ земельных участков. Такая ситуация нередко возникает тогда, когда между собственниками смежных земельных участков имеются разногласия в прохождении границы, что порождает отказ в проставлении личной подписи в акте согласования границ.

За внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в подготовленные им документы, а также за подлог документов действующим законодательством предусмотрена административная ответственность (ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ) и уголовная ответственность (ст. 170.2 УК РФ).

• Однако на практике уличить кадастрового инженера во включении ложных сведений в документы не просто, поскольку орган регистрации прав, который проверяет подготовленные кадастровым инженером документы, не обладает полномочиями по проверке объектов в натуре (на местности), нет у него полномочий и по проведению почерковедческой экспертизы.
• В случае если органом регистрации прав усматриваются признаки, которые могут свидетельствовать о факте включения кадастровым инженером ложных сведений, такая информация для её проверки направляется в саморегулируемую организацию, членом которой является кадастровый инженер.
• Сведения, которые квалифицируются как ложные, внесенные в документы кадастровым инженером, наиболее часто выявляются в ходе проведении муниципального земельного контроля, при рассмотрении жалоб граждан правоохранительными органами, а также при выявлении реестровых ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ.
• Кадастровая палата по Республике Адыгея рекомендует внимательно подходить к выбору кадастрового инженера, с которым будет заключен договор на выполнение кадастровых работ.
• Государственный реестр кадастровых инженеров, а также результаты мониторинга принятых решений о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета по причине ненадлежащего качества документов, подготовленных кадастровым инженером (рейтинг кадастровых инженеров), размещены на официальном сайте Росреестра.

На один уровень выше

Кадастровый подлог — Сам себе адвокат

Многие нарушения имущественных прав в сфере объектов недвижимости сопровождаются внесением в документы ложных сведений, в частности, увеличение площади земельного участка, изменение конфигурации, границ объекта недвижимости, подделка личной подписи правообладателя смежного земельного участка в акте согласования местоположения границ земельных участков, подготовка технического плана в отношении несуществующего объекта недвижимости и.т.д…

https://www.youtube.com/watch?v=D1ca_zOCWEU\u0026pp=ygXXAtCh0YLQsNGC0YzRjyAxNzAuMi4g0JLQvdC10YHQtdC90LjQtSDQt9Cw0LLQtdC00L7QvNC-INC70L7QttC90YvRhSDRgdCy0LXQtNC10L3QuNC5INCyINC80LXQttC10LLQvtC5INC_0LvQsNC9LCDRgtC10YXQvdC40YfQtdGB0LrQuNC5INC_0LvQsNC9LCDQsNC60YIg0L7QsdGB0LvQtdC00L7QstCw0L3QuNGPLCDQv9GA0L7QtdC60YIg0LzQtdC20LXQstCw0L3QuNGPINC30LXQvNC10LvRjNC90L7Qs9C-INGD0YfQsNGB0YLQutCwINC40LvQuCDQt9C10LzQtdC70YzQvdGL0YUg0YPRh9Cw0YHRgtC60L7QsiDQu9C40LHQviDQutCw0YDRgtGDLdC_0LvQsNC9INGC0LXRgNGA0LjRgtC-0YDQuNC4IDIwMjM%3D

Основная норма по таким правонарушениями, это норма об ответственности за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории предусмотренная ст.170.2 УК РФ. На практике ее применение вызывает ряд вопросов.

При применении названной нормы  УК РФ возникают проблемы, связанные с оценкой деяния по совокупности преступлений.

Например, виновный внес заведомо ложные сведения при изготовлении двух межевых планов для разных земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами. Эти действия привели к тому, что в одном эпизоде пруд руслового типа с плотиной стоимостью 2 320 000 руб. выбыл из собственности РФ.

Тем самым Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федерального агентства водных ресурсов был причинен крупный материальный ущерб на указанную сумму. Во втором эпизоде выбыл из собственности государства уже другой пруд руслового типа с плотиной стоимостью 15 611 000 руб.

При таких обстоятельствах,  содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 170.2 УК.  В этом случае виновный совершал соответствующие деяния в отношении разных земельных участков.

О едином продолжаемом преступлении можно говорить, когда кадастровый инженер в отношении одного объекта недвижимого имущества совершает разные действия, которые входят в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 170.2 УК РФ.

Вспомогательный персонал кадастрового инженера не может признаваться субъектом преступления, предусмотренного ст. 170.

2 УК, если деяние состояло в фальсификации межевого плана, технического плана, акта обследования, проекта межевания земельного участка или земельных участков либо карты-плана территории.

Ответственность за преступное нарушение специальных правил может нести только лицо, на которое законом или иным нормативным правовым актом возложена обязанность соблюдения соответствующих правил.

Ведение ЕГРН осуществляется в электронной форме, так же как и кадастровые инженеры подготавливают и направляют соответствующие документы дистанционно с использованием электронной цифровой подписи.

В связи этим нужно определиться с квалификацией внесения заведомо ложных сведений путем неправомерного доступа к компьютерной информации.

Такой доступ может быть реализован высокотехнологичным способом посредством использования вредоносных компьютерных программ, либо виновный может получить доступ к информации на рабочем компьютере кадастрового инженера, государственного регистратора.

В любом из таких  случаев признаки неправомерного доступа к компьютерной информации имеются. Однако,  квалификация таких действий должна быть разной.

Правильно квалифицировать  такие случаи как неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, то есть по ч. 2 ст. 274.1 УК.

В то же время неправомерный доступ к рабочему компьютеру конкретного кадастрового инженера, внесение соответствующих изменений в межевой план, технический план и т. д. следует квалифицировать по ст. 272 УК РФ.

При квалификации внесения заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка либо карту-план территории (ст. 170.2 УК) нужно  отграничивать такое  деяние от подделки и использования поддельного официального документа.

Изготовление кадастровыми инженерами и иными лицами незаконных паспортов, планов и других официальных документов в отношении земельных участков и возведенных на них самовольных объектов с учетом конкретных обстоятельств может указывать на признаки состава преступления, предусмотренного ст.

327 УК РФ.

Если признать такие документы официальными, данная норма является специальной по отношению к ст.

327 УК РФ и исключает ответственность за подделку указанных в ней документов в случае, если деяние не причинило крупного ущерба.

 При фальсификации кадастровым инженером технического плана и отсутствии крупного ущерба применять ст. 327 УК не следует и можно говорить об ответственности кадастрового инженера по ч. 4 ст. 14.35 КоАП.

Внесение заведомо ложных сведений в межевой план: что нужно знать кадастровому инженеру

В этой статье вы узнаете, какими нормами российского права регулируется такое явления, как «Внесение заведомо ложных сведений в межевой план», что делать и что не делать, чтобы избежать подобного рода обвинений.

https://www.youtube.com/watch?v=D1ca_zOCWEU\u0026pp=YAHIAQE%3D

Содержание статьи:

1. Нормативно – правовые акты РФ;
2. Понятие административного и уголовного правонарушения, разбор статей по составу правонарушения;
3. Обзор судебной практики.

1. Нормативно – правовые акты РФ

КоАП РФ: Статья 14.35. Нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности

Внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Статья 170.2 УК РФ: Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории

Внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству,наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов. Те же деяния, причинившие особо крупный ущерб, — наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Крупным ущербом признаётся ущерб в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей

Особо крупным — девять миллионов рублей

2. Понятие административного и уголовного правонарушения, разбор статей по составу правонарушения

Административное правонарушение — Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом, или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Уголовным преступлениемпризнается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания.

Каждое слово в данных определениях не случайно. Наверное вы не раз слышали такие выражения, как «Отказано за отсутствием состава преступления»?, итак вникайте в основы юриспруденции:

3. Признаки правонарушения:

1. деяние (действие или бездействие);
2. вина;
3. противоправность;
4. вред;
5. причинная связь между деянием и вредом;
6. юридическая ответственность;

Это всегда деяние, то есть действие, бездействие или вербальное (словесное) поведение. Не могут быть правонарушением мысли, убеждения, намерения, если они не нашли своего выражения вовне.

Это деяние, которое опасно для общества, наносит ему вред. Здесь нужно отметить, что право практически невозможно нарушить, не посягая на конкретные общественные отношения.

Правонарушение (вопреки буквальному толкованию этого термина) самим нормам закона урона и ущерба не причиняет. Оно вредно или опасно только для конкретных прав и охраняемых законом интересов в индивидуальных общественных отношениях.

При нарушениях права страдают определенные люди, их объединения, организации, правовые же нормы продолжают действовать и считаются обязательными.

https://www.youtube.com/watch?v=aQaYOxLGCNA\u0026pp=ygXXAtCh0YLQsNGC0YzRjyAxNzAuMi4g0JLQvdC10YHQtdC90LjQtSDQt9Cw0LLQtdC00L7QvNC-INC70L7QttC90YvRhSDRgdCy0LXQtNC10L3QuNC5INCyINC80LXQttC10LLQvtC5INC_0LvQsNC9LCDRgtC10YXQvdC40YfQtdGB0LrQuNC5INC_0LvQsNC9LCDQsNC60YIg0L7QsdGB0LvQtdC00L7QstCw0L3QuNGPLCDQv9GA0L7QtdC60YIg0LzQtdC20LXQstCw0L3QuNGPINC30LXQvNC10LvRjNC90L7Qs9C-INGD0YfQsNGB0YLQutCwINC40LvQuCDQt9C10LzQtdC70YzQvdGL0YUg0YPRh9Cw0YHRgtC60L7QsiDQu9C40LHQviDQutCw0YDRgtGDLdC_0LvQsNC9INGC0LXRgNGA0LjRgtC-0YDQuNC4IDIwMjM%3D

Это деяние Противоправное, то есть такое деяние, совершение которого правом запрещено в той или иной форме (прямой запрет, возложение юридической обязанности совершить позитивное действие, установление наказуемости деяния и др.). Противоправность есть отражение в праве общественной вредности деяния.

Это всегда деяние Виновное:без вины нет правонарушения. Вина — это особое психическое отношение правонарушителя к своему деянию и его последствиям.

Итак, правонарушение — это общественно опасное противоправное виновное деяние.

Чтобы было понятнее, попробую привести пример: Росреестр и правоохранительные органы могут проявлять нездоровое рвение в попытках привлечь кадастровых инженеров к ответственности по статье 14.35 КоАП РФ.

К примеру поданы документы на ГКУ, Ростреестр находит ошибку в межевом плане: «не верно указаны реквизиты КПТ», информация направляется в прокуратуру, прокуратура возбуждает дело об административном правонарушении в части внесения «ложных» сведений.

Давайте разберём есть — ли состав правонарушения?

Заведомая ложность, — это характеристика субъективной стороны правонарушения, определяющая степень вины. При заведомой ложности лицо совершающее деяние заранее знает или должно знать о недостоверности представляемых сведений, но тем не менее сознательно их предоставляет, понимая их ложность — недостоверность.

Заведомоложные сведения — означает, что человеку, который предоставляет эту информацию, известно, что она ложная – здесь во многом зависит, от того, как поведёт себя кадастровый инженер, если он напишет в объяснениях, что он знал, что указывает не верный номер КПТ, то «Заведомо» присутствует, если пояснит, что он сделал опечатку, в связи с загруженностью, то «Заведомо» исключается.

Общественной опасности, либо ущерба, также, как же как и потерпевших в данном случае нет – общественную опасность исключаем, тем более, если ошибка будет исправлена.

По сути, субъективная сторона состава выражается в вине, а также дополнительно обозначается мотивом и целью. Вина — это обязательный признак правонарушения, предусмотренный законодательством и заключающийся в психическом отношении человека в виде умысла или действий по неосторожности к своим преступным поступкам, а также к их последствиям.

• Умысел, как разновидность вины, подразделяется на прямой и косвенный.
• Косвенный умысел — это ситуация, когда преступник осознавал опасность действий и предполагал возможность наступления вреда, ущерба, но не желал таких результатов, хотя и сознавал их или же относился к ним безразлично.
• С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно, то есть обязателен признак «заведомости», другими словами — осознания правонарушителем несоответствия сведений действительности: сообщаемые им факты и события не имели места в реальности.
• Цель— это желаемый результат, который хочет получить человек при совершении общественно-опасного деяния.
• Мотив и цель преступления всегда выявляются в ходе расследования дела, так как позволяют характеризовать личность преступника и квалифицировать содеянное им.
• В данном случае ни умысла, ни мотива, может не быть, в случае, когда данные указаны ошибочно.
• Разберём ещё один пример:

Прямо противоположная ситуация будет, если кадастровый инженер подготовил технический план в котором показал объект незавершённого строительства, как достроенный объект недвижимости. В данном случае есть и противоправность и «Заведомо ложные сведения», т.е. осознанность своих действий и осведомлённость, может быть доказана вина.

Однако в случае, если кадастровый инженер заявляет, что подготовил межевой план без выезда на объект, объективная сторона правонарушения присутствует, но субъективная уже под вопросом, в данном случае цель и мотив будут ключевыми факторами.

Пример с пунктами ГГС. Применительно к КИ и подготовленному им межевому плану, к сожалению, еще возникают ситуации, когда орган учета выявляет что КИ не запросил сведения о пунктах, но указал их в МП. Возможны 2 варианта:

1. Если КИ указал достоверные пункты, но при этом их не запросил, то заведомой ложности быть не может, так как пункты достоверные.
2. Если КИ не запросил пункты и при этом включил в МП не достоверные координаты пунктов, то тогда заведомая ложность есть так как он должен был знать об их недостоверности.

Поговорим об этом подробнее:

Обзор судебной практики

Пример 1. Дело рассмотрено Ленинским районным судом Костромской области.

Кадастровый инженер подготовил технический план на сооружение – ворота в СНТ.

Прокуратура возбудила дело об административном правонарушении и пыталась доказать, что кадастровый инженер внёс заведомо – ложные сведения в технический план, т.к.

ворота не являются объектом недвижимости, а также об отсутствии документов, определяющих их местонахождение на земельном участке, внес в технический план сооружения, подготовленный 20 октября 2015 г.

, заведомо ложные (недостоверные) сведения о принадлежности ворот к объектам недвижимости и о земельном участке, на котором они расположены, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Суд пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, заказчик кадастровых работ предоставил кадастровому инженеру «заключение эксперта», о том что данные ворота являются объектом недвижимости, а также указал на аналогичные объекты недвижимости, ранее поставленные на Государственный кадастровый учёт.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом не установлено неисполнение либо ненадлежащее исполнение кадастровым инженером своих обязанностей и заведомость этого.

Прокуратурой г. Костромы не приведено доводов и доказательств, их подтверждающих, о том, относительно каких данных Кузьмичевым А.В. внесены заведомо ложные сведения в технический план на объект недвижимости.

Все доводы представителя прокуратуры сводятся к оспариванию того, что ворота являются объектом недвижимого имущества, а именно — к оспариванию постановки их на кадастровый учет как объекта недвижимости.

Однако данные вопросы подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Пример 2. Кадастровым инженером внесены в межевой план ложные сведения , согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась с 6894 кв.м до 10513 кв.м.

Таким образом, заявителем в орган кадастрового учета были предоставлены межевые планы , выполненные кадастровым инженером без учета сведений , содержащихся в документах, находящихся на хранении в государственном фонде данных, что привело к принятию положительного решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений.

Суд постановил признать кадастрового инженера виновной в совершении административного правонарушения.

В заключении приведем методичку совместной разработки следственного комитета и налоговой службы о поиске и доказывания умысла, направленного на неуплату налогов. Письмо ФНС № ЕД-4-2/13650@ от 13.07.2017 г. разослано по налоговым инспекциям для практического применения.

Нас в меньшей степени сейчас интересуют налоговые аспекты, но в большей степени такие категории, как «умысел», «заведомая ложность», характер оценок и действий контрольных органов в зависимости от состава показаний субъектов проверки.

В методичке объясняется, что такое умысел, поскольку неуплата или неполная уплата сумм налога может быть результатом как виновных деяний (умышленных и по неосторожности), так и деяний, которые могут быть квалифицированы как невиновные. Например, непреднамеренная арифметическая (техническая) ошибка при исчислении налога не имеет признака виновности.

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих деяний, хотя должно было и могло это осознавать. Например, к налоговому правонарушению привела низкая квалификация либо временная нетрудоспособность.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Недопустимо обоснование виновности лица на предположениях, на соображениях вероятности тех или иных фактов.