Правила

Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 2023

В х к статье 167 ГПК РФ о причинах переноса судебного заседания говорится, как сложно осуществлять подготовку процессов из-за неявки участников.

В соответствии со статьей 161 ГПК РФ явка присутствующих лиц должна быть проверена, как только открывается заседание.

Всем гражданам, которые участвуют в конфликте, сообщают об открытии судопроизводства, о времени, месте рассмотрения дела.

Сверяют сроки доставки извещений по адресам, чтобы явка фигурантов была своевременной. Законодательные положения отражают условие, когда уведомления отправлены с нарушениями. В этом случае дело будет отложено. Это послужит, как утверждает статья 167 ГПК РФ, причиной переноса судебного заседания.

Почему явка так важна?

Нельзя утверждать, что всем гражданам привычно разрешать свои споры в судах. Правоведы рекомендуют сглаживать споры миром, да и первым вопросом от судьи в ходе заседания будет — проводилась ли такая процедура, каковы ее результаты? Хотя мириться с нарушением собственных интересов не стоит. После неудачных попыток договориться с оппонентом следует обращаться за помощью в судебную инстанцию.

Чтобы не возникло казусов, нужно ознакомиться с утверждениями статьи 167 ГПК РФ о причинах переноса судебного заседания. Процедура проведения процесса — это длительные, сложные и поэтапные мероприятия. Никому не нужны срывы заседаний из-за обстоятельств, которые сложились у фигурантов по делу, особенно если они проигнорировали явку в зал судебного заседания.

Не имея уважительных оснований, участники растянут процесс на длительное время, потому что без них заседание не начнут. Такое положение четко раскрывает ГПК РФ в законодательных актах. Необходимо четко понимать, какие указания дает статья 167 ГПК РФ о причинах переноса судебного заседания, которые судья признает уважительными.

Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 2023

Порядок для процесса

Ни одно разбирательство дела не начинается без проведения предварительных судебных заседаний. Суд выполняет организацию процесса, чтобы истец и ответчик могли общаться в нем по состязательному характеру, где каждый:

  • предоставляет собственные аргументы;
  • обосновывает свою позицию по рассматриваемым вопросам в деле;
  • предъявляет возражения.

Участие в судебном заседании всем сторонам обязательно, отсутствие влечет к правовым последствиям. Свидетелей такие требования тоже касаются, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности.

Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 2023

Как обеспечить явку?

В судебной канцелярии существует свое штатное расписание, где секретарь, присутствующий на заседаниях при рассмотрении дел, входит в этот коллектив и занимается рассылкой повесток всем участникам.

Подобное уведомление служит уважительной причиной, чтобы начальник удовлетворил просьбу об отгуле на работе. Сообщения отправляют традиционным способом, используя услуги почты.

Пока человек не распишется в получении повестки, не считается, что надлежащее извещение о гражданском процессе участника выполнено.

Если гражданин не уверен, что сможет посетить судебное заседание, нужно иметь уважение к суду. Вовремя предупредить судебных заседателей прежде всего обязывают гражданские принципы и совесть.

Применение принудительных мер по доставке лиц, присутствие которых необходимо для разбирательства по делу возможно по уголовным преступлениям.

В остальных случаях достаточно подать ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу. При условии:

  • участник заинтересован, чтобы без него не был вынесен вердикт;
  • имеются веские основания для отсутствия на процессе.

Если в суд не поступит никаких заявлений, результат зависит от отрасли делопроизводства:

  • гражданского;
  • уголовного;
  • административного.

Если вовремя подано ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, суд рассмотрит причины, откажет или удовлетворит просьбу.

Какие основания являются уважительными?

В праве суда учесть обстоятельства, которые помешали явиться участнику на заседание и посчитать их вескими причинами. Для этого основания должны быть уважительными и документально подтверждены. К примеру:

  • не было повестки или поступило уведомление ненадлежащим образом;
  • заболел сам участник или близкие родственники;
  • смертельные случаи, похороны родных и близких людей;
  • бытовые непредвиденные обстоятельства – прорвало трубу, произошло возгорание электропроводки;
  • фигурант был в отпуске, командировке и находился далеко от региона.

Голословные утверждения суд не принимает:

  • крайнюю забывчивость;
  • отсутствие средств на проезд;
  • отказ работодателя предоставить отгул.

Руководитель предприятия обязан отпустить сотрудника с места работы, если ему предоставить для ознакомления повестку в суд, образец которой можно изучить далее.

Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 2023

Право суда

Интересные подробности раскрывает ст. 167 ГПК РФ с ми. В новой редакции статьи утверждены следующие положения:

  • участников обязуют извещать суды о своем отсутствии и предоставлять документальную доказательную базу относительно причин, которые препятствовали явке;
  • рассмотрение дел автоматически откладывается при отсутствии фигурантов по делу и извещений от них.

Судья имеет полное право:

  • отложить дело или рассмотреть его без отсутствующего участника;
  • признать причины уважительными;
  • отказать в признании весомости сведений.

Истцы и ответчики сами должны быть заинтересованы в результате процесса. Если судья примет решение принять и озвучить вердикт без лиц, которые не удосужились заранее предупредить заседателей, нарушений не будет усмотрено.

Возможности фигурантов дела

Согласно закону права и обязанности участников гражданского процесса равны. Они могут обратиться в суд, если им что-то препятствует появиться:

  • с ходатайством рассмотреть дело без их присутствия;
  • с просьбой отложить разбирательство на определенное время – до выздоровления, устранения аварийных последствий, возвращения из командировки;
  • с запросом о направлении по адресу регистрации копии решения суда.

Поданные заявления будут рассмотрены, занесены в протокол.

Подробности из к закону

С одной стороны правовой акт указывает, что судья не может требовать обязательного участия сторон, если от них получено ходатайство подобного рода. Но в х к ст.

167 подчеркнуто, если гражданские процессуальные законодательные нормы содержат указание об обязательном присутствии фигурантов, судья признает явку обязательной.

Раньше закон позволял суду рассматривать дела, есть там заявитель, ответчик или нет, сейчас шестой частью связал отложение разбирательств и причину неявки участника.

Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 2023

Интересные факты

Отдельный раздел в законодательном акте отведен последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Результат зависит от факторов:

  • сведений в извещении;
  • уважительных причин, признания их таковыми.

Если выразить просто — суд обязан вовремя предоставить повестку:

  • истцу;
  • ответчику;
  • свидетелям.

Участники при получении извещения ставят подписи и обязаны вовремя посетить заседание или письменно предупредить о своем отсутствии. К каждому участнику предъявляются одинаковые требования и условия, даже к ответчику.

Если он не заинтересован в конечном результате, суд без него объявит вердикт и примет соответствующее решение. С истцами по-другому происходит процедура.

В первый раз суд откладывает процесс, если заявитель без объяснения причин не явился на рассмотрение его вопроса.

При вторичном пренебрежении к заседанию дело закрывают. На представителей действия закона также распространяются. Свидетельские показания обычно заранее фиксируются в протоколе. Поэтому если суд решит, что этого недостаточно, может требовать его присутствия, при достаточности фактов его освобождают от подобных обязанностей.

Какие последствия?

Ясно, что результат решения по делу зависит от потерпевших, ответчиков и основных свидетелей. Систематическую неявку на административный процесс суд расценит как неуважение к нему, накажет штрафной санкцией. В 2019 году вступили в силу изменения ст. 122 АПК РФ, где установлены размеры штрафов:

  • государственным органам – 100 000 руб.
  • организациям с государственными и публичными полномочиями – 80 000 руб.
  • юридическим лицам – 50 000 руб.
  • должностным лицам – 30 000 руб.
  • государственным и муниципальным служащим – 10 000 руб.
  • физическим лицам – 5 000 руб.

Штрафные санкции не освобождают граждан от присутствия на судебном заседании.

Особое отношение в судах к уголовным делам. Неявку ответчика без предварительного предупреждения расценивают как виновность.

Если подозреваемый признан обвиняемым, его принудительно привезут на заседание под стражей. Если рассматривают тяжкие правонарушения, даже потерпевшим необходимо находиться при рассмотрении дел в обязательном порядке.

Частные случаи по статье 24 УПК РФ прекращаются, как и в гражданских судопроизводствах.

При условии, что истец, не объясняя причин, дважды пропускает судебное разбирательство, дело с уголовным преследованием обвиняемых лиц иногда закрывают. Следует учесть следующее: как в уголовных, так и в гражданских делах повторно обратиться по одному вопросу, которое было сорвано неявкой на заседание, запрещено.

Источник

Статья 167 ГПК РФ (действующая редакция). Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

Читайте также:  Какие документы необходимо оформлять при сдаче квартиры в аренду 2023

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Комментарий к Ст. 167 ГПК РФ

1. В ст. 167 налицо ряд новелл (по сравнению со ст. 157 ГПК 1964 г.):

  • 1) в настоящее время не только стороны, но и другие лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки;
  • 2) суд теперь вправе рассмотреть дело при неявке любого из лиц, участвующих в деле, если они не представили сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными;
  • 3) ныне в случае если ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие и при этом не сообщил также об уважительных причинах неявки — суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

2. Анализ правил ч. l и 2 ст. 167 позволяет сделать рад выводов:

а) они применяются, если в судебное заседание не явилось хотя бы одно из лиц, участвующих в деле (см. коммент. к ст. 34-47);

б) извещение этих лиц (упомянутое в ст. 167) осуществляется в соответствии с правилами ст. 113-117 (см. коммент. к ним). Сами лица, участвующие в деле, извещают (суд о невозможности явки) письмом, по телефону, телеграммой и т.п.;

в) разбирательство дела откладывается с соблюдением требований ст. 169 (см. коммент. к ней) и лишь постольку, поскольку:

отсутствуют достоверные сведения о том, извещено ли лицо надлежащим образом о месте и времени судебного заседания или нет;

суд вынес определение об этом. Его содержание должно соответствовать ст. 225 (с указанием мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство, — см. коммент. к ст. 225).

3. Специфика правил ч. 2 ст. 167, кроме того, состоит в том, что:

  1. а) они регулируют ситуацию, когда лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом;
  2. б) они предписывают суду откладывать разбирательство дела лишь, когда:
  3. суд признал (путем тщательного изучения всех фактических обстоятельств) уважительными причины неявки (болезнь, стихийное бедствие, ДТП, участником которого стало лицо, участвующее в деле, и др.);

этому не препятствуют правила ч. 3 и 4 ст. 167 (см. ниже).

О признании причин отсутствия лиц, участвующих в деле, уважительными и об отложении разбирательства суд выносит определение.

4. Практика применения правил ч. 3 и 4 ст. 167 показывает, что:

  • а) они распространяются на случаи неявки любых лиц, участвующих в деле, а не только сторон (либо одной из сторон);
  • б) они обязывают и истца, и ответчика, а не других лиц, участвующих в деле:
  • известить суд (например, путем направления письма в суд, телеграммой, телефонограммой) о причинах неявки в суд;

представить доказательства уважительности причин неявки (больничный лист, протокол о ДТП с участием истца или ответчика и др.). В противном случае суд вправе рассмотреть дело и при отсутствии данного лица, участвующего в деле. Аналогично решается вопрос и в случае, если суд своим определением признает причину неявки лица в суд неуважительной;

в) ч. 4 ст. 167, кроме того, предоставляет суду особые права: он может рассмотреть дело и при отсутствии ответчика, если:

сведений о причинах неявки ответчика у суда нет. Однако суд должен установить факт его надлежащего извещения;

суд признал причины неявки неуважительными. В данном случае ответчик известил суд о причинах своей неявки, но суд, проанализировав их, не принял во внимание;

ответчик даже не счел нужным сообщить причины своей неявки, т.е. по существу ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Иначе говоря, он осознает, что своей неявкой (и уклонением от исполнения обязанности сообщить в суд о причинах неявки) вынудит суд отложить разбирательство, предвидит, что в результате производство по делу будет продолжаться неоправданно долго, желает этого либо сознательно допускает это. См. также коммент. к ст. 99;

г) о разбирательстве дела в отсутствие ответчика суд выносит определение с указанием мотивов его принятия (ст. 225).

Кроме того, в протоколе судебного заседания указывается как сама неявка ответчика, так и обстоятельства, по которым ее причины признаны неуважительными (см. коммент. к ст. 229).

ВС разъяснил, что розыск ответчика может быть объявлен по определению судьи, как при подготовке дела, так и во время судебного разбирательства (22 Пост. N 13).

5. Характеризуя правила ч. 5 ст. 167, следует обратить внимание на то, что:

а) они распространяются лишь на стороны;

б) в соответствии с ними и истец, и ответчик вправе просить суд (в письме, при личной явке к судье во время подготовки дела к судебному разбирательству, по телефону и т.п.) о:

рассмотрении дела в их отсутствие;

направлении им (либо одной из них, если просьба исходила от одной стороны) копии принятого по делу решения суда (в порядке, предусмотренном ст. 214, см. коммент. к ней);

в) суд вправе:

удовлетворить просьбу сторон (о чем выносит определение, кроме того, это отражается в протоколе судебного доказательства и в решении — см. коммент. к ст. 224, 225, 229 ГПК);

отклонить просьбу, признав участие сторон (либо одной из них) обязательным. При этом он выносит определение, в котором указывает мотивы необходимости участия сторон в судебном заседании.

6. Особенности правил ч. 6 ст. 167 состоят в том, что:

а) они подлежат применению, когда:

в суд не явился представитель лица, участвующего в деле (см. коммент. к ст. 48-54 ГПК);

упомянутый представитель был надлежащим образом извещен (т.е. с соблюдением правил ст. 113-117 ГПК) о времени и месте судебного разбирательства;

б) они предоставляют суду (исходя из конкретных обстоятельств дела) право:

рассмотреть дело без участия такого представителя. При этом суд выносит определение;

отложить разбирательство дела (см. коммент. к ст. 169).

7. Применяя ст. 167, нужно также учитывать, что:

1) определения, выносимые судьей в соответствии со ст. 167, направляются лицам, участвующим в деле (в т.ч. и отсутствующим), и другим участникам процесса по правилам ст. 227 ГПК (см. коммент.);

2) последствием неявки в суд других участников процесса (не относящихся к числу лиц, участвующих в деле) посвящена ст. 168 (см. коммент.);

3) проверка явки участников процесса осуществляется в соответствии с правилами ст. 161 (см. коммент.).

См. также п. 3 Пост. N 13. О применении правил ст. 167 в районном суде см. Инструкцию N 36.

Альтернативный комментарий к ст.167 ГПК

Статья 167 ГПК РФ посвящена последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, либо лиц, представляющих в суде их интересы. По смыслу положений этой статьи суд обязан известить надлежащим образом таких лиц о времени и месте судебного разбирательства. Под «надлежащим образом» закон понимает направление участникам дела почтовой повестки с уведомлением о вручении.

На практике подобным образом уведомляется только ответчик либо другие привлекаемые в процесс лица. При этом адресат расписывается на корешке повестки. Впоследствии эта подпись служит доказательством уведомления о судебном заседании.

Если наши лица не приходят в назначенное время, и у суда нет информации о вручении повесток, разбирательство дела откладывается по правилам статья 169 ГПК РФ. Суть отложения дела в том, что судья переносит рассмотрение дела на точно определенную дату. О чем выносится письменное определение.

Если участвующие в деле лица не могут явиться в назначенное время, они должны направить суду заявление с указанием причин неявки и приложить доказательства их уважительности. Суд откладывает разбирательство дела, если эти причины обоснованы.

Рассмотрим ситуацию, когда наши лица были извещены о судебном заседании, и у суда есть подтверждение этого факта. Но в назначенное время участники не явились и не сообщили о причинах своей неявки. Суд в таком случае вправе рассмотреть дело по существу, т.е. сразу вынести окончательное решение. Этим положением закон освобождает суды от затягивания гражданских споров.

Читайте также:  Взыскание ущерба с виновника дтп оценка способы порядок и судебная практика 2023

Закон устанавливает обязанность суда рассмотреть причины неявки отдельно для гражданина, признаваемого недееспособным в порядке статей 281 — 286 ГПК РФ. Если неявка признается неоправданной, заявление рассматривается в отсутствие лица, по душу которого оно подано.

Возможна ситуация, когда ответчика уведомили о времени и месте, но он не пришел в судебное заседание, не предоставил мотивированных объяснений и не просил рассмотреть дело в отсутствие своей персоны.

В этом случае суд с устного согласия истца вправе рассмотреть гражданско-правовой спор в порядке заочного производства с вынесением в итоге заочного решения.

Особенности такого производства и последствия заочного решения регламентируются в статьях 233 — 244 ГПК РФ.

Участие сторон в гражданском процессе не является обязательным. Поэтому они вправе просить суд рассмотреть гражданское дело без их участия и направить им копию решения. Соответствующее заявление подается в письменной форме через приемную суда.

Обратите внимание!
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

Суд откладывает рассмотрение дела по просьбе лица, в нем участвующего, в связи с невозможностью явки его представителя. В ходатайстве, обращенном к суду, это лицо должно представить доказательства причин, по которым защитник его прав, свобод и законных интересов не может прибыть в суд.

Так, статья 167 ГПК регулирует вопросы неявки в суд участников гражданского дела: сторон спора, третьих лиц, прокурора и сотрудников других органов.

Последствия неявки лиц, вызванных в судебное заседание

2.1.
Последствия неявки в судебное заседание
участников процесса. Эти вопросы
разрешаются судом в зависимости от
процессуального положения участников
дела.

В
случае неявки лиц, участвующих в деле:
а) суд обязан отложить разбирательство
дела, если отсутствуют сведения об их
извещении (ч. 2 ст.

167 ГПК); б) суд вправе
отложить судебное разбирательство,
если эти лица извещены о времени и месте
судебного заседания, в случае признания
причин их неявки уважительными; в) суд
вправе рассмотреть дело, если эти лица
извещены о времени и месте судебного
заседания, однако ими не представлены
сведения о причинах неявки или суд
признает эти причины неуважительными.

Суд
вправе рассмотреть дело в отсутствие
сторон, если от них поступила подобная
просьба, с направлением им копий решений.

При
рассмотрении и разрешении дел, возникающих
из публичных правоотношений, суд
вправе признать обязательной явку в
судебное заседание представителя органа
государственной власти, органа
местного самоуправления или
должностного лица, действия или решения
которых оспариваются (ч. 4 ст. 246 ГПК).

По
некоторым делам особого производства
участие заявителей и других лиц является
обязательным в силу закона (ст.

273 ГПК)1;
г) суд вправе рассмотреть дело в порядке
заочного производства при наличии
других условий, установленных в ст.

233
ГПК; д) производство по делу заканчивается
определением суда об оставлении заявления
без рассмотрения при наличии оснований,
предусмотренных абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК.

Последствия
неявки представителя в судебное заседание
зависят вида представительства. В
случае неявки законного представителя,
в отношении которого отсутствуют
сведения об его извещении, суд обязан
отложить судебное разбирательство.

Подобные
последствия наступают и в случае
неявки адвоката, назначенного в
порядке ст. 50 ГПК.

Суд
может отложить разбирательство дела
по ходатайству лица, участвующего в
деле, в связи с неявкой его представителя
по уважительной причине.

В
случае неявки свидетелей, экспертов,
специалистов, переводчиков суд выслушивает
мнение лиц, участвующих в деле, их
представителей о возможности рассмотрения
дела и выносит определение о продолжении
судебного разбирательства или его
отложении (ч. 1 ст. 168 ГПК).

В
случае если вызванный свидетель, эксперт,
специалист, переводчик не явились в
судебное заседание по причинам, признанным
судом неуважительными, они могут быть
подвергнуты штрафу в размере до
одной тысячи рублей. В отношении свидетеля
установлена также еще одна санкция: при
неявке без уважительных причин по
вторичному вызову он может быть подвергнут
принудительному приводу.

Дело
не всегда может быть рассмотрено в
назначенное время. Нередко возникает
необходимость в отложении судебного
разбирательства, которое заключается
в переносе рассмотрения дела по существу
на другое число для совершения необходимых
процессуальных действий. При отложении
назначается точное время следующего
судебного заседания.

Отложение
судебного разбирательства может быть
следствием нарушения судом требований
ГПК по подготовке дела к судебному
разбирательству, неявки в судебное
заседание кого-либо из участников
процесса, необходимости совершения
процессуальных действий.

В
ГПК отсутствует закрытый перечень
оснований отложения разбирательства
дела.

Установлено, что оно допускается
в случаях, предусмотренных законом,
а также если суд признает невозможным
рассмотрение дела вследствие неявки
кого-либо из участников процесса,
предъявления встречного иска, необходимости
представления или истребования
дополнительных доказательств,
привлечения к участию в деле других
лиц, совершения иных процессуальных
действий (ст. 169 ГПК).

Основания
для отложения разбирательства дела
определены в общей форме и не разграничены
в законе на обязательные и необязательные,
в отличие от приостановления производства
по делу.

Закон
предусматривает лишь один случай, при
котором суд обязан отложить разбирательство
дела независимо от наличия других
условий.

Это неявка в судебное заседание
кого-либо из лиц, участвующих в деле, в
отношении которых отсутствуют сведения
об их извещении (ч. 2 ст. 167 ГПК).

Представляется, однако, что это правило
действует и в отношении законных
представителей участвующих в деле
лиц, адвоката, назначенного судом в
порядке ст. 50 ГПК.

Кроме
того, ВС РФ разъяснил: исходя из того,
что встречный иск может быть принят
судом лишь с соблюдением общих правил
предъявления иска, кроме правил
о подсудности (ст. 137, ч. 2 ст.

31 ГПК),
в случае, когда он заявлен в процессе
рассмотрения дела, следует обсудить
вопрос об отложении судебного
разбирательства и предоставлении лицам,
участвующим в деле, времени для
соответствующей подготовки.

При
отложении разбирательства дела суд
вправе допросить явившихся свидетелей,
если в судебном заседании присутствуют
стороны. Допрос явившихся в судебное
заседание свидетелей при отложении
разбирательства дела — право, а не
обязанность суда.

Инициатива
проведения допроса свидетеля может
исходить от суда, лиц, участвующих в
деле, их представителей, самого свидетеля.

Закон
устанавливает обязательное условие
для возможности допроса свидетелей при
отложении разбирательства дела —
присутствие сторон в судебном заседании.
Вторичный вызов свидетелей, допрошенных
при отложении разбирательства дела, в
новое судебное заседание допускается
только в случае необходимости (ст. 170
ГПК).

Откладывая
разбирательство дела, суд должен указать
в определении основания для отложения
и назначить дату нового судебного
заседания с учетом действий,
которые должны быть произведены в период
отложения, а также время и место его
проведения. День нового судебного
заседания по делу должен быть назначен
с учетом времени, необходимого для
вызова участников процесса или
истребования доказательств.

Участникам
процесса, явившимся в судебное заседание,
дата нового разбирательства объявляется
под расписку, о чем делается запись в
протоколе судебного заседания, в котором
они расписываются. Лица неявившиеся и
вновь привлекаемые к участию в процессе,
извещаются в порядке, предусмотренном
ст. 115 и 116 ГПК.

Определение
об отложении разбирательства дела
обжалованию не подлежит, возражения
относительно него могут быть включены
в апелляционную жалобу.

Разбирательство
дела после его отложения начинается
сначала. В законе предусмотрено исключение
из этого правила.

Допускается
продолжение судебного разбирательства
без повторения ранее данных объяснений
всех участников процесса при следующих
условиях: стороны не настаивают на
повторении объяснений всех участников
процесса, они знакомы с материалами
дела, в том числе с объяснениями участников
процесса, данными ранее, состав суда не
изменился. В этом случае суд вправе
предоставить возможность участникам
процесса подтвердить данные ранее
объяснения без их повторения, дополнить
их, задать дополнительные вопросы.

Отложение
разбирательства дела следует отличать
от перерыва в судебном заседании. По
времени перерыв является не длительным
и объявляется для отдыха, ознакомления
участвующими лицами с представленными
в судебном заседании доказательствами,
составления мирового соглашения и др.

При
отложении судебное разбирательство
дела не завершено и назначается время
нового заседания, которое не продолжается,
а начинается сначала.

Поэтому в период
отложения возможно рассмотрение судом
других дел, а также совершение
процессуальных действий. В отличие от
этого во время перерыва суд не вправе
рассматривать иные гражданские, уголовные
и административные дела.

Читайте также:  Авиакомпания предлагает сертификат вместо денег за отмененный рейс 2023

После окончания
перерыва судебное разбирательство
продолжается с того момента, с которого
оно было прервано.

Что будет, если истец не явится в суд?

Самой распространенной причиной затягивания судебного процесса является неявка лиц, участвующих в деле. Но какие действия предпринимает суд в случае неявки на судебное заседание истца?

Лица, участвующие в деле, в том числе истец, вызываются в суд и извещаются о месте и времени судебного заседания. В назначенное для разбирательства дела время судья открывает судебное заседание, и секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

В соответствии с положениями ст.

6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вызовы федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неявки лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Если истец в судебное заседание не явился и в отношении него отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела в любом случае откладывается. Это же касается и других участников процесса. Так же разбирательство дела откладывается в случае признания причин неявки уважительными.

Также суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

При этом согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, истец имеет право просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копий решения суда.

если истец не явится на суд 2 раза

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г.

№ 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются, а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона.

Вместе с тем, статьей 222 ГПК РФ устанавливается, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В этом случае суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Однако данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В противном случае истцу необходимо будет подавать исковое заявление заново.

Казалось бы, есть специальная норма по поводу неявки истца в силу ст. 222 ГПК РФ, однако суды по-разному подходят к толкованию положений ч. 3 ст. 167, ст. 222 ГПК РФ.

Первая позиция исходит из того, что однократная неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, даже по неуважительным причинам, влечет отложение судебного разбирательства; при двукратной неявке истца в суд при тех же обстоятельствах закон предписывает оставить иск без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (например, постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.11 г. N 44г-19/11).

рассмотрение дела в случае неявки истца

Однако есть и противоположная практика, которая основывается на ст. 167 ГПК РФ и исходит из того, что для оставления иска без рассмотрения суды должны руководствоваться ст. 222 ГПК РФ, но наличие ст.

222 не лишает суда права рассмотреть дело по существу, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ.

А истец, извещенный надлежащим образом, не явившийся в суд и не представивший доказательства уважительности причин своей неявки, по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.

Первая позиция представляется более правильной, кроме того, ее часто поддерживаются суды вышестоящей инстанции, тем не менее, даже при отсутствии всех вышеназванных условий суд часто рассматривает дело в отсутствие истца.

Однако вышеназванное относится к неявке извещенного истца без представления сведений об уважительности причин, когда он не является ни на одно из назначенных заседаний, а ответчик не настаивает на разбирательстве или также не является на процесс.

Вместе с тем, если истец однократно не явился на судебное заседание, но до этого его позиция была заслушана и в деле имеются достаточные доказательства, то суды руководствуются ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и выносят решение в отсутствие истца. Кроме того, будет ли дело отложено или рассмотрено в отсутствие истца также зависит и от сложности дела.

Если отсутствие не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, кроме того, в деле имеются надлежаще заверенные подтверждающие требования документы, то суды, как правило, рассматривают дело в отсутствие истца.

Однако в случае вынесения решения в отсутствие истца и необходимости апелляционного обжалования, писать апелляционную жалобу, ограничившись лишь на ссылку ст.

222 ГПК РФ в качестве нарушения, не следует, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

А нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Схожие положения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в силу п. 9 ч. 1 ст.

148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Также в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотреблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду.

И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения.

При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную командировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.

Еще более строго к явке лиц, участвующих в деле подходит КАС РФ. В силу его положений неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

А если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении него судом может быть вынесено определение о применении привода.

В связи с этим для разрешения дела в Вашу пользу необходимо активно участвовать в процессе, представлять все доводы и доказательства для правильного разрешения дела.