Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

https://hislav.admin-smolensk.ru/news/prokuratura-informiruet/prekraschenie-ugolovnogo-dela-po-nereabilitiruyuschim-osnovaniyam/

2019-06-26 10:55:00

Одним из возможных решений по уголовному делу является его прекращение, в том числе в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

• Статьей 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:
• — непричастность подозреваемого к совершению преступления;
• — отсутствие события преступления;

hislav.admin-smolensk.ru

26.06.2019

Одним из возможных решений по уголовному делу является его прекращение, в том числе в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

1. Статьей 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:
2. — непричастность подозреваемого к совершению преступления;
3. — отсутствие события преступления;
4. — отсутствие в деянии состава преступления.

Это так называемые реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, при которых следователь, дознаватель, суд признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ).

• Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:
• — истечение сроков давности уголовного преследования;
• — смерть подозреваемого или обвиняемого;
• — вследствие акта амнистии;
• — наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным. Поэтому прекращение уголовного преследования по данным основаниям имеет такие последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда потерпевшей стороне и т.д.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основанию может также является препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяния содержат состав дисциплинарного проступка.

Общим условием для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям является согласие подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на такое прекращение, предполагающее добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И.

Александрина и Ю.Ф.

Ващенко» указал, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела. Поэтому Конституционный Суд признал, что в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возможно только с согласия близких родственников.

1. Если же лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, или близкий родственник умершего лица возражают против прекращения уголовного судопроизводства по нереабилитирующему основанию, должна предоставляться возможность продолжения производства по уголовному делу в общем порядке, вплоть до его направления в суд и судебного разбирательства дела.
2. Помощник прокурора
3. Хиславичского района

Юрист 3 класса                                                                                           С.С.Ключарева

Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Основания прекращения уголовного дела разделяются на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Реабилитирующими основания свидетельствуют о непричастности лица к совершению преступления либо об отсутствии события или состава преступления.

Правовым последствием прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям выступает возникновение у лица, в отношении которого принято такое решение, права на реабилитацию, т.е.

возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Нереабилитирующие основания позволяют освободить лицо от уголовной ответственности при наличии определенных обстоятельств, но такое лицо считается совершившим преступление. Реабилитации лица и возмещения лишений, понесенных им в результате уголовного преследования, при этом не происходит.

Поэтому уголовное дело не может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям, если лицо против этого возражает. В таком случае производство по делу должно продолжаться в обычном порядке.

К нереабилитирующим основаниям относятся:

— прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), статья 25 УПК РФ);

— прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ).

• — прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ);
• — прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ);
• — прекращение уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии (статья 84 УК РФ);
• — прекращение уголовного дела ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (статья 10 УК РФ);

— возмещение ущерба, причиненного преступлением, по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76.1 УК РФ, статья 28.1 УПК РФ) и другие.

Поэтому лица, в отношении которых уголовные дела прекращаются по нереабилитирующим основаниям, должны осознавать, что согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий таких, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 29.03.2022

Юристы оценили проект о новом основании прекращения уголовного преследования — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Согласно законопроекту, чтобы повторно прекратить его по нереабилитирующим основаниям, нужно получить одобрение подозреваемого или обвиняемого. Эксперты объяснили Право.ru, как это повлияет на участников процесса и какие проблемы могут возникнуть на практике, если примут эти поправки.

Изменения хотят внести в ст. 27 УПК. Сейчас, исходя из ч. 2 этой нормы, уголовное преследование можно прекратить, если подозреваемый или обвиняемый не возражает. При этом в законе не предусмотрели, нужно ли повторно получать согласие, если преследование раньше уже прекращали, но затем это решение отменили. 

Это правило хотят дополнить ч. 2.1. Суть новеллы в том, что повторно прекратить уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям можно будет, только если подозреваемый или обвиняемый не возражает. Инициатором проекта стало правительство. В пояснительной записке указали, что его разработали с целью реализовать Постановление Конституционного суда от 19.05.

2022 № 20-П. Там КС указал: чтобы прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности, нужно получить согласие обвиняемого. Если дело прекращают таким образом не впервые, то каждый раз требуется новое одобрение или подтверждение старого.

Более подробно читайте в материале «КС ограничил возможность повторного прекращения уголовного дела из-за истечения сроков». 

Законодательство Адвокаты оценили новеллу о сокращенном оглашении уголовных приговоров

Авторы инициативы в пояснительной записке сослались на решение КС: прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию можно, только если обеспечат права участников уголовного судопроизводства. Это предполагает согласие подозреваемого или обвиняемого на прекращение дела.

При этом судьи обратили внимание: он сам мог инициировать отмену постановления о таком прекращении, хотя раньше одобрил его. В таком случае, если дать ему возможность настаивать на продолжении уголовного дела в обычном порядке, он сможет злоупотреблять правами.

Но даже в подобной ситуации, если из-за возобновления производства установили новые обстоятельства, которые ухудшают положение лица, то нужно его согласие на прекращение преследования. 

Разработчики полагают, что закрепление общего требования о таком согласии без исключений, когда сам подозреваемый или обвиняемый инициировал отмену первоначального постановления, а в результате возобновления производства его положение не ухудшилось, отвечает принципу правовой определенности.

Еще в пояснительной записке обратили внимание на статистику Генпрокуратуры: в 2021 году отменили 23 298 постановлений о прекращении уголовного преследования, в 2020 году — 22 652.

Как изменения повлияют на участников процесса

Эта новелла позволит подозреваемым или обвиняемым после отмены постановления о прекращении уголовного преследования вновь продолжить бороться с незаконными и необоснованными обвинениями в свой адрес.

Владимир Колесин, советник Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Международный арбитраж группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Частный капитал 2место По выручке 2место По количеству юристов 8место По выручке на юриста Профайл компании

При этом они смогут не опасаться, что преследование повторно прекратят по нереабилитирующим основаниям со ссылкой на согласие, которое они давали ранее, считает Колесин.

Тельман Оганесян, адвокат Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) 2место По выручке на юриста 5место По выручке 28место По количеству юристов Профайл компании
, разъясняет, что новелла предлагает расширить сферу правомочий защиты. Благодаря изменениям удастся возражать против повторного прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. Это важно, поскольку реабилитирующие и нереабилитирующие основания имеют различия, обращает внимание эксперт. Во втором случае обвиняемого будут ждать, например, такие последствия:

• запрет поступать на отдельные виды госслужбы;
• формирование дополнительной доказательственной базы, чтобы взыскать с него ущерб в гражданско-правовом порядке;
• появление оснований для прекращения права собственности на законно принадлежащее ему имущество, которое признали вещественным доказательством в качестве орудия преступления или иного средства его совершения;
• возможное восприятие в обществе такого лица как, вероятно, причастного к совершению преступления.

Если обвиняемый будет возражать на постановление о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, у него еще может сохраниться надежда даже на оправдательный приговор.

Тельман Оганесян

Авторы законопроекта не стали делать примечание о злоупотреблении правом и указали, что такое умолчание отвечает принципу правовой определенности, обращает внимание Оганесян. Эксперт считает спорным это утверждение.

По его мнению, авторы новеллы полагаются на позицию, которую поддерживает практика Верховного суда: участникам уголовного процесса недопустимо злоупотреблять правами.

Оганесян отмечает, что в УПК нет отдельной нормы, которая обязывает лиц добросовестно их использовать.

Какие могут быть проблемы, если примут новеллу

Колесин отмечает, что в законопроекте указали: возражение со стороны подозреваемого или обвиняемого — это препятствие к повторному прекращению уголовного преследования.

Соответственно, правоприменитель может истолковать эту правовую конструкцию так: «Я прекращу повторно уголовное преследование по нереабилитирующему основанию по ранее данному согласию.

А если подозреваемый или обвиняемый будет возражать против этого и обжалует постановление, то вышестоящий руководитель или прокурор его отменит».

Оганесян допускает, что появится проблема: обвиняемый может злоупотребить правом на перемену позиции относительно прекращения уголовного дела и намеренно затягивать сроки судопроизводства. По мнению эксперта, ее можно решить, если возразить на его ходатайства с отсылкой к позиции ВС из п.

18 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 29. По ней суд может не признать нарушенным право обвиняемого на защиту, когда ему отказали  в удовлетворении ходатайства либо иначе ограничили правомочия из-за их явно недобросовестного использования в ущерб интересам других участников процесса.

Законопроект № 232774-8 «О внесении изменения в ст. 27 УПК»

19:50Депутаты предлагают налоговый вычет для туров по РФ Право.ru connections: вакансии, партнерства, проекты для юрфирм «Кульков, Колотилов и партнеры» открыла вакансию инхауса 19:34ВККС выберет зампредов и судей в СОЮ и военные суды 19:09ВККС рекомендует кандидатов в суды присоединенных регионов 18:36ВККС отберет председателей, зампредов и судей АС 17:43ВККС ищет четырех зампредов и пять судей 17:03Деятельность поставщиков финансовой информации урегулируют 16:0518 экс-топов «Открытие Холдинга» просят привлечь к субсидиарке 15:24Суд утвердил мировое соглашение по иску ГАЗ к Volkswagen 14:28 Кассация рассмотрит спор о выкупе несуществующего имущества 14:03ВККС ищет 58 зампредов судов новых регионов 13:56ВККС сообщает о вакантных должностях зампредов 13:43ЦБ поднял ключевую ставку до 8,5% 12:53Госдума одобрила введение краткосрочных полисов ОСАГО 12:26Обвинение просит 11,5 лет колонии для экс-судьи Кондрат 11:49Туроператоров освободили от НДС 11:23Депутаты поддержали введение налога на сверхприбыль 11:01Госдума приняла поправки к Налоговому кодексу 10:43Призывать на срочную службу будут с 18 до 30 лет 10:14ВС защитил право дольщика на получение квартиры вместо денег 9:15Минстрой разрабатывает систему спецсчетов для оплаты ЖКУ 8:51Утренний обзор за 21 июля 19:35ВС разобрался со штрафом для «Яндекс.Такси» за обман потребителей 19:00Госдума приняла закон о борьбе с цифровыми монополиями 18:10США ввели новые санкции против России 18:03Канада расширила санкции в отношении российских граждан и компаний 17:16Иностранцы из 55 государств смогут оформлять электронные визы 16:58IT-предпринимателей предлагают освободить от налогов 16:22В отношении экс-главы «Роспромбанка» ввели реструктуризацию долгов 16:10Отчетность акционерных обществ передадут Счетной палате 15:35 Великобритания отменила санкции в отношении Олега Тинькова
14:48Поправки к Налоговому кодексу прошли второе чтение 14:47Президент продлил до конца 2025 года действие ответных мер на санкции 13:53Власти планируют расширить систему налогового мониторинга 13:28Экс-судье предъявили обвинение в вымогательстве взятки 13:08В 2023-м ФАС рассмотрела на 45% больше жалоб в сфере закупок 12:25КС защитил право судебного эксперта на оплату труда 12:04Комитет ГД одобрил увеличение штрафов за неявку в военкомат 11:48ВС отказал в процессуальном правопреемстве без ходатайства 10:53АСГМ взыскал 40,5 млрд руб. убытков с экс-бенефициара «Арксбанка» 10:52ЦБ предложил поправки к новелле о краткосрочных полисах ОСАГО 10:07Частные клиники смогут проводить онлайн-консультации пациентов 9:08Счетная палата рассказала о проблемах в АСГМ, 9-м ААС и АС Московской области 8:44Утренний обзор за 20 июля 8:27ВС отказал залогодержателю в праве забрать имущество себе 19:39ВС определит срок давности по дополнительному требованию 19:03Компании смогут попросить госконтроль о профилактической проверке 18:10ГД одобрила эксперимент по внедрению исламского банкинга 17:15Банки обязали сообщать клиентам полную стоимость кредита 16:50Госдума приняла закон об упрощенном изменении данных ЕГРН 16:01При возмещении судрасходов нужно проверить факт оплаты юристу 15:56ВС указал, что за убытки банка отвечает не заемщик, а страховая 15:54Вознаграждение адвокатов по назначению проиндексируют 15:25Обзор ВС: когда бизнес нельзя наказать за несоблюдение квот по найму 15:06Банки возместят гражданам украденные со счетов деньги 14:40ВС закрепил право привлекаемых к субсидиарке на обжалование решений 13:55Возбуждено дело из-за утечки данных о рейсе Навального

Новое основание прекращения уголовного дела

6 сентября 2022 г. 16:35

В ФПА отметили, что законопроект Минюста, устраняя одну проблему, порождает другую: фактически обвиняемый лишается права на реабилитацию спустя формальный определенный срок

Минюст России разработал законопроект о внесении поправок в УПК РФ, направленных на повышение гарантии защиты прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию. Согласно законопроекту, подготовленному во исполнение Постановления КС РФ от 18 июля 2022 г.

№ 33-П/2022, таким основанием будет являться истечение 12 месяцев производства предварительного расследования с момента истечения срока давности уголовного преследования, в случае если дело не передано в суд, сообщает «АГ». Советник ФПА РФ Сергей Насонов отметил, что законопроект значим и необходим, поскольку он разработан в целях реализации постановления КС РФ.

При этом он подчеркнул, что данный документ, устраняя одну проблему, порождает другую: риск бездействия органов предварительного расследования в течение указанного срока и последующего прекращения органами расследования уголовного дела по нереабилитирующему основанию. «Фактически обвиняемый лишается права на реабилитацию спустя формальный определенный срок.

Вряд ли это будет адекватно компенсировано правом на обжалование такого постановления в судебном порядке», – полагает Сергей Насонов.

Напомним, в 2010 г. по заявлению гражданина Нигерии о нанесенном ему как акционеру строительной фирмы ущербе было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, одним из фигурантов которого стал предприниматель Вячеслав Рудников. В 2020 г.

срок давности привлечения его к уголовной ответственности по данной статье истек, но органы следствия отказались закрыть дело, сославшись на отсутствие согласия обвиняемого на прекращение дела по такому нереабилитирующему основанию.

Сторона защиты оспорила это решение, однако суды оставили жалобу без удовлетворения, посчитав, что уголовное дело и уголовное преследование Вячеслава Рудникова не могут быть прекращены в связи с истечением срока давности согласно ст. 78 УК РФ.

КС РФ выступил против бессрочного расследования уголовных дел после истечения срока давности

В жалобе в КС РФ Вячеслав Рудников указал, что ч. 2 ст. 27 УПК РФ и п. «в» ч. 1 ст.

78 УК РФ в контексте правоприменительной практики позволяют правоохранительным органам после истечения срока давности осуществлять уголовное преследование неопределенно долго, неограниченно продлевая срок предварительного следствия, проводя дополнительные следственные действия и применяя меры пресечения, включая заключение под стражу.

КС РФ указал, что прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности по нереабилитирующему основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого.

В данном случае продолжение производства по делу направлено на защиту их прав, устранение сомнений в их виновности и правильную юридическую оценку деяния.

Вместе с тем какие-либо предельные сроки осуществления дальнейшего расследования уголовно-процессуальным законом не закреплены, отмечено в постановлении.

Суд разъяснил, что в такой ситуации подозреваемый или обвиняемый, не считая себя виновным, вынужден делать выбор: настаивать на не ограниченном по времени продолжении своего же уголовного преследования либо соглашаться с прекращением такового по нереабилитирующему основанию. В свою очередь, чрезмерное затягивание расследования снижает эффективность последующей судебной защиты лицом своих прав и законных интересов (в том числе чести, достоинства и доброго имени), что противоречит конституционным принципам.

В связи с этим Конституционный Суд счел, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции в той мере, в какой они – допуская в своей взаимосвязи продолжение уголовного преследования после истечения на досудебной стадии уголовного судопроизводства срока давности привлечения к уголовной ответственности, в случае если подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию, – не гарантируют достижения в разумные сроки определенности правового положения такого лица применительно к подозрению или обвинению в совершении преступления.

Подготовленный во исполнение постановления КС законопроект Минюста предлагает дополнить ст.

24 УПК РФ новым основанием прекращения уголовного дела – в связи с истечением 12 месяцев производства предварительного расследования с момента истечения срока давности уголовного преследования в случае, если уголовное дело не передано в суд в порядке, установленном УПК РФ. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении КС РФ, согласие подозреваемого, обвиняемого на такое прекращение не требуется.

Законопроектом также предусматривается возможность обжалования постановления о прекращении уголовного дела по данному основанию в порядке ст. 125.1 УПК РФ.

Корреспондирующие изменения вносятся также в ряд иных статьей УПК.

Как считают авторы поправок, их принятие позволит обеспечить высокий уровень гарантий прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию, и привести УПК РФ в соответствие с правовой позицией КС РФ.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов отметил, что законопроект значим и необходим, поскольку он разработан в целях реализации постановления КС РФ. «Очевидно, что возникший пробел необходимо было срочно восполнять в законодательном порядке.

Данный законопроект обеспечивает разумный срок уголовного судопроизводства, поскольку устанавливает предельный временной интервал (12 месяцев) предварительного следствия по делам, где истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В этом аспекте поправки гарантируют защиту прав лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование», – пояснил Сергей Насонов.

Вместе с тем он подчеркнул, что законопроект, устраняя указанную проблему, порождает другую: риск бездействия органов предварительного расследования в течение указанного срока и последующего прекращения органами расследования уголовного дела по нереабилитирующему основанию. «Фактически обвиняемый лишается права на реабилитацию спустя формальный определенный срок. Вряд ли это будет адекватно компенсировано правом на обжалование такого постановления в судебном порядке», – полагает Сергей Насонов.

Анжела Арстанова

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования возможно лишь при наличии исчерпывающим образом перечисленных в законе оснований. Эти основания подразделяются на три группы: реабилитирующие, нереабилитирующие и свидетельствующие об отсутствии процессуальных условий для продолжения предварительного следствия или дознания. 

К реабилитирующим основаниям относятся: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); отсутствие в деянии состава преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).

К нереабилитирующим основаниям относятся:

1) истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК), которые указаны в ч. 1 ст. 78 УК РФ.

  При этом, для прекращение уголовного преследования по указанному основанию следует учитывать положения ч. 2 ст.

27 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает;

2) примирение сторон (ст. 25 УПК). По этому основанию дело может быть прекращено только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, примирившегося с потерпевшим и загладившего причиненный потерпевшему вред;

3) наличие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК);

4) деятельное раскаяние подозреваемого или обвиняемого (ст.

28 УПК), под которым обычно понимается явка с повинной, оказание содействия в раскрытии преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Дело может быть прекращено по этому основанию лишь в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование в связи с преступлением небольшой или средней тяжести.

Еще одну группу оснований прекращения уголовного дела образуют обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии процессуальных условий к продолжению производства по делу:

1) смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК);

2) отсутствие заявления потерпевшего по делам частного или частно-публичного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК);

3) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в деятельности лиц, указанных в п. 1, 3-5 ст. 448 УПК, либо согласия соответствующей палаты Федерального Собрания, Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК);

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого по тому же обвинению вступившего в законную силу приговора, постановления или определения суда о прекращении уголовного дела либо неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении (п. 4, 5 ч. 1 ст. 27 УПК);

 5) отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).

Уголовное преследование может быть также прекращено в случае, если лицо, подозреваемое в совершении преступления, обладает правом дипломатической неприкосновенности, а государство, которое это лицо представляет, в силу ст. 32 Венской конвенции о дипломатических сношениях и ст. 45 Венской конвенции о консульских сношениях не отказывается от иммунитета.

Помощник прокурора округа 

М.Н. Екатериненко

Реабилитация. Что это и когда возникает на неё право. Разъясняет аппарат прокуратуры области

Разъясняет прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры области Коваленко Е.Г.

Право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст. 53 Конституции Российской Федерации.

Действительно, некоторые действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда в уголовном процессе могут быть ошибочными, в том числе, незаконными и необоснованными, причиняющими значительный вред интересам граждан, юридических лиц, общества в целом и государства. В связи с этим назначение уголовного судопроизводства состоит в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Согласно п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация — это восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда.

Правоотношения, связанные с реабилитацией, регламентированы специальной главой УПК РФ, а именно гл. 18 «Реабилитация», статьями 133- 139 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. В этой же статье закреплены основания для возникновения права на реабилитацию, к которым относятся:

• 1. Вынесение оправдательного приговора в тех случаях, если  не установлено событие преступления;
•  подсудимый не причастен к совершению преступления;
•  в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
•  в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
•  Прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения.
•  Прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям:

 отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

 отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

 отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

 отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 1,3 -5, 9 и 10 ч. 1 ст.

448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 и 3 — 5 ч.

1 ст. 448 УПК РФ, т.е. лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

 непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

 наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

 отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

 Полная или частичная отмена вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращение уголовного дела в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления либо по одному из оснований, указанных в п. п. 1 — 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

 Отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом различных инстанций (первой, апелляционной, кассационной, надзорной), т.е. подсудимые или осужденные, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (подозреваемые и обвиняемые).

1. Частью 4 ст. 133 УПК РФ предусмотрены случаи, когда право на реабилитацию не возникает, а именно:
2. — когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
3. — если обвиняемый несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом;
4. — при принятии закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Кроме того, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.

2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

• Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
• Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись).
• Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или
• необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично), о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
• После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.
• В порядке уголовного судопроизводства реабилитированное лицо имеет право:  на возмещение имущественного вреда;  устранение последствий морального вреда;  восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 УПК РФ в суд по месту своего жительства.

1. В случае разрешения вопроса о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав судом по месту жительства реабилитированного, судом, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений, копия постановления суда должна быть направлена в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.
2. С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
3. Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Вернуться назад