Сейчас УПК не разрешает прекращать уголовное преследование в связи с истечением срока давности, если подозреваемый или обвиняемый возражает против этого. Такая норма не гарантирует разрешения дела в разумные сроки, заявили летом 2022 года в Конституционном суде.

В связи с этим в кабмине предложили прекращать уголовные дела по истечении двух месяцев для преступлений небольшой тяжести, трех месяцев — средней тяжести и 12 месяцев — тяжких преступлений с момента истечения срока их давности, если к этому времени дела так и не поступят в суд.

Также вносятся поправки, которые позволяют задержать подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, за которое предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, даже после истечения срока давности уголовного преследования. Такой законопроект опубликован в электронной базе Государственной Думы.

Что такое срок давности для разных правонарушений, как он измеряется, от чего зависит и как позволяет экономить федеральный бюджет, разбиралась «Парламентская газета».

У дамоклова меча правосудия есть границы

Хозяйку продуктового магазина в башкирском селе Аскарово Луизу Набиуллину убили 29 апреля 2006 года прямо за прилавком.

На теле судмедэксперты насчитали около 20 ножевых ранений, сообщало РИА «Новости». Следствие установило преступников спустя 15 лет.

Один из них к этому моменту уже умер, а второго хотя и признали виновным, отпустили после процесса, суд посчитал, что вышел срок давности…

Понятие срока давности в законодательстве известно со времен римского права. Его функции — наказать виновных и в разумные сроки восстановить нарушенные права потерпевших.

Назначение и эффективность института срока давности лучше всего определяют правовые позиции Конституционного суда РФ, сообщил нашему изданию глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас.

«Суд отмечает, что за редкими исключениями, обусловленными тяжестью и направленностью совершенного деяния (ч. 4 и 5 ст.

78 УК РФ), никто не должен находиться под угрозой применения уголовной ответственности не ограниченное нормативными пределами время», — пояснил сенатор.

пресс-служба Совета Федерации © Андрей Клишас

Преступление должно быть наказуемо, но со временем сам его факт утрачивает значимость и актуальность. Срок давности начинает работать, когда мы четко определяем момент окончания преступления. Если он прошел, то нельзя ни возбуждать дело, ни привлекать и тем более осуждать человека, пояснил «РФ сегодня» член адвокатской палаты города Москвы Юрий Костанов.

Государство и законодательство при этом исходит из того, что человек не является чем-то застывшим и неисправимым. Если он с момента преступления ничего плохого не сделал, хорошо себя ведет, занимается социально полезным трудом, то его наказание утрачивает профилактический эффект. Такой принцип положен в основу как отечественного, так и международного законодательства.

«Это правильно, потому что мы судим не преступление, а того, кто его совершил, — говорит защитник. — И если он всей последующей жизнью уже доказал, что исправился и как личность не представляет никакой общественной опасности, нужно оставить его в покое».

В качестве примера Юрий Костанов привел фильм «Зеленый фургон» по повести А. Козачинского. Там бывший бандит, зверь в облике человека, которого когда-то поймал работник угрозыска, превращается в нормального гражданина, становится хорошим врачом и большим другом того самого опера. Его социализация состоялась, и он перестал быть опасным.

Срок давности — еще и ответ на вопрос, сколько времени государство может потратить на преследование человека или организации за правонарушение, сказал нашему изданию эксперт Центра Россия — ОЭСР РАНХиГС Кирилл Черновол. С одной стороны, мы контролируем расходы бюджетных средств на рассмотрение дел, с другой — избегаем чрезмерного давления на граждан и бизнес.

Вышедшим из тюрем помогут получить документы и найти родственников

Сколько ищут хулигана?

В Российской империи положения о сроках давности основывались на Манифесте Екатерины II 1787 года. Он закрепил действие «права 10-летнего срока» на уголовные и всегражданские дела. Уголовное уложение 1903 года рассматривало давность как обстоятельство, которое устраняет наказание или уголовное преследование.

В советский период нормы о давности впервые ввел в ст. 21 и 22 УК РСФСР 1922 года: 5 лет с момента совершения тяжелого преступления и 3 года — за менее тяжелое. Они удваивались, если правонарушитель скрылся от следствия или наказания. По Гражданскому кодексу того же года срок исковой давности составлял 3 года.

Сегодня срок давности и порядок привлечения «по административке» устанавливает КоАП РФ. Его началом для большинства нарушений считается день совершения, а некоторых — момент обнаружения факта нарушения, когда, например, 20-го числа выяснилось, что бухгалтер опоздал сдать 15-го числа отчетность.

https://www.youtube.com/watch?v=4WRucW6Wheg\u0026pp=ygVt0J_RgNC-0LXQutGCINC30LDQutC-0L3QsCDQvtCxINC-0YLQvNC10L3QtSDRgdGA0L7QutCwINC00LDQstC90L7RgdGC0Lgg0L_QviDRgdGD0LTQtdCx0L3Ri9C8INC00LXQu9Cw0LwgMjAyMw%3D%3D

Общий срок давности по административным правонарушениям — 2 месяца, для судебных дел — 3 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ).

Специальные сроки давности:

• 1 год — при привлечении к ответственности должностных лиц за нарушения, по которым предусмотрена дисквалификация;
• 2 года — в сфере налогового, трудового или валютного законодательства;
• 3 года — по делам о банкротстве;
• 6 лет — за нарушение законодательства о коррупции.

Как это работает

Если, допустим, некто Иванов разбил фонарь на автобусной остановке, но не явился в полицию, место его нахождения неизвестно, то по прошествии срока давности (двух месяцев) дело закрывается.

Наказывать его уже не будут, объясняет первый зампред Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков.

А может и так быть, что срок давности по административному нарушению — 2 года и на протяжении всего этого периода идут проверки. Проканителили, не успели в срок, дело закрывается.

Пропустил? Давай, до свидания!

Срок давности в гражданском законодательстве дается для защиты законных интересов по иску лица, право которого нарушено. Он дисциплинирует участников правоотношений и поддерживает правовую стабильность в обществе.

Обратиться в суд можно в течение 3 лет со дня, как гражданин узнал о факте нарушения и о том, кто должен за это отвечать. Сроки исковой давности прописаны законом и не подлежат изменению по соглашению сторон.

Общий срок исковой давности в ГК РФ — 3 года (ст. 196 ГК РФ).

© Игорь Самохвалов/ПГ

• Специальные сроки (по ряду статей):

• 6 месяцев — по искам чекодержателя к обязанным по чеку лицам;
• 1 год — по искам в связи с ненадлежащим качеством работы по договору подряда, по перевозке груза, по договорам морского агентирования и посредничества, общей аварии и другим;
• 2 года — по договорам имущественного страхования, морской перевозки пассажира в заграничном сообщении, столкновения судов и спасательных операций и так далее;
• 5 лет — по искам о дефектах по строительному подряду;
• 10 лет — для исков о возмещении ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ.

Жесткий срок давности был зафиксирован в законодательстве в 2013 году (ст. 200 ГК РФ). Он отсчитывается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто его нарушил, и не может превышать 10 лет.

До этого можно было судиться чуть ли не всю жизнь. Планка 3 года нивелировалась оговоркой о начале отсчета срока давности с момента узнавания потерпевшим о событии, а он мог узнать через 15 лет и подать иск.

Конституция РФ разрешает и после истечения срока давности обратиться в суд. Но если ответчик заявит об истечении сроков давности, суд обязан вынести решение об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Принцип гуманизма

В уголовном судопроизводстве институт срока давности позволяет реализовать принцип гуманизма, сообщил нашему изданию Андрей Клишас.

«Хотя само деяние и не утратило признак преступности, но за истечением определенного периода времени устраняется основание его наказуемости, — говорит сенатор.

— Поэтому того, кто его совершил, освобождают от ответственности.

Нет смысла наказывать, поскольку общественная опасность преступления значительно снизилась и появилась возможность восстановить социальную справедливость без уголовной репрессии».

1. Он зависит от категории преступления и отсчитывается с момента его совершения или вступления приговора суда в силу.
2. Сроки давности в УК РФ для освобождения от уголовной ответственности зависят от категории тяжести преступления:

• 2 года — для преступлений малой тяжести;
• 6 лет — средней тяжести;
• 10 лет — тяжких;
• 15 лет — особо тяжких.

Применяется ли срок давности к лицу, которое совершило преступление, наказываемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы? Это решает суд.

https://www.youtube.com/watch?v=4WRucW6Wheg\u0026pp=YAHIAQE%3D

Если родственники потерпевшего в уголовном деле об убийстве будут подавать в вышестоящую судебную инстанцию ходатайство о пересмотре 15-летнего срока давности по делу, он может быть отменен, а подсудимый — привлечен к уголовной ответственности.

Я календарь переверну

Если преступник уклоняется от расследования, или суда, или от уплаты судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) либо же скрывается, срок давности приостанавливается или прерывается, поясняет Юрий Синельщиков.

Если он объявился через 10 лет — пришел с повинной или его нашли, — с этого момента срок давности возобновляется. Юридически виновник должен понести ту же ответственность, что прописана в законе.

На практике наказание бывает более мягким.

Срок давности приостанавливается при отсрочке наказания для беременных женщин, женщин с детьми до 14 лет и мужчин, если они одни воспитывают детей до 14 лет. Когда ребенок достигает этого возраста, как показывает опыт правоприменения, виновнику часто заменяют меру ответственности более мягкой или вообще освобождают от отбытия наказания.

На вопрос, правильно ли это, экс-прокурор отвечает утвердительно. По давности прекращается немало дел, отмечает он. В СК РФ, где наиболее тяжелые дела, в год прекращается производство порядка 200 уголовных дел, по линии МВД еще больше.

Без сроков давности

Но есть и особо тяжкие преступления, которые не имеют срока давности (ч. 4 и 5 ст. 78 ГК РФ).

Это терроризм, геноцид, экоцид, использование запрещенных методов ведения войны, например, химического или биологического оружия, угон водного или воздушного судна, преступления, сопряженные с терроризмом (насильственный захват и удержание власти, нападение на находящиеся под международной защитой учреждения), посягательство на жизни госслужащих, антигуманные способы захвата заложников.

По мнению депутата Синельщикова, подход к срокам давности в российском уголовном законодательстве взвешенный и основательный, а сами они хорошо и правильно изложены.

© pixabay.com

Шотландия: дело прекратить, если есть польза для общества

Эксперты отмечают сходство некоторых подходов в европейском гражданском праве с российскими. Так, срок давности применяется судом по требованию одной из сторон разбирательства, одинаков порядок его исчисления, допускается приостановка и прерывание.

Сроки давности делятся на общие и специальные. Они длиннее, чем в РФ. Разрешены соглашения сторон об их изменении.

В Великобритании средний срок  — 6 лет. В Австрии срок исковой давности для споров о недвижимых вещах — 3 года, движимых — 2 года. Во Франции общий срок исковой давности равен 30 годам, Швейцарии — 10 лет, Германии — 6 лет.

Если брать Азию, то в Китае — 2 года, Сингапуре — 6 лет.

В США сроки давности варьируются по штатам: в Нью-Йорке срок давности по договорам — 6 лет, в Калифорнии — 4 года по письменным договорам.

В журнале «Молодой ученый» указывалось на ряд отличий мирового уголовного законодательства от российского. В законодательстве РФ дело может быть прекращено на основании ст. 24 УПК РФ по таким причинам, как отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, в том числе истечение сроков давности уголовного преследования. При этом решение принимается судом.

• Малолетним преступникам «пропишут» наставников • Заключенным и подследственным готовят послабления

В Германии сроки давности уголовного преследования, по истечении которых наказание исключается, закреплены в УК ФРГ. Минимальный — 5 лет, максимальный — 30. Для сравнения: в РФ по аналогичным преступлениям сроки 2 года и 6 лет (небольшой и средней тяжести), 15 лет — за тяжкие деяния.

Во Франции оно может быть прекращено еще в случае, если аналогичное уголовное дело уже было разрешено судом.

https://www.youtube.com/watch?v=4WRucW6Wheg\u0026t=353s

В Шотландии суд может прекратить дело и ввиду нецелесообразности привлечения данного лица к уголовной ответственности. Мотив — интересы общества. По каждому делу оценивается польза принятого решения с точки зрения социальной и государственной пользы.

Минимальный срок давности по уголовному законодательству в Республике Сан-Марино и Австрии — 1 год, Швейцарии — 5 лет. Максимальный в Турции, Бельгии, Швейцарии, Франции, Испании — 20 лет, Норвегии и Швеции — 25 лет, Германии — 30 лет. Кстати, столько же и в Южной Корее.

В Аргентине и Колумбии срок давности по налоговым преступлениям равен максимальному сроку заключения за преступление (в РФ — 3 года, а в «особо крупных размерах» — до 10 лет), отмечает Кирилл Черновол. В Канаде — фиксированные сроки давности, в Чехии они могут обновляться при выдаче ордера на арест.

Сф одобрил закон о предельных сроках расследования дела по истечении срока давности — ассоциация юристов россии

7 Июня 2023

7 июня 2023 г. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации одобрен Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», разработанный Минюстом России.

Федеральный закон устанавливает предельные сроки расследования после истечения давности уголовного преследования. Для тяжкого и особо тяжкого преступления такой срок составит один год, для преступления средней тяжести – 3 месяца, небольшой тяжести – 2 месяца.

• Если в указанный период дело не будет передано в суд или не будет прекращено по иному основанию, то уголовное преследование подлежит прекращению в связи с непричастностью лица к совершению преступления.
• Кроме того, вводится запрет задержания и заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого, если сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.
• Это позволит обеспечить высокий уровень гарантий прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию.

«Предлагаемые поправки к УПК направлены на реализацию правовых позиций Конституционного суда РФ и, по большому счету, укрепление принципа презумпции невиновности человека.

Действующие нормы УПК устанавливают запрет на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, если подозреваемый или обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Но при этом в процессуальном кодексе до сих пор не было закреплено каких-либо предельных сроков допустимого продолжения расследования», – прокомментировал председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

Он добавил: если обвиняемый на досудебной стадии настаивает на своей невиновности, есть риск, что дело в отношении него не будет прекращено достаточно длительный период по истечении сроков давности.

Альтернативой может быть прекращение дела по нереабилитирующему основанию, что может не устраивать подозреваемого.

Нереабилитирующее основание означает косвенное признание вины, хотя обвинительного приговора при этом не вынесено.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации, это ставит подозреваемого или обвиняемого, срок давности уголовного преследования которого истек, в состояние неопределенности относительно его правового положения, не гарантируя в системе действующего правового регулирования разрешения его дела в разумные сроки. Внесение предлагаемых изменений позволит обеспечить высокий уровень гарантий прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию, и привести УПК РФ в соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации.

«В случае если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела за истечением срока давности, для следствия будут установлены жесткие сроки, в течение которых дело должно быть либо передано в суд для рассмотрения по существу, либо закрыто по реабилитирующему для гражданина основанию. При этом у граждан появляется право на компенсацию всех понесенных расходов и возмещение морального вреда», – отметил глава Правления АЮР.

Владимир Груздев добавил, что ежегодно, по данным МВД, в остатке уголовных дел в среднем находится свыше 6,5 миллиона преступлений, расследования по которым приостановлены. При этом около 1,5 миллиона дел прекращается по истечении сроков давности, в подавляющем большинстве по нереабилитирующему основанию.

Следователей обяжут закрывать дела с истекшим сроком давности — Российская газета

«По-хорошему» в данном случае означает, что пятна в биографии человека не появится. Сегодня, если срок давности прошел, дело могут закрыть «по-плохому». На юридическом языке это называется нереабилитирующими обстоятельствами.

То есть имя человека останется все-таки запятнанным. По этой причине далеко не всегда обвиняемые соглашаются на прекращение уголовного дела по истечении срока давности.

Но и следователи в таком случае не спешат снять обвинения, оставляя дело открытым.

Как подчеркнул председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, предложенные поправки к УПК не позволят бесконечно долго держать обвиняемого в подвешенном состоянии по делам с истекшим сроком привлечения к уголовной ответственности.

https://www.youtube.com/watch?v=4WRucW6Wheg\u0026t=461s

Ведь даже сам факт того, что человек находится под следствием, тоже несет определенные негативные моменты, хотя де-юре гражданин на этом этапе и не признан виновным.

Владимир Груздев добавил, что ежегодно, по данным МВД, в остатке уголовных дел в среднем находится свыше 6,5 миллиона преступлений, расследования по которым приостановлены.

При этом около 1,5 миллиона дел прекращается по истечении сроков давности. Не всегда в этих делах установлены обвиняемые. Но в значительном числе дел есть фигуранты — подозреваемые или обвиняемые.

И многие из них настаивают на своей невиновности.

Проект предполагает, что после того, как сроки давности истекут, для следствия включится таймер. Если человек обвиняется в преступлении средней тяжести, отрицает вину, а она не доказана, уголовное дело должно быть прекращено по реабилитирующему основанию — за непричастностью человека к преступлению — в течение трех месяцев после того, как истечет срок давности.

Если фигурант настаивает на невиновности, следователи не смогут держать его бесконечно в статусе обвиняемого

Председатель правления АЮР подчеркнул, что принятие законопроекта позволит обеспечить высокий уровень гарантий прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию.

В свою очередь, советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн напомнил, что законопроект разработан в рамках реализации постановления Конституционного суда России.

«Изложенная в постановлении правовая позиция требовала разрешения только технических вопросов — о сроках, по истечении которых надлежит прекращать уголовное преследование в связи с непричастностью лица к совершению преступления, — говорит Евгений Рубинштейн.

— Авторы законопроекта предложили разумное и соразмерное решение, привязав сроки к категории преступления. Такая конструкция представляется логичной и вытекающей из традиций нормативного регулирования. Такой подход можно только приветствовать».

Кс выступил против бессрочного расследования уголовных дел после истечения срока давности

18 июля Конституционный Суд вынес Постановление № 33-П, которым признал не соответствующими Конституции ч. 2 ст. 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК и п. «в» ч. 1 ст. 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК РФ.

Повод для обращения в КС

В 2010 г. по заявлению гражданина Нигерии о нанесенном ему как акционеру строительной фирмы ущербе было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, одним из его фигурантов стал предприниматель Вячеслав Рудников. В январе 2020 г.

истек 10-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности, при этом расследование дела так и не было завершено. Поэтому Вячеслав Рудников обратился к руководителю следственного органа, в чьем производстве находилось уголовное дело, с ходатайством о его прекращении за отсутствием состава преступления.

Он указывал, что ранее предъявленное ему обвинение было несостоятельным, а срок давности по нему истек.

В удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на отсутствие согласия обвиняемого на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

Сторона защиты заявителя оспорила это решение, однако суд оставил жалобу без удовлетворения, посчитав, что уголовное дело и уголовное преследование Вячеслава Рудникова не могут быть прекращены в связи с истечением срока давности согласно ст. 78 УК РФ.

Это судебное решение устояло в апелляции, которая отметила, что проверка доводов об отсутствии состава преступления в действиях заявителя возможна лишь после исследования всех собранных по делу доказательств.

На досудебной стадии производства по делу такая проверка в компетенцию суда не входит, поскольку, оценивая законность и обоснованность решений, действий или бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, он не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела.

В дальнейшем кассация (включая Верховный Суд) отказалась рассматривать жалобы Вячеслава Рудникова. По информации Генпрокуратуры, срок расследования по уголовному делу заявителя был продлен до 2 июля 2022 г.; ему было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК в окончательной редакции; в ближайшее время следствие планирует выполнить требования ст. 215–217 УПК.

В жалобе в Конституционный Суд Вячеслав Рудников указал, что ч. 2 ст. 27 УПК и п. «в» ч. 1 ст.

78 УК в контексте правоприменительной практики позволяют правоохранительным органам после истечения срока давности осуществлять уголовное преследование неопределенно долго, неограниченно продлевая срок предварительного следствия, проводя дополнительные следственные действия и применяя меры пресечения, включая заключение под стражу.

Конституционный Суд постановил внести изменения в УК и УПК

Изучив материалы дела, КС отметил, что спорные нормы являются предметом его рассмотрения в той мере, в какой на их основании после истечения на досудебной стадии уголовного судопроизводства срока давности уголовного преследования решается вопрос о продолжении уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого в обычном порядке ввиду отсутствия его согласия на прекращение уголовного дела по этому нереабилитирующему основанию.

КС: При повторном прекращении уголовного дела по срокам давности необходимо новое согласие подозреваемогоСуд пояснил, что согласие не потребуется, если обвиняемый сам инициировал отмену постановления о прекращении дела, но и в этом случае его согласие понадобится, если в результате возобновленного расследования новые обстоятельства ухудшат его положение

Со ссылкой на Постановление № 20-П от 19 мая 2022 г. КС напомнил, что положения ст. 78 УК, а также п. 3 ч. 1 ст. 24 и ст. 27 УПК в единстве с ч. 4 его ст. 7 и ст.

213 обязывают дознавателя, следователя при вынесении постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с истечением срока давности привести фактическое и правовое обоснование такого прекращения.

Мотивировка такого решения должна базироваться на нормах материального и процессуального права, а равно на доказательствах, подтверждающих само событие и правильность квалификации деяния, срок давности уголовного преследования за которое истек, совершение деяния (подозрение в совершении) конкретным лицом, наличие в деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах уголовного дела.

При этом, как пояснил Суд, прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности допустимо при наличии на момент принятия соответствующего процессуального решения оснований, предусмотренных ст.

78 УК РФ, при условии законности и обоснованности подозрения/обвинения, а также при отсутствии возражений подозреваемого/обвиняемого против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

Необходимость волеизъявления подозреваемого или обвиняемого для прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности обусловлена тем, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию возможно, лишь если будут обеспечены гарантируемые Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства. В частности, подозреваемому, обвиняемому должна предоставляться возможность судебной защиты его прав, в том числе права на возможную реабилитацию.

В силу принципа состязательности стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, включая вопрос об уголовной ответственности, указал КС.

Соответственно, нельзя считать права и законные интересы подозреваемого или обвиняемого нарушенными ни решением о прекращении уголовного дела (при условии достаточной обоснованности этого решения), если он не возражает против прекращения уголовного преследования по соответствующему основанию, ни как таковым продолжением производства по делу, если он не согласен с прекращением.

«Вместе с тем получение согласия подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не может расцениваться в системе уголовно-процессуального регулирования как обстоятельство, подменяющее доказанность события и состава преступления, обязательным элементом которого выступает вина.

Напротив, как указывает УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 14), а признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77)», – подчеркнуто в постановлении.

В нем также отмечено, что подозреваемый или обвиняемый, срок давности уголовного преследования которого истек, не утрачивает права, предусмотренные УПК РФ, в частности знать, в чем он подозревается или обвиняется, давать объяснения и показания по поводу имеющегося в его отношении подозрения или по предъявленному обвинению.

Реализация подобных прав предполагает возможность следственных и иных процессуальных действий, в том числе с участием подозреваемого или обвиняемого.

Следовательно, продолжение производства по уголовному делу, обусловленное его позицией, после истечения срока давности направлено прежде всего на устранение сомнений в его виновности, защиту его прав, выяснение обстоятельств исходя из доводов против подозрения или обвинения, разрешение ходатайств, в том числе о назначении экспертиз, о следственных действиях, на проведении которых настаивает сторона защиты. В противном случае, указал Суд, доводы подозреваемого или обвиняемого остались бы без внимания, а его права – без защиты. Продолжение предварительного расследования не лишает возможности проводить и иные процессуальные действия, необходимые для установления обстоятельств расследуемого деяния и для его правильной юридической оценки.

«Вместе с тем уголовно-процессуальный закон, устанавливая запрет на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, не закрепляет каких-либо предельных сроков допустимого продолжения расследования, притом что предусмотренные ст.

162 УПК РФ сроки могут продлеваться, хотя и в исключительных случаях.

Это ставит подозреваемого или обвиняемого, срок давности уголовного преследования которого истек, в состояние неопределенности относительно его правового положения, не гарантируя в системе действующего правового регулирования разрешения его дела в разумные сроки», – отметил КС.

Он добавил, что в такой ситуации подозреваемый или обвиняемый, не считая себя виновным, вынужден делать выбор: настаивать на не ограниченном по времени продолжении своего же уголовного преследования либо соглашаться с прекращением такового по нереабилитирующему основанию. В свою очередь, чрезмерное затягивание расследования снижает эффективность последующей судебной защиты лицом своих прав и законных интересов (в том числе чести, достоинства и доброго имени), что противоречит конституционным принципам.

Таким образом, КС счел, что ч. 2 ст. 27 УПК и п. «в» ч. 1 ст.

78 УК РФ не соответствуют Конституции в той мере, в какой они – допуская в своей взаимосвязи продолжение уголовного преследования после истечения на досудебной стадии уголовного судопроизводства срока давности привлечения к уголовной ответственности в случае, если подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию, – не гарантируют достижения в разумные сроки определенности правового положения такого лица применительно к подозрению или обвинению в совершении преступления.

Федеральному законодателю предписано внести изменения в действующее правовое регулирование.

До этого момента продолжение расследования уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования, когда подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного дела по этому нереабилитирующему основанию, допускается в срок, не превышающий 12 месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования.

По истечении такого срока, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно незамедлительно прекращается и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого, который вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным ст. 125.1 УПК.

Суд подчеркнул, что такой порядок начинает применяться по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести – через три месяца, о преступлениях средней тяжести – через шесть месяцев, о тяжких преступлениях – через девять месяцев, об особо тяжких преступлениях – через год после вступления в силу данного постановления.

Касательно дела заявителя КС отметил, если его уголовное дело не передано в установленном порядке для рассмотрения в суд, оно подлежит прекращению безотносительно к девятимесячному сроку с момента вступления в силу постановления КС РФ.

При несогласии заявителя с основанием прекращения дела он вправе обратиться за судебной защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. 125.1 УПК РФ.

Адвокаты поддержали подход Суда

Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов отметил, что в действующей редакции УПК допускает две принципиальные вещи: «Во-первых, это зависимость прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от наличия согласия подозреваемого или обвиняемого о прекращении по нереабилитирующему основанию (нет согласия – нет прекращения). Во-вторых, истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности и отсутствие согласия подозреваемого или обвиняемого о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующему основанию не выступают безусловным основанием для прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности к уголовной ответственности, что позволяет не прекращать уголовное преследование, а проводить следственные действия. Это косвенно подтвердили суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в рассматриваемом случае, т.е. существующий механизм содержит в себе элемент злоупотреблений и неопределенности. КС РФ обоснованно обратил внимание на эти проблемы».

С другой стороны, по словам эксперта, КС высказал позицию о том, что ни решение о прекращении уголовного дела, если подозреваемый или обвиняемый не возражает против этого, ни продолжение производства по делу, если он с таким прекращением не согласен не являются нарушением прав и законных интересов такого лица.

«Здесь заложена “мина замедленного действия”, позволяющая правоприменителю с легкостью отказывать в жалобах на несоблюдение требований закона, что, кстати, и продемонстрировали суды разных инстанций, куда обращался заявитель.

Полагаю, что подобная двоякость позиций КС РФ не разрешит существующую проблему до принятия соответствующих изменений на законодательном уровне», – заключил Алексей Иванов.

Старший партнер АБ «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин полагает, что постановление носит «прорывной» характер, поскольку содержит предписания для федерального законодателя привести в соответствие с Конституцией РФ нормы УПК, связанные со сроками предварительного следствия и уголовного преследования.

 «Впервые российское процессуальное законодательство будет содержать норму о предельных сроках расследования, пусть и во взаимосвязи с институтом истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

 Важным представляются сделанные суждения о недопустимости нахождения под угрозой применения уголовной ответственности не ограниченное нормативными пределами время.

 Предложенные в постановлении КС предельные сроки расследования уголовных дел являются разумными и справедливо дифференцированы в зависимости от категории преступлений применительно к реализации постановления в ближайший год после его вынесения», – считает он.

Вместе с тем у адвоката вызвало опасения то, каким образом законодатель сконструирует нормы ст.

27 УПК и 78 УК применительно к случаям, когда лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, установлено за пределами сроков давности, поскольку в постановлении КС предлагается исчислять 12 месяцев не со дня отказа от прекращения производства по уголовному делу по п. 3 ст. 24 УПК, а со дня истечения сроков давности.

Старший партнер АБ ZKS Андрей Гривцов назвал постановление КС важным с практической точки зрения.

«Во-первых, оно в обязательном порядке повлечет за собой внесение изменений в УПК РФ, а, во-вторых, может способствовать пресечению волокиты при расследовании уголовных дел, по которым сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, а подозреваемый (обвиняемый) настаивает на прекращении преследования по реабилитирующим основаниям. Думаю, назрел вопрос и введения ограничений в части общих сроков расследования дел, где есть конкретный подозреваемый (обвиняемый)», – полагает он.

По словам адвоката, зачастую при проведении расследования в ситуациях, когда обвиняемый не содержится под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий (применение этих мер пресечения ограничено предельными сроками), допускается серьезная волокита, что существенным образом нарушает право на доступ к правосудию в разумные сроки. «Введение предельных сроков расследования в таких ситуациях помогло бы поставить перед такой волокитой барьер», – убежден Андрей Гривцов.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов полагает, что изложенная в постановлении правовая позиция имеет большое значение для защиты прав обвиняемого, поскольку устраняет дискриминационное ограничение его права опровергать предъявленное обвинение.

«Как верно отметил Конституционный Суд, подозреваемый или обвиняемый, не считающий себя виновным, вынужден делать выбор: настаивать на не ограниченном по времени продолжении своего же уголовного преследования (при возражении на прекращение дела в связи с истечением срока давности) либо соглашаться с прекращением дела по указанному нереабилитирующему основанию. Этот вынужденный выбор обусловлен пробелом в УПК: закон, устанавливая запрет на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, не закрепляет каких-либо предельных сроков допустимого продолжения расследования», – пояснил адвокат.

Он заметил, что КС, признав оспариваемую норму УПК не соответствующей Конституции РФ, указал законодателю на необходимость скорейших поправок в этот Кодекс.

«До этого момента КС указал на возможность продолжения расследования такого уголовного дела в срок, не превышающий 12 месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования; по истечении указанного срока, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого. Вместе с тем подход КС РФ, устраняя указанную проблему, порождает другую: риск бездействия органов предварительного расследования в течение указанного в постановлении срока и последующего прекращения органами расследования уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Фактически обвиняемый лишается права на реабилитацию спустя формальный определенный срок. Вряд ли это будет адекватно компенсировано правом на обжалование такого постановления в судебном порядке», – заметил Сергей Насонов. 

Новые правила прекращения уголовного дела прошли первое чтение — новости Право.ру

17 января Государственная дума одобрила в первом чтении законопроект, который требует получить согласие подозреваемого или обвиняемого для повторного прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим обстоятельствам. В мае 2022 года внести соответствующие поправки в законодательство предписал Конституционный суд.

В этом сюжете

Действующие нормы закона уже требуют получить согласие фигуранта, чтобы прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности. КС указал, что это обязательно делать каждый раз, даже если прекращение дела по таким основаниям происходит неоднократно.

Законопроект предполагает получение такого согласия во всех случаях, если только сам подозреваемый или обвиняемый не инициировал отмену первоначального постановления. Но и в этом случае нужно будет получить его согласие, если после возобновления производства положение фигуранта ухудшилось.

Ранее опрошенные Право.ru юристы одобрили новеллу и отметили, что она повышает правовые гарантии обвиняемых и подозреваемых на защиту от необоснованных обвинений. Ведь прекращение дела по нереабилитирующим обстоятельствам влечет многочисленные негативные последствия, включая невозможность занимать отдельные госдолжности.

Постановление КС закрепляет принцип благоприятствования защите (favor defensionis), указывала адвокат Антонина Потанина, юрист практики уголовно-правовой защиты бизнеса юридической фирмы Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Недвижимость, земля, строительство группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал Профайл компании
Так как сторона обвинения заведомо более сильна, обвиняемый должен иметь дополнительные механизмы правовой защиты.

Законопроект № 232774-8 «О внесении изменения в статью 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (о порядке вынесения следователем или дознавателем повторного постановления о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям)»