Правила

Привлечение к ответственности председателя тсж 2023

Привлечение к ответственности председателя тсж 2023

Вопрос привлечения к ответственности председателя ТСЖ становится актуальным в тот момент, когда его действия (по результатам проверки ревизионной комиссии) в какой-либо мере поспособствовали причинению ущерба товариществу. Ущерб ТСЖ может быть объективно оценен специально сформированной ревизионной комиссией, которая вправе контролировать деятельность председателя ТСЖ

В том случае, если факт нарушения был выявлен, он должен подтвердиться актом нанесения ущерба ТСЖ. По результатам проведенного аудита может быть оценен размер материального ущерба и принято решение о методах его возмещения.

Законодательные нормы для председателя ТСЖ: регламентация ответственности

Ответственность председателя ТСЖ регулируется законодательными нормами, несмотря на то, что в Жилищном Кодексе налагаемая на него ответственность не регламентирована.

Особенность должности председателя в ее выборности и отсутствии официального документального подтверждения для физического лица, которое ее занимает.

Однако бездействие и конкретизация аспектов деятельности прописаны в должностной инструкции, равно как и степень материальной ответственности председателя ТСЖ. 

Уголовная ответственность председателя ТСЖ

Уголовная ответственность председателя ТСЖ может быть регламентирована по статьям Уголовного Кодекса РФ, включающим ответственность за:

  • злоупотребление полномочиями;
  • растрата материальных средств;
  • халатность;
  • присвоение имущества, принадлежащего третьим лицам;
  • мошенничество и т.д.

Исполнение трудовой функции особого характера председателем ТСЖ должно быть зафиксировано в трудовом договоре, однако, закон не исключает заключение договора гражданско-правового характера. В то же время вопрос оплаты или деятельности на добровольных началах регулируется Уставом Товарищества, образец которого включает все необходимые для освещения ответственности пункты.

Важно! Для того чтобы избежать подобных судебных разбирательств. При формировании должности председателя ТСЖ его ответственность должна быть четко прописана в должностной инструкции или Уставе. Важно указать при этом не только границы ответственности, но и возможные меры взыскания.

Ответственность председателя ТСЖ – статьи

Статьи, по которым регулируется ответственность председателя ТСЖ, как таковой, не существует. Однако последствия его деятельности могут быть рассмотрены аспекте действия ст. 151 ЖК, ст. 6.4 КоАП, ст.

7.22 КоАП и прочих. Дисциплинарная и полная материальная ответственность правления ТСЖ наступает в случае заключения трудового договора, который, в свою очередь, регулируется Трудовым законодательством.

 

Важно! В том случае, если имело место преступление материального характера, но первичная бухгалтерия товарищества отсутствует или была украдена, привлечь к ответственности председателя ТСЖ невозможно. Однако если будет доказан факт кражи относительно самого ответственного лица (председателя), то суд может привлечь его по факту злоупотребления полномочиями, мошенничества или растраты. 

Разумный подход – помощь профессиональных юристов по вопросам ТСЖ

Юридическая компания «Правосфера» оказывает бесплатные юридические консультации по вопросам несения председателем ТСЖ ответственности в случае нанесения материального ущерба товариществу.В своей работе мы руководствуемся актуальными законодательными нормами и должностными инструкциями председателя ТСЖ

Мы поможем вам защитить свои права и подготовить пакет необходимых для взыскания компенсации документов. Разрешение споров и передача исковых заявлений в суд – наш профиль. Свяжитесь с нашими экспертами уже сегодня и получите исчерпывающий ответ на вопрос о том, как привлечь к ответственности председателя ТСЖ. «Правосфера» — это выбор людей, готовых бороться за свои права!

Освобождение председателя правления ТСЖ от субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве

Иногда меня спрашивают, а почему дорого стоит подготовка отзыва на исковое заявление, апелляционной или кассационной жалобы. Могу сказать, что в большинстве случаев самая важная составляющая успеха в арбитражном споре именно подготовка процессуальных документов, в которых излагается позиция стороны спора.

https://www.youtube.com/watch?v=Xvnjt9ZjLeg\u0026pp=ygVd0J_RgNC40LLQu9C10YfQtdC90LjQtSDQuiDQvtGC0LLQtdGC0YHRgtCy0LXQvdC90L7RgdGC0Lgg0L_RgNC10LTRgdC10LTQsNGC0LXQu9GPINGC0YHQtiAyMDIz

Не знаю, как в других арбитражных судах, но в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области нагрузка на судей, особенно рассматривающих банкротные дела, просто колоссальная, и если суды будут слушать пространные выступления сторон, то для этого не хватит никакого времени. Хотя есть судьи, у которых можно прождать заседание и до 23.00, которые как раз дают высказаться. Тем не менее, 90% успеха в споре составляют именно должным образом мотивированные процессуальные документы.

Качественный отзыв не должен содержать воды и в нем следует отражать в разумно достаточных пределах суть возражений.  Часто приходится встречать отзывы просто ни о чем. Последний раз читал такой отзыв на заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности.

В нем содержалась куча белиберды про добросовестность директора, а вот то, о чем необходимо было писать в нем составило лишь три строчки. И никакого удивления у меня не вызвало то, что суд привлек директора к СО, хотя реально оснований для СО не было.

Ну разве будет сам суд выискивать доводы в пользу директора?

Именно поэтому крайне важно подготовить  качественный отзыв, чтобы суду осталось только переписать его в судебный акт. Порой достаточно одного отзыва, чтобы выиграть спор.

В рассматриваемом деле так и произошло. Я подготовил для руководителя ТСЖ лишь отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором отразил специфику деятельности ТСЖ с точки зрения обязанности по подаче должником заявления о банкротстве в арбитражный суд.

Конкурсный управляющий ТСЖ обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении председателя правления ТСЖ к субсидиарной ответственности, указав, что руководитель ТСЖ должен был обратиться в суд с заявлением в указанную КУ дату, полагая, что наличие больших долгов является достаточным основанием для того, чтобы такая обязанность у руководителя должника возникла.

Мы в отзыве на заявление о привлечение к СО показали, что в данном случае следует учитывать специфику деятельности ТСЖ. Кроме того, мы показали, что истек годичный субъективный срок исковой давности.

Особенности субсидиарной ответственности руководителя ТСЖ за неподачу заявления в арбитражный суд

Я уже писал о защите от субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве в арбитражный суд (Значение объективного банкротства и экономически обоснованного плана для субсидиарной ответственности. Когда директор должен обратиться с заявлением о банкротстве? и Субсидиарная ответственность директора за неподачу заявления должника в арбитражный суд. Обзор правовых позиций СКЭС ВС РФ).

В чем специфика или особенность ТСЖ для определения того, следует ли привлекать к СО его руководителя за неподачу заявления.

Кто читал мои публикации, знает, что ключевым моментом для определения того, когда руководитель организации должен подать заявление о банкротстве, является установление того наступило ли объективное банкротство и если наступило, то когда.

Вторым моментом является наличие экономически обоснованного плана, который даже при наличии факта объективного банкротства может являться в определенный промежуток времени разумным основанием для вывода о высокой вероятности преодоления должником финансового кризиса.

Итак перейдем к специфике ТСЖ.

ТСЖ в силу ст. 123.1 ГК РФ и ст.

135 ЖК РФ является некоммерческой организацией, которая создается не для извлечения прибыли, а для цели управления конкретным многоквартирным домом, и для нее не существует такого требования, как наличие уставного капитала, гарантирующего кредиторам наличие чистых активов на определенную в учредительных документах сумму. Это основное отличие некоммерческих организаций от хозяйственных обществ или унитарных предприятий.

ТСЖ не покупают активов для себя, не распределяют прибыль и т.д., а фактически являются посредниками между жильцами МКД и поставщиками коммунальных услуг, действуя хотя и от своего имени, но в интересах жильцов.

https://www.youtube.com/watch?v=Xvnjt9ZjLeg\u0026pp=YAHIAQE%3D

Иначе говоря, любая ресурсоснабжающая организация, заключая любые договора с ТСЖ заведомо знает, что ТСЖ фактически является своего рода агентом собственников жилых помещений и не имеет имущества, обеспечивающего ответственность перед кредиторами. По существу, ресурсоснабжающая организация поставляет ресурсы или оказывает услуги не самому ТСЖ, а жильцам МКД, а ТСЖ, собирая платежи с населения также фактически является агентом ресурсоснабжающих организаций.

Граждане-должники МКД с юридической точки зрения  имеют задолженность перед ТСЖ, но реально – это деньги, которые подлежат оплате ресурсоснабжающей организации за услуги или ресурсы, поставленные гражданам.

Привлечение к ответственности председателя тсж 2023

Из изложенного следует, что обычное понятие объективного банкротства относительно ТСЖ неприменимо. Особенности ТСЖ  отмечаются и в судебной практике по привлечению их председателей к СО.

Так, например, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2019 N Ф02-4029/2019 по делу N А33-18573/2015 говорится:

При разрешении настоящего обособленного спора суды обоснованно исходили из того, что основная часть кредиторской задолженности — это задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, обусловленная деятельностью должника в качестве управляющей компании, осуществляющей сбор денежных средств с владельцев квартир и оплату коммунальных услуг, что объясняет временные затруднения с денежной ликвидностью, однако само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности или недостаточности имущества. Указанный вид деятельности не является доходным и направлен на осуществление обеспечения деятельности социальной направленности.

Фактически активом ТСЖ является дебиторская задолженность граждан, которая в силу объективной причин в ряде случаев не может взыскиваться своевременно.

Соответственно, если речь не идет о схемах хищения денег, которые поступают в ТСЖ, то сумма долгов ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями будет примерно равна задолженности граждан перед ТСЖ за поставленные ресурсоснабжающими организациями и в случае приостановления платежей по причине их неоплаты гражданами, если дебиторская задолженность граждан равна или больше кредиторской, то никакого объективного банкротства с учетом специфики деятельности не будет.

  • В отзыве мы показали, что за время работы ответчика задолженность ТСЖ постепенно уменьшалась, а на момент, указанный КУ, когда по его мнению, руководитель должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве, размер дебиторской задолженности населения перед ТСЖ превышала размер долгов ТСЖ перед кредиторами.
  • Как мы говорили, дебиторская задолженность является активом, а поэтому никакого объективного банкротства ТСЖ не было. 
  • Далее мы показали, что никакого вреда кредиторам руководитель ТСЖ не причинял.
Читайте также:  Заключение прямых договоров с рсо 2023

Кс рф разъяснил, кому в тсж следует платить зарплату — российская газета

Тогда на него распространяются все положения Трудового кодекса РФ, в том числе в части увольнения с должности. К такому выводу пришел Конституционный суд РФ, изучив жалобу Галины Руденко из Северодвинска.

  • Когда в многоквартирном доме, где жила Руденко, жильцы решили организовать ТСЖ, то ей предложили стать председателем.
  • Зарплату положили в 25 тысяч рублей ежемесячно, и Руденко исправно получала указанную сумму с 2013 по 2018 год.
  • Однако потом собственники приняли решение о ликвидации ТСЖ, а вот «парашют» председателю выплачивать отказались.

Руденко обратилась в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков ее выплаты, неиспользованный отпуск и причиненный моральный вред.

Однако суды общей юрисдикции отказали бывшему председателю в исполнении исковых требований.

Принимая решение, служители Фемиды исходили из того, что, согласно пункту 3.1 статьи 147 ТК РФ, «член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества».

  1. В законодательстве сегодня нет формулировки отношений, которые складываются между ТСЖ и его председателем правления
  2. — Полагаю, что запрет на заключение с председателем ТСЖ трудового договора прямо противоречит положениям Конституции РФ и иным правовым нормативным актам, — указала Руденко в жалобе, направленной в Конституционный суд: «В связи с заключенным мной как председателем ТСЖ и товариществом собственников жилья «Кондор» трудовым договором на данные взаимоотношения должны распространяться положения трудового законодательства РФ».
  3. Судьи КС изучили материалы дела.
  4. И с этой позицией судьи КС в целом согласились.
  5. Поскольку ТСЖ больше не существует, то пересмотр дела не поможет Галине Руденко в восстановлении прав.
  • Зато она имеет право на «применение в отношении нее компенсаторных механизмов, чьи форма и размер определяются Северодвинским городским судом Архангельской области, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело с участием заявительницы».
  • Для этого суду необходимо установить, что ее отношения с ТСЖ «Кондор» были трудовыми.
  • КС не раз указывал, что свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями, то есть выбирать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений.

При этом необходимо осознавать разницу между трудовым договором и гражданско-правовым договором о выполнении работ или оказании услуг. Последний, к примеру, не предоставляет гарантий, полагающихся работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

ТСЖ — особая форма совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме

— Ни Гражданский, ни Трудовой кодексы РФ не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между ТСЖ и председателем правления, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами, — указал КС РФ. — Нормы законодательства не могут служить доказательством обязательности заключения именно трудового договора между ТСЖ и председателем правления, но в то же время они и не содержат положений, что заключение такого договора невозможно.

ТСЖ — особая форма совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Председатель — фактически единоличный исполнительный орган.

Объем обязанностей председателя на безвозмездной основе может оказаться затруднительным.

— Установленный оспариваемой нормой запрет председателю правления ТСЖ совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору по своему конституционно-правовому смыслу означает, что председатель правления не может осуществлять иную оплачиваемую работу по трудовому договору с товариществом, — пояснил КС РФ. — Вместе с тем оспариваемая норма не препятствует признанию отношений председателя правления с ТСЖ трудовыми. Если из их содержания в конкретном случае следует осуществление председателем правления ТСЖ именно трудовой функции, как она определена статьей ТК РФ.

Кс встал на защиту трудовых прав председателя правления тсж

5 июля Конституционный Суд вынес Постановление № 28-П по делу о проверке конституционности ч. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса, регламентирующей круг субъектов, которые не могут быть членом правления товарищества собственников жилья, и перечень деятельности, которой не может заниматься такое лицо.

В ноябре 2012 г. Галина Руденко была избрана председателем ТСЖ «Кондор» решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме. Тогда же она заключила с ТСЖ трудовой договор о выполнении работы на должности «председатель правления товарищества». В феврале 2018 г. ТСЖ было ликвидировано по решению внеочередного собрания собственников жилья.

Впоследствии Галина Руденко обратилась в суд с иском к ТСЖ о взыскании невыплаченной зарплаты за весь период работы, компенсации за нарушение сроков ее выплаты, неиспользованный отпуск и причиненный моральный вред. Суд отказал в удовлетворении требований со ссылкой на ч. 3.1 ст.

147 ЖК РФ, устанавливающую, по его мнению, запрет на заключение трудового договора с председателем правления и членами правления ТСЖ. Он посчитал, что в рассматриваемом случае отношения сторон по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, а не трудовыми. В решении также указывалось на отсутствие оснований для взыскания вознаграждения за период с 16 ноября 2012 г.

по 15 мая 2016 г. в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

В свою очередь, апелляция сочла, что выплата вознаграждения Галине Руденко с февраля 2015 г. по январь 2018 г.

осуществлялась в полном объеме, ее полномочия как председателя правления этого товарищества прекратились с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ответчика, поэтому задолженность перед ней отсутствует.

Впоследствии кассация поддержала выводы нижестоящих судов, а Верховный Суд не стал рассматривать кассационную жалобу женщины.

В жалобе в Конституционный Суд Галина Руденко отметила, что ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ противоречит Конституции в той мере, в какой в контексте правоприменительной практики она препятствует председателю правления ТСЖ как члену правления осуществлять деятельность в этом товариществе на основании трудового договора.

Это обстоятельство, по мнению заявительницы, нарушает ее конституционное право на труд, свободный выбор рода деятельности и профессии. Она также указала, что спорная норма противоречит главе 43 «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» ТК РФ и ст.

149 «Председатель правления товарищества собственников жилья» ЖК РФ.

Изучив материалы дела, Конституционный Суд отметил, что предметом его рассмотрения является ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о возможности заключения трудового договора между ТСЖ и председателем правления этого товарищества и о правовой природе отношений между ними.

Как пояснил КС, управление крупным МКД (особенно когда в качестве способа управления таким объектом избрано управление ТСЖ) предполагает значительный объем обязанностей, безвозмездное выполнение которых может быть затруднительным.

Заключение же гражданско-правового договора не всегда соответствует потребностям ТСЖ: например, если лицо, претендующее на выполнение функций председателя правления товарищества, с одной стороны, обязуется систематически осуществлять организацию его хозяйственно-управленческой деятельности, а с другой стороны, хотело бы рассчитывать на стабильность соответствующих отношений и гарантии в рамках ТК РФ.

При этом Суд отметил, что ни ГК, ни ТК РФ непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между ТСЖ и председателем правления этого товарищества, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами.

При этом возможность заключения с председателем правления товарищества собственников недвижимости трудового договора подтверждается положениями законодательства о ТСН, в частности садоводческие или огороднические товарищества заключают трудовые договоры со своими председателями. «Следовательно, ч. 3.1 ст.

147 ЖК РФ не может расцениваться как исключающая право товарищества собственников жилья принять решение о заключении трудового договора с председателем правления этого товарищества.

Иное означало бы невозможность установления вытекающих из трудовых отношений гарантий в тех случаях, когда гражданин выполняет функцию председателя правления товарищества именно как трудовую, что даже при равном с гражданско-правовым договором размере периодических денежных поступлений от товарищества все равно ухудшало бы его положение применительно в том числе к праву на отпуск, случаям временной нетрудоспособности, т.е. необоснованно ограничивало бы право распоряжаться своими способностями к труду», – отмечено в постановлении.

КС добавил, что по буквальному смыслу запрет, установленный оспариваемой нормой, может рассматриваться как имеющий целью исключить злоупотребления со стороны членов правления, что допускает отсутствие возможности у председателя правления ТСЖ осуществлять в товариществе иную деятельность, кроме выполнения функции единоличного исполнительного органа, не запрещая, однако, заключение трудового договора на выполнение работы в качестве председателя правления такой организации. Правовое положение председателя правления ТСЖ определяется положениями устава последнего или решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором. Соответственно, вопрос о том, основываются ли его отношения с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с этими документами, и это не противоречит конституционным предписаниям.

Читайте также:  Утилизация транспортного средства в 2023 году

Когда для разрешения спора требуется установление правовой природы отношений между ТСЖ и председателем правления этого товарищества, а в уставе, в решениях общего собрания членов товарищества собственников жилья, в самом договоре вид договора, заключенного между названным товариществом и председателем правления, не был закреплен, иную квалификацию сложившихся отношений, чем это вытекает из содержания документов, которыми оформлены эти отношения, определяет суд. В свою очередь, для вывода об отсутствии в действительности признаков трудовых отношений, на наличие которых указывает председатель правления ТСЖ, необходимы весомые и убедительные основания, к которым во всяком случае не может относиться ссылка на оспариваемое законоположение как на исключающее трудовые отношения председателя правления с ТСЖ.

Таким образом, Конституционный Суд признал спорную норму не противоречащей Конституции РФ, поскольку она не исключает возможности наличия трудовых отношений (заключения трудового договора) между ТСЖ и председателем его правления.

КС добавил, что в рассматриваемом случае заявительница имеет право на применение в отношении нее компенсаторных механизмов, чьи форма и размер определятся судом первой инстанции в случае установления того, что ее отношения с ТСЖ «Кондор» были трудовыми.

Адвокат АП Московской области Валентина Ященко отметила, что достаточно продолжительное время подход к оценке статуса председателя правления ТСЖ осуществлялся исходя из того, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией – формой самоорганизации граждан, основанной на членстве его участников – собственников жилых помещений. «Основываясь на таком подходе, суды отказывались квалифицировать ТСЖ в качестве работодателя, а отношения председателя правления и членов правления – как трудовые, делая вывод о невозможности существования в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений. И такая позиция получила свое закрепление в 2019 г. в Определении ВС РФ от 24 мая 2019 г. № 84-КА19-1, где Суд высказал свое мнение по вопросу о статусе отношений между ТСЖ и председателем его правления», – заметила она.

По словам эксперта, постановление КС изменит сложившуюся судебную практику.

«Квалификация таких отношений как трудовых, а отождествление председателя правления с работником не только дадут ему трудовые и социальные гарантии, сопутствующие трудовым правоотношениям, но и позволят взыскать с него материальный ущерб и привлечь его к дисциплинарной ответственности по нормам трудового законодательства», – полагает Валентина Ященко.

Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов отметил, что рассмотренное КС дело носит смежный характер, так как регулируется и жилищным, и трудовым правом. «Относительно трудового законодательства Суд не дал совершенно никаких новых выводов.

Вновь указано, что при определении наличия трудовых отношений или отсутствия таковых судам надлежит исходить из фактических обстоятельств, реально выполняемых функций, даже если из документов либо из решения общего собрания членов ТСЖ следует указание на иной статус правоотношений.

Что же касается анализа жилищного законодательства, то я положительно оцениваю сравнение Судом ТСЖ с садовыми товариществами, где председатель правления может работать по трудовому договору, а значит, председатель правления ТСЖ ущемлялся бы в правах, если б ему законом было запрещено заключать трудовой договор», – заметил он.

Александр Немов добавил, что постановление совершенно однозначно отвечает на вопрос о возможности заключения трудового договора с председателем ТСЖ: «Спор об этом факте, полагаю, теперь закрыт, но споры о выполняемых функциях в каждом конкретном случае – не могут быть разрешены шаблонно».

​Можно ли взыскать с бывшего председателя правления ТСЖ ущерб, который он причинил своими действиями?

30 Май 2019

После смены руководства в ТСЖ или кооперативе иногда выясняется, что бывший председатель расходовал деньги не по целевому назначению, без решений собраний или брал их из кассы и не отчитывался о том, куда потратил. В таких случаях ТСЖ пытается взыскать причиненный ущерб в суде.

Оно подает в суд иски по незаконно выплаченному вознаграждению, по оплаченным работам, которые проведены без решения правления или общего собрания, по деньгам, о расходовании которых подотчетный председатель не предоставил оправдательных документов, по оплате юридических услуг, которые оказывались лично для самого председателя.

Как показал анализ судебной практики по таким делам, в удовлетворении требований чаще отказывают, чем взыскивают деньги со старого руководства.

Причины отказа обычно заключаются в следующем:

1. Товариществу сложно доказать виновное поведение старого председателя.

Суды пишут, что для взыскания убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из этих элементов исключает наступление ответственности.

2. Нарушение порядка ведения первичной документации, законодательства о бухгалтерском учёте суды часто считают недостаточным доказательством ненадлежащего расходования председателем денежных средств.

3. Многие суды применяют к спорам трудовое законодательство о материальной ответственности и сокращенном сроке исковой давности.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Прямой действительный ущерб – это реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния этого имущества, а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам.

В таких делах работодатель (ТСЖ) должен доказать: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина в причинении ущерба; причинная связь между поведением председателя и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Кроме того, срок исковой давности по таким делам – 1 год со дня обнаружения причиненного ущерба.

4. От истца требуют доказать, что деньги потрачены не в интересах ТСЖ, что при отсутствии нормальным образом оформленных документов весьма затруднительно.

5. Также суды отказывают, если в суд идёт не само ТСЖ (или лицо, уполномоченное товариществом или общим собранием членов), а отдельные члены ТСЖ.

Все эти и другие доводы можно найти в отрицательной судебной практике, примеры которой приведены ниже.

1. Апелляционное определение Омского областного суда от 7 мая 2014 г. по делу N 33-2787/2014.

ТСЖ отказали во взыскании ущерба, который, по мнению товарищества, бывший председатель причинил путем снятия денег со счета без последующей отчетности об их расходовании.

Задолженность подотчетного лица была выявлена в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.

Отчёт председатель не предоставил, а в суде заявил, что все его действия совершены в рамках полномочий председателя правления, и ущерб ТСЖ не нанесен.

До снятия денег со счета ТСЖ он платил личные денежные сбережения на нужды ТСЖ. Бухгалтера не было, поэтому финансово-хозяйственная деятельность профессионально не велась.

Суды посчитали ненадлежащим доказательством акт проверки из-за ошибок в нем. Они также отметили, что заключение ревизионной комиссии об отсутствии нарушений во время руководства ответчика не признано незаконным, то есть нарушений финансово-хозяйственной деятельности не выявлялось. Также доказательствами послужили заявление в ГЖИ и ответ на него об отсутствии выявленных нарушений.

Про ненадлежащее оформление оправдательных документов расходования денег суд написал, что само по себе нарушение правил бухгалтерского учета и правил оформления первичной бухгалтерской документации не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по предоставлению документального подтверждения расходования полученных в подотчет денег.

2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1493.

С председателя правления пытались взыскать ущерб, который, по мнению истцов, бывший руководитель причинил путём превышения должностных полномочий, совершая приписки в документах на выполнение работ по обслуживанию дома и оплачивая подрядчикам необоснованно завышенные суммы за работы. В суд были представлены договоры подряда и акты выполненных работ, а также сведения о том, что фактический объем работ не соответствовал документам и был меньше.

Суды отказали в удовлетворении требований, так как в суд обратилось не само ТСЖ, а его члены, которые, по мнению судов, не являются надлежащими истцами. Решения общего собрания членов ТСЖ о наделении истцов полномочиями по обращению в суд представлено не было.

Кроме того, суд посчитал недостаточными доказательства причинения прямого действительного ущерба ТСЖ, вины председателя, его противоправного поведения и причинной связи между его действиями и причинением ущерба.

3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-4800/2017.

Суды отказали ТСЖ в удовлетворении большей части заявленных требований по причине недоказанности: «истцу необходимо было доказать не только осуществление ответчиком трат денежных средств, принадлежащих ТСЖ, но и его противоправное поведение при этом, связанное с совершением правонарушения или преступления, либо осуществление им деятельности вопреки интересам представляемого им лица и ненадлежащего исполнения им своих обязанностей». С председателя взыскали только расходы на адвоката, который представлял интересы самого председателя, а не ТСЖ.

Читайте также:  Наследники по праву представления 2023

4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 9 октября 2018 г. по делу N 33-11958.

ТСЖ обратилось за взысканием ущерба, выявленного по результатам проверки, проведенной ревизионной комиссией.

Суды опять отказали в связи с недостаточным количеством доказательств: «исходя из толкования норм Трудового кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи применительно к статусу председателя правления можно сделать вывод о том, что председатель правления ТСЖ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ТСЖ (ст. 277 ТК РФ). Председатель правления несет персональную ответственность за организацию делопроизводства, учета и оформление документов… Исходя из общих положений процессуального закона о бремени доказывания и предмета рассматриваемого спора, именно истец должен документально обосновать недобросовестность и неразумность действий председателя, повлекших за собой причинение убытков».

Кроме того, суд указал на пропуск срока исковой давности. Суд применил правило ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-3871.

ТСЖ, обращаясь в суд, указало на превышение бывшим председателем своих полномочий при расходовании денежных средств ТСЖ, уклонение от надлежащего оформления и хранения первичных учетных документов, совершение действий, направленных на расходование денежных средств без одобрения расходов общим собранием, расходование денежных средств на личные нужды без предоставления каких-либо оправдательных документов.

Суды снова отказали, исходя из того, что указанные в исковом заявлении договоры, которые исполнены, не оспорены, недействительными не признаны.

Председатель, заключая их, действовал в рамках полномочий, предусмотренных законом и Уставом ТСЖ; работы и услуги, являвшиеся предметом договоров, были выполнены в интересах ТСЖ.

Товарищество не смогло доказать, что ответчики потратили деньги не на оплату работ и услуг по договорам; что имеется вина ответчика в причинении убытков истцу, а также причинно-следственную связь между убытками и виновными действиями ответчика.

Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении руководителем юридического лица финансово-кассовой дисциплины, что само по себе, не подтверждает причинение убытков ТСЖ.

6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 27 марта 2015 г. по делу N 33-1170/2015.

ТСЖ обратилось в суд на основании результатов экспертизы финансово-хозяйственной деятельности Товарищества. Согласно её заключению, председателем правления ТСЖ допущен перерасход денежных средств, систематически осуществлялось нецелевое использование денежных средств, заключались сделки, противоречащие интересам ТСЖ, чем причинены убытки товариществу.

Суд отказал в удовлетворении требований, посчитав, что «истец не доказал факт наступления убытков в заявленном размере, противоправность действий ответчицы, а также причинно-следственную связь между действиями ответчицы и причинением убытков в заявленном размере».

7. Апелляционное определение суда ХМАО-Югры от 19 июня 2018 г. по делу N 33-4126/2018

ТСЖ после смены председателя провело аудит, в ходе которого выяснилось, что ТСЖ был причинен материальный ущерб на сумму более 1,5 млн. руб.

Суд отказал в удовлетворении требований из-за отсутствия достаточных доказательств.

При этом акт аудиторской проверки суд не посчитал достоверным и достаточным доказательством причинения ущерба в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, так как документ не содержал однозначных сведений о понесенных ТСЖ убытках и их размере, в нём были высказаны рекомендации по ведению финансовой отчетности. Нарушение правил бухгалтерского учета и правил оформления первичной бухгалтерской документации для этого суда также не свидетельствовало о ненадлежащем расходовании ответчиком денег.

Наряду со стандартными причинами для отказа в удовлетворении требований суд дополнительно указал, что не только на ответчика возлагались обязанности по соблюдению законодательства, но и на само правление ТСЖ в целом.

8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-19609/2017.

ТСЖ хотело взыскать денежные средства, полученные от собственников помещений дома для зачисления на специальный счет для оплаты услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества и потраченные бывшим председателем не по целевому назначению.

ТСЖ указало, что истец запрещал главному бухгалтеру переводить деньги на специальный счет, использовал их незаконно не по целевому назначению для оплаты работ и услуг по содержанию дома, что повлекло к уменьшению денег на специальном счете.

Бывший председатель предоставил в суд доказательства использования денежных средств в интересах ТСЖ на текущий ремонт и устранение аварийных ситуаций, социальные выплаты, заработную плату и пособия.

Этого оказалось достаточно: суды пришли к выводу, что вина председателя в причинении ущерба ТСЖ, а также виновного поведения ответчика, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом не подтвердились в судебном заседании.

Есть и несколько положительных примеров взыскания ущерба с председателей. Они больше похожи на исключения из общего правила.

1. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 1 июня 2017 г. по делу N 33-4430/2017.

С председателя правления ТСЖ удалось взыскать деньги, полученные из кассы ТСЖ и потраченные им по своему усмотрению на ремонт теплотрассы, ремонт лестничных холлов и прилегающей к дому территории.

В ходе рассмотрения дела были исследованы акт ревизионной комиссии, которая выявила нецелевое использование денежных средств, протокол общего собрания, на котором жители были ознакомлены с выводами ревизионной комиссии, а сам председатель признал факт нецелевого использования денег и обещал всё вернуть. Собрание утвердило график погашения задолженности, однако из 240 тыс.руб. он погасил только 50 тыс.

ТСЖ обращалось и в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Материалы доследственной проверки также изучались при рассмотрении гражданского дела, включая заключение судебной бухгалтерской экспертизы. Также были изучены первичные бухгалтерские документы и допрошено много свидетелей.

Областной суд указал, что председатель правления должен письменными доказательствами подтвердить, что денежные средства, полученные им из кассы по расходным кассовым ордерам, были потрачены на нужды ТСЖ.

Однако этих доказательств ответчик не представил.

«Сам по себе факт выполнения ремонтных работ по дому не свидетельствует о том, что данные работы были оплачены председателем денежными средствами, полученным из кассы ТСЖ».

2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-12648/2017.

ТСЖ взыскало с бывшего председателя 330 000 руб., которые он снял с расчетного счета, но в кассу не передал, а о расходовании не отчитался.

Ответчик в суде указывал, что деньги пошли на очистку крыши, оплату ущерба, причиненного чужой автомашине в результате падения штукатурки, оплату убытков, причиненных в результате протечки, на оплату нотариальных услуг.

Суды указали, что ответчик не доказал, что деньги израсходованы в интересах товарищества, а представленные им документы не отвечают принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, документы не отвечают требованиям закона о бухгалтерском учете.

Также суд отметил, что о расходовании денег решения общего собрания не принимались, эти расходы в смете не отражены, деньги имели целевое назначение (в данном деле — для капитального ремонта).

3. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1442/2015.

ТСЖ взыскал с бывшего председателя правления заработную плату и премии, которые она сама себе назначила.

Суды указали, что председатель занимала выборную должность председателя правления ТСЖ, о выплате вознаграждения которому общее собрание членов товарищества решения не принимало, в связи с чем, деньги получены ею без установленных законом оснований и подлежат взысканию.

4. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-1341/2012.

Суды взыскали с бывшего председателя неосновательное обогащение, которое председатель получил, взяв деньги с кассы и не отчитавшись за них. Они указали на отсутствиедоказательств использования денежных средств, оформленных в соответствии с Порядком ведения кассовых операций.

Есть ли смысл обращаться в суд, надо решать в каждом случае отдельно, учитывая способ причинения ущерба, наличие и качество доказательств, а также практику местных судов.

Обращение в правоохранительные органы может помочь установить размер ущерба, получить дополнительные документы, а может и помешать взысканию ущерба, если в возбуждении уголовного дела будет отказано или оно будет прекращено по реабилитирующим обстоятельствам. При проведении аудита и экспертиз надо следить, чтобы их выводы носили однозначный характер и не содержали ошибок.

Из примеров видно, что результат рассмотрения дел часто зависит от того, как суд распределяет обязанности по доказыванию.

Когда нет первичных бухгалтерских документов, ТСЖ сложно доказать, что деньги потрачены не в его интересах, а бывшему председателю трудно подтвердить, что он оплачивал нужды товарищества.

Исход будет зависеть от того, с какого именно участника процесса суд будет ждать желаемых им обоснований.