Кроме того, наличие судимости — это удар по репутации и доброму имени человека, который дополнительно мешает еще и в получении кредитов.

Раньше существовал один основной вариант решения Ваших проблем — прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Об этом у меня уже написано несколько статей.

Но с лета 2016 года, в связи со смягчением уголовной политики государства появился еще один вариант избежать судимости — это прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ).

Прекращать судебным штрафом можно значительную часть уголовных дел, например, по ст.ст. 116, 119, 327, 157, 116.1, 119.1., ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135, ч.1 и ч.2 158, ч.1240.1, ч.1 228, 291.2, 285 УК РФ, и даже связанные с смертью человека: ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 264 УК и многие другие.

Для подачи необходимого ходатайства в суд необходимо соблюдение всего двух следующих условий:

1. Подсудимый «впервые» привлекающийся к уголовной ответственности должен обвиняться в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 5 (пяти) лет лишения свободы (исключение: неосторожные преступления с наказанием свыше 3 (трех) лет лишения свободы, например, дела связанные с ДТП);
2. Подсудимый должен «возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред» (заплатить денежные средства, вернуть похищенное, починить сломанное, извиниться, получить лицензию при обвинении по ст.171 УК РФ и пр.);

Что такое «иным образом загладить причиненный преступлением вред» суд будет определять в каждом конкретном случае, а это может быть и чистосердечное извинение.

Закон прямо не требует 100% возмещения вреда. Вообще, как определить, что моральный вред возмещен на 100%? Или, например, что извинения принесены на 100%? Все это оценочные категории, хотя если в деле фигурирует конкретный вред, оцененный в денежных средствах, то его желательно возмещать полностью.

Если вред не возмещен полностью, то надо уметь обосновать в суде – почему подсудимый не смог это сделать, или сделал частично. Например, из-за тяжелого материального положения, маленькой зарплаты, наличии малолетних детей и пр.

Все эти утверждения желательно подтвердить справками, а именно: с места работы о зарплате; о доходе всех членов семьи; о наличии болезней; выписку из реестра прав на недвижимое имущество о наличии жилья; справку об отсутствии в собственности автотранспорта и тому подобное. Тогда появятся шансы на успех.

Важное отличие от прекращения за примирением сторон – это отсутствие обязательности явки и указания в законе на необходимость согласия на это потерпевшего в суде.

Например, в моей практике в сентябре 2016 года дело по ст.

318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти» было прекращено вообще без какого-либо денежного возмещения потерпевшему, который на переговорах отказался от примирения и не явился на последнее судебное заседание (конечно в этом деле все было не так просто и была проделана колоссальная и успешная работа адвоката, которая поставила под сомнение все доказательства обвинения, дело вела председатель суда, которая не побоялась взять на себя ответственность за смелое решение, но это рассказ для отдельной статьи).

Кроме того, надо знать, что возражения потерпевшего против прекращения дела назначением судебного штрафа не обязательны для суда, особенно когда понятно, что они не обоснованы. В данном случае есть несколько рекомендации:

1. Не спорить с потерпевшим в суде, не быть агрессивным. На выпады отвечать что-нибудь вроде: «Прошу меня извинить», «я Вам сочувствую», «я Вас понимаю»;

2. Принести свои извинения сразу после произошедшего, на предварительном расследовании и в суде;

3. Высказать свою точку зрения на размер возможной разумной компенсации и предоставить доказательства, что виновник сделал все от него зависящее для возмещения ущерба, или, например, финансовое положение обвиняемого не позволяет удовлетворить завышенные аппетиты потерпевшего.

Если потерпевший категорически отказывается от получения какой-либо компенсации от обвиняемого, то можно перевести деньги в одностороннем порядке, например, почтовым переводом. Это в любом случае будет смягчающим обстоятельством.

В конце я хочу сказать о главном плюсе прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа для обвиняемого — это отсутствие судимости (не мешает устроиться на приличную работу и взять кредит, не скомпрометирует возможную государственную карьеру детей в будущем).

Минус – этот факт биографии может помешать при устройстве на работу с серьезной проверкой кандидатов. Сам факт привлечения лица к уголовной ответственности плохо характеризует работника или делового партнера. А информация о назначении судебного штрафа вполне может оказаться в информационных базах МВД наряду со сведениями о судимости или привлечении к уголовной ответственности.

В прекращении уголовного дела есть и другие профессиональные секреты, дополнительно влияющие на успех, которые я предпочитаю держать в тайне.

Каждому второму Доверителю/Клиенту услуги по прекращению простых уголовных дел оказываю бесплатно, с оплатой по результату после прекращения уголовного дела! Работаю по всей России, привлекаю местных адвокатов, работу которых контролирую и отвечаю за качество юридической помощи! Также могу вести дело дистанционно: консультирую, обучаю как вести себя в суде по телефону, готовлю проекты документов для подачи в  суд и прекращения уголовного дела.

А здесь Вы можете прочитать мою статью о прекращении уголовных дел судебным штрафом по преступлениям без потерпевшего/с формальным составом, с приложением образца ходатайства адвоката в суд.

Судебный штраф. Помощь адвоката в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа

Назначение судебного штрафа является одним из оснований освобождения от уголовной ответственности. Статья, предусматривающая данный институт, вступила в силу 15 июля 2016 года.

Ее применение вызвало огромное количество судебных споров, так как такого института никогда ранее не было в судебной практике. В связи с этим уже в ноябре вышло Постановление Пленума Верховного суда РФ, посвященное главным образом именно судебному штрафу.

Этим Постановлением были подробно разъяснены и конкретизированы основания и  порядок применения судебного штрафа, что сделало судебную практику единообразной.

За прошедшие несколько лет институт судебного штрафа стал успешно применяться, и его применение стало достаточно стабильным. Это, безусловно, является положительным. Поэтому, если в случае, если лицу по обстоятельствам дела может быть назначен судебный штраф, с помощью адвоката по назначению судебного штрафа, его применение имеет большую вероятность.

Судебный штраф не является наказанием, это не то же самое, что штраф как уголовное наказание. Это основание для освобождения от уголовной ответственности. Судебный штраф не порождает судимости лица. Если потом лицо будет запрашивать справку о судимости, в ней будет обозначено: “Освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа”.

Судебному штрафу в Уголовном кодексе посвящена одна небольшая статья. Однако, исходя из ее содержания, можно определить, что такое судебный штраф.

Это основания освобождения от уголовной ответственности, которое может быть применено судом, в случаях, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб либо иным образом загладило вред, причиненный преступлением. При этом:

1. Преступление должно быть совершено впервые, то есть лицо ранее не привлекалось к уголовной ответственности либо было освобождено от нее по реабилитирующим основаниям (отсутствие события, состава преступления и др.);
2. Совершено преступление небольшой или средней тяжести, то есть преступление по неосторожности, либо максимальное наказание за него не превышает 5 лет лишения свободы либо вообще не предусматривает такое наказание;
3. Возмещение ущерба не то же самое, что и заглаживание вреда. Возмещение ущерба подразумевает денежную компенсацию, направленную на восстановление того положения потерпевшего, которое он имел до преступление (оплата лечения, возмещение стоимости похищенного имущества и др.). Заглаживание вреда — более широкое понятие. Оно подразумевает не только денежную компенсацию, но и принесение извинений, оказание неденежной помощи. В обоих случаях лицо либо его адвокат по назначению судебного штрафа должны сами доказать факт заглаживания вреда. С этой целью адвокат по назначению судебного штрафа представляет выписки с банковского счета, подтверждающие перевод денег на счет потерпевшего, расписки, договоры об оказании услуг по лечению потерпевшего лица и др.

При этом согласия потерпевшего на назначение судебного штрафа на требуется. Однако оно является желательным и будет являться одним из доказательств того, что лицо не является общественно опасным. Поэтому адвокат по назначению судебного штрафа убеждает потерпевшего в том, что его согласие на освобождение лица от уголовной ответственности имеет важное значение.

Назначение судебного штрафа возможно и в случаях, когда в деле нет потерпевшего как физического лица, например, в случаях с хулиганством.

В этом случае заглаживанием вреда будут действия лица, направленные на ликвидацию последствия совершенного преступления (восстановление поврежденного памятника культуры, добровольная уплата налогов, от которых лицо ранее уклонялось, и так далее).

Доказывание факта совершения указанных действий также возлагается на обвиняемого, подсудимого либо адвоката по назначению судебного штрафа.

Размер судебного штрафа может быть различным. Он не должен превышать половину от максимального размера штрафа за преступление, в котором лицо обвиняется, а если штраф как наказание не предусмотрено, то судебный штраф не должен превышать 250 тысяч рублей. Минимальный размер судебного штрафа в законодательстве не установлен

Назначение судебного штрафа возможно не только при рассмотрении дела в судебном заседании, но и на досудебных стадиях и в суде апелляционной инстанции, то есть в любом момент до вступления в силу приговора суда.

Для того, чтобы освободить лицо от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа следователь либо дознаватель по собственной инициативе либо по ходатайству лица или адвоката по назначению судебного штрафа направляет в суд ходатайство об освобождении лица от уголовной ответственности. Рассмотрение ходатайства происходит в судебном заседании, куда подлежат вызову не только обвиняемый и адвокат по назначению судебного штрафа, но и потерпевшего. Однако неявка указанных лиц без уважительных причин не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа возможно и по инициативе суда в ходе судебного заседания в суде первой или апелляционной инстанции при наличии условий для освобождения лица от уголовной ответственности.

В случае, если ходатайство адвоката по назначению судебного штрафа было отклонено следователем или дознавателем, то оно может быть повторно подано уже в судебном заседании.

При этом адвокат по назначению судебного штрафа представляет суду документы, подтверждающие возможность назначения судебного штрафа, а также его положительные характеристики по месту жительства, учебы или работы, которые показывают что лицо не ведет асоциальный образ жизни, и поэтому его исправление возможно и без наказания. Такое ходатайство может быть подано адвокатом по назначению судебного штрафа в любом момент до удаления суда в совещательную комнату.

В случае, если лицо не исполняет обязанность по уплате судебного штрафа, оно привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления в общем порядке, и ему назначается наказание.

Как и в случае со штрафом как наказанием, возможна отсрочка и рассрочка выплаты судебного штрафа. Отсрочка возможна при наличии уважительным причин — беременность, наличие малолетних детей у лица, тяжкая болезнь. Отсрочка назначается до исчезновения таких уважительных причин.

Рассрочка назначается в случае, если в силу материального положения осужденного он не может выплатить всю сумму сразу. Рассрочка может быть назначена на срок до 5 лет.

Доказывание наличия обстоятельств, дающих лицу право на рассрочку, осуществляется самим лицом либо адвокатом по назначению судебного штрафа.

Необходимо помнить, что судебный штраф является не наказанием, основанием освобождения лица от уголовной ответственности.

В этом случае лицо не несет никаких негативных последствий связанных с привлечением к уголовной ответственности, например, он не является судимым, следовательно, его не касаются ограничения, связанные с судимостью.

В связи с этим подача ходатайства об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением уголовного штрафа является целесообразным. В этом деле может помочь адвокат по назначению судебного штрафа.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Дата актуальности материала: 05.01.2019

FAQ: Назначение судебного штрафа с освобождением от уголовной ответственности

Настоящий материал подготовлен в виде ответов практикующих адвокатов на наиболее часто возникающие вопросы о возможности освобождения обвиняемого лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера.

Дата публикации — 02.09.2019

Вопрос: Что такое судебный штраф и в каком случае он назначается совершившему преступление лицу?

Ответ адвоката: Прежде всего следует понимать, что судебный штраф (статья 104.4. УК РФ) и штраф (статья 46 УК РФ) совершено различные правовые понятия.

Судебный штраф не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера. При назначении судебного штрафа лицо освобождается от уголовной ответственности.

Штраф применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления приговором суда, как меры наказания и влечет за собой правовые последствия в видимости судимости.

При назначении судом судебного штрафа лицо считается несудимым.

Судебный штраф в виде обязанности уплаты установленной судом денежной суммы в пользу бюджета Российской Федерации может быть назначен лицу, впервые совершившему преступление небольшой (максимальное наказание — до 3-х лет лишения свободы) или средней тяжести (до 5-ти лет лишения свободы), если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вопрос: Может ли обвиняемый освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если преступлением никому не был причинен имущественный вред?

Ответ адвоката: Да, может. Судебный штраф может быть назначен судом и в том случае, если в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен. Например:

• если виновное лицо добровольно вернуло похищенное имущество;
• если преступление не было доведено обвиняемым до конца;
• когда совершенное преступление (согласно диспозиции инкриминируемой обвиняемому статьи уголовного закона) не предполагает наступление материальных последствий.

В последних случаях для назначения судебного штрафа виновное лицо обязано предпринять действия, направленные на заглаживание последствий совершенного преступления, которые будут свидетельствовать о снижении степени общественной опасности противоправного поступка и/или нейтрализации вредных последствий преступления.

Способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом никак не ограничены, но они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В каждом случае вид и размер компенсационных мер должен определяться индивидуально как самим обвиняемым, так и его адвокатом (защитником).

Суд со своей стороны оценивает достаточно ли предпринятых виновником мер для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Принимая решение о прекращении дела суд учитывает соразмерность принятых подозреваемым мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Перед принятием решения о прекращении уголовного дела суд обязан убедиться в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Вопрос: Какой именно вред должен возместить обвиняемый для прекращения дела?

Ответ адвоката: В соответствии с актуальной судебной практикой избранный подсудимым способ заглаживания вреда должен уменьшать степень общественной опасности содеянного и соответствовать причиненному вреду.

Например, оказание благотворительной помощи является обстоятельством, характеризующим личность подсудимого с положительной стороны, а заглаживание вреда должно осуществляться подсудимым в сфере нарушенных им общественных отношений.

Применение статьи 25.1. УПК РФ возможно и в «двухобъектных» составах преступления, при условии, что вред возмещен или заглажен обоим объектам преступного посягательства.

Вопрос: Если у обвиняемого нет средств и источников дохода, суд не сможет назначить ему судебный штраф?

Ответ адвоката: Нет, это не так. Закон не ставит подобных ограничений. В тоже время при разрешении вопроса о размере назначаемого судебного штрафа суд обращает внимание на имущественное положение виновного лица, а также учитывает возможность получения виновником заработной платы или иного дохода для уплаты судебного штрафа.

Вопрос: В каком размере назначается судебный штраф?

Ответ адвоката: Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного статьей уголовного закона по которой привлекается обвиняемый.

Если же инкриминируемой статьей не предусмотрено наказание в виде штрафа, то судебный штраф не должен превышать двести пятьдесят тысяч рублей.

Минимальный размер судебного штрафа уголовным законом не регламентируется, ввиду чего суд полномочен назначать минимальные денежные суммы.

Вопрос: Если обвиняемый совершил несколько преступлений средней тяжести, может ли он быть освобожден от ответственности с назначением судебного штрафа?

Ответ адвоката: Да, может. О наличии у суда такой возможности свидетельствует содержание пункта 9 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019.

Вопрос: Может ли суд назначить судебный штраф с освобождением от ответственности, если потерпевший по уголовному делу или прокурор против этого?

Ответ адвоката: Согласно действующему закону согласие потерпевшего на применение положений о судебном штрафе не требуется. Если материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, суд может назначить судебный штраф даже при наличии соответствующих возражений.

При рассмотрении дела суд обязательно должен выяснить причины, по которым потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также оценить по своему усмотрению достаточность принятых виновником мер по возмещению ущерба или заглаживанию вреда перед потерпевшим.

Не является обязательным для суда и согласие прокурора, который в силу требований закона излагает свое мнение по поводу законности и обоснованности освобождения обвиняемого от ответственности с назначением судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ без согласия обвиняемого невозможно.

Адвокат Павел Домкин

Верховный суд разъяснил, что не каждый социально одобряемый поступок ведет к прекращению уголовного дела – Коммерсантъ

Обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при совершении им не любых социально одобряемых действий, а только тех, при которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным. Об это говорится в определении Верховного суда России.

Верховный суд рассмотрел дело о нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, в результате которого погиб человек. 3 августа 2022 года Ленинский районный суд Чебоксар постановил, что уголовное дело по ч. 3 ст.

264 УК в отношении ранее несудимого Сергея Яковлева должно быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа в размере 40 тыс. руб. в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2022 года постановление оставлено без изменения.

Согласно ст. 25.1 УПК, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Однако заместитель Генпрокурора России Игорь Ткачев не согласился с судебными решениями, счел их незаконными и необоснованными и попросил их отменить. В кассационном представлении он указал что, освобождая Сергея Яковлева от уголовной ответственности, суд первой инстанции формально подошел к данному вопросу.

«Суд не принял во внимание, что объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, является не только безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека»,— указано в протесте заместителя генпрокурора.

Замгенпрокурора утверждает также, что материальная помощь, оказанная сестре погибшего, а также выплаты в социальную организацию не снизили общественную опасность содеянного.

Кроме того, представитель надзорного ведомства обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования водитель вину не признал и утверждал, что виновником происшедшего был сам погибший.

Игорь Ткачев также подчеркнул, что после вынесения постановления о прекращении уголовного дела водитель вновь дважды грубо нарушил правила дорожного движения, превысив скоростной режим.

Верховный суд указал, что при освобождении от уголовной ответственности человека, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, следует учитывать, что по смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда.

Высшая инстанция также обратила внимание, что предусмотренные ст. 76.

2 УК РФ («Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа») действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Определять их необходимо в зависимости от особенностей конкретной ситуации. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

«Возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным»,— поясняет Верховный суд.

Таким образом, Верховный суд определил, что, прекращая уголовное дело Сергея Яковлева с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что водитель обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, он выплатил потерпевшей 530 тыс. руб. и оказал благотворительную помощь центру для детей-сирот в размере 10 тыс. руб.

«Между тем объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, является не только безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека»,— говорится в постановлении. В результате Судебная коллегия определила направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Освобождение от уголовной ответственности путем назначения судебного штрафа

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, направленные на совершенствование оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, введен новый правовой институт – мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в УК РФ введено новое основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.

2 УК РФ, а именно назначение судебного штрафа и освобождение от ответственности за преступления небольшой или средней тяжести (санкция до 5 лет лишения свободы).

Применение данной нормы возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление и возместивших вред, причиненный преступлением.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.

2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные соответствующими нормами, касающимися, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.

Порядок освобождения от уголовной ответственности установлен главой 15.2 УК РФ и главой 51.1 УПК РФ.

В соответствии с вновь принятой ст. 25.1 УПК суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.

2 УК, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить этому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.

1 УПК, следственный орган самостоятельно принимает предусмотренные законом меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением лицу судебного штрафа. При этом в соответствии со ст.

158 УПК направление дела в суд для его прекращения с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является одной из форм завершения стадии предварительного расследования.

Законодатель дает определение судебного штрафа в ст. 104.4 УК РФ, под которым следует понимать денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности при соблюдении вышеописанных условий.

Размер судебного штрафа не может превышать 50% от размера максимального штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, а если соответствующая статья не предусматривает наказания в виде штрафа, – не более 250 000 рублей.

Кроме того, при определении размера судебного штрафа суд будет принимать во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывать возможности получения заработной платы или иного дохода.

В случаях неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменяться и лицо, на которое наложен штраф, будет привлекаться к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей — 76.

2, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Данное освобождение возможно судом для лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, если они возместили причиненный ущерб или иным образом загладили причиненный преступлением вред.

В связи с этим Уголовный кодекс Российской Федерации (далее –УК РФ) дополнен главой 15.2, где раскрывается понятие судебного штрафа и порядок определения его размера.

Так, определено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности. При этом, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа определено, что он не может превышать половину максимального штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. В случае, если штраф не предусмотрен в статье УК РФ в виде наказания, то его размер не может более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации также внесены изменения, связанные с порядком прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 25.

1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Кроме того, внесены изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривающие порядок исполнения судебного штрафа.

Контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на пристава-исполнителя.

В случае, если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного-пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет с суд постановление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Изменения в законодательство вступили в силу с 14 июля 2016 года.

Заместитель прокурора района

советник юстиции                                                                                      Е.А. Добрина    

§ 6. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)

В случаях выполнения не всех или не в полном объёме действий, предусмотренных ст. 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его хо-

датайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований (п. 15.1 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности является безусловным и обязательным.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ

(ч. 1 ст. 104.4 УК РФ).

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей (ч. 1 ст. 104.5 УК РФ).

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения этим лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Вслучае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Вслучае уклонения лица от уплаты судебного штрафа суду необходимо прове-

рять доводы лица о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа. С учётом положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты су-

дебного штрафа, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок

(до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных

• причин. Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено воз-
• можности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лече-
• нии в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по

ст. 76.2 УК РФ является условным и факультативным.

Тема 14. Освобождение от наказания

Гл. 12 УК РФ

Обобщение судебной практики прекращения уголовных дел в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 76.2 ук рф) за 2020 года

ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики прекращения уголовных дел в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) за 2020 года.

     Цель обобщения – изучение практики прекращения уголовных дел в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, формирование единообразной судебной практики.

     Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 76.2, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

     Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

     Указанным Федеральным законом УПК РФ также дополнен статьей 25.

1 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа», согласно части 1 которой суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

•      При этом в соответствии с частью 2 данной статьи прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
•      За 2020 года на судебном участке рассмотрено 35 уголовных дела, из них по 4 делам производство прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
•      Производство  прекращено по преступлениям, предусмотренным статьями:

— ч.1 ст. 158 УК РФ  — 1;

— ч.1 ст. 256 УК РФ – 1;

— ч. 1 ст. 115 УК РФ — 1.

     Постановления о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа были вынесены в отношении 4 мужчин.

     В статье 76.2 УК РФ описаны обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение подозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

1.       Исходя из содержания указанной статьи Закона, названное решение может быть принято только:
2. 1) в отношении виновного;
3. 2) когда им преступление совершено впервые;
4. 3) в случае, если совершено преступление небольшой или средней тяжести;
5. 4) если виновный возместил причиненный преступлением ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.
6.      Тем самым по смыслу закона освобожденным от уголовной ответственности, вне зависимости от оснований, может быть только лицо, совершившее преступление.
7.      Следующим обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера является совершение преступления впервые.
8.      Обобщение показало, что все лица, в отношении которых были  возбуждены уголовные дела,  были ранее не судимы.
9.      Основанием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа помимо установления того факта, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда.

     Причиненный преступлением ущерб или вред может быть заглажен в форме: денежной или иной (материальной) компенсации, реституции (возврата вещей, ценностей, денег и т.д.), ремонта (восстановления) за свой счет или своими силами, оплаты лечения, протезирования и т.п.

    По делу в отношении Б., совершившего тайное хищение чужого имущества, или преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ мировым судьей было установлено, что Б.

  впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в котором признал полностью, в содеянном раскаялся и возместил потерпевшему имущественный ущерб, причинённый в результате преступления. Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против  прекращения уголовного дела в отношении Б.

и назначении ему судебного штрафа, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, так как он возместил причинённый ему ущерб.

     При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности мировой судья всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, учитывал конкретные обстоятельства каждого уголовного дела, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

     Так, постановлением мирового судьи от **** года в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ  производство по уголовному делу было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ,  в размере 10000 руб.

со сроком уплаты до *** года. Судом установлено, что К.

впервые совершила преступление небольшой тяжести, в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, вину в котором признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, заявила ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа не возражала. Исследуя данные о личности, мировой судья учёл, что К. является пенсионером, вдовой, награждена медалью «Ветеран труда», по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

     Мировым судьей при вынесении постановлений о прекращении уголовного дела, соблюдались  требования ч.2 ст. 446.

3 УПК РФ, о необходимости представления лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП по адресу: Оренбургская область, п.

Новоорск, ул. Акбауова,  д. 14-а, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

     А также требования с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

     В  апелляционном порядке постановления мирового судьи не обжаловались.

     ВЫВОД: судебный штраф — эффективная мера уголовно-правового воздействия, позволяющая государству реализовать принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление,  обвиняемому переосмыслить свой образ жизни и исправиться, а потерпевшему (гражданскому истцу) быстро и эффективно получить возмещение причиненного преступлением вреда.

Помощник мирового  судьи                                                                     Н.А. Жигалова