Одна из главных проблем для судебных инстанций в последнее время – обеспечение в рамках процесса явки свидетелей и подсудимых, потерпевших – словом, всех участников, необходимых для корректного проведения процесса. Нередко процедура затягивается на большой временной промежуток именно из-за того, что случается неявка свидетеля в суд по административному делу, а то и по уголовному.

Беда всеобщая

Еще каких-нибудь десять лет назад одно лишь слово «суд» вызывало у людей уважение и страх.

Это сказывалось на дисциплинированности привлекаемых к процессу лиц: крайне редко случалась неявка в суд в качестве свидетеля, даже опоздания фиксировались очень нечасто.

А вот в наши дни суд растерял уважение, что сказывается на поведении участников. Многие опаздывают и не появляются в суде, не имея на то хоть сколько-нибудь важных причин.

Что происходит на практике? Зачастую фиксируется неявка свидетеля в суд по гражданскому делу, не приходят на заседания подсудимые, а потерпевшие без всякого обоснования опаздывают на неограниченное время. Даже заинтересованные в процессе юристы нередко опаздывают или пропускают заседания. Не раз такое замечали и за адвокатами, и за прокурорами.

В подобной ситуации судья откладывает мероприятие. Все не так страшно, если неявка в суд свидетеля по уголовному делу или административному имела место всего лишь раз, но человек не приходит снова и снова. Из-за этого дело становится затяжным, это приводит к судебной волоките, а журналисты набрасываются на судью, делая из него «козла отпущения».

Заграницей и у нас

Как налажена судебная система в других странах? Заграницей поступают следующим образом: есть государственная инстанция, ответственная за судебную повестку.

Ее сотрудники вручают уведомления лично участникам процесса, получая от них подпись в качестве подтверждения получения бумаги. В такой ситуации последствия неявки в суд свидетеля довольно неприятные – чаще всего крупные штрафы.

Заграницей судебные системы таковы, что неуважение к суду расценивается как вызов стране и ее правительству.

В России пока дела обстоят иначе. Повестки направляют почтой, а судебные приставы отвечают за то, чтобы на процессе присутствовали все заинтересованные стороны.

В идеальном варианте приставы должны организовать появление на суде даже тех лиц, кто пытаются уклониться от посещения процесса. До всех доводят причины неявки в суд свидетеля, считающиеся допустимыми.

Тем не менее раз за разом заседания срываются из-за отсутствия участников.

Адреса и ответственность

Очень часто происходит следующее: судебные приставы посещают адрес, указанный в качестве места жительства лица, явку которого нужно обеспечить, но не обнаруживают там человека. Они пишут рапорт о произошедшем и указывают, что постановление выполнить не представляется реальным.

Впрочем, суд вынужден решать проблему неявки, откладывать заседания и затягивать рассмотрение дело до тех пор, пока человек не объявится.

Так неявка в суд свидетеля по уголовному делу, административному становится головной болью не столь потерпевшего, сколько ответственного за судебное делопроизводство.

Обвинение и потерпевший

Как правило, потерпевший в рамках судебного процесса оказывается «в одной лодке» с обвинителем со стороны государства. Если речь идет о частных процессах, тогда потерпевший самостоятельно отстаивает свою позицию.

При этом потерпевший или сам приходит на судебное разбирательство, или его посещает уполномоченное на то лицо.

Если никого не явилось и дело классифицируется как уголовное, тогда рассмотрение можно организовать и без потерпевшей стороны, если, конечно, предварительно не было установлено, что потерпевший должен быть в обязательном порядке.

Если нет уважительных причин не прибыть на рассмотрение уголовного дела частного обвинения, потерпевший, пропустивший заседание, сталкивается с прекращением делопроизводства. Такое поведение суда прописано в пятом пункте первой части статьи № 24. Аналогична ситуация, если обвинитель от государства отказывается от своей позиции.

Свидетель и неявка

Лицо, проходящее по делу в качестве свидетеля, обязано явиться на процесс, если его вызывают. Оно также обязано передавать исключительно правдивые сведения.

Такова юридическая обязанность гражданина, а кроме того, долг как гражданина.

Если человек старается уклониться от передачи информации суду или отказывается это сделать, если он передает ложные данные, тогда допускается привлечение его самого к уголовной ответственности.

Ну а неявка в суд свидетеля чем грозит? Зависит от того, были ли к тому уважительные причины. Если таковые присутствовали, придется доказать их реальность.

В случае отсутствия нужно быть готовым к приводу на заседание против своей воли. Это допускает седьмая часть статьи под номером 56. Суд также может назначить штраф за неявку в суд свидетеля.

На текущий момент величина варьируется, максимально – 2 500 рублей.

Обстоятельства и неявка

Какова уважительная причина неявки в суд свидетеля? Нынешнее законодательство, к сожалению, не содержит исчерпывающего перечня таких обстоятельств, которые можно оценить как уважительные.

Это становится препятствием для корректного делопроизводства. Как возражают опытные юристы, невозможно учесть все возможные неуважительные, уважительные причины, задокументировать их на государственном уровне.

Иные говорят, что это не требуется.

Уголовный кодекс содержит определение уважительной причины, предполагая считать таковой любую обоснованную и не нарушающую законов и прав, не зависящую от воли самого гражданина и превращающей явку в процесс затруднительный либо нереальный.

Какие бывают?

Ответственность свидетеля за неявку в суд нести не нужно, если человек заболел и из-за этого не смог прийти на рассмотрение дела. Кроме того, суд прощает тех, кто не пришел из-за бедствий стихийного характера и транспортных коллапсов. В качестве уважительной причины расцениваются:

• командировка;
• болезнь, смерть родственника;
• недостаток ресурсов (денег) для использования транспорта.

Перечисленные ситуации – очевидные трудности, препятствующие человеку явиться на заседание.

Информация предоставляется заранее

Обязанность суда – сообщить лицу, которое должно прибыть на заседание, заблаговременно место и время проведения мероприятия.

Свидетель, потерпевший, если не могут вовремя быть на месте, официально должны направить в адрес суда уведомление. Такое ответственное поведение будет показывать уважение к суду и высокую нравственность.

Даже если имеет место неявка в суд свидетеля, подобное поведение несколько сглаживает обстановку, нежели пропуск без причины и уведомления.

Неуважительные причины

Неявка в суд свидетеля расценивается как неуважение к суду и может послужить причиной назначения штрафа в случае, когда человек просто не пожелал посетить мероприятие или не хочет давать показания, что обусловлено корыстью, неуважением, недоверием, нежеланием действовать без прибыли для себя.

https://www.youtube.com/watch?v=IPvf8MhizTg\u0026pp=ygVH0J7QsdGP0LfQsNGC0LXQu9GM0L3QvtGB0YLRjCDRj9Cy0LrQuCDRgdCy0LjQtNC10YLQtdC70Y8g0LIg0YHRg9C0IDIwMjM%3D

В некоторых случаях потерпевший может отказаться посетить процесс, так как опасается мести со стороны подсудимого, его друзей и родственников. Если суд признает такую опасность реальной, это считается уважительной причиной.

Если судья расценит угрозы надуманными, а страх – необоснованным, тогда и причина переквалифицируется в неуважительную. Впрочем, если опасность и вправду есть, обычно предпринимаются меры для защиты человека, которому может угрожать опасность.

Например, допрос производят при ограниченном круге лиц, применяя технику, не допускающую визуальную фиксацию потерпевшего. Наконец, судебное заседание могут организовать в закрытом формате.

Неточная информация как повод не прийти

Довольно часто неявка в суд свидетеля объясняется тем, что суд располагает неточной, недостоверной информацией. Например, заключение, обвинительный акт содержат записанные от руки неправильно, неразборчиво данные о месте проживания свидетеля.

Ошибки при заполнении анкетных данных делают дознаватели, следователи. Указываются некорректно адреса, имена. Лица, присутствие которых на процессе необходимо, не могут быть вовремя оповещены из-за таких технических ошибок, и в итоге происходит неявка в суд свидетеля.

Прийти – не прийти?

Обязанности, имеющиеся у проходящих по суду в качестве свидетелей, описываются в Уголовном кодексе в 56-й статье, а именно, в первом пункте шестой части и в седьмой части.

Отсюда можно узнать, что уважительные причины – это те, которые достаточны, чтобы оправдаться, имеют под собой основания. Кроме того, причина в законе формулируется как некое условие, способное объяснить поступки человека.

Что касается неявки, то здесь причина – это то основание, которое допускает бездействие, то есть непосещение.

Из закона следует, что человек просто обязан прийти на суд. Но можно пропустить заседание, если человек должен ухаживать за больным или сам настолько болен, что физически не в силах оказаться на процессе.

Если повестка не была получена или пришла не вовремя, свидетель также оказывается в ситуации, когда он просто не может прибыть на заседание, и вина с него снимается. Некоторые иные обстоятельства, не прописанные напрямую в законе, могут послужить оправданиями, если они и правда серьёзны.

Свидетель, не пришедший на процесс, может попытаться объяснить все формально, бумагами, написав в соответствующей форме обращение. И все же по возможности следует прийти на заседание, тем самым выполнив свой долг как гражданина страны.

Как оповещают о заседании?

Если вы предполагаете, что можете проходить по некоторому делу свидетелем, постарайтесь не пропустить извещение о процессе. Обычно таковое направляют через почтовую службу. Как правило, это заказное письмо с уведомлением, и при его получении придется расписаться. Уведомление направляют обратно в суд, что позволяет документально зафиксировать, что почта была вручена адресату.

По закону не обязательно использовать только лишь бумажную почту. Можно также применять факс или передавать телефонограмму, телеграмму. Любая доставка, средство связи рассматриваются подходящими, если позволяют вовремя оповестить свидетелей и других участников о месте и времени заседания. Самое главное – это документальное, официальное фиксирование того, что данные были переданы адресату.

Некоторые нюансы

Если в суд в качестве свидетеля необходимо привлечь ребенка, не достигшего 16-ти лет, тогда извещение направляют родителям, поскольку им придется сопровождать чадо в правоохранительную инстанцию. Если родителей нет, тогда это будут иные представители несовершеннолетнего, имеющие на это права по закону.

В некоторых случаях суд доверяет одному человеку повестку с тем, что он передал ее другому. В этом случае документ дают непосредственно на руки.

Такой человек должен будет через некоторое время представить судье корешок извещения либо копию, на которой адресат отметил, что повестка получена.

Если человек отказывается принять извещение, принято считать, что данные ему все равно были переданы вовремя.

Смена адреса – не повод не участвовать

Если некое лицо, проходящее по делу свидетелем, сперва указало один адрес для связи, а затем сменило место жительства, не уведомив об этом суд, тогда принято считать, что оно само ответственно за получение почты по прежнему адресу. Чтобы избежать недоразумений, необходимо своевременно предоставить в судебную инстанцию данные о новом адресе для направления корреспонденции.

Суд направляет документы по тому адресу, которое лицо указывало как контактное последним. Считается, что документ доставлен, даже если человек больше не живет в этой квартире. Принудительно человека могут привести на заседание в том случае, если он дважды пропустил мероприятие, не имея к тому веских оснований. Лицо доставляют в суд, а иногда – к дознавателю, следователю.

Документы – залог безопасности кошелька

Итак, как было указано выше, неуважительная причина неявки может послужить поводом выписать штраф. Обычно он варьируется от тысячи до двух с половиной, конкретные цифры судья выбирает, исходя из обстоятельств дела.

Нередки такие ситуации, когда горе-свидетели пытаются оправдаться, рассказывая, что они просто не увидели уведомление в почтовом ящике, поэтому не смогли вовремя получить повестку и узнать о месте, времени заседания. Для суда подобное обоснование совершенно ничего не значит, поэтому надеяться на снисходительность не стоит.

Единственное, что может спасти в такой ситуации – наличие документа, официально подтверждающего, что причина непоявления была достаточно уважительной.

https://www.youtube.com/watch?v=IPvf8MhizTg\u0026pp=YAHIAQE%3D

С другой стороны, обычно штраф судья выписывает тогда, когда ситуация расценивается как оскорбление государства и высшей инстанции. Повторная неявка – почти всегда достаточно веское основание, чтобы назначить штраф.

Переносим – сохраняем деньги

Имея официальные важные причины, не позволяющие прибыть на заседание, можно написать специальное ходатайство, в котором попросить рассмотреть возможность переноса заседания на другое время. Суд рассмотрит его и может удовлетворить, если причиной являются смерть, болезнь родственника и другие перечисленные выше причины. Информацию следует отправить заблаговременно.

Если показания человека считаются достаточно существенными, тогда заседание переносят на другую дату как при неявке, о которой было сообщено заранее, так и при фактическом отсутствии. Альтернативный вариант – это продолжение рассмотрения дела.

У суда есть право не предавать огласке показания человека, если таковой не явился на рассмотрение дела. Впрочем, обвинитель может настаивать на классификации обстоятельств как чрезвычайных, и тогда просит огласить последнюю полученную от отсутствующего человека информацию.

Чем это закончится, будет решать судья.

Права и обязанности лиц, привлекаемых в качестве свидетелей в ходе судебного рассмотрения уголовных дел

Разъясняет прокурор Зеленоградского административного округа г. Москвы В.А. Родин

• Согласно части первой статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.
• В качестве одного из видов доказательств по уголовному делу выступают показания свидетелей, являющиеся наиболее распространенным источником получения юридически значимых данных о событии преступления, причастности подсудимого к его совершению и виновности последнего в инкриминируемом деянии.
• Исходя из положений статьи 56 УПК РФ свидетелем является физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.

В качестве свидетеля по уголовному делу может быть привлечено любое лицо независимо от возраста, состояния здоровья, занимаемого положения и других обстоятельств. Однако из этого требования закона имеются исключения.

В части 3 статьи 56 УПК РФ содержится перечень категорий граждан, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в связи с тем, что данным лицам стало известно об обстоятельствах уголовного дела вследствие участия в производстве по делу, оказания юридической помощи участникам процесса либо в связи с осуществлением своих служебных или иных полномочий. К данным лицам относятся: судья, присяжный заседатель, адвокат, защитник, священнослужитель, член Совета Федерации и депутат Государственной Думы без их согласия.

В ходе проведения судебного следствия допрашиваются свидетели, представленные сторонами обвинения и защиты. Их показания заносятся секретарем в протокол судебного заседания и подлежат оценке при принятии судом решения по делу в совокупности с другими доказательствами.

Свидетель по уголовному делу наделен определенными, строго регламентированными уголовно-процессуальным законодательством, правами и обязанностями.

К правам свидетеля относится следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников. Но при высказанном согласии лицо может быть допрошено и его пояснения в последующим используются в качестве доказательств по уголовному делу.

Также свидетель вправе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет. Если свидетель не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, то суд обязан вызвать в судебное заседание переводчика. Судебные расходы по оплате услуг последнего несет государство.

В случае несогласия с действиями суда свидетель вправе заявить соответствующие ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) председательствующего судьи. Он также вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в части изложения его показаний и принести замечания на содержание данного документа.

Кроме того, свидетель вправе являться на допрос в суд с адвокатом, оказывающим ему юридические услуги. При этом объяснение причин явки с адвокатом от него не требуется.

Лицо, привлеченное к уголовному судопроизводству в качестве свидетеля, не может быть принудительно подвергнуто судебной экспертизе. Для этого необходимо в обязательном порядке получить его согласие.

В процессе уголовного судопроизводства свидетель вправе ходатайствовать о применении мер безопасности.

Такие меры могут приниматься при наличии достаточных данных о том, что свидетелю или его родственникам, близким лицам угрожают опасными противоправными деяниями в связи с дачей свидетельских показаний.

При этом, в числе прочего, в судебном заседании свидетель может быть допрошен в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками процесса, и без оглашения истинных анкетных данных.

Кроме того, свидетель имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой по вызову в суд, возмещение недополученной им по месту постоянной работы заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом по уголовному делу, выплату вознаграждения за отвлечение от обычных занятий в случае, если свидетель не работает.

К обязанностям свидетеля относится следующее.

Свидетель не вправе уклоняться от явки по вызову суда.

Он вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве должен явиться в суд, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить судебный орган о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто принудительному приводу.

Если свидетелем является лицо, не достигшее шестнадцати лет, то вызов такого свидетеля осуществляется через его законных представителей либо через администрацию по месту учебы или работы.

Дача показаний – обязанность свидетеля, поэтому за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний он несет уголовную ответственность, предусмотренную ст. ст. 307, 308 УК РФ.

При этом законом предусмотрено, что свидетель освобождается от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если он добровольно, до вынесения приговора суда, заявил о ложности данных им показаний.

1. В ходе допроса свидетеля суд разъясняет его права и обязанность, а также ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетель расписывается в соответствующем уведомлении.
2. Свидетель обязан не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден.
3. Для того, чтобы обеспечить достоверность показаний свидетелей в ходе судебного следствия, указанные лица в судебном заседании до их допроса не присутствуют.
4. Таким образом, в ходе проведения допроса свидетеля судом должны в полной мере обеспечиваться его процессуальные права, а свидетелем должны соблюдаться его процессуальные обязанности.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Новосибирской области

О порядке вызова лиц для участия в уголовном судопроизводстве

Потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд.

Свидетель, потерпевший вызываются на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, привода, денежного взыскания.

Рассмотрение уголовного дела в суде требует участия всех заинтересованных сторон. При отсутствии кого-либо из участников дела процесс рассмотрения теряет объективность.

Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

• Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
• В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжкий и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
• Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
• По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ. 

Суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях:смерти потерпевшего или свидетеля;тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд; если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможнымпри условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Отдел государственных обвинителей

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд.

Свидетель, потерпевший вызываются на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, привода, денежного взыскания.

Рассмотрение уголовного дела в суде требует участия всех заинтересованных сторон. При отсутствии кого-либо из участников дела процесс рассмотрения теряет объективность.

Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

1. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
2. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжкий и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
3. Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
4. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ. 

Суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях:смерти потерпевшего или свидетеля;тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд; если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможнымпри условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Отдел государственных обвинителей

Еспч напомнил, когда суды могут учитывать показания свидетелей обвинения без их явки

28 января Европейский Суд вынес Постановление по делу «Лобарев и другие против России», объединяющее жалобы шестерых россиян на несправедливость обвинительных приговоров вследствие неявки в суд ряда свидетелей обвинения, чьи показания на стадии предварительного следствия были признаны судами допустимыми доказательствами.

В 2008–2014 гг. в нескольких российских судах состоялись шесть различных уголовных процессов в отношении заявителей. Пятеро подсудимых – Павел Лобарев, Станислав Шкарин, Роман Казаковский, Валерий Косов, Вадим Новгородов обвинялись в незаконном обороте наркотиков, а Дмитрий Думлер – в мошенничестве.

При рассмотрении дел были оглашены полученные в ходе предварительного следствия показания отдельных свидетелей обвинения, которые на тот момент были подозреваемыми или обвиняемыми по другим уголовным делам либо находились в розыске.

Хотя эти граждане не явились на судебные заседания и не допрашивались судами, их показания были признаны допустимыми доказательствами. При этом суды не придали большого значения показаниям отсутствующих свидетелей, рассмотрев последние в совокупности с другими доказательствами по делу и признав их последовательными.

В судебных процессах также были заслушаны показания свидетелей защиты в лице супругов, родственников и друзей обвиняемых.

Вина подсудимых подтверждалась различными доказательствами (в том числе вещдоками, заключениями судмедэкспертиз, протоколами следственных действий).

При этом в ряде уголовных дел фигурировал биллинг телефонных переговоров, в других – видеозапись контрольной закупки наркотиков или видеопротокол очной ставки одного из обвиняемых со свидетелем обвинения. В итоге подсудимые были приговорены к различным срокам лишения свободы.

Обжалование приговоров в вышестоящих инстанциях, в том числе и на предмет отсутствия достаточных усилий со стороны судов первой инстанции по розыску неявившихся свидетелей обвинения, чьи показания были оглашены в ходе судебных разбирательств, не увенчалось успехом.

В жалобах в Европейский Суд все шестеро заявителей указали на то, что национальные суды, огласив полученные в ходе предварительного следствия показания свидетелей обвинения без их явки, ограничили подсудимых в праве допросить таких свидетелей в суде, что нарушило ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В возражениях Правительство РФ ссылалось на то, что по таким обращениям сформирована устоявшаяся практика Европейского Суда и в этой связи не требуется никаких дополнительных документов и пояснений.

При этом государство-ответчик пояснило, что один из заявителей имел возможность допросить свидетеля обвинения в ходе проведенной очной ставки на стадии предварительного следствия.

По утверждению российской стороны, в ряде случаев национальные власти приложили все усилия по обеспечению явки на судебный процесс необходимых свидетелей обвинения, которые скрылись от правосудия.

В своих доводах на возражения российского правительства заявители утверждали, что показания отсутствующих в суде свидетелей обвинения были единственными доказательствами, подтверждающими их вину. По их мнению, государство-ответчик не в полной мере исчерпало свои возможности по обеспечению явки таких свидетелей в суд для дачи необходимых показаний.

Вынося решение, Европейский Суд напомнил, что ранее Большая палата ЕСПЧ в деле «Аль-Хавайя и Тахири против Соединенного Королевства» перечислила необходимые для выявления факты, если свидетель обвинения не присутствовал на судебном процессе, а данные им на стадии предварительного следствия показания были приняты в качестве допустимых доказательств. Среди них:

• наличие веских оснований для неявки в суд такого свидетеля и признание ранее данных им показаний в качестве доказательств по делу;
• показания свидетелей были единственными или вескими доказательствами вины подсудимого и их оглашение серьезно вредило защите последнего;
• наличие уравновешивающих факторов (включая эффективные процессуальные гарантии) для компенсации недостатков судебного следствия из-за наличия непроверенных доказательств и обеспечения справедливого судебного разбирательства.

При этом степень уравновешивающих факторов зависит от веса доказательств неявившегося свидетеля. Чем важнее эти доказательства, тем солиднее должны быть противовесные факторы для того, чтобы судебное разбирательство в целом считалось справедливым.

В этой связи Страсбургский суд напомнил обязанность национальных судов по принятию ими разумных усилий для обеспечения явки свидетеля в суд путем поиска последнего посредством ОВД, включая полицию.

Он также пояснил, что в целях выполнения этой обязанности суды применяют широкий спектр мер по поиску таких свидетелей.

В частности, они направляют запросы родственникам и знакомым, обращаются в ЗАГС, органы уголовного розыска, тюрьмы или же за международной правовой помощью (например, в Интерпол).

Если же нужный свидетель находится в розыске, подчеркнул ЕСПЧ, то было бы излишне принуждать национальные суды принимать дополнительные меры вдобавок к уже осуществляемым попыткам правоохранительных органов найти скрывшееся от правосудия лицо.

«В таких случаях суд первой инстанции, прежде чем сделать вывод о наличии уважительной причины неявки свидетеля, должен убедиться в том, что, во-первых, свидетель уклоняется от правосудия и, во-вторых, что подсудимый уведомлен об этом таким образом, чтобы иметь возможность реагировать на принятые меры», – отмечено в постановлении. В рассматриваемом деле, указал Суд, национальные суды обосновали невозможность допросить свидетелей полученной информацией от правоохранительных органов (включая, прокуратуру и ФСБ) о том, что эти лица находятся в розыске.

ЕСПЧ также отметил, что заявители были проинформированы судами об отсутствии у них возможности допросить неявившихся свидетелей и ничто не говорило о невозможности отреагировать на такую информацию, однако трое из заявителей не обращались в национальные суды по вопросу о наличии у властей эффективных средств для допроса неявившихся лиц. Таким образом, Европейский Суд поддержал выводы национальных судов о наличии веских оснований для неявки свидетелей обвинения.

Страсбургский суд также пришел к выводу о том, что озвученные показания неявившихся свидетелей, полученные на стадии предварительного следствия, не являются ни единственными, ни решающими доказательствами по уголовным делам, хотя и имели значительный вес.

Относительно анализа уравновешивающих факторов ЕСПЧ указал на наличие у стороны защиты возможности оспаривать имевшиеся в деле доказательства по делу (в том числе допрашивать других свидетелей), излагать свои версии событий. «Российские суды рассмотрели представленные защитой версии событий, проверили и отклонили их на разумных основаниях.

Адвокаты заявителей смогли вызвать и эффективно допросить свидетелей защиты (супругов, родственников и друзей обвиняемых). Когда национальные суды отклоняли ходатайства о вызове отдельных свидетелей защиты, они должным образом обосновали свои отказы», – отметил Суд в своем постановлении. Таким образом, ЕСПЧ не выявил нарушений ст.

6 Конвенции в деле заявителей и отказался удовлетворять их жалобы.

В Европейском Суде интересы Павла Лобарева представлял адвокат АП Новосибирской области Петр Борисов, Вадима Новгородова – юрист Оксана Преображенская, Дмитрия Думлера – юрист Нижегородского отделения МРОО «Комитет против пыток» Ольга Садовская, Валерия Косова – адвокат АП г. Москвы Андрей Клыков, Романа Казаковского – адвокат АП Республики Чувашии Владимир Романов, Станислава Шкарина – адвокат АП г. Москвы Вадим Кузьмичев.

В комментарии «АГ» Оксана Преображенская отметила, что постановление заслуживает внимания из-за достаточного четкого разъяснения применения так называемого теста Аль-Хаваджа и Тахери в делах против России.

«Проблема по отсутствию допроса свидетелей обвинения в национальных судах достаточно распространена – так, в ЕСПЧ имеется около 200 жалоб по этому вопросу.

Как уточнил в принятом решении Страсбургский суд, если свидетель находится в розыске, то власти уже прилагают достаточные усилия по его поиску (в том числе, чтобы доставить такое лицо в суд), и нельзя требовать большего от национального суда.

С другой стороны, это не означает, что, объявив любого свидетеля в розыск, можно свободно использовать его показания и ограничить сторону защиты в личном допросе этого свидетеля», – отметила она.

По мнению юриста, ЕСПЧ детально изучил «ценность» показаний свидетелей по этой группе дел и то, в какой степени национальные суды опирались на показания этих свидетелей и были ли еще сопутствующие доказательства.

«Тем не менее я сожалею, что Суд не нашел нарушения в этих делах (например, в деле, которое представляла я, показания свидетеля являлись единственной базой для переквалификации преступления на более тяжкое)», – пояснила Оксана Преображенская.

Она добавила, что в ближайшее время защита рассмотрит возможность обжалования такого решения в Большую палату Европейского Суда.

Ольга Садовская также выразила разочарование решением ЕСПЧ, но отметила, что она, безусловно, уважает позицию Суда и считает ее окончательной.

«По делу моего заявителя я утверждала, что невозможность допросить одного из ключевых свидетелей обвинения в суде и лишь оглашение его показаний, данных на этапе следствия, нарушают права на справедливый суд, поскольку обвиняемый не имел возможности задать вопросы этому свидетелю.

Тем не менее Европейский Суд посчитал, что отсутствие данного свидетеля уравновешивается другими доказательствами вины заявителя. Позиция ЕСПЧ по таким делам включает в себя оценку всего процесса и возможностей суда получить доказательства вины подсудимого из других источников.

Он также оценивает и учитывает не только интересы обвиняемого, но и интересы общества и потерпевших, а также следит за тем, чтобы в угоду обвиняемому не были ущемлены и их права тоже, это во многом вопрос баланса», – пояснила она.

По словам юриста, в рассматриваемом деле ее смутило использование Судом решения по делу «Гафген против Германии», где он как раз особенно подчеркивал общественный интерес и интересы потерпевших.

«Это дело касалось пыток преступника, который похитил ребенка, с целью выяснить местонахождение мальчика.

В дальнейшем суд, рассматривавший дело по обвинению Гафгена, исключил из числа доказательств его сделанные под пытками заявления, но счел допустимыми доказательствами полученные впоследствии признания, что породило многочисленные дискуссии о соответствии этого решения духу Конвенции.

Однако практику ЕСПЧ формируют не только решения о признании нарушений, но и дела, где Суд подробным образом аргументирует их отсутствие, что является не менее значимым источником практики для юристов, работающих с этим органом», – резюмировала Ольга Садовская.

Получить комментарии представителей других заявителей оперативно не удалось.

Последствия неявки свидетеля в суд по уголовному делу

         Свидетелем в уголовном процессе является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ч.1 ст.56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

         Действующее законодательство не содержит закрытого перечня способов вызова в судебное заседание и допускает следующие формы: судебная повестка, телефонограмма, телеграмма, по факсимильной связи, СМС-сообщение (если ранее давалось согласие на такую форму извещения) и иные.

         По общему правилу вызов свидетеля на допрос осуществляется повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, а также дата и время явки на допрос, разъясняются последствия неявки без уважительных причин.

         Судебные повестки (извещения) направляются в конвертах с заказным уведомлением. Допускается непосредственное вручение повестки свидетелю под расписку.

         Согласно требованию, изложенному в п.1 ст.6 ст.56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель по уголовному делу обязан явиться по вызову в суд, при отсутствии уважительных причин, он может быть подвергнут приводу.

         Ст.113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет привод, как принудительное доставление лица в суд, осуществляемый судебными приставами, которые обеспечивают установленный порядок деятельности судов.

         Приводу не подлежат несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

         В каждом конкретном случае суд в судебном заседании устанавливает, является причина неявки уважительной или нет. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.09.

1975 № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» к уважительным причинам неявки в суд, в частности, могут относиться: болезнь, лишающая возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия; а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок.

В случае неявки свидетеля в суд без уважительных причин закон предусматривает наложение на него денежного взыскания в размере до 2500 рублей (ст.117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

         В крайних случаях, когда уклонение свидетеля от явки является способом умышленного уклонения от дачи показаний, он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Старший помощник прокурора

юрист 1 класса                                                                              Б.Н. Зайсаева

                                                                                                       (Баярма)                                                                                                          

тел. 8-30-265-2-13-59, 89145274289

Вс рф разъяснил, как оценивать показания не явившихся в суд свидетелей и потерпевших — тасс

МОСКВА, 30 ноября. /ТАСС/. Верховный суд России разъяснил, как оценивать показания свидетелей и потерпевших, не явившихся в суд.

«Судам следует иметь в виду, что судебное следствие по делу, рассматриваемому в общем порядке, предполагает непосредственное исследование в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, путем заслушивания в ходе допроса показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста «, — отмечается в разработанном пленумом ВС разъяснении «О практике применения законодательства, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке судопроизводства».

Показания потерпевшего и свидетелей могут быть заслушаны на допросе в суде с помощью видео-конференц-связи, напомнил пленум.

https://www.youtube.com/watch?v=JtvsVhD05W0\u0026pp=ygVH0J7QsdGP0LfQsNGC0LXQu9GM0L3QvtGB0YLRjCDRj9Cy0LrQuCDRgdCy0LjQtNC10YLQtdC70Y8g0LIg0YHRg9C0IDIwMjM%3D

Одновременно пленум отметил, что оглашение в суде данных в ходе предварительного следствия показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей возможно лишь в случаях, предусмотренных УПК, «перечень которых является исчерпывающим». Пленум ВС сослался на ст.

281 УПК, согласно которой оглашение в суде в случае неявки потерпевшего или свидетеля показаний в ходе предварительного следствия допускается лишь с согласия сторон за исключением пяти случаев, когда они могут быть оглашены по решению судьи или ходатайству одной из сторон — в случае смерти потерпевшего или свидетеля или тяжелой болезни, препятствующей его явке в суд, отказе иностранного гражданина явиться в суд, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, или если после принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля не представилось возможным.

Но и в этих случаях, пояснил пленум, «суд вправе принять решение об оглашении без согласия сторон показаний не явившихся потерпевшего или свидетеля, только при условии, что обвиняемому (подсудимому) была предоставлена возможность оспорить показания свидетельствующего против него лица предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок или иных следственных действий с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения)».

Пленум напомнил, что в УПК есть и исключения по вызову в суд несовершеннолетних потерпевших или свидетелей.

Суд также вправе огласить ранее данные показания подсудимого, если в судебном заседании он отказался от дачи показаний, но лишь при условии, что прежние показания «были даны в присутствии защитника; перед допросом ему разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя и близких родственников; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них». 

Допрос свидетеля в налоговой | Что важно и нужно знать

Нужна консультация по налоговым спорам? Задайте вопрос юристу по налогам

Инспекторы при проведении налоговых проверок активно используют такую форму налогового контроля, как допрос свидетеля. Результаты допросов, оформленные с соблюдением процедуры, в совокупности с другой информацией и документами служат доказательством по делам о налоговых правонарушениях.

При получении повестки о вызове на допрос возникает множество вопросов. Изучив нормы законодательства, судебную практику и позиции ФНС и Минфина, мы постараемся ответить на основные из них.

Я ничего не знаю. Зачем меня вызвали?

Для дачи показаний может быть приглашено любое физлицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Данную вероятность инспекторы оценивают самостоятельно и не должны доказывать.

Как отметил Приморский краевой суд, само по себе несогласие с вызовом на допрос в качестве свидетеля не говорит о том, что права физлица нарушены.

Кроме того, суды указывают, что зачитывать поставленные перед свидетелем вопросы, а также разъяснять их в обязанности должностного лица, осуществляющего допрос свидетеля, не входит. Физлицо не лишено права задать уточняющие вопросы, если у него есть какие-либо сомнения, или попросить разъяснить суть того или иного вопроса.

Могут ли меня допрашивать?

Налоговый кодекс РФ определил две категории физлиц, которых нельзя допрашивать: 1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (пп 1, п.

2, ст. 90, НК РФ); 2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор (пп 2, п. 2, ст. 90, НК РФ).

Все остальные физлица могут быть допрошены. Если же вы относитесь к любой из перечисленных выше категорий лиц, то перед началом допроса нужно сообщить об этом инспектору.

Если я не приду на допрос или откажусь отвечать на вопросы, грозит ли мне какая-либо ответственность?

Налоговая ответственность в виде штрафа предусмотрена за следующие нарушения: — неявку или уклонение от явки без уважительных причин — 1 000 руб. (абз. 2, ст. 128 НК РФ); — неправомерный отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний — 3 000 руб. (абз. 4, ст. 128 НК РФ)

Федеральная налоговая служба разъяснила, что административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены.

Можно ли передоверить явку на допрос другому лицу? Допускается ли, чтобы при допросе присутствовал юрист организации?

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя (ст. 26, НК РФ).

Федеральная налоговая служба отметила, что физлицо имеет право воспользоваться юридической помощью при допросе, но не заменять себя на иное лицо, в том числе на представителя по доверенности. Допрос представителя (адвоката) вместо свидетеля недопустим, даже если у него будет доверенность с такими полномочиями.

Минфин же дополнительно указал, что ст. 90 «Участие свидетеля» НК РФ не предусмотрено участие проверяемого лица при допросе свидетелей.

Повестку я не получал, о вызове не знал. Могут ли меня оштрафовать?

На практике налоговики привлекают к ответственности, только если у них есть доказательства получения физлицом повестки. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения служит обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности (пп 2, п. 1, ст. 109 НК РФ).

Если повестка направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, то документом, подтверждающим ее получение, является уведомление о вручении почтового отправления с подписью получившего ее лица.

Однако в судебной практике была ситуация, когда суд признал правомерным наложение штрафа при отсутствии доказательств вручения повестки.

Он исходил из следующего: повестка не была получена ввиду того, что физлицо не представило сведения об изменении своего места жительства в орган регистрационного учета.

В связи с этим налоговики правомерно направляли корреспонденцию по месту его регистрации. А по Налоговому кодексу РФ направленное по почте заказное письмо считается полученным на шестой день (абз.3, п.4, ст. 31 НК РФ).

Какие причины неявки могут быть уважительными?