И ГПК РФ, и АПК РФ имеют в своем арсенале такое процессуальное средство воздействие на должника как индексация присужденных денежных сумм (ст. 208 и ст. 183 соответственно).

Ранее регламентация данных норм оставляла желать лучше, в связи с чем применить индексацию на практике было практически невозможно, однако все изменилось, когда в апреле 2022 года внесли изменения в ГПК РФ, а в июне 2022 – в АПК РФ.

Что представляет собой институт индексации? Индексация – механизм, позволяющий произвести перерасчет присужденных судом денежных сумм со дня вынесения решения суда на день его исполнения.

В практике КС РФ институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

В силу указанного, на индексацию не распространяются запреты, установленные мораторием на банкротство, в связи с чем, кредитор вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением, которое будет рассмотрено в 10-дневный срок с участием сторон. 

Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте Росстата. 

Для большей наглядности, насколько данный механизм может быть эффективен в вопросе стимулирования должника к скорейшему исполнению решения суда, АС Сахалинской области удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя об индексации присужденных денежных сумм (22 млн. руб.) за период неисполнения в 9 месяцев на сумму более 1 млн. рублей. 5 ААС оставил решение в силе (дело № А59-6407/2019).

Дополнительно стоит отметить, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы.

Такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

Статья 208 ГПК РФ и ст. 183 АПК РФ обеспечивает защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в государстве в период с момента вынесения судебного постановления до его реального исполнения.

Срок исковой давности на требования о взыскании индексации присужденных сумм по смыслу ст. 208 ГПК и ст. 183 АПК РФ не распространяется, поскольку исковая форма защиты права в данном случае неприменима. Такой позиции придерживаются суды (см.

например, Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. по делу № А40-45316/2003).

Таким образом, можно обратиться в суд с требованием об индексации решения, об исполнении которого недобросовестный должник давно забыл, несмотря даже на действующий в настоящее время мораторий.   

Верховный суд защитит от инфляции – Коммерсантъ

Верховный суд РФ (ВС) решил заняться вопросом о возможности индексации присужденных сумм долга — этот механизм позволяет компенсировать влияние инфляции.

На рассмотрение экономколлегии переданы сразу три случая, заявители по которым обжалуют отказ нижестоящих судов проиндексировать задолженность в связи с ее длительной невыплатой.

По мнению юристов, ВС хочет привлечь внимание к проблеме и изменить отказную практику, учитывая особую актуальность вопроса для бизнеса в условиях кризиса.

Экономколлегия ВС в августе рассмотрит три дела, посвященных возможности индексации присужденных сумм за период неисполнения судебного решения.

Основания возникновения задолженности перед истцами различны: ООО «Право и финансы» просит проиндексировать долг ответчика из неосновательного обогащения, ООО «Винтик и Шпунтик» — по договору поставки, а Наталья Симонова — по субсидиарной ответственности. При этом доводы почти одинаковы, как и мотивы передачи дел в коллегию.

Так, Арбитражный суд Челябинской области в ноябре 2020 года взыскал с ООО «Паритет» в пользу ООО «Право и финансы» 880,8 тыс. руб. неосновательного обогащения.

Деньги проигравшая сторона вернула с большой задержкой, поэтому ООО «Право и финансы» попросило об индексации суммы. Но суд отказал, посчитав, что ни законом, ни соглашением сторон это не предусмотрено.

https://www.youtube.com/watch?v=z8hn0ccGcsQ\u0026pp=ygVB0JjQvdC00LXQutGB0LDRhtC40Y8g0L_RgNC40YHRg9C20LTQtdC90L3Ri9GFINGB0YDQtdC00YHRgtCyIDIwMjM%3D

Суд пришел к выводу, что ООО «Право и финансы» хочет не индексировать взысканную сумму, а возместить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (мера ответственности за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата и в случае иной просрочки, определяется по ключевой ставке ЦБ), которые можно требовать только через отдельный иск.

Апелляция с кассацией признали, что отсутствие законных и договорных оснований «не исключает право истца на индексацию», указав, что она «представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения решения в условиях инфляционных процессов». Но это не помешало им также отказать в требованиях.

Главным аргументом истцов по всем трем делам стали ссылки на позиции Конституционного суда РФ (КС), который в июле 2018-го и в июле 2021 года признал неконституционными нормы Гражданского (ГПК) и Арбитражного (АПК) процессуальных кодексов (ч. 1 ст. 208 ГПК и ч. 1 ст.

 183 АПК), которые «при отсутствии правового регулирования механизма индексации взысканных судом сумм не содержат критериев, регулирующих индексацию». КС тогда призвал внести поправки в законы, а пока применять в качестве критерия индекс потребительских цен, утверждаемый Росстатом. По индексу истцы и рассчитали полагающиеся им дополнительные суммы.

ВС счел заслуживающими внимания их доводы и передал дела в экономколлегию, заседания назначены на 2 и 18 августа.

Смысл индексации в том, чтобы в упрощенном порядке возместить финансовые потери, вызванные несвоевременным исполнением решения суда, так как взысканные суммы обесцениваются, в частности, из-за инфляции, объясняет руководитель дирекции юрфирмы Vegas Lex Кирилл Никитин.

Индексация важна для участников споров, особенно для бизнеса, когда речь идет о крупных суммах, говорят юристы.

«Особенно актуален механизм сегодня, так как инфляция идет ускоренными темпами»,— подчеркивает юрист BGP Litigation Михаил Осипов.

К тому же это «побуждает нерадивых должников к более быстрому исполнению судебного решения», добавляет управляющий партнер «РИ-консалтинг» Елена Гладышева.

До недавнего времени, отмечает господин Осипов, индексация в процессуальных кодексах предусматривалась только в прямо оговоренных законом или договором случаях. В июне вступили в силу поправки к ст.

 183 АПК, закрепившие, что арбитражный суд производит индексацию присужденных сумм со дня вынесения и по день исполнения решения, используя как критерий индекс Росстата, если иное не установлено соглашением сторон, уточняет госпожа Гладышева.

«Однако отсутствует единый механизм расчета суммы, а с применением индексов возникает много вопросов. Из-за этого суды нередко отказывают в индексации»,— говорит партнер коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Юрий Умрихин.

Так, неясно, какой из индексов статистики Росстата следует применять — по отношению к предыдущему месяцу или декабрю прошлого года, не до конца понятен алгоритм расчета с учетом региональной специфики, сезонности и других факторов, поясняет господин Никитин.

Передача сразу трех дел в коллегию говорит о том, что ВС решил поставить точку в споре, и если он сформирует единую позицию, у судов больше не будет сомнений при присуждении индексации и определении ее размера, полагает господин Умрихин. Кирилл Никитин надеется, что решения ВС по этим делам прекратят «неразбериху» в практике и «защитят заявителей от обесценивания их денежных средств».

Анна Занина, Екатерина Волкова

Заявление об индексации присужденных сумм

Образец заявления об индексации присужденных сумм с учетом последних изменений действующего законодательства.

Денежные средства подвергаются инфляции. Обратившись в суд, например, с исковым заявлением о взыскании долга, и получив положительное решение суда, необходимо еще и получить присужденное судом с ответчика.

А на это иногда тратится больше сил и времени, чем на судебное разбирательство. В результате длительного исполнения судебного решения денежные средства, подлежащие взысканию, обесцениваются.

Для таких случаев Гражданский процессуальный кодекс РФ специально предусматривает механизм индексации присужденных денежных сумм.

https://www.youtube.com/watch?v=z8hn0ccGcsQ\u0026pp=YAHIAQE%3D

Обращаем внимание, что статья 208 ГПК РФ закрепляет право взыскателя или должника подать заявление об индексации в случаях и размере, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Согласно разъяснениям Конституционного суда (постановление от 12.01.2021 г.

№1-П) в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором, то индексация возможна. Для этого суд должен использовать в качестве критерия индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен. Он публикуется на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Судебная практика идет по такому пути, что индексация возможна не с даты вступления решения в силу. А с даты вынесения судом решения о назначении конкретных сумм к выплате.

В первом квартале 2021 года Минюст разработал проект поправок в статью 208 ГПК РФ. Согласно новому законопроекту взыскатель и должник получат право требовать индексации сумм на индекс потребительских цен. Независимо от указания на это в законе или договоре. В случае утверждения законопроекта мы разместим соответствующую информацию.

Заявление об индексации присужденных сумм заявитель подает в тот суд, который рассмотрел дело. Суд рассмотрит без назначения судебного заседания. Участники дела в суд не вызываются. Правда, суд может при необходимости принять и другое решение и провести заседание.

Поэтому мы рекомендуем копию заявления об индексации направить участникам дела заранее. Суд должен рассмотреть и вынести определение на основании поступившего заявления в течение 10 дней. Госпошлиной такое заявление не облагается.

К заявлению обязательно приложить расчет, документы, подтверждающие инфляцию.

В _____________________________ (наименование суда) Взыскатель: _____________________ (ФИО полностью, адрес) Должник: _______________________

(ФИО полностью, адрес)

Заявление об индексации присужденных сумм

Решением суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований) требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано _______ руб.

Однако до настоящего времени должник решение суда не исполнил (исполнил частично или исполнил с длительной задержкой). В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

По моим расчетам определенная решением суда от «___»_________ ____ г. денежная сумма _______ руб. за период с «___»_________ ____ г. (дата вынесения решения) по «___»_________ ____ г. (дата, на которую рассчитана индексация) подлежит индексации на _______ руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Взыскать _______ руб. в мою пользу с _________ (ФИО ответчика) в качестве индексации присужденной решением суда от «___»_________ ____ г. денежной суммы за период с с «___»_________ ____ г. (дата вынесения решения) по «___»_________ ____ г. (дата, на которую рассчитана индексация).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

1. Уведомление о направлении (вручении) копии заявления участникам дела
2. Расчет индексации, подписанный истцом
3. Документы, подтверждающие величину инфляции
4. Другие доказательства, подтверждающие основания заявления об индексации присужденной суммы

• Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.         Подпись заявителя _______
• Скачать образец заявления: 
•   Заявление об индексации присужденных сумм

Кс рф разъяснил механизм индексации сумм по арбитражным делам — российская газета

Проверка статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ на соответствие Конституции проводилась по двум обращениям — в связи с запросом Арбитражного суда Татарстана и жалобой петербуржца Владимира Сторублевцева. Решение вынесено без проведения публичных слушаний, поскольку оно основано на аналогичном решении по статье 208 ГПК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=YFB398stz74\u0026pp=ygVB0JjQvdC00LXQutGB0LDRhtC40Y8g0L_RgNC40YHRg9C20LTQtdC90L3Ri9GFINGB0YDQtdC00YHRgtCyIDIwMjM%3D

Алексей Аганин из Татарстана ждет исполнения решения суда более семи лет. В 2014 году сделка по поводу купли гаража была признана недействительной. Аганину должны были вернуться более двух миллионов рублей, однако решение суда не исполнено до сих пор.

А когда Аганин обратился в Арбитражный суд Татарстана с заявлением об индексации неполученных средств, обнаружилась правовая параллель.

Статья 208 ГПК уже признана не соответствующей Конституции «в той мере, в которой она не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которой должна осуществляться предусмотренная ею индексация».

Статья 183 АПК «Индексация присужденных денежных сумм» — полностью ей идентична. Как к этому отнестись?

А вот в деле Владимира Сторублевцева арбитражная система сомнений не испытывала. По решению суда 2017 года петербуржец должен был получить более пяти миллионов рублей, индексация добавила бы еще более 600 тысяч. Но арбитражные суды всех уровней отказали : «ни федеральный закон, ни договор между сторонами не предусматривают возможности такой индексации».

КС: индексация — это правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери

КС еще раз напомнил, что право граждан на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции, однако «конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан полного восстановления в правах». На этом основании закон «О судебной системе РФ» устанавливает обязательность исполнения решений суда для всех без исключения. Этой же позиции придерживается и Европейский суд по правам человека.

— Полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей, — указал КС. — Одним из таких негативных последствий является обесценивание сумм в результате инфляции. Соответственно, справедливым будет применить механизм индексации, что и позволяет сделать статья 183 АПК.

Практические вопросы функционирования судебной системы эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»

При этом КС подчеркивает, что «индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов». Применительно к АПК этот механизм законом не прописан — законодателю поручено устранить пробел, а до внесения изменений как критерий надлежит использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) Росстата.

Дело Владимира Сторублевцева подлежит пересмотру.

Вс рф разъяснил некоторые вопросы, связанные с индексацией взыскиваемых судом денежных сумм

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2022 г. N 305-ЭС22-9220.

• Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, которыми заявителю было отказано в индексации денежной суммы, ранее присужденной арбитражным судом. Причиной отказа послужили сразу несколько обстоятельств:
• — денежные средства, об индексации которых просил заявитель, взысканы не решением, а определением суда (поскольку соответствующий спор рассматривался в рамках дела о банкротстве, а не в общеисковом порядке);
• — на дату рассмотрения вопроса об индексации присужденная сумма должником все еще не была уплачена.

В связи с этим суды пришли к выводу, что требование заявителя не охватывается ст. 183 АПК РФ, в которой речь идет об индексации денежных сумм, присужденных именно решением суда, и предусмотрено, что индексация осуществляется на день исполнения такого решения.

Кроме того, суды приняли во внимание, что заявитель ранее уже воспользовался другим способом возмещения своих имущественных потерь — уступил третьему лицу право на взыскание с должника процентов на присужденную сумму по ст. 395 ГК РФ, а цессионарий воспользовался этим правом в судебном порядке.

https://www.youtube.com/watch?v=YFB398stz74\u0026pp=YAHIAQE%3D

Все эти соображения были признаны ВС РФ ошибочными. Он разъяснил, что определения, принимаемые по результатам рассмотрения обособленных споров в рамках дела о банкротстве, которыми разрешаются вопросы материально-правового характера, являются итоговым судебным актом по существу спора и по своим правовым последствиям тождественны решению суда.

Вывод судов о том, что заявитель не имеет права требовать индексацию до момента исполнения судебного акта, противоречит, по мнению ВС РФ, системе действующего правового регулирования, которая не предполагает отказ в индексации по такому основанию. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Не согласился ВС РФ и с выводом о том, что наличие у истца или его правопреемника права требовать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ может выступать самостоятельным основанием для отказа в индексации.

В отличие от процентов, индексация направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении этого механизма по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Индексация присужденных судом денежных сумм заработала: новая практика ВС РФ в 2023 году

Здравствуйте, уважаемые читатели!

С 2005-го по август 2022 г. статья 208 ГПК РФ имелась, однако решений об индексации присужденных сумм судами не принималось и сама она была приостановлена. В данной статье я расскажу о новых веяниях в этом направлении, поскольку мало кто знает, что она возобновлена (кроме практикующих юристов, конечно). Итак, вернемся к нашей теме:

Что же такое «индексация» простыми словами? Это механизм, который установило государство для увеличения денежных средств ввиду их обесценивания (инфляции)

Как это работает

Законом (ч. 1 ст.

208 ГПК РФ) предусмотрена возможность обратиться в суд с заявлением «об индексации присужденных денежных сумм» по решению суда, иными словами, если у вас есть решение суда и должник долгое время его не исполняет, то соответственно инфляция «съедает» ваши деньги, ввиду чего вы имеете право взыскать с него и индексацию, то есть возместить ваши потери от обесценивания денег.

До августа 2022 г. возможность взыскания индексации была «заморожена», так как суды несмотря на наличие нормы закона не могли производить расчет индексации, ввиду того что отсутствовал механизм расчета (утратил силу старый Закон), и с 1 января 2005 г. отказывали в индексации заявителям.

Вместе с тем 23 августа 2022 г. Верховный суд РФ в своем определении от 23 августа 2022 г. по делу № 19-КГ 22-21-К 5 разъяснил, что впредь надлежит использовать для расчета индексации (для целей ч. 1 ст.

208 ГПК РФ) индексы потребительских цен, размещенные Росстатом на своем официальном сайте.

Кому интересно, может подробнее посмотреть данное определение в полном объеме, оно доступно в общем доступе на сайте Верховного суда РФ.

Более того, госпошлина за подачу заявления «об индексации» законом не предусмотрена.

Пример из практики

При этом ввиду данного разъяснения мною уже подано одно такое заявление в Ленинградский районный суд г. Калининграда «об индексации», где должник в течение 8 лет не выплачивал основной долг по решению суда в размере 1,2 млн руб. Так вот, индексация за 8 лет составила порядка 560 000 руб. Решение по заявлению принято судом, однако еще не вступило в законную силу.

Выводы и обсуждение

Подводя итог вышесказанному, хочу еще раз обратить ваше внимание на то, что механизм индексации начал работать и если у вас есть должники, которые долгое время не исполняют решение суда, вы можете подать заявление «о взыскании индексации». Удачи и спасибо за уделенное вами время для прочтения моей статьи!

PS. Обращаю ваше внимание, что данной категорией дел я занимаюсь, имею по ней определенный опыт и знания по расчету. Обратившись ко мне, вы снимаете с себя груз по поиску, расчету и оформлению заявления в суд.

https://www.youtube.com/watch?v=b3St3rtf9aM\u0026pp=ygVB0JjQvdC00LXQutGB0LDRhtC40Y8g0L_RgNC40YHRg9C20LTQtdC90L3Ri9GFINGB0YDQtdC00YHRgtCyIDIwMjM%3D

А если кто-то желает посмотреть видеоверсию моей статьи, прошу посмотреть мой ролик на эту тему: &t=5s

Гд уточнила критерии индексации присужденных сумм — новости право.ру

Эксперты одобряют оперативное исполнение предписаний Конституционного суда, но сомневаются, что индексация по индексу потребительских цен Росстата достаточно защитит интересы взыскателя.

4 марта Государственная дума в первом чтении единогласно одобрила законопроект, который уточняет порядок индексации присужденных сумм. Документ подготовлен во исполнение требований Конституционного суда.

В этом сюжете

Действующее законодательство не предусматривает критериев для индексации сумм, которые не выплачены в течение длительного времени после их присуждения, указал КС (Постановление от 22.07.2021 № 40-П). Ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса также позволяет судам отказать заявителю в индексации, если соответствующие указания отсутствуют в законе или договоре.

Согласно вносимым в АПК поправкам, индексация проводится с момента вынесения судебного решения либо с даты, когда суд предписал сделать выплату, если иное не предусмотрено законом или договором. Индексация проводится по умолчанию по индексу потребительских цен, размещенному на официальном сайте Росстата.

Даниил Бессарабов отметил, что поправка позволит прекратить разнонаправленную и подчас порочную практику арбитражных судов по таким вопросам.

Ко второму чтению из законопроекта уберут особый порядок индексации сумм для государственных и муниципальных учреждений, добавил он. Необходимость сделать это подтвердил и Верховный суд.

Сейчас законопроект предусматривает паузу в индексации в период от вступления в законную силу судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов и до его исполнения.

Вопросы к ставке

До сих пор практика рассмотрения споров об индексации в судах общей юрисдикции и арбитражных судах диаметрально различалась, отметила советник, заместитель Управляющего партнера Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Уголовное право Профайл компании
Ксения Пантелеева.

«Эпопея с индексацией, продолжавшаяся почти 13 лет и препятствовавшая все это время фактически применению института индексации, наконец закончится», — надеется Александра Карабутова, адвокат адвокатского бюро Региональный рейтинг.

При этом законодатель действовал в русле указаний КС и со своей стороны установил только срок, с которого осуществляется индексация, отметила Карабутова.

Ранее в судебной практике этот вопрос решался неоднозначно: одни суды определяли индексацию с момента принятия решения, а другие — только с момента его вступления в законную силу.

А ведь между ними может проходить полгода и больше, указывает эксперт.

Индексация присужденных арбитражным судом сумм в соответствии с ростом индекса потребительских цен Росстата не в полной мере компенсирует неблагоприятные последствия задержки, полагает Пантелеева.

Этот индекс не только ниже ставки процентов по ст. 395 ГК, но и чаще всего ниже даже официально декларируемого уровня инфляции, определяемого Центробанком.

Ксения Пантелеева

Оговорка, согласно которой индексация проводится по этому индексу, если другое не предусмотрено договором, приведет, скорее всего, к включению в договоры положений об индексации денежных средств по ставке, близкой к рыночной инфляции, отмечает Валерий Афонин, руководитель практики цифрового права ЮК Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Комплаенс группа Санкционное право

Методика индексирования нужна. Однако при сравнении положений ст. 395 ГК и законопроекта кажется, что кредитор дважды защищен от инфляции.

Валерий Афонин

По мнению Карабутовой, единственный серьезный недостаток новеллы — норма об исключении индексации в отдельные периоды исполнения бюджета. «Учитывая превалирование государственных интересов над частными почти со 100%-й уверенностью можно говорить, что такое положение все же будет принято», — полагает Карабутова.

Законопроект № 28060-8 «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (об индексации присужденных денежных сумм)»

• Госдума
• Законопроект
• Конституционный суд