23.04.2023 20:15:00

Принцип гласности процессов отступает перед соображениями безопасности

В судах активно практикуются досмотры вещей и самих посетителей. Фото с сайта www.sudrf.ru

Верховный суд (ВС) подтвердил право службы судебных приставов переписывать данные из паспортов посетителей «дворцов правосудия». Уклонение от идентификации фактически приравнено к правонарушению.

Ужесточение пропускного режима считается мерой безопасности, но некоторые эксперты указали «НГ» на опасность умаления принципа гласности правосудия.

А ведь это одна из форм реализации постулата Конституции о принадлежности власти народу.

Приставы вправе собирать персональные данные граждан, входящих в здания судов, и не пускать отказавшихся предъявить паспорт. Легитимность пропускного режима пытался оспорить в ВС житель Комсомольска-на-Амуре: при входе достаточно установить личность посетителя и цель визита.

Однако ВС констатировал, что федеральный закон допускает обработку персональных данных гражданина без получения его согласия в связи с участием в том числе в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

А законодательство вообще прямо возлагает на судебных приставов обязанность проверять документы у всех, кто находится в зданиях и помещениях Фемиды. По словам опрошенных «НГ» экспертов, в судах действительно применяются типовые инструкции, в том числе регламентирующие и порядок прохода людей.

В частности, там сказано, что необходимо удостоверять личность посетителей. Более того, в прошлом году ВС признал законным и административный штраф за отказ предоставить паспорт для проверки приставу.

Тогда ВС жестко расценил это как «воспрепятствование законной деятельности должностного лица», а значит, административным правонарушением по ст. 17.8 КоАП РФ, и подтвердил назначение штрафа в тысячу рублей.

Федеральный судья в отставке Сергей Пашин напомнил, что по закону люди не обязаны носить с собой паспорт. И, отправляясь в суд, гражданин реализует свое конституционное право – обществу предписано контролировать правосудие. При этом ни в одном из кодексов, где говорится о гласности процесса, ничего не сказано о проверке каких-либо документов.

Член Ассоциации юристов России Виктория Тютюнникова, напротив, считает, что при наличии рисков в соблюдении безопасности «данный порядок фиксации крайне необходим».

И это никак не нарушает конституционные права, не препятствует и открытости судов: «Законопослушному гражданину, который желает реализовать свое право на доступ к правосудию, нечего переживать по поводу фиксации его персональных данных в журнале посетителей».

Как сказала «НГ» адвокат КА Pen & Paper Алена Гришкова, правила пропуска в здание суда только после предъявления удостоверения личности и его регистрации в соответствующем журнале давно стали нормой для участников процессов. Но она полагает, что это «не должно сильно пугать посетителей». Ведь все равно, в зависимости от цели посещения суда, данные гражданина будут фиксировать.

То есть на гласность судебных процессов и их открытость пропускной режим никак не влияет, как заметила эксперт, на заседание суда по-прежнему может прийти любой человек в качестве слушателя.

Отвечая же на вопрос «НГ», насколько правила прохода единообразны в применении, она напомнила, что такие нормы утверждаются председателями судов: «В соответствии с законом судебные приставы обязаны исполнять их распоряжения. Так что и без решения ВС указанные правила прохода действовали бы.

Их наличие минимизирует ответственность председателя за правонарушения, которые могут совершить лица, бесцельно пребывающие в здании суда». Есть, конечно, и перегибы, среди которых Гришкова отметила запрет в некоторых судах проносить с собой воду, что «делает нахождение там менее комфортным, но некритично».

То, что в суды просто так не попадешь, – это общеизвестный факт, подчеркнула, в свою очередь, адвокат МКА «Центрюрсервис» Екатерина Тютюнникова. И приставы не только записывают данные, но и досматривают личные вещи и одежду посетителя.

И она напомнила, что до сих пор не во всех судах установлены устройства для просмотра содержимого тех же сумок, так что приходится открывать каждый карман, замок и демонстрировать приставу имеющиеся предметы.

Что касается журнала учета посетителей, то, с одной стороны, сказала «НГ» Тютюнникова, действительно разрешения записать туда данные паспорта у граждан никто не спрашивает. Однако, с другой стороны, такая фиксация, по ее мнению, повышает безопасность, так как ситуации в судах бывают разные.

Кстати, иногда запись в журнале является доказательством того, что сторона приходила на суд. Но понятно, что в целом ужесточение требований не является нормальным, и перегибы происходят часто: тут роль играет человеческий фактор, когда судебные приставы нередко общаются с входящими в резком тоне, а посетители в ответ часто начинают дерзить, повышать голос.

Как сказал «НГ» член Московской Хельсинкской группы (МХГ – ликвидирована в РФ по решению суда) доктор юридических наук Илья Шаблинский, любые властные полномочия должны использоваться в соответствии с конституционно значимыми ценностями, а не для того, чтобы искусственно ограничивать права людей под надуманными предлогами. По его словам, к сожалению, примеров произвола, в том числе и со стороны приставов, в российских судах немало. Он напомнил, что еще в 2009 году была предпринята попытка расширить возможности граждан для получения информации о решениях судов и их деятельности в целом, для чего даже был принят специальный закон. Потом «постепенно стало ясно, что эти нормы фактически не работают», так что теперь суды безосновательно закрывают процессы. Несмотря на то что у них такое право есть, они им часто злоупотребляют даже без поиска правовых на то оснований. Теперь же получается, что речь идет уже о том, что нельзя просто так попасть на открытый процесс. В значительной степени, уверен Шаблинский, это бюрократический инстинкт, которому просто дана воля «держать и не пущать, хотя такие взгляды и практика приставов, а также позиция ВС, по моему представлению, противоречат Конституции, которая твердо и четко указывает, что у нас гласное и открытое судопроизводство». 

Как напомнил «НГ» гражданский активист Алексей Егоркин, в России власти своеобразно подходят к проблеме сохранения персональных данных граждан.

Федеральный закон, который как бы должен был это регламентировать, на практике работает в одну сторону, помогая чиновникам, ссылаясь на его нормы к месту или нет, ограничивать людям доступ к нужной им информации. С другой стороны, государство собирает персональные данные граждан там, где это надо и не надо.

Президент Центра социальных и политических исследований «Аспект» Георгий Федоров подтвердил «НГ», что, к сожалению, законы и практика их применения зачастую расходятся, и что эту многолетнюю тенденцию трудно перебороть.

Решение ВС по обязательному сбору персональных данных для допуска в суды лежит в той же плоскости, но его не удивляет: «Учитывая военно-политическую ситуацию, в том числе сохранение угрозы терактов и диверсий, стремление усилить меры безопасности в таких учреждениях как суды, объяснимо». И поэтому, по его мнению, рассчитывать на то, что правила как-то смягчатся, сейчас не приходится.

Однако, напомнил «НГ» учредитель МКА «Постанюк и Партнеры» адвокат Владимир Постанюк, не стоит забывать о том, что ВС – это высшая инстанция правосудия. Так что, заходя в здания судов, граждане обязаны выполнять установленные там правила, возможность введения которых закреплена в законах. По его словам, это нормально, когда сотрудник службы судебных приставов, выполняя свою работу, просит предъявить документы на входе, ведь «даже если данные оттуда будут переписаны, можно быть уверенным, что они не попадут третьим лицам». «Исходя из своего многолетнего опыта приведу пример: при входе в районные, окружные-городские, областные-краевые суды у гражданина спросят паспорт, если только его внешний вид вызовет вопросы или если в его возрасте усомнятся судебные приставы. Возможно, что и в иных случаях, но стоит понимать, что это не носит массовый характер. Просьба предъявить документ, удостоверяющий личность, в здании суда не должна настораживать граждан, которые находятся там, где в силу Конституции защищаются их права», – подчеркнул Постанюк.

Доступ к правосудию: миф или реальность

В Новом Уренгое продолжается рассмотрение административного иска ямальского предпринимателя Олега Ситникова по факту прекращения переписки в Генеральной прокуратуре. Впервые в России было зарегистрировано заявление о преступлении в отношении прокурора субъекта РФ по ст.

169 УК РФ – воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. Но регистрацию заявления Ситникова аннулировали – не предусмотренное законом процессуальное действие поддержали в ГП. Очередное заседание было очень необычным, длилось пять часов подряд с семью перерывами.

 

Нестандартный процесс

Судья запросила все материалы переписки Ситникова с органами прокуратуры, чтобы взвесить все обстоятельства. Следующее заседание назначено на 11 мая. Сам процесс для Нового Уренгоя был необычным – семь раз в суде делали перерыв, судья и прокурор выходили из зала заседаний. Процесс шел пять часов и закончился почти в восемь вечера, когда рабочий день в суде давно подошел к концу.

На процессе присутствовали журналисты федеральных изданий, включая Российскую газету, которые заинтересовались нестандартным процессом.

Напомним, что причиной подачи иска стало решение Генпрокуратуры о прекращении переписки с Олегом Ситниковом по факту отмены регистрации заявления о преступлениях экс-прокурора ЯНАО Александра Герасименко.

Ранее предприниматель Олег Ситников получил ответы от трех заместителей Генерального прокурора, после чего имел процессуальное право на ответ Генерального прокурора. Однако получил письмо о прекращении переписки. Это решение предприниматель оспаривает в суде.

Сейчас Ситников ждет личного приема Генпрокурора, чтобы донести все обстоятельства уникальной отмены регистрации заявления о преступлениях экс-прокурора ЯНАО, получившего строгий выговор от Юрия Чайки за давление на бизнес предпринимателя.

Своими действия Герасименко подставил не только бывшего и нынешнего Генеральных прокуроров, но даже и самого президента, которому в руки Ситников передал материалы журналистского расследования Российской газеты о своем деле.

ПОДРОБНО ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ

Доступ к правосудию является средством гарантирования конституционного права на судебную защиту, обеспечения реальности ее получения, опосредованное наличием законодательно установленных процедур.

Главное, что беспокоит заявителя, – решение о прекращении переписки принято без рассмотрения жалоб заявителя высшим должностным лицом прокуратуры – Генеральным прокурором Российской Федерации.

И как полагает заявитель, ни Генпрокурор, ни его первый заместитель так и не в курсе всей ситуации. А все случилось из-за действий экс-прокурора ЯНАО Александра Герасименко.

Именно он подставил и Игоря Краснова, и Анатолия Разинкина.

Кому доверяет первый замгенпрокурора?

Интересы первого заместителя Генерального прокурора РФ Анатолия Разинкина представляет прокурор города Новый Уренгой, при этом доверенность на представление интересов должностных лиц Генеральной прокуратуры выдана заместителем Игорем Ткачевым. Ткачев тоже выходец из Уральского Федерального округа, как и Пономарев, и Зайцев, – заместители Генпрокурора, которые ранее давали ответ Ситникову. Стоит заметить, что именно в УрФО Герасименко имел беспрецедентное влияние.

Юридические парадоксы как коррупциогенный фактор правосудия

Суд принял доверенность, сославшись на приказ Генпрокурора, не уточнив при этом, а знает ли вообще первый заместитель, что его интересы представляет прокурор города Новый Уренгой. При этом сама доверенность выдана раньше срока привлечения Разинкина в качестве соответчика.

– В части 2 ст. 56 КАС РФ указано, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должны быть специально оговорены некоторые права представителя.  Было бы странным предоставлять те или иные права «на будущее», то есть до привлечения конкретных должностных лиц в качестве соответчиков по административному делу, – поясняет Дмитрий Чекулаев.

По словам адвоката Чекулаева, после того, как суд привлек по административному делу конкретных должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ в качестве соответчиков, Генеральной прокуратурой РФ должна быть выдана доверенность на представление интересов конкретными должностными лицами.

Выдача доверенности на представление интересов заместителем Генерального прокурора РФ выдана заместителем Генерального прокурора РФ, а не Генеральным прокурором РФ, что не соответствует принципам централизации, подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ.

– В части 3 ст. 41 КАС РФ предусмотрено, что каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение административного дела одному или нескольким из соучастников (административных соистцов или административных соответчиков).

При этом после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков (часть 7 статьи 41 КАС РФ). Поскольку административные ответчики выступали в данном деле самостоятельно, не поручали дело единому представителю, то каждый из административных ответчиков в силу части 2 ст. 135 КАС РФ должен был представить свои возражения относительно заявленных требований, – заключает Дмитрий Чекулаев.

Переписка прекращена, проблема не решена

Вопрос с аннулированием регистрации сообщений о преступлении должен был попасть на рассмотрение к Генеральному прокурору России Игорю Краснову. Но Ситников уверен, что Краснову об этом не докладывали или докладывали искаженно, поэтому Ситников просит личного приема у Генпрокурора. Никто не вник в суть решения суда, вырвав из контекста.

При этом в заключении о прекращении переписки не уделено никакого внимания тому, что нарушается право гражданина добиться рассмотрения его обращения вышестоящим должностным лицом (Генеральным прокурором РФ) относительно должностного лица, решение которого обжалуется.

– Административный истец, будучи заявителем в уголовном процессе, обращался в Генеральную прокуратуру РФ с жалобами на незаконное решение четвертого СУ (с дислокацией в г. Екатеринбург) ГСУ СК России об отмене регистрации заявления о преступлении. Данные жалобы должны быть рассмотрены прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ, то есть в уголовно-процессуальном порядке.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности «прекращения переписки».

Таким образом, обжалуемое решение принято без учета правоотношений, с жалобами на нарушение законности по которым (регистрация и «отмена регистрации» следственным органом заявления о преступлении) обращался административный истец к административному ответчику, – говорит адвокат Дмитрий Чекулаев.

Пока ясно одно, до высших должностных лиц Генеральной прокуратуры не донесена объективная информация об этом деле. Именно такое искажение смыслов позволило нарушить право предпринимателя на обжалование и ответ Генерального прокурора. Но предприниматель надеется, что все же получит возможность лично рассказать свою историю Генеральному прокурору.

Об электронном правосудии

02 февраля 2022

Система «Мой Арбитр», ГАС «Правосудие», суперсервис «Правосудие онлайн» и все-все-все..

Ничего не будет: ни кино, ни театра, ни книг,ни газет – одно сплошное телевидение.

— к/ф «Москва слезам не верит»

Речкин Роман ВалерьевичСтарший партнер

30 декабря 2021 г. был принят Федеральный закон №440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон №440-ФЗ). Под классически ничего не говорящим названием скрывается закон о внесении изменений в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ, связанных с развитием «электронного правосудия», как его понимает государство в 2021-2022 годах.

Содержание закона в целом можно свести к следующему тезису: всё в электронном виде (можно будет подать/получить когда-нибудь). Предполагается, что участники судопроизводства смогут в электронном виде подавать:

• исковые заявления, заявления, жалобы, включая апелляционные и кассационные, иные документы;
• направлять копии искового заявления и отзывы лицам, участвующим в деле;
• знакомиться с материалами дел в судах;
• получать судебные извещения и судебные акты;
• участвовать в судебном заседании посредством веб-конференции;
• допрашивать свидетелей и экспертов.

На мой взгляд, надо знать, как российское государство понимает в 2021-2022 годах «электронное правосудие» и как, по мнению чиновников, оно должно развиваться. Это, безусловно, отразится на всех участниках судопроизводства.

Законодатель использовал в 440-ФЗ очень общую и непонятную формулировку, да ещё и альтернативную: все указанные выше документы будут подаваться в суд «посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – единый портал государственных и муниципальных услуг) либо информационной системы, определенной ВС РФ, Судебным департаментом при ВС РФ, либо систем электронного документооборота участников арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия».

Из этой формулировки обычному юристу понятно… примерно ничего. Поэтому я попытался разобраться, что же означает эта формулировка и как и когда всё это будет работать.

Формулировка, как я понимаю, означает примерно следующее.

В настоящее время, как вы знаете, для электронной подачи документов участники судопроизводства используют две электронные системы, не пересекающиеся, не взаимодействующие и построенные на разных принципах, – ГАС «Правосудие» (созданную ФГУП НИИ «Восход» и администрируемую Судебным департаментом при ВС РФ) для взаимодействия с судами общей юрисдикции и «Мой Арбитр» (созданный компанией Pravo Tech) для взаимодействия с арбитражными судами.

ГАС «Правосудие» пользователи традиционно ругают за ужасный интерфейс1, хотя, как сказала как-то Елена Авакян, нужно учитывать, что ГАС «Правосудие», в отличие от продукта Pravo Tech, создавалось для «внутреннего пользователя» – для судей, прежде всего. То есть разработчики в принципе не ставили задачу создания удобного интерфейса для «внешних пользователей».

Для «внутреннего пользователя» в составе ГАС «Правосудие» действует более 20 подсистем, обеспечивающих автоматизацию документооборота, сбора, обработки и учета данных, рассылки нормативных и ведомственных актов, доступ к справочно-правовым базам федерального и местного законодательства.

Среди них: «Право», «Административное управление», «Судебное делопроизводство и статистика», «Банк судебных решений», «Финансовый контроль», «Кадры», «Документооборот и обращения граждан». А для соблюдения требований информационной безопасности в составе ГАС «Правосудие» выделены три контура документооборота: защищенный, ведомственный и публичный.

То есть ругая интерфейс системы, нужно просто понимать, что ГАС «Правосудие» в целом создавалось не для нас.

• Для нас же в данном случае более важно, что эти системы построены на разных принципах: ГАС «Правосудие» территориально распределено, «привязано» к сайту конкретного суда общей юрисдикции, а «Мой Арбитр» — единая централизованная система, не привязанная к сайту конкретного арбитражного суда.
• 8 октября 2020 года в Совете Федерации состоялся круглый стол, посвященный обсуждению перспектив использования технологий удаленного доступа при отправлении правосудия, на котором, в частности, выступил директор Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства Минюста России Владимир Шведов2.
• Минюст последние несколько лет реализует федеральный проект «Нормативное регулирование цифровой среды» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», которые предполагают принятие закона об унификации правил подачи исковых заявлений, жалоб, ходатайств в электронной форме, а также о допустимости электронных доказательств и закона, закрепляющего гарантии участников процесса на дистанционное участие в судебных заседаниях.
• По словам Владимира Шведова, возможность представления документов через две эти системы будет сохранена, а доступ к ним предполагается обеспечить через портал госуслуг, причем речь идет не о возможности авторизации с использованием учетной записи в ЕСИА (что уже реализовано), а о создании на портале госуслуг личного кабинета участника судопроизводства, с помощью которого можно будет подавать документы, знакомиться с материалами дела и проходить авторизацию для участия в онлайн-заседаниях.
• Его слова в мае 2021 года подтвердил глава Совета судей РФ Владимир Момотов, сказав: «Электронные системы помощи в доступе граждан к правосудию планируется объединить в единый «суперсервис», запуск которого ожидается в 2024 году под названием «Правосудие онлайн».

В сентябре 2021 года В.М.

Лебедев также говорил: «Ведется работа по созданию суперсервиса «Правосудие онлайн», который позволит участникам судопроизводства реализовать в дистанционной форме весь объем процессуальных действий, включая подачу документов в суд, уплату государственной пошлины, ознакомление с материалами дела в электронном виде, участие в судебном заседании посредством веб-конференции и получение судебного акта». Хотя отмечу, что В.М. Лебедев, рассказывая про создание «суперсервиса», тут же с гордостью отчитался: «В прошлом [2020] году было направлено более 21 миллиона смс-сообщений, а в текущем году их количество превысило 23 миллиона». Надеюсь, смс-сообщения всё-таки не рассматриваются ВС РФ в качестве перспективного развития системы «электронного правосудия».

Так или иначе, государство ведёт работу по созданию суперсервиса «Правосудие онлайн», который будет интегрирован с порталом госуслуг, поскольку создаётся на его базе. С точки зрения государства, функционально обращение в суд должно быть аналогично получению водительских прав или записи к врачу.

Запуск суперсервиса «Правосудие онлайн» планировался в 2021 году, но в конце прошлого года Минцифры сообщило, что он сдвинут на конец 2022 года.

Сдвиг срока понятен, поскольку, как пишет Ъ, Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» Судебного департамента при Верховном Суде РФ заключил контракт на разработку сервиса «Правосудие онлайн» стоимостью 840 млн рублей с ООО «Орбита-сервис» только в ноябре 2021 года.

К 2022 году, как обещает Минцифры, в суперсервисе будут реализованы классификатор исковых требований и сервис расчета государственной пошлины, чуть позже с помощью суперсервиса появится возможность удаленного участия в процессе, а также направление исполнительного документа в реестр исполнительной документации. Пока же на сайте можно посмотреть красивый демо-ролик о том, как можно будет подать иск (естественно, в суд общей юрисдикции) со смартфона.

А в 2024 году, как предполагается, в «Правосудии онлайн» заработает биометрическая аутентификация участников судебного процесса, уведомления участникам по делу начнут приходить в личный кабинет на портале госуслуг. Более того, в суперсервисе будет реализована возможность получить доступ к материалам дела.

До сентября 2022 года, как указывает Ъ, подрядчик (единственный участник закупки) ООО «Орбита-сервис» должен превратить устаревшую систему ГАС «Правосудие» в суперсовременный онлайн-сервис, который объединит в себе весь комплекс услуг, необходимых для обращения в суд.

ГАС «Правосудие» должно перейти от территориально-распределенной системы поддержки судов общей юрисдикции к централизованной обработке информации о делах — это позволит обеспечить формирование единого электронного дела на всем протяжении его рассмотрения в судах разных инстанций.

Для этого контрактом предусмотрено создание подсистемы «Судебное делопроизводство», которая обеспечит сквозную нумерацию дел в рамках всей судебной системы и будет отражать их движение по этапам.

Так что можно надеяться, что к 2023 году в судах общей юрисдикции дело будет иметь единый сквозной номер.

В документах закупки, как пишет Ъ, отмечается, что система «должна иметь возможность распределения дел на судей в ручном и автоматическом режиме».

При этом в случае ручного распределения должна быть указана причина и должна иметься возможность формирования отчета со списком дел суда, которые в заданном периоде распределялись вручную.

Как вы знаете, система автоматического распределения дел между судьями действует с 2018 года, причем на основании норм процессуальных кодексов. Однако не секрет, что дела, которые распределялись конкретному судье «вручную», были и будут.

Отрадно, что из процитированной мной в начале заметки общей формулировки видно, что до закона не дошла «информационная система организации федеральной почтовой связи», которая на этапе разработки законопроекта также рассматривалась в качестве одного из способов подачи в суд документов в электронной форме. К счастью, лоббистских возможностей «Почты России», видимо, не хватило.

Что касается «биометрической аутентификации участников судебного процесса», на этапе разработки закона возник спор по вопросу о том, какая система будет использоваться при авторизации участников процесса, необходимой для подключения к веб-конференции: ЕСИА или Единая биометрическая система.

ВС РФ считал, что второй вариант более предпочтителен с точки зрения обеспечения достоверности идентификации, поскольку использование биометрических данных поможет предотвратить злоупотребления в виде подмены личности, признавая, что этот вариант и более сложен, так как предполагает, во-первых, сбор таких данных, а во-вторых, необходимость использования устройств, позволяющих осуществлять биометрическую идентификацию.

Этот вариант в итоге и был реализован: Федеральным законом №440-ФЗ статья 56 АПК РФ дополнена частью 4.1.

: «Установление личности свидетеля при его допросе путем использования системы веб-конференции осуществляется с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина РФ (далее – единая биометрическая система)».

Но когда эта Единая биометрическая система будет создана и запущена, информации нет. Определенно можно говорить только о том, что не в ближайшее время – точно не в 2022 году. Отдельный вопрос, что для полноценной работы такой системы ещё нужно собрать у сотен тысяч участников процесса «биометрические персональные данные».

При этом коллеги, участвующие в судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы, описывают новую, запущенную буквально на днях, электронную систему входа в АСГМ так, что меня «терзают смутные сомнения…». Для входа в АСГМ необходимо дать терминалу сфотографировать себя (без маски), затем отсканировать в терминал свой паспорт.

В заключение хочу отметить, что вся эта деятельность курируется несколькими ведомствами, причем отнюдь не под руководством Верховного Суда РФ.

Связано это с тем, что Верховный Суд РФ «электронное правосудие» в целом (и онлайн-заседания в частности, как характерный пример) рассматривает в первую очередь как временную техническую меру на период до окончания пандемии коронавируса.

Развитие информационных технологий в качестве способа повышения эффективности правосудия в стране Верховным Судом не рассматривается. Собственно, сложно требовать развития информационных технологий от 78-летнего председателя ВС РФ В.М.

Лебедева, гордящегося в 2021 году 23 миллионами отправленных смс-сообщений.

Показательно, что законопроект №1144921-7, который стал Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. №440-ФЗ и которым внесены изменения в процессуальные кодексы, разработал Минюст, а внесло в Госдуму Правительство, а не Верховный Суд.

В итоге развитие «электронного правосудия» осуществляется в рамках федеральных проектов «Информационная инфраструктура» и «Цифровое государственное управление» национальной программы «Цифровая экономика». Курирует последнюю Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры). Кроме Минцифры в обсуждении и реализации этих вопросов участвует и Минюст России.

Поэтому когда и как именно будут функционировать электронные сервисы в судах, я думаю, не могут сейчас точно сказать ни ВС РФ, ни Минцифры, ни Минюст. Басня про эффективность работы «лебедя, рака и щуки» вряд ли утратила актуальность.

Пока же, в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона №440-ФЗ, положения процессуальных кодексов в редакции этого федерального закона будут применяться при наличии технической возможности в конкретном суде. Это означает, что по крайней мере до конца 2022 года ничего для участников судопроизводства не изменится.

1. Источник: заметка Романа Речкина, INTELLECT, в блоге на сайте Zakon.ru
2. Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
3. [1] Кстати, 30 ноября 2021 года ГАС «Правосудие» исполнилось 15 лет.

[2] Далее цитируется по: Шувалова М. Электронное правосудие в России: новый этап (Гарант.ру, 14 октября 2020 г.).

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, трудовые споры

Суды держат дистанцию — Коммерсантъ

Подавать иски онлайн смогут не только граждане — через «Госуслуги», но и организации — через систему межведомственного взаимодействия, рассказали в четверг в судебном департаменте при Верховном суде.

Но граждане получат доступ к электронному правосудию раньше чиновников: разработка суперсервиса «Правосудие онлайн» находится в завершающей стадии, а часть функций должна заработать уже в этом году.

Организациям же придется ждать как минимум до следующего года.

Разработка суперсервиса «Правосудие онлайн» находится в завершающей стадии, в ближайшее время начнутся тестирование и запуск сервиса подачи в суд процессуальных документов через «Госуслуги».

Об этом рассказала замначальника главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов судебного департамента Виктория Богданова, выступая 16 марта на научно-практической конференции, посвященной организационным моделям обеспечения деятельности судов.

«Мы на своей стороне работы завершили, согласовывали интерактивные формы подачи данных с Минцифры,— сказала она.— После тестирования они будут опубликованы на едином портале «Госуслуги»».

Суперсервис создается в рамках федерального проекта «Цифровое государственное управление» нацпрограммы «Цифровая экономика». Предполагается, что он позволит дистанционно — через «Госуслуги» и МФЦ — подавать документы в суд, уплачивать госпошлину, знакомиться с материалами дела в электронном виде, получать судебные акты и даже участвовать в судебном заседании посредством веб-конференции.

Планируется, что в полном объеме суперсервис будет реализован в 2024 году, но часть функций, включая подачу и получение в режиме онлайн судебных документов в рамках гражданского и административного судопроизводства, должна заработать уже в 2023-м.

Как рассказали в судебном департаменте, в состоянии готовности сервис определения территориальной подсудности, сервис уведомления судами общей юрисдикции участников судебного процесса через «Госуслуги», сервис расчета госпошлины. Близки к завершению работы по реализации сервиса подачи электронных документов в рамках гражданского и административного судопроизводства.

Что касается возможности удаленного участия в режиме видеоконференции, то с ней придется подождать до конца следующего года. (Как ранее объясняли в судебном департаменте, закон требует биометрической аутентификации участников процесса.

Ввод в строй единой биометрической системы Минцифры планирует на конец 2023 года, и уже по итогам этой работы можно будет внедрять дистанционный процесс.)

Кроме того, рассказала замначальника управления информатизации судебного департамента Ирина Добрынина, параллельно ведется работа по организации межведомственного обмена информацией. Единая система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) позволит органам власти, кредитным и другим организациям обмениваться данными.

ГАС «Правосудие» уже зарегистрирована в этой системе как точка взаимодействия с другими ведомствами: например, из ФНС суды могут получать информацию по 19 видам запросов, Росреестр может предоставлять сведения из ЕГРН, а взаимодействие с казначейством позволяет подтверждать факт уплаты пошлины и штрафов. В Роскомнадзор большая часть судебных решений уже направляется в электронном виде. Реализована возможность направления в МВД запросов о паспортном досье гражданина, готовится обмен данными с ФСИН — по направлению туда судебных актов о назначении наказаний, не связанных с лишением свободы. Кроме того, на 2023 год запланирована разработка системы подачи через СМЭВ судебных исков — ФНС, ПФР, Сбербанк и другие кредитные организации смогут с ее помощью направлять заявления в суд в электронном виде.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Елена Авакян говорит, что у организаций и сейчас нет больших проблем с электронным документооборотом: в арбитражных судах его начали вводить с 2010 года.

А вот с подачей исков онлайн в суды общей юрисдикции даже в Москве возникают сложности.

И если появится система единого окна, которая позволит не сканировать и прикреплять документы, а заполнять готовые формы — это будет великим благом для людей и сильно облегчит всем жизнь, уверена госпожа Авакян.

Но нужно понимать, что новый суперсервис станет историей успеха, только если «повернется лицом к людям», предупреждает эксперт: это должно отличать его от ГАС «Правосудие», которая создавалась, исходя в первую очередь из потребностей судей и судебной системы.

Так, по мнению Елены Авакян, совершенно необходимым элементом цифрового правосудия должен стать сервис «Электронный страж» — система немедленного уведомления граждан о любых действиях в отношении них.

Кроме того, судебный сервис на портале «Госуслуги» будет адекватно работать, только если там появится статус адвоката, ведь сейчас защитник просто не может действовать онлайн в интересах клиента, добавляет эксперт.

Анастасия Корня

Опыт Москвы и Петербурга по цифровизации правосудия распространят на все регионы

МОСКВА, 21 июл — РАПСИ. Опыт Москвы, Подмосковья и Санкт-Петербурга по расширению доступа граждан к правосудию с использованием цифровых технологий распространят на все российские регионы до конца 2023 года, заявил глава Судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ Александр Гусев. 

Иски через МФЦ 

Таким образом, все российские граждане независимо от региона проживания получат возможность обращаться в суды через МФЦ. В июле столичные Центры государственных услуг начали принимать исковые заявления и иные процессуальные документы.

Как рассказали РАПСИ в пресс-службе ВС РФ, при обращении гражданина в МФЦ оформляется подтвержденная учетная запись на Портале gosuslugi.ru, а также личный кабинет на Портале судов общей юрисдикции г. Москвы mos-gorsud.ru, где доступны следующие возможности по реализации процессуальных прав в 35 районных судах города Москвы и в Московском городском суде: 

• — подача исковых заявлений и других документов в суды в электронном виде; 
• — возможность ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний; 
• — работа с материалами электронных дел; 
• — получение сведений о движении по делу; 
• — получение электронного исполнительного листа и направление в ФССП России на принудительное исполнение; 
• — получение судебных решений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью. 
• Кроме того, в МФЦ москвичи теперь смогут получить консультации по вопросам работы дополнительных сервисов «Интерактивный помощник», «Модуль определения подсудности», «Калькулятор пошлин». 
• Ещё одним столичным нововведением стала цифровая Система учета и контроля оплат постановлений (УКОП), предназначенная для ведения и учета документов на оплату работ адвокатов и переводчиков, назначенных судом. 
• Цифровое уведомление 
• В свою очередь, в Санкт-Петербурге реализована техническая возможность подачи в суды общей юрисдикции в электронном виде в рамках ГПК и КАС процессуальных документов через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
• Кроме того, после принятия дела к производству суды Санкт-Петербурга в порядке опытной эксплуатации используют функционал направления судебных уведомлений посредством личного кабинета физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица Единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием государственной электронной почтовой системы (ГЭПС). 

Судебное уведомление, направляемое с использованием ГЭПС, представляет собой текстовое сообщение, к которому могут быть приложены один или несколько файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Такое уведомление является оперативным и бесплатным для судов, при этом его использование допускается при наличии согласия на получение уведомлений от судов на ЕПГУ. 

1. Око председателя 
2. Председатели подмосковных судов следят за признаками вмешательства в процесс распределения дел и формирования состава суда через специальной системы автоматизации судопроизводства «Юнисервис», действующей во всех судах Московской области. 
3. Так, в системе «Юнисервис» для глав судов разработан и введен в эксплуатацию специальный служебный модуль для автоматического выявление гражданских, административных и уголовных дел, по которым имелись признаки вмешательства в автоматизированную систему распределения дел при формировании состава суда для их рассмотрения. 

Разработка снижает трудовые издержки, позволяя интегрировать работу с почтовыми отправлениями. В неё внедрены блоки по систематизации процесса обучения судей и обобщения судебной практики.  

Оплата штрафа по QR-коду 

Кроме того, в настоящий момент в подмосковных судах проходит эксперимент по оплате нарушителями административных штрафов посредством QR-кода прямо в зале судебного заседания. Нововведение направлено на ускорение поступления средств в бюджет области и принесло положительные результаты. 

Помимо этого, суды Московской области получили возможность запрашивать сведения в электронном виде в Росреестре, Федеральной налоговой службе, Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), а также направлять в ФССП России исполнительные листы в форме электронного документа. 

Накануне по поручению Председателя ВС Вячеслава Лебедева состоялось совещание по вопросам расширения доступа граждан РФ к правосудию с использованием цифровых технологий, в том числе развития суперсервиса «Правосудие онлайн».

В работе совещания приняли участие Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов, председатели и заместители председателей судов общей и арбитражной юрисдикции в отдельных субъектах РФ, представители Судебного департамента при ВС РФ и Минцифры.