• выплаты заработной платы работнику в течение 3 месяцев;
• выплаты алиментов;
• восстановления на работу;
• внесения гражданина РФ в перечень избирателей или участников референдума.

В случае, когда не происходит добровольное исполнение решения суда, задействуются системы принудительного исполнения.

За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к ответственности.

Административная ответственность за неисполнение решения суда

Судебные акты по административным делам приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

При этом административную ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и за неисполнение судебного решения устанавливает КоАП РФ. Данный вид ответственности предусмотрен для физических лиц, организаций и должностных лиц.

Как правило, мера наказания выражена в форме административного штрафа.

Неисполнение решения суда влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц — от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 35000 до 100 000 рублей (п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ) для должника по делу при:

• игнорировании требований судебного пристава-исполнителя;
• непредоставлении сведений об увольнении с последнего места работы;
• предоставлении недостоверных сведений о правах на имущество;
• непредоставлении сведений о смене адреса проживания, работы или учебы, получении пенсионных выплат или иных доходов.

Наложение штрафа на физических лиц в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц — от 15000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей (п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ) для лиц, которые не являются должниками по делу при:

• игнорировании требования судебных приставов-исполнителей;
• отказе получить конфискованное имущество;
• утрате исполнительной документации или несвоевременном ее отправлении;
• предоставлении недостоверных данных о наличии у должника имущества;
• невыполнении требований исполнительных документов;

Пункт 2 статьи 17.14 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ отдельно рассматривает штрафы для кредитных организаций, а п. 2.1. этой же статьи — для юридических лиц-эмитентов ценных бумаг и профессиональных участников рынка. Статья 17.

15 КоАП РФ устанавливает возможность взыскания штрафа в определенном размере за невыполнение предписаний исполнительных документов неимущественного характера с физических лиц и организаций, а также должностных лиц.

Сумма такого штрафа определяется с учетом конкретного этапа исполнительного производства.

Порядок привлечения к административной ответственности

Строго утвержденного регламента, который бы регулировал добровольное исполнение предписаний, содержащихся в тексте решения суда, не существует. Как правило, юридическая ответственность для лиц за неисполнение судебного решения наступает в период после установления факта невыполнения ими предписаний, содержащихся в исполнительном производстве. Проходит это в следующей очередности:

1. Судебный пристав-исполнитель получает исполнительный лист из суда или от взыскателя, на основании которого возбуждается исполнительное производство.
2. При невыполнении должником предписания исполнительных документов судебный пристав устанавливает новый срок исполнения предписаний для данного лица и формирует постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного решения влечет наложение на нарушителя имущественной ответственности.
3. При невыполнении должником требований исполнительного документа в новый срок без уважительных причин судебный пристав оформляет протокол об административном правонарушении.

Помимо административной ответственности, нарушение норм исполнительного производства предусматривает уголовную ответственность или иные виды ответственности, регламентированные действующими отраслевыми законодательствами.

Например, статья 332 АПК РФ устанавливает наказание для граждан юридических и должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления за неисполненное решение арбитражного суда в виде наложения судебного штрафа.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

При неисполнении судебного решения может быть назначено наказание, предусмотренное уголовным законодательством. Согласно статье 315 Уголовного кодекса РФ, к ответственности могут быть привлечены:

• служащие коммерческих и других организаций;
• государственные служащие и служащие государственных учреждений;
• представители структур власти;
• служащие муниципальных учреждений.

Важно! Не каждое неисполнение решения суда для указанных лиц может быть расценено как уголовное преступление, поскольку при квалификации данного деяния важным фактором является установление его злостного характера.

Статья 315 УК РФ предусматривает следующие меры наказания:

• штраф — максимальная сумма 200 000 рублей либо соответствующая размеру зарплаты виновного или иного дохода в период до 18 месяцев;
• невозможность занимать конкретную должность или осуществлять определенный вид деятельности сроком до 5 лет;
• обязательные работы — до 480 часов;
• принудительные работы — до 2-х лет;
• арест — до 6-ти месяцев;
• лишение свободы сроком до 2-х лет.

Кроме указанного, УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного решения в виде злостного уклонения родителя от выплаты алиментов на детей, не достигших возраста совершеннолетия или уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своим родителям.

Физические лица или руководитель компании, обязанные по решению суда погасить свою кредиторскую задолженность, в случае злостного неисполнения этого решения суда, могут быть наказаны штрафом, принудительными или обязательными работами, арестом или лишением свободы — статья 177 УК РФ.

Злостное неисполнение судебного решения

Стоит сразу отметить, что действующее российское законодательство в своем содержании не имеет четкой расшифровки такого термина как «злостность», однако уже сложившаяся судебная практика позволяет установить злостное неисполнение решения суда при наличии следующих факторов, так:

• по кассационному определению Магаданского Областного суда от 15.02.2012 г: «Лицо умышленно не предпринимало реальных действий либо препятствовало выполнению реальных действий в течение установленного срока на исполнение судебного акта»;

Игра с огнем: что будет, если должник не платит по исполнительному листу

Его ждет арест счетов, объявление в розыск имущества и уплата исполнительского сбора. Многие знают, что судебные приставы не спешат работать по исполнению требований суда.

В этом случае должнику может «светить» узнать, что такое — сопровождение исполнительного производства.

Также следует понимать, что таким сопровождением могут взыматься не только юридические компании, но и коллекторские агентства. И это их занятие легально.

Опытные истцы и частые посетители госорганов знают, что решение суда о взыскании денег в их пользу — это не конец эпопеи о возврате долга, а только начало. Получить деньги просто и быстро можно только с крупных компаний, которые не прячут свои счета и деньги на них. В случае же тяжбы с мелкой конторой, а — особенно с физлицом — вас ждет масса веселья в процессе послесудебного взыскания.

Как же происходит истребование денег с тех, кто не хочет платить, и что бывает, если должник не платит по исполнительному листу: принудительное взыскание, административная и даже уголовная ответственность. Подробнее – в нашем материале.

Нужна помощь в легальном возврате денег от вашего должника? Закажите

консультацию эксперта

После триумфа в суде

Итак, вы выходите из зала суда «со щитом»: решение принято в вашу пользу, деньги взысканы, скоро будет готов полный текст и выдан исполнительный лист — а может, это уже вообще была апелляция, поэтому и долго ждать не придется. Но следом за ощущением радости обязательно придет осознание того, что ответчик вряд ли горит желанием отдавать свои кровные — особенно, если это крупный долг.

Что же делать дальше, когда исполнительный лист уже на руках, а должник не возвращает долг? Есть несколько вариантов.

Обратиться в территориальный отдел ФССП

Обращаться нужно в ФССП по месту регистрации, жительства или нахождения имущества должника с заявлением о возбуждении исполнительного производства, прикрепив к нему оригинал исполлиста. Дорога это проторенная, способ стандартный, имеет свои преимущества и недостатки.

Плюс в том, что можно подать заявление и забыть о нем: судебный пристав точно знает, что с ним делать. Минус в том, что уполномоченное лицо (пристав) тоже может забыть про это дело: скорее всего, их у него не одна сотня и ваш материал — точно неосновной долг у приставов.

Если вы хотите увеличить свои шансы на внимание пристава и, соответственно, выплату долга ответчиком, то делать нужно следующее:

• обязательно укажите в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные вам сведения об имуществе должника и ходатайствуйте об аресте этих богатств: это облегчит и ускорит взыскание;
• будьте активным взыскателем: взаимодействуйте с работниками ФССП и напоминайте о себе. Через 4-5 дней после подачи заявления о возбуждении узнайте, кто именно занимается вашим производством, позвоните этому приставу, сходите на личный прием.

По поводу тона общения мнения существуют разные: некоторые считают сотрудников ФССП чуть ли не классовыми врагами и каждый день строчат на них жалобы через прокуратуру и центральный аппарат службы приставов.

Мы не разделяем такое убеждение и считаем, что начинать всегда надо с добродушного и корректного общения, тем более с должностным лицом госоргана. И только если вы видите, что пристав долгое время кормит вас «завтраками» и ничего не делает для исполнения решения суда, то тогда переходите к жалобам на него.

Нужна помощь при общении с судебными приставами? Закажите

консультацию эксперта

Обратиться в исполнительным листом в банк

Более эффективный способ, подходящий, однако, не всегда: обратиться с заявлением и исполнительным листом прямиком в банк, где у должника открыт счет (статья 8 закона «Об исполнительном производстве»). Нюанса тут, собственно, ровно два: есть ли именно в этой кредитной организации у него счет и лежит ли на нем хоть какая-то сумма денег (в идеале – достаточная для погашения долга).

Если ответ на оба вопроса «да», то поздравляем — вам удалось взыскать деньги с должника. В этой ситуации важно знать, например, название банка, который ведет зарплатный счет должника. Ну, или узнать об этом должны приставы. Узнать и ввести списание 50% от всех поступлений на зарплатную карту должника.

Передать документ по месту работы должника

Если платежи периодические (чаще всего, это алименты) или разовое взыскание, но не более 100 тысяч рублей, то можно передать исполнительный лист по месту работы должника либо в Пенсионный фонд (если ответчик — пенсионер). Бухгалтерия озаботится этим вопросом и будет ежемесячно удерживать с него нужную сумму и перечислять, куда вы укажете.

Минус может быть в том, что должник начнет хитрить и просить платить ему часть зарплаты «в конверте», чтоб увести ее от взыскания. Хорошая новость: ни одна нормальная контора на такое не пойдет, только какой-нибудь ИП Цмыкальчук.

Не можете выбить долги по алиментам с бывшего мужа?

Закажите консультацию юриста

Если должник матерый

Бывают ситуации, когда ответчик решительно настроен не возвращать долг: работает неофициально, зарплату получает наличными, банковские карты не заводит. Но даже для таких «крепких орешков» у приставов есть обширнейший ряд полномочий, которые растопят даже самое ледяное сердце и помогут взыскать долг по исполнительному листу. Итак, чем грозит судебная задолженность.

Какие последствия неуплаты долгов ждут нерадивых ответчиков?

И какие небесные кары обрушит на их головы судебный пристав, если не платить судебную задолженность? Пристав выявит, заберет и продаст на торгах имущество должника — от кресла и телевизора, до квартиры и машины. Пристав ограничит выезд заграницу и возбудит дело по административной ответственности или вообще уголовку.

Меры принудительного исполнения

К ним относятся:

• обращение взыскания на деньги, ценные бумаги и другое имущество ответчика, в том числе недвижимость и автомобили;
• удержание с периодических выплат: зарплаты, пенсии, пособия;
• ряд других мер, которые встречаются значительно реже названных.

Обращение взыскания на имущество. Оно происходит в два этапа.

Собственно, поиск и установление этого имущества. Для этого пристав имеет право направить запросы в Росреестр, ГИБДД и еще кучу других мест, где ему расскажут обо всех «заводах, газетах, пароходах», принадлежащих должнику.

И вот тут очень помогут известные вам сведения о богатствах ответчика, которые мы советовали указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства — пристав сразу будет знать, что именно запрашивать и у кого.

Изъятие и реализация имущества, либо его передача взыскателю в счет погашения долга.

Для полноты картины упомянем здесь еще об одной мере воздействия, которая, формально говоря, не является прямым исполнением решения суда, но способна осложнить жизнь человека и сделать его более сговорчивым: запрет на выезд заграницу. Для этого долг должен быть более 30 тысяч рублей (в некоторых случаях — больше 10 тысяч).

Нужна помощь в составлении жалобы на работу судебного пристава?

Закажите звонок юриста

Административная ответственность. Если долг не уплачен, а ответчик не исполняет требования пристава или начинает хитрить — не уведомляет о смене работы, скрывает свои доходы и имущество, то в отношении него возбуждается административка по 17.14 КоАП РФ. Штраф для гражданина от 1 тысячи рублей до 2,5.

Очевидно, что при мало-мальски большой сумме взыскания такой штраф только рассмешит должника, но никак не побудит его проявить больше сознательности в вопросе возврата долга.

Есть еще статья 17.15 КоАП РФ, но она касается не денег, а только требований неимущественного характера (например, снос или выселение) — за их неисполнение предусмотрен такой же копеечный штраф, как указано выше.

Уголовная ответственность. Скажем сразу: посадить за долги — перспектива крайне туманная. Если это, конечно, не профессиональный мошенник, набравший денег у сотни граждан по всей России.

А за само по себе уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (более 2,25 млн рублей) после вступления решения суда в законную силу предусмотрена статья 177 УК РФ, которая имеет большую проблему в правоприменении.

Согласно тексту статьи, уклонение обязательно должно быть злостным — но ни один законодательный акт доходчиво не определяет, что конкретно это означает.

В настоящее время сложилась практика, что злостность — это когда ответчик имеет средства для погашения долга, но не хочет этого делать. Так что для такой уголовки дознавателю ФССП еще надлежит доказать, что деньги у должника есть.

Ну и само по себе данное преступление — небольшой тяжести, так что надо очень постараться, чтоб сесть за него — скорее всего, нерадивый должник отделается штрафом или обязательными работами.

Если долгов слишком много и взыскатели с приставами идут за вами по пятам, самое время обратиться в нашу компанию. Опытные юристы проанализируют ситуацию и подскажут, есть ли у вас основания для банкротства — чудесного избавления одним махом от всех долгов, коллекторов и приставов.

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты

За неисполнение судебных решений госоргану грозит «наказание рублем»

23 марта Верховный Суд РФ вынес Определение № 306-ЭС20-12906, в котором разъяснил, что по требованию заявителя суды вправе присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления, на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить действия по передаче и оформлению прав заявителя на земельный участок.

ВС разрешил взыскивать неустойку с госорганов при неисполнении решения о передаче земельного участкаСуд указал, что если госорган или орган местного самоуправления не исполняет решение, обязывающее совершить определенные действия, связанные с передачей истцу земельного участка, то по его требованию можно взыскать денежную сумму за каждый день неисполнения решения

Данное определение демонстрирует, что в правоприменительной практике нет единого подхода к пониманию правовой природы судебной неустойки, а также к такому распространенному, к сожалению, явлению, как неисполнение госорганом вступившего в законную силу решения суда.

Между тем ответственность госорганов за неисполнение судебных решений приобрела актуальность, поскольку препятствует произволу со стороны государства.

Рассматривая дела о присуждении неустойки с госорганов, суды, как правило, учитывают разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г.

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Они исходят из того, что спор возник в сфере публично-правовых отношений и рассмотрен судом по правилам гл.

24 АПК РФ, в то время как судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

При этом суды ссылаются на норму ст. 308.3 ГК РФ, согласно которой по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По мнению судов, указанная норма направлена на стимулирование ответчика к исполнению судебного акта посредством взыскания с него неустойки и подлежит применению в случае неисполнения ответчиком возложенной на него гражданско-правовой обязанности по заключению договора.

В связи с этим рассматриваемое определение Верховного Суда демонстрирует тенденцию к изменению такого подхода.

Стимулирующий характер нормы ч. 4 ст. 174 АПК отражен в иных судебных актах (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. № 09П-35197/2020, № 09АП-35200/2020 по делу № А40-334314/2019; Определение ВС от 19 марта 2021 г. № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018).

Вместе с тем, допуская взыскание судебной неустойки по заявлению, поданному после принятия решения, ВС, очевидно, выходит за рамки его полномочий, поскольку исходя из места установленной ч. 4 ст.

174 АПК нормы в системе арбитражных процессуальных норм, а также ее буквального толкования требование о неустойке должно быть заявлено до вынесения решения и лишь на случай неисполнения судебного акта – т.е. пока заявитель является истцом, а не взыскателем (лицом, в пользу которого состоялось решение суда).

На момент заявления требования истец еще не должен знать ни о самом решении, ни уж тем более о факте его неисполнения.

Разрешая спор, суд выполняет свою основную функцию, дальнейшая его компетенция ограничивается исчерпывающим перечнем сугубо процессуальных вопросов (исправление опечаток и описок, рассрочка исполнения, правопреемство и т.п.) – т.е.

исключительно тех, разрешение которых не предполагает обсуждения степени вины должника в неисполнении судебного акта и применения соответствующей гражданско-правовой или административно-правовой санкции.

Иное означало бы нарушение принципа разделения властей – одного из базовых конституционных принципов в РФ (ст. 10 Конституции).

Вопрос о присуждении судебной неустойки, если он не разрешен в тексте судебного акта, может быть решен только в дополнительном решении (ст.

178 АПК), которое принимается в том случае, когда заявленное требование не было разрешено основным решением. Такое дополнительное решение должно быть принято до вступления решения в силу (ч. 1 ст. 178 АПК). Закон, в том числе ч. 4 ст.

174 АПК, не предусматривает возможности вынесения по данному вопросу отдельного судебного акта в форме определения.

В силу ч. 1 ст. 184 АПК определение выносится в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, либо в других случаях по иным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Возможность вынесения судебного акта в форме определения по вопросу о судебной неустойке (астренте) законом прямо не предусмотрена. Следовательно, разрешение судом данного вопроса путем вынесения определения допускается только как иного вопроса, возникающего в ходе судебного разбирательства.

При этом момент окончания судебного разбирательства определяется в соответствии со ст. 166 АПК, согласно которой после исследования доказательств по делу и прений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале заседания.

Таким образом, судебная неустойка не может выполнять роль самостоятельной административно-правовой санкции на стадии исполнения решения, а является дополнительным средством обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, реализуемым как до судебного разбирательства (ст. 308.3 ГК), так и в процессе (ч. 4 ст. 174 АПК), но не после его окончания.

Следует отметить, что рассмотрение вопроса о присуждении судебной неустойки после вступления в силу решения суда довольно распространено в практике (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. № 09АП-71305/2020 по делу № А40-43444/2007). При этом зачастую в определении формулируются выводы, выходящие за рамки сугубо процессуальных форм и затрагивающие существо решения.

Так, отказывая во взыскании судебной неустойки за незаключение договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции указал в определении, что ответчик (Департамент земельных ресурсов г.

Москвы) не обязан проводить мероприятия по постановке участка на кадастровый учет, без чего заключение договора – соответственно исполнение решения суда – невозможно.

Представляется, что суд фактически изменил таким образом решение, отказав в требовании о понуждении провести кадастровый учет участка (хотя оно не было заявлено). В результате поставлена под сомнение обязательная сила судебного акта.

Отказывая в присуждении неустойки, суд считает ее присуждение своим правом, но не обязанностью. Между тем правильное применение нормы подразумевает безусловное удовлетворение требований, оставляя на усмотрение суда лишь вопрос о размере неустойки.

Следует отметить также, что законодательство на стадии исполнения судебного акта обеспечивает иные меры принуждения, в числе которых исполнительский сбор (ст.

112 Закона об исполнительном производстве), административный штраф за неисполнение решения после взыскания исполнительского сбора (ст. 17.14 КоАП РФ).

За злостное неисполнение решения суда установлена уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ).

Если судебный акт не исполняется должностным лицом госоргана, то, как представляется, необходима проверка на наличие в действиях такого должностного лица признаков правонарушения, относящегося к категории коррупционных (т.е.

перечисленных в ст. 1 Закона о противодействии коррупции).

По сути, любое неисполнение судебного акта госслужащими при наличии условий для его исполнения само по себе должно быть поводом для подозрений в коррупции и соответствующих проверочных мероприятий.

Вместе с тем практика возбуждения и расследования коррупционных правонарушений, длительность соответствующих процедур, сказывающаяся на эффективности мер защиты предпринимательских интересов, вынуждают суды жертвовать законностью в пользу целесообразности.

Практика ВС могла бы стать основой для дальнейших шагов, ведь присужденные суммы являются ущербом для соответствующей казны, поэтому постановка вопроса о возмещении ущерба виновным лицом представляется вполне логичной, поскольку не следует забывать, что одни из задач судопроизводства – укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 ст. 2 АПК). Думаю, что органичным дополнением такой практики могло бы быть регулярное использование института частного определения (ст. 188.1 АПК), в том числе предоставленных ч. 4 данной статьи (о направлении копии определения в орган дознания или предварительного следствия) полномочий, а взыскание судебной неустойки – стать частью комплекса мер реагирования на факты неисполнения судебных постановлений.

В то же время возникает вопрос, не будут ли суды, понимая все последствия признания факта неисполнения решения суда госорганом, более придирчиво относиться к соответствующим требованиям предпринимателей и граждан?

Вопрос же о том, в сфере каких отношений необходимо применять правило о неустойке – гражданско-правовых или публично-правовых, разрешен Верховным Судом в Определении № 306-ЭС20-12906 правильно, поскольку предприниматель и административно-публичное образование, вступая в договорные отношения, исходят из принципа равенства участников гражданских отношений (ст. 1 ГК). Дополнительные гарантии, предоставляемые процессуальным законом предпринимателю как более слабой стороне в споре, не должны применяться в обоснование преимуществ, извлекаемых другой, более сильной стороной – госорганом.

Безусловно, сама по себе постановка вопроса об ответственности государства за неисполнение судебных постановлений имеет большое значение для формирования правоприменительной практики. Таким образом, можно рекомендовать заявлять требование о присуждении неустойки при подаче основного требования или в дополнение к нему, но до окончания судебного разбирательства.