Правила

Бездействие управляющей компании после залива квартиры 2023

Залив квартиры – одно из наиболее распространенных бытовых ситуаций в нашей жизни. Что же делать и к кому идти?

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по возмещению ущерба от залива поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему юристу прямо сейчас.

Порядок взыскания компенсации от залива квартиры

Вызов представителя учреждения, которое обслуживаешь ваш дом для фиксации потопа и оформление соответствующих документов;
Обращение к соседям, для того чтобы они увидели воочию ситуацию и были готовы подтвердить факт затопления в соответствующих органах;
Вызвать предполагаемых виновников затопления вашей квартиры;
Составить акт с подробным описанием случившегося, результатов залива и предполагаемых причин аварии.

Досудебное возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры

Несмотря на то, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования подобных споров, прежде чем идти с заявлением в суд, следует направить в адрес виновной стороны претензию с требованием возместить ущерб после залива квартиры. Досудебное требование позволяет потерпевшему обозначить серьезность своих намерений получить компенсацию за нанесенный ущерб, а также побуждает вторую сторону идти на поиск разрешения сложившейся ситуации. В претензии необходимо указать:

получателя претензии;
отправителя претензии;
дату и время залива квартиры, точный адрес, предполагаемую причину залива и виновное лицо;
требования к виновному лицу, включая порядок получения возмещения;
дату составления досудебного требования.

Претензия подписывается потерпевшим, после чего, вручается лично либо направляется заказным письмом с описью вложения в адрес получателя. Каким бы способом претензия не была направлена, главное, чтобы на руках остались документы, подтверждающие факт ее направления.

Стоит заметить, что судом всегда положительно воспринимаются намерения стороны разрешить конфликт миром. Кроме того, наличие в деле претензии, оставленной без ответа, может свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчика и использовано истцом для доказывания своей правоты.

ПОЛЕЗНО: читайте, как можно составить претензию выгодно через нас, а также смотрите видео с дополнительными советами по ее оформлению

Определение размера компенсации за залив квартиры

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный вред личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме. После залива квартиры стороны вправе договориться о сумме, которая компенсирует нанесенный ущерб.

Для этого потерпевшей стороне следует произвести фиксацию ущерба (на фото или видео) и пригласить свидетелей, которые в будущем смогут подтвердить видимый ущерб.

Сумму компенсации допустимо составить с разумной степенью достоверности в виде таблицы, после чего, передать документы виновнику залива для выражения им своей позиции.

Если же согласовать размер компенсации самостоятельно сторонам не удалось, то следует обратиться к специализированной организации занимающейся оценочной деятельностью поврежденного имущества, строительных материалов и отделки квартир. При наличии разногласий после привлечения стороннего оценщика, для разрешения конфликта, потребуется обратиться в суд с исковым заявлением.

Оценка повреждений, произведенная ранее независимым оценщиком, будет являться весомым аргументом при определении размера компенсации.

Кроме того, при несогласии любой из сторон с результатами оценки, суд, по своей инициативе или по ходатайству стороны, может назначить судебную экспертизу, поэтому не рекомендуется производить ремонт в помещении до момента урегулирования всех вопросов по возмещению причиненного ущерба.

Документы в суд при затоплении квартиры

данные об истце и ответчике будущего судебного процесса. Речь идет о паспортах для физических лиц или выписке из ЕГРЮЛ – для юридических. Истцу также требуется подтвердить свое право собственности на квартиру и право собственности ответчика. Если вина затопления квартиры связана с действиями (бездействиями) управляющей компании или застройщика, то потребуется договор, условия которого, по всей видимости, были нарушены со стороны указанных юридических лиц;
документы, подтверждающие обстоятельства дела. Для фиксации повреждений обычно составляется акт о затопе, для установления размера возмещения необходимо заключение независимого оценщика;
квитанция, подтверждающая оплату госпошлины или ходатайство об отсрочке уплаты;
уведомление о вручении копии иска с приложениями ответчику или подтверждающие факт направления заявления ему;
прочие документы, рекомендованные специалистом Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры». Среди них могут быть: копия направленной ранее ответчику претензии, доверенность представителя истца и иные.

Как проходит суд по заливу квартиры?

Подобную категорию дел, в зависимости от суммы исковых требований, рассматривают мировые или районные суды. Гражданское дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев со дня поступления иска в суд, в действительности же на рассмотрение дела может понадобиться более длительный срок.

После принятия иска к производству суд определяет дату проведения предварительного слушания по делу.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указывает сторонам что от них требуется в дополнение к представленным ранее материалам.

К предварительному судебному заседанию надо быть полностью готовым, так как в делах по заливу квартиры, при отсутствии возражений сторон, суд может перейти к основному заседанию сразу после предварительного и рассмотреть дело по существу.

Рассмотрение дела заключается в том, что истец обосновывает свои требования к виновнику потопа в квартире, а ответчик или принимает исковые требования, или выражает свое несогласие с ними. При наличии спора о сумме ущерба стороны вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по установлению ее размера.

После изучения всех обстоятельств дела, судебных прений, реплик и исследовании материалов суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, если оно не было обжаловано.

Как выиграть суд о возмещении ущерба после залива?

Судебное разбирательство всегда связано с определенным риском. В некоторых процессах риск выше, в некоторых он ниже, но все равно имеется.

Связано это с тем, что невозможно предугадать действия своего оппонента, и никто не может заранее знать все документы, которые будут представлены сторонами во время судебного разбирательства.

Минимизировать риск стать проигравшей стороной в судебном деле можно при помощи соблюдения следующих основных правил:

установить ответчика по делу. В удовлетворении иска, заявленного к ненадлежащему ответчику будет отказано, поэтому до суда следует установить надлежащего виновника затопления. Предполагаемыми виновниками могут быть соседи, застройщик, управляющая компания или иная организация, осуществляющая управление домом. Если собственник квартиры неизвестен, то можно его узнать в территориальном органе Росреестра;
тщательно готовиться к судебному разбирательству. Необходимо собрать как можно больше полезного материала к судебному процессу. Основными доказательствами будут являться оценка причиненного ущерба и фиксация факта затопления конкретным лицом;
соблюсти все процессуальные формальности. К ним относятся как предварительная оплата госпошлины, так и поддержка своей позиции непосредственно в заседании;
обратиться за помощью к профессиональному юристу. При сомнении в успехе рекомендуем обратиться за помощью к специалисту по данной категории дел. Содействие юриста может сыграть ключевую роль в достижении положительного результата в деле о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

ПОЛЕЗНО: как составить иск о заливе квартиры смотрите видео, а также заказывайте составление у нас

Помощь адвоката по заливу квартиры в Екатеринбурге

Вас затопили? Виновник предлагает копейки за ремонт или пытается всеми способами избежать ответственности.

Анализируя практику обращений в наше бюро пострадавших, наиболее распространенной причиной отказа в выплатах Управляющими компаниями служит их указание на то, что они не являются надлежащими ответчиками.

В настоящее время в производстве АБ «Кацайлиди и партнёры» находится дело, где Управляющая компания хотя и признала за собой вину в затоплении помещения, но занизила сумму ущерба в несколько раз.

Вообще, залив квартиры – одно из наиболее распространенных бытовых ситуаций в нашей жизни. Что же делать и к кому идти? Главное – не паниковать!

Исходя из практики судебных споров, надо заметить, что люди, которые пытаются сами вести своё дело в суде, часто проигрывают суды первой инстанции и в дальнейшем в любом случае обращаются к профессионалам, которые помогают им отстоять свою позицию, выиграть процесс и получить возмещение не только материального ущерба, но и компенсацию морального вреда, а также взыскание штрафных санкций с Управляющей компании. Мы также берёмся и за процесс уже на второй и последующих стадиях, не смотря на решение первой инстанции не в пользу нашего клиента, и делаем все усилия, чтобы добиться положительного результата для пострадавшей стороны.

В нашем бюро накопился определённый опыт ведения подобных судебных споров, связанных с затоплением жилых помещений. Поэтому, мы рады предложить Вам наши услуги. Виновный должен нести ответственность!!!

Отзыв клиента о работе с нами

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Вс объяснил, как судиться с ук и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
Кто виновен в заливе?
Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.
«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.
Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.
Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.
«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.
Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.

1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.
Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.
«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.
Истец может ошибиться с ответчиком
ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».
Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Алиса Фокс

Что делать, если протекает крыша

Я живу в Казани на последнем — четвертом — этаже хрущевки 1960 года постройки. Со второй половины февраля, как только температура приблизилась к плюсу, началась протечка с крыши — течет по внутренней стене квартиры. Вследствие протечки были повреждены пластиковые окна, обои и натяжной потолок на кухне — на него упала штукатурка, и он провис.

https://www.youtube.com/watch?v=WTdUpFKzAw8\u0026pp=ygVs0JHQtdC30LTQtdC50YHRgtCy0LjQtSDRg9C_0YDQsNCy0LvRj9GO0YnQtdC5INC60L7QvNC_0LDQvdC40Lgg0L_QvtGB0LvQtSDQt9Cw0LvQuNCy0LAg0LrQstCw0YDRgtC40YDRiyAyMDIz

В первый же день я оставил заявку в УК по телефону. Представители компании заверили меня, что во всем виновата аномально снежная зима и они попросту не успевали убирать снег с крыш.

Я поступил следующим образом: написал индивидуальное обращение в УК о протечке, обошел жильцов дома, у которых тоже капает с потолка, собрал с них подписи — набралось шесть квартир из трех подъездов.

Представитель УК составил акт о причиненном ущербе, я пригласил двух соседей в качестве свидетелей. Мастер УК сказал мне, что я могу за свой счет убрать натяжной потолок, вывести весь мусор, а позднее УК по чекам возместит мне все работы. Также мне сказали вернуться в компанию через месяц и написать заявление, чтобы они отправили своего маляра и он оштукатурил потолок.

На сегодняшний день у меня на руках три бумаги: индивидуальное заявление, коллективное заявление собственников жилья, копия акта о протечке со стороны управляющей компании.

Ответьте, пожалуйста, как мне действовать дальше? Каким образом заставить УК компенсировать мне материальный и моральный ущерб, а также принудить компанию устранить причину протечек в будущем?

Это акт о протечке из-за негерметичности кровельного покрытия

Судя по всему, главное вы сделали. Вы составили акт, в котором указана причина протечки с крыши — негерметичность кровельного покрытия над квартирой.

Расскажу, как действовать дальше. Но сначала разберемся, что на этот счет говорит закон.

Узнайте, как повторить этот опыт и оформить карту Хочу знать

На данный момент у вас на руках только акт, в котором указана причина залива. Но в акте не написано, кто за это отвечает и как будут устранять ущерб.

В моей квартире была похожая ситуация: с крыши потекло из-за поврежденной кровли. Сотрудники УК составили акт о протечке, а делать ремонт кровли отказались. Мол, я же сам купил квартиру с дырявой крышей — сам и виноват. Если хочу, то могу найти застройщика и показать ему акт о протечке. Может, он что-то сделает, поскольку дом на гарантии.

Но в результате все разрешилось в мою пользу и управляющая компания отремонтировала крышу. О том, как я заставил их работать, рассказал в статье «Кто такой старший по дому».

Обращение можно отправить заказным письмом с уведомлением о вручении, но я рекомендую воспользоваться бесплатным сервисом ГИС ЖКХ.

Управляющая компания обязана в течение месяца дать развернутый ответ, например такой: «Мы готовы оплатить вам работы по ремонту согласно представленным вами чекам, а кровлю починим до 1 мая 2022 года».

Если вас не устроят сроки или порядок оплаты, жалуйтесь в Минстрой через тот же сервис.

Если УК не ответила вам в течение месяца, жалуйтесь в прокуратуру. Полномочия у прокуроров очень широкие — они могут прийти в любую организацию и потребовать объяснить, почему не устранили нарушения. Требования прокурора подлежат обязательному исполнению. Направить жалобу в прокуратуру удобнее всего на сайте госуслуг либо через сайт генеральной прокуратуры.

Вот что стоит сделать, если в доме протекла крыша и вашу квартиру затопило:

Вызовите представителей управляющей компании и составьте акт о протечке.
Договоритесь о сроках ремонта и письменно зафиксируйте договоренности.
Если договориться не получается, отправьте обращение в УК заказным письмом или через сервис ГИС ЖКХ.
Если ответ не устроит, обратитесь в Минстрой через сервис ГИС ЖКХ.
Если УК не ответила в течение месяца, напишите жалобу в прокуратуру.

Когда за залив соседей ответит управляющая компания, а не жильцы? Случай из судебной практики

В случае, когда в действии или бездействии собственников жилых помещений прослеживаются признаки вины, то и отвечать за последствия залива или другого вредоносного воздействия на соседние помещения придётся им. Другое дело в том, что далеко не всегда нахождение источника залива в квартире, т.е. на частной территории, говорит о том, что виноват жилец или владелец квартиры.

https://www.youtube.com/watch?v=WTdUpFKzAw8\u0026pp=YAHIAQE%3D

Если причиной залива стало нарушение в нормах эксплуатации и обслуживания общедомового имущества, которое находится в квартире, то ответственность за устранение последствий должна быть возложена на управляющую компанию.

Общедомовое имущество и его эксплуатация

Общедомовым имуществом признаётся всё то, что связано с несколькими квартирами и по техническому характеру не имеет средств отключения от общей трубы. К общедомовому имуществу относятся трубы и радиаторы системы центрального отопления, если в их конструкции нет запорных устройств, что не позволяет их отключить от общей трубы.

К такому же типу относится и первый кран или отключающее устройство на отводе внутриквартирной разводки трубопровода подачи холодной воды. Он влияет на работу общедомовой инженерной системы — значит поддержка его в работоспособном состоянии, исключающем аварии, — это задача управляющей компании. Об этом свидетельствует решение ВС РФ по делу 93-КГ16-2.

В случае, когда имущество относится к общедомовому, но оно было заменено или отремонтировано собственником квартиры, то обычные российские суды традиционно стремятся обвинять не компанию, а гражданина.

Иное мнение может быть у судей ВС РФ, но доходят до высшего суда далеко не всегда.

К примеру, из определения по делу № 5-КЛ 8-321, которое было вынесено 9 апреля 2019 г., становится ясно, что в случае залива УК пытается сделать всё, чтобы виновным был признан владелец квартиры, где произошла утечка воды из отопительной системы.

При этом свою позицию УК аргументирует странными экспертизами, иногда и заключениями подложного характера. Явно завышается стоимость ущерба. В квартиру, откуда произошёл залив, никто не заходит, а обвинение строится на обычном оговоре, где самым главным «экспертом» выступает слесарь из ЖЭК-а.

Только упрямое несогласие обвиняемого собственника квартиры с позицией нескольких судов позволило ему избежать астрономических выплат.

Всё дело в том, что жилец не обязан доказывать свою невиновность, но его вину должна последовательно и технически грамотно доказать УК.

На самом деле УК проводила испытания отопительной системы с явными нарушениями регламента, что и повлекло целых два залива. Определение ВС РФ отменило все решения по делу судов нижестоящих инстанций и вернуло в суд начальной с соответствующими указаниями.

Вс рассказал, как определить виновного в заливе квартиры — новости право.ру

В спорах о заливе квартиры пострадавший истец должен доказать три основные вещи: факт происшествия, установить источник залива, а также обосновать в денежном эквиваленте причиненный ущерб. Все остальное придется подтверждать ответчику, говорит Владислав Салита из Региональный рейтинг.

группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) 11место По выручке 14-15место По количеству юристов
.

Правда, определить причину аварии не всегда бывает легко.

Потоп из батареи

Летом 2017 года ГБУ «Жилищник района Отрадное» проводило испытания системы отопления в многоквартирном жилом доме. Во время этих работ прорвало батарею в квартире Антона Томчина*, который находился в командировке в Саранске. Из-за аварии затопило двух его соседей – Сергея Кириллова* и Егора Читкина*.

Сотрудники «Жилищника» составили акты о происшествии, указав в них, что Томчин в квартире без согласования с управляющей компаний установил новый радиатор, у которого отсутствует вентиль.

А сам владелец недвижимости не пустил к себе сантехников и устранял протечку собственными силами, написали в документах представители местных властей.

Пострадавшие заказали экспертизу в ООО «Центрконсалт», которое установило, что из-за случившегося жилью Кириллова причинен ущерб на 425 566 руб., а Читкина – на 587 754 руб.

Тогда жертвы аварии обратились в суд и попросили взыскать сумму вреда с Томчина и ГБУ «Жилищник района Отрадное».

Бюджетное учреждение, доказывая свою невиновность, представило акты об аварии, составленные собственными работниками, и другие документы, которые подтверждали, что испытания системы отопления проводились в доме по правилам.

Кроме того, суд по ходатайству Томчина назначил строительно-техническую экспертизу в ООО «ГАРБОР», чтобы определить стоимость ремонта у соседей для ликвидации последствий происшествия. Исследование показало, что квартире Кириллова потребуется 439 000 руб., а квартире Читкина – 462 400 руб.

Бутырский районный суд г. Москвы постановил взыскать эти деньги полностью с Томчина. Первая инстанция сослалась на то, что именно этот ответчик без согласования с управляющей компанией установил новый радиатор, у которого отсутствует вентиль.

А такой прибор к общему имуществу собственников многоквартирного дома не относится, соответственно, вся ответственность за его обслуживание и содержание лежит на владельце батареи, подчеркнул суд.

Апелляция оставила решение нижестоящего суда без изменений (дело № 33-35400/2018).

Не установив причину, назначили виновного

Тогда Томчин оспорил акты столичных судов в Верховном суде. ВС сразу подчеркнул, что в спорной ситуации судам нужно было выяснить в первую очередь, относится ли к общему имуществу дома участок инженерной системы, который прорвало. Но нижестоящие инстанции этого не сделали, указал ВС (дело № 5-КГ18-321).

Кроме того, столичные суды должным образом не оценили тот факт, что ответчик на самом деле находился в командировке в Саранске и не мог самостоятельно устранять аварию, как написано в документах «Жилищника», обратили внимание судьи ВС. Так что голословными выглядят выводы бюджетного учреждения о причинах аварии, если сантехники не смогли попасть в квартиру, где прорвало батарею, заметил ВС.

Более того, несостоятельной является ссылка суда на то, что протечка в квартире Томчина произошла из-за новой батареи без вентиля, полагают судьи ВС. Они указали: исходя из Письма Минстроя России от 1 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04, отсутствие спорного элемента не мешает нормальной эксплуатации радиаторов.

https://www.youtube.com/watch?v=ZjZA8ViUykY\u0026pp=ygVs0JHQtdC30LTQtdC50YHRgtCy0LjQtSDRg9C_0YDQsNCy0LvRj9GO0YnQtdC5INC60L7QvNC_0LDQvdC40Lgg0L_QvtGB0LvQtSDQt9Cw0LvQuNCy0LAg0LrQstCw0YDRgtC40YDRiyAyMDIz

Таким образом, нижестоящие суды фактически не установили реальные причины аварии, указал ВС. Тройка судей под председательством Александра Кликушина отменила все акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Ремонт от управляющей компании может стать ловушкой»

Причины подобных аварий всегда должны устанавливаться специалистами, говорит Олеся Спиричева, адвокат Региональный рейтинг.
. В бесспорной ситуации – управляющей компанией или ТСЖ, при несогласии сторон с их выводами – независимыми специалистами и/или судебными экспертами.

Устанавливая вину в случившемся, суды порой руководствуются остаточным принципом, предупреждает Михаил Осипов, юрист Федеральный рейтинг.

группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)
: «Если не в зоне ответственности организации жилищно-коммунального хозяйства, то точно в зоне ответственности собственника». Такой подход предполагает привлечение к гражданско-правовой ответственности вне зависимости от вины.

Если сосед отказывается разрешить спор миром или нарушает условия заключенного мирового соглашения, то придется идти в суд.

Перед обращением туда надо будет получить от лицензированного оценщика заключение, в котором тот пропишет стоимость вреда, который нанесен имуществу, поясняет Владислав Салита из Региональный рейтинг.

Владислав Харченко, юрист Федеральный рейтинг.

группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции
, добавляет, что в подобных спорах суд может назначить экспертизу и поставить перед ней два вопроса: 1) определить причину залива и участок, на котором он произошел; 2) определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа по средним рыночным ценам, то есть по ст. 15 Гражданского кодекса.

Когда выяснится, что авария произошла из-за действий управляющей компании, вина которой подтверждается в составленном акте о заливе, то необходимо направить досудебную претензию с целью возместить ущерб. Чаще всего такие обращения остаются без рассмотрения или заявители получают отказ, из-за того что требования завышены, констатирует Салита.

По его словам, иногда управляющая компания предлагает произвести ремонт самостоятельно: «Но практика показывает, что это ловушка, так как сроки восстановительного ремонта будут очень длинными, а качество работ – низкое». В любом случае основная сложность в подобных судебных спорах не юридическая, а техническая, утверждает Спиричева.

По ее словам, в этих делах всё решает судебная экспертиза.

* – имена и фамилии участников дела изменены.

Верховный суд РФ
Гражданский процесс

Произошёл залив квартиры соседями сверху. Кто виноват: собственник квартиры или управляющая компания?

Добрый день, уважаемые коллеги. Решила написать небольшую статью о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, и о разграничении ответственности между собственником и управлющей компанией.

Эта тема вызывает множество вопросов и со стороны потерпевших от залива, и со стороны собственников квартиры, из которой произошёл залив.

Когда случается залив, управляющая компания обязана произвести осмотр квартиры, пострадавшей от залива, и составить акт. Этот акт подписывается потерпевшим или его представителем, а в случае его отсутствия – двумя незаинтересованными лицами.

Когда все документы собраны и наступает время возмещения ущерба, возникает главный вопрос: кто же виноват в заливе — управляющая компания или собственник квартиры сверху?

Для потерпевших этот вопрос важен, поскольку необходимо понимать, к кому предъявлять претензии о возмещении ущерба.

https://www.youtube.com/watch?v=ZjZA8ViUykY\u0026pp=YAHIAQE%3D

Для собственника квартиры, из которой произошёл залив, не менее важно понимать, когда действительно за залив отвечает он, а когда он произошёл по вине управляющей компании. Ведь совсем не хочется нести ответственность (тем более, что ущерб часто составляет значительную сумму) за чужие недоработки.

Ответ на этот непростой вопрос находится в законе и дополнительно разъяснён Верховным Судом (в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 18 сентября 2018 г. № 19-КГ18-17: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-18092018-n-19-kg18-17/).Так, в 2019 году до Верховного Суда дошёл спор о заливе квартиры, в котором была неопределённость относительно того, на ком лежит ответственность: на собственнике или на управляющей компании.

Верховный Суд разграничивает сферу ответственности собственников и управляющей компании, подчеркивая, что управляющая компания ответственна за содержание общего имущества, в состав которого включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (Это следует из пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 49).

О надлежащем санитарном и техническом состоянии общего имущества обязана заботиться управляющая компания. Если же авария произошла вне зоны ответственности управляющей компании, например, случился прорыв ответвлений от стояков после первого отключающего устройства, то ущерб от залива по общему правилу обязан возместить собственник квартиры. Но есть исключения из этого правила!

Следует отметить, что не все ситуации столь однозначны.

Обстоятельства каждого залива следует изучать отдельно, анализировать, каковы были действия управляющей компании в момент залива, не способствовали ли они усугублению ситуации.

К примеру, известны случаи, когда залив происходил в зоне ответственности собственника, но его вины в этом не было. Отсутствие вины, как известно, освобождает от ответственности за причинённый ущерб.

С уважением, юрист Эми Мария Гольмакова

[email protected] +79261895364

Должна ли управляющая компания устранять следы протечки в квартире?

barelko.com/Fotolia

Отвечает директор департамента правового сопровождения сделок Tekta Group Юлия Симановская:

Все зависит от причины и виновника протечки. Если протечка произошла по вине управляющей компании, этот факт зафиксирован документально, составлен акт, подтверждающий вину, то на этом основании можно требовать от нее возмещения убытков.

Для этого необходимо написать претензионное письмо, в котором обоснованно сослаться на причины протечки и предоставить расчет убытков.

Если управляющая компания откажется добровольно оплачивать компенсацию, убытки придется взыскивать в судебном порядке.

Как решать проблемы с управляющей компанией?

Может ли УК выставить дополнительный счет за отопление?

Отвечает старший оценщик оценочной компании «Реал Эксперт» Ксения Черкасова:

Для того чтобы заставить УК компенсировать ущерб, причиненный протечкой крыши, владельцу квартиры, во-первых, нужно иметь на руках следующие документы:

Акт осмотра помещения. Составляется представителем УК в присутствии владельца квартиры и подписывается обеими сторонами. В акте должны быть указаны причины затопления жилого помещения, полный перечень повреждений и виновник события — в данном случае это управляющая компания.
Отчет об оценке ущерба имуществу, составленный независимой оценочной компанией.
Все имеющиеся в наличии кассовые чеки и иные документы, подтверждающие стоимость поврежденного имущества, включая испорченные элементы декора, личные вещи, мебель, бытовую технику и т. д.

Следующий шаг составить досудебную претензию в адрес УК. Претензия с приложением акта осмотра помещения и отчета об оценке имущества направляется по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения. По закону управляющая компания должна отреагировать на претензию в течение 30 календарных дней с момента получения.

https://www.youtube.com/watch?v=Wv711GHqKvU\u0026pp=ygVs0JHQtdC30LTQtdC50YHRgtCy0LjQtSDRg9C_0YDQsNCy0LvRj9GO0YnQtdC5INC60L7QvNC_0LDQvdC40Lgg0L_QvtGB0LvQtSDQt9Cw0LvQuNCy0LAg0LrQstCw0YDRgtC40YDRiyAyMDIz

Если по истечении этого срока УК продолжает молчать или просто отказывается возмещать стоимость ремонта или делать ремонт своими силами, то владельцу квартиры следует подавать исковое заявление в суд. К исковому заявлению необходимо приложить акт об о осмотре квартиры, отчет об оценке ущерба и кассовые документы при их наличии.

Соседний дом огородил часть двора под парковку. Это законно?

В квартирах не работает вентиляция – что делать?

Отвечает адвокат адвокатского бюро «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин:

УК, которая обслуживает Ваше жилое помещение, таким образом оказывает Вам услугу по содержанию дома, поэтому в случае некачественного предоставления этой услуги (протечка кровли), Вы вправе обратиться к ней за возмещением причиненного вреда Вашему имуществу.

Поэтому при обнаружении протечки Вам надо было обратиться к УК, сотрудники которой должны составить акт о протечке, в котором Вы также ставите свою подпись. Акт составляется в двух экземплярах либо Вам выдается заверенная копия.

Если акт не составили, обратитесь в УК сейчас.

После составления акта Вы обращаетесь к оценщику, который оценивает ущерб, причиненный заливом. В эту оценку включается стоимость материала, работа, монтаж, демонтаж и прочее. Лучше всего на осмотр квартиры оценщиком пригласить УК телеграммой либо письмом с отметкой с их стороны, что они получили это письмо.

Далее Вы составляете претензию в УК, в которой предлагаете им добровольно оплатить ущерб. Это лучше сделать письмом с уведомлением и с описью вложения или же вручить лично под расписку на Вашей копии.

В том случае, если добровольно ущерб Вам не возмещен, у Вас есть право обратиться в суд с исковым заявлением по закону «О защите прав потребителей» и взыскать с УК сумму ущерба, неустойку, штраф, моральный вред и все понесенные Вами судебные расходы (почтовые, оплату оценки ущерба, услуги адвоката и прочее). Как правило, если Ваша УК бюджетная организация, то Вам все возместят только после вступившего в законную силу судебного решения, на основании которого Вам в суде выдадут исполнительный лист.

Хозяйка съемной квартиры требует оплатить ремонт. Что делать?

Должны ли жильцы с временной регистрацией оплачивать коммуналку?

Отвечает генеральный директор юридической компании «Правовое содействие» Надир Джангиров:

Имеет место гражданский спор о возмещении вреда, причиненного владельцу квартиры в связи с ненадлежащим исполнением УК своих обязательств.

В этом случае Вам рекомендуется сделать оценку восстановительного ремонта и направить письменную претензию в адрес УК с требованиями о возмещении ущерба (вреда) в денежной форме в десятидневный срок.

В случае отказа или уклонения от исполнения такого требования Вы вправе подать исковое заявление в суд на УК, указав на причинение Вам вреда в связи с протечкой, возникшей по вине управляющей компании (ненадлежащее исполнений обязанностей по договору на управление).

В исковом заявлении Вам нужно просить суд взыскать с УК имущественный вред (ущерб) в соответствии с оценкой размера восстановительного ремонта, моральный вред, а также штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за неисполнение УК в добровольном порядке Вашего требования.

Отвечает юрист ООО ГСИЦН Анастасия Жукова:

Протечка кровли явилась следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В целях разрешения сложившейся ситуации необходимо обратиться в управляющую компанию с претензией о возмещении причиненного ущерба квартире от протечки кровли. В этой претензии нужно потребовать либо выполнения ремонтных работ, либо компенсации затрат на их выполнение.

Но в этом случае следует помнить, что потребуется проведение независимой оценки для определения размера причиненного квартире ущерба.

Также важно знать, что к такой претензии нужно будет приложить акт, составленный управляющей компанией и подтверждающий факт протечки кровли и причинение вследствие этого ущерба квартире.

Следующий шаг в случае невыполнения управляющей компанией заявленных в претензии требований — это обращение в суд с иском на основании закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с данным законом, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

Практика показывает, что в подобных спорах суды разрешают дела в пользу потребителей.

Помимо компенсации материального ущерба, судебных расходов, в том числе на оплату услуг экспертной организации, в пользу потребителей взыскивается штраф в размере 50% от суммы причиненного ущерба, не возмещенного виновным лицом в досудебном порядке.

Также можно обратиться в надзорный орган, осуществляющий контроль за деятельностью управляющих организаций. Например, для Москвы это Мосжилинспекция. Вы можете направить соответствующее заявление с просьбой проверить деятельность управляющей компании, а именно факт надлежащего выполнения ею обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Текст подготовила Мария Гуреева
Не пропустите:
Все материалы рубрики «Хороший вопрос»
Как не платить за ЖКХ офисов и кафе в нашем доме?
Какие услуги я должен оплачивать до оформления прав на квартиру?
Должен ли я платить за капремонт, если новостройка еще на гарантии?

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.