Полезное

Сроки выплаты вознаграждения временному управляющему

Сроки выплаты вознаграждения временному управляющему Коробкова Катерина Автор статьи Юрист сайта Правовед.RU

Развитие института банкротства в последнее время привело к увеличению количества арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий в процедуре — это и руководитель, и контролер за деятельностью Должника и специализированный субъект, к которому предъявляются многочисленные, а порой, завышенные требования.

Нередко складывается впечатление, что деятельность арбитражного управляющего крайне прибыльна, однако, анализируя законно установленные основания для получения вознаграждения, а также количество механизмов для «изъятия» денежных средств у арбитражных управляющих, деятельность последних вырисовывается уже не столь радужно.

В соответствии с частью 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а кроме того на возмещение расходов, которые понесены управляющим при осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве.

Для арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица вознаграждение в виде фиксированной части составляет 30 тысяч рублей в месяц (за исключением ряда процедур), для финансового управляющего при банкротстве должника физического лица — 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Не очень привлекательно в финансовом плане. Сравним данные цифры с официальными данными по среднемесячной номинальной начисленной заработной плата в расчете на одного работника по региону Новосибирская область.

Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях (ОКВЭД 1) 18775,8
Добыча сырой нефти и природного газа (ОКВЭД 6) 57945,2
Добыча металлических руд (ОКВЭД 7) 39952,5
Добыча прочих полезных ископаемых (ОКВЭД 8) 33478,8
Предоставление услуг в области добычи полезных ископаемых (ОКВЭД 9) 60577,4
Производство пищевых продуктов (ОКВЭД 10) 27207,1
Производство напитков (ОКВЭД 11) 43978,5
Производство табачных изделий (ОКВЭД 12) 81317,7
Производство резиновых и пластмассовых изделий (ОКВЭД 22) 24340,0
Производство прочей неметаллической минеральной продукции (ОКВЭД 23) 28288,3
Производство металлургическое (ОКВЭД 24) 45949,6
Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (ОКВЭД 25) 28250,2
Производство компьютеров, электронных и оптических изделий (ОКВЭД 26) 41804,2
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35) 35464,1
Забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36) 24589,8
Сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37) 17199,1
Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья (ОКВЭД 38) 25193,8
Строительство зданий (ОКВЭД 41) 26053,5
Деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры (ОКВЭД 91) 25659,1
Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (ОКВЭД 93) 37419,

В центральных регионах показатели средней заработной платы по отраслям еще выше.

Указанное свидетельствует, что само по себе фиксированное вознаграждение не представляется заманчивым с точки зрения экономического стимулирования управляющих. Безусловно, что экономическим стимулом для арбитражных управляющих должны являться проценты.

Проценты выплачиваются управляющему в 2 случаях: в случае погашения реестра (в зависимости от размера погашенных требований) и погашение реестра за счет средств, полученных от привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Размер процентов, причитающихся управляющему зависит от категории должника (юридическое лицо или физическое лицо), а также от процедуры, за которую будет начисляться вознаграждение.

Сумма процентов, причитающаяся управляющему при погашении требований кредиторов составляет — 3-7 % при удовлетворении требований кредиторов в рамках конкурсного производства для юридических лиц; семь процентов для финансового управляющего в случае исполнения гражданином плана реструктуризации; семь процентов в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Нельзя сказать, что это доходный механизм с учетом данных о погашении требований кредиторов в рамках процедуры банкротства. Так, по сведениям за 4 квартал 2018 года размер погашенных требований составил 4 % от реестровых требований.

Можно, конечно, указать на то, что арбитражные управляющие плохо работают, однако, возможно, разгадка не в самых действенных механизмах Закона о банкротстве, которые усложняют работу управляющего. Очевидно, говорить о том, что процентная часть вознаграждения управляющего составляет какой-то значительный экономический пласт – нельзя.

Дополнительным бонусом является стимулирующее вознаграждение по результатам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При определении размера такого стимулирующего вознаграждения необходимо помнить о следующем:

  1. При исчислении дополнительного вознаграждения требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, исключаются.
  2. Размер стимулирующего вознаграждения составляет 30 процентов от суммы, поступившей в конкурсную массу суммы.
  3. Размер стимулирующего вознаграждения устанавливается в соответствии с Определением Арбитражного суда.
  4. Право на стимулирующее вознаграждение не безусловно

На фоне остального стимулирования размер данного вознаграждения выглядит достаточно заманчиво, если бы не одно большое НО. Субсидиарка должна поступить в конкурсную массу физическими денежными средствами, а это означает, что управляющий должен поработать за юриста, ищейку, коллектора – это как минимум.

Один раз отмерь, семь раз отрежь

Поскольку бытует мнение о солидных заработках арбитражных управляющих, законодатель и правоприменитель всеми силами изыскивает механизмы для недопущения излишнего обогащения арбитражных управляющих.

Инструментов для этого предостаточно. Многие из них – более действенны на фоне стимулирующих выплат.

Фиксированное вознаграждение Проценты Проценты за субсидиарную ответственность
Снижение правовая природа вознаграждения АУ носит частноправовой характер, встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны управляющего — основание для пересмотра размера его вознаграждения.Критериями для снижения размера управляющего является: характер совершаемых действий, участие в оспаривании сделок должника, активность управляющего.К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Основания снижения процентов различны:- при установлении реальной стоимости активов.- затягивание процедуры со стороны управляющего при отсутствии на то должных причин и обоснований. Поскольку необоснованное затягивание приводит к увеличению размера текущих расходов. Размер стимулирующего вознаграждения может быть снижен, если будет установлено, что положительный результат в виде пополнения конкурсной массы является следствие не только (и не столько) активных действий управляющего, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Лишение Ненадлежащее исполнение обязательств в рамках процедуры;неосуществление полномочий В случае приостановления производства по делу о банкротстве – проценты не выплачиваются; В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов.Пассивная позиция управляющего – также основание для лишения стимулирующей выплаты.
Увеличение — за счет средств кредиторов, принявших решение о необходимости увеличения вознаграждения управляющего;- увеличение за счет средств должника при наличии определения арбитражного суда Для увеличения суду необходимо установить наличие следующих оснований: — наличие решения собрания кредиторов, либо мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; — наличие у должника достаточного количества средств; — подтверждение сложности и объемности проведенной управляющим работы.

Таким образом, исходя из практики правоприменения даже фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего не является для него гарантированным.

Учитывая, что вознаграждение управляющего носит встречный характер относительно обязанностей, которые он исполняет в соответствии с законом о банкротстве, следовательно, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей – является основанием для снижения размера вознаграждения (либо лишения такого вознаграждения в полном объеме) (п.1 ст.20.4, п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Стоит отметить также, что при начислении фиксированной суммы вознаграждения в период расчета не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, так как по общему правилу в этот период конкурсный управляющий не совершается каких-то действий в рамках процедуры.

Вместе с тем, в случае, если в указанный период арбитражный управляющий выполнял какие-то функции, объективно необходимые в данной процедуре, ВС РФ указал на право арбитражного управляющего требовать уплаты вознаграждения за такой период.

В частности, в данном деле конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то вознаграждение взыскивается в его пользу по правилам статей 110-112 АПК РФ с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Суд сделал следующий вывод о наличии у арбитражных управляющих права требовать уплаты вознаграждения: при доказанности участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, что подразумевает хотя бы минимальные трудозатраты, поскольку в такой ситуации лишение его вознаграждения в полном объеме противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.

Вместе с тем вышестоящий суд строго следит за недопущением малейшего стимулирования упарвляющих не по правилам закона о банкротстве: в частности, ВС РФ запретил устанавливать дополнительное вознаграждение управляющим по результатам торгов.

Читайте также:  Пленум ст. 15 ук

Получить вычет: игра началась

Любые изменение в законодательство, безусловно, имеют экономическую подоплеку. Не случайны изменения в Закон о банкротстве, в части изменения статуса арбитражных управляющих, которые перестали быть индивидуальными предпринимателями, а стали лицами, осуществляющими профессиональную деятельность.

Что это означает в денежном выражении? Всего лишь то, что теперь арбитражные управляющие платят 13 % со своих доходов.

Доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. В отношении таких доходов не подлежит применению упрощенная система налогообложения.

Арбитражный управляющий имеет право на применение профессионального налогового вычета по правилам ст. 221 НК РФ и вправе уменьшить сумму доходов, от осуществления своей деятельности на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле о банкротстве.

Таким образом, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы могут быть включены арбитражным управляющим в состав профессиональных налоговых вычетов только в случаях, когда такие расходы понесены в целях осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Расход Суть Практика Примечание
Расходы на автомобиль По мнению налогового органа, расходы арбитражного управляющего на покупку личного автомобиля, а также затраты на ОСАГО и КАСКО нельзя учесть при применении профессионального вычета.Однако если арбитражный управляющий использует личный автомобиль в служебных целях, связанных с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета. Однако, такие расходы и связь с профессиональной деятельностью нужно будет подтвердить. Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 14.08.2017.Информация ФНС России»ФНС России разъяснила порядок учета расходов при покупке или использовании личного автомобиля арбитражного управляющего»
АУ имеют право только на документально подтвержденные вычеты и не могут воспользоваться правилом о применении вычета в размере 20% В силу прямого указания законодателя на невозможность применения вычета в размере 20% к отдельным категориям лиц, в том числе и к арбитражным управляющим, наравне с лицами, осуществляющими адвокатскую деятельность, арбитражные управляющие могут применять профвычеты только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных со своей профессиональной деятельностью. Постановление АС Поволожского округа Дело № А55-11701/2016 от 13 апреля 2017 года.Определение ВС РФ от 10.10.2017 года 306-КГ17-9653
Затраты на ведение процедуры банкротства — Затраты от участия в СРО арбитражных управляющих;- Затраты по ведению процедуры на проведение процедуры банкротства

Вс разбирался, на какой период распространяется право конкурсного управляющего на вознаграждение

Арбитражный суд Московской области признал общество «Латент Плюс» банкротом. В отношении компании было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимир Корнев.

26 декабря 2016 г. конкурсное производство по делу было завершено определением суда. Спустя некоторое время это решение было обжаловано в апелляционном порядке налоговой инспекцией. Только 16 мая 2017 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по жалобе в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

При этом в заседании по рассмотрению апелляционной жалобы участвовал представитель Владимира Корнева. 

После этого он обратился в суд с заявлением о взыскании с инспекции ФНС вознаграждения конкурсного управляющего в размере около 140 тыс. руб. за период с 26 декабря 2016 по 15 мая 2017 г., а также 60 тыс. руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с инспекции 30 тыс. руб. в качестве вознаграждения управляющего и 60 тыс. руб. судебных расходов. При этом суд  руководствовался п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в п.

2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», ст. 106, 110 АПК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г.

№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Апелляция отменила определение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении исковых требований, суд округа оставил это решение без изменения.

Суды пришли к выводу, что в спорный период обязанности конкурсного управляющего не исполнялись, объем и сложность судебного дела по рассмотрению апелляционной жалобы не требовали привлечения стороннего лица, а само привлечение представителя не было направлено на достижение целей банкротства должника. Все это исключает возмещение расходов и уплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Не согласившись с таким выводом, Владимир Корнев обратился с жалобой в Верховный Суд. Судебная коллегия по экономическим спорам, изучив материалы дела, пришла к выводу, что решения нижестоящих судов частично подлежат отмене, и вынесла Определение № 305-ЭС18-2312.

Судебная коллегия напомнила, что согласно Закону о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в виде фиксированной суммы и суммы процентов за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом. Размер фиксированной суммы составляет 30 тыс. руб. в месяц. 

Согласно п. 2 упомянутого выше Постановления ВАС РФ № 97 фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц осуществления полномочий арбитражного управляющего с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. Выплата по общему правилу прекращается с завершением конкурсного производства. 

При этом в фиксированную сумму вознаграждения не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, поскольку в этот период конкурсный управляющий не осуществляет каких-либо действий, связанных с процедурами банкротства. Но, как указал ВС, если в это время конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, то ему может выплачиваться фиксированная сумма вознаграждения. В частности, если конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, вознаграждение взыскивается в его пользу по правилам ст. 110–112 АПК РФ с лиц, проигравших соответствующие судебные споры. Учитывая объем и сложность работы конкурсного управляющего, суд может уменьшить размер вознаграждения.

«При этом конкурсный управляющий может участвовать в судебных заседаниях как лично, так и через представителя. В последнем случае услуги представителя конкурсный управляющий оплачивает за свой счет, в том числе и за счет полученного фиксированного вознаграждения», – указано в определении ВС. 

Поскольку Владимир Корнев через своего представителя участвовал в судебном заседании апелляционного суда по рассмотрению жалобы налоговой службы на определение о завершении конкурсного производства, то оснований для вывода о том, что в спорный период он не исполнял обязанности конкурсного управляющего, у апелляционного и окружного судов не имелось, указала Судебная коллегия, постановив отменить их решения в этой части и направить этот вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

При этом в части возмещения судебных расходов ВС указал, что по существу требования были предъявлены к должнику, а не лично к конкурсному управляющему. Не будучи стороной спора, Владимир Корнев не имел права взыскивать судебные расходы в свою пользу. 

Суд отметил, что после завершения конкурсного производства у Владимира Корнева имелся выбор: он мог либо самостоятельно участвовать в судебных заседаниях и получить вознаграждение исходя из объема фактически выполненной работы, которая, как правило, сводится к представительству, либо привлечь за счет данного вознаграждения третьих лиц, освободив тем самым себя от личного участия в процессе. Одновременное взыскание и суммы вознаграждения, и суммы понесенных управляющим расходов на представителей ведет к двойной оплате одних и тех же действий. Таким образом, в этой части решения нижестоящих судов оставлены без изменения.

Комментируя решение ВС, финансовый управляющий Алексей Леонов назвал достаточно распространенными ситуации, когда арбитражный управляющий вынужден осуществлять свои полномочия уже после завершения конкурсного производства.

В основном это касается необходимости участия в судебных процессах в том числе за рамками дела о банкротстве.

Поэтому эксперт положительно оценил, что Суд подтвердил право арбитражного управляющего на вознаграждение в указанных случаях.

В то же время он отметил вывод о том, что арбитражный управляющий может участвовать в судебных заседаниях как лично, так и через представителя, однако в последнем случае услуги представителя арбитражный управляющий оплачивает за свой счет.

Как считает Алексей Леонов, с учетом обстоятельств конкретного дела данный вывод Судебной коллегии представляется безусловно верным и справедливым. «Однако прецедентообразующее значение данного судебного акта для отрасли в целом представляется скорее негативным.

Читайте также:  Права ограниченно дееспособного

Фактически арбитражный управляющий ограничивается в возможности привлекать для участия на данной стадии дела о банкротстве профессиональных представителей, поскольку оплата их труда будет производиться за счет его фиксированного вознаграждения (для конкурсного производства это 30 тыс. руб. в месяц)», – отметил он.

Подобное вознаграждение, по мнению эксперта, представлялось бы нормальным для одного судебного процесса, как это было в рассмотренном деле, однако в более сложных делах такой вывод Судебной коллегии был бы явно несправедливым, считает эксперт: «В сложных делах арбитражный управляющий не может лично вести все судебные процессы. В подобных случаях задача арбитражного управляющего, как правило, состоит в координации работы профессиональных представителей».

Алексей Леонов считает недопустимым лишение арбитражного управляющего по таким делам права на самостоятельное гарантированное законом фиксированное вознаграждение, а также возложение на него обязанности за счет этого вознаграждения финансировать работу профессиональных представителей.

«Очевидно, что одновременное взыскание и суммы вознаграждения, и суммы понесенных управляющим расходов на профессиональных представителей в подобных случаях не может рассматриваться двойной оплатой одних и тех же действий.

Поэтому судам еще предстоит дать окончательные ответы на указанные вопросы, возникающие в практической работе арбитражных управляющих», – заключил он.

Как отметил партнер юридической компании «Дювернуа Лигал» Александр Арбузов, несмотря на то, что вопрос о возможности выплаты конкурсному управляющему вознаграждения после подачи им ходатайства о закрытии конкурсного производства достаточно подробно описан в законе и Постановлении Пленума ВАС РФ № 97, на практике суды все равно по-разному решают данный вопрос. 

«Чаще всего, когда управляющему приходилось после подачи ходатайства заниматься какими-либо судебными процессами, вознаграждение ему присуждалось, но в уменьшенном размере ввиду того, что объем работ в этот период все же меньше, чем обычно (например, постановление АС Волго-Вятского округа  по делу № А28-770/2002, постановление АС Северо-Западного округа по делу № А66-693/2014)», – пояснил эксперт.

По его мнению, ВС вносит определенность и единообразие в этот аспект и при этом призывает суды строже подходить к требованиям конкурсных управляющих о выплате вознаграждений и компенсаций расходов за период после подачи ходатайства о закрытии производства, разбираться в их обоснованности и избегать двойного возмещения в виде вознаграждения управляющему, фактически делегировавшему свою работу по представительству в суде третьим лицам, и расходов на услуги данных третьих лиц. «До этого суды относились к взысканию расходов проще – по схеме “расходы фактически подтверждены – взыскиваем”», – указал Александр Арбузов. 

«Суды будут более аккуратно подходить к исследованию степени вовлеченности арбитражных управляющих в работу после подачи ходатайства о закрытии банкротства, за которую они требуют вознаграждение. То есть будут нещадно снижать.

Возможно, что это не очень хорошо, так как управляющие и так не очень много получают за свою работу, учитывая характер работы и ответственность.

Кроме того, увеличится число случаев отказа в возмещении расходов на услуги других юристов, привлеченных управляющим», – спрогнозировал эксперт. 

  • Адвокат АП Кемеровской области Павел Кирсанов считает, что решение ВС стимулирует уполномоченный орган и кредиторов добросовестно пользоваться своими правами и обжаловать судебные акты только в том случае, если имеются очевидные основания для их отмены.
  • По словам адвоката, на сегодняшний день в практике достаточно часто приходится встречаться с ситуациями, когда уполномоченный орган или кредиторы злоупотребляют своими правами и без каких-либо серьезных оснований для обжалования все же обращаются в вышестоящий суд с жалобами на определения о завершении процедуры банкротства: «Указанные действия затягивают процедуру банкротства и влекут дополнительные расходы арбитражного управляющего».
  • «Что касается вопроса возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, то и в этой части судебная коллегия также сделала логичный вывод, что они не подлежат взысканию в пользу арбитражного управляющего, поскольку спор, рассматриваемый в апелляционной инстанции, касался требований, предъявленных к должнику, а не к арбитражному управляющему», – заключил Павел Кирсанов.

Вознаграждение арбитражного управляющего при банкротстве: расчет суммы и обязанности по выплате

Вся деятельность арбитражного управляющего регулируется положениями Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный нормативный акт осуществляет регулирование всех сторон деятельности арбитражного управляющего, в том числе если речь идет о таким виде этого управленца, как конкурсный управляющий.

Правовая основа

Если говорить о расчете суммы, которая должна быть выплачена арбитражному управляющему за участие в определенном деле о банкротстве, то его выплата регулируется положениями статьи 20.

6 указанного федерального нормативного акта.

В соответствии с положениями данной статьи происходит расчет всех частей вознаграждения, которое должно быть выплачено арбитражному управляющему за осуществление его деятельности.

Часть 3 указанной статьи говорит о составных частях вознаграждения, а именно о том, каким образом должны быть рассчитаны величины фиксированной суммы и процентной ставки.

Часть 3.

1, введенная в действие Федеральным законом №266-ФЗ от 29 июля 2017 года, регулирует порядок выплаты процентной части арбитражному управляющему, если итогом его действий в банкротной процедуре стали удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, эта часть говорит о том, каким образом должна быть выплачена процентная часть из суммы вознаграждения арбитражному управляющему.

  • Часть 10 говорит о том, каким образом следует рассчитать сумму процентного вознаграждения временному управляющему.
  • В части 11 указанной статьи рассматривается порядок начисления процентной части вознаграждения административному управляющему.
  • Часть 12 посвящена аналогичным расчетам, которые проводятся для внешнего управляющего.
  • Часть 13 рассматривает алгоритм расчета процентной части вознаграждения, которая выплачивается конкурсному управляющему.

Кроме того, в данной статье также происходит подробное освещение вопросов того, что должно браться в качестве базы для расчета процентной части вознаграждения различным видам управляющих при проведении процедуры банкротства.

Также в рамках статьи 20.6 рассматривается процесс установления суммы вознаграждения, а также случаи, когда уплата вознаграждения может быть не осуществлена для арбитражного управляющего.

За что выплачивается вознаграждение арбитражному управляющему

Выплата вознаграждения арбитражному управляющему происходит за выполнение им тех обязанностей, которые были возложены на него по решению арбитражного суда при открытии банкротного дела. Определение суммы, которая будет выплачена арбитражному управляющему, происходит исходя из тех обязанностей, которые на него возлагаются в каждом конкретном деле, а именно:

  • за анализ деятельности должника по всем существующим направлениям с целью определения тех видов, которые были оправданы и направлены на предотвращение состояния банкротства, а также тех, которые к такому состоянию привели;
  • за защиту собственности организации-должника или самостоятельного физического лица, в том числе с целью сохранения такой собственности для полноценного удовлетворения требований кредиторов;
  • за создание перечня тех кредиторов, перед которыми необходимо погасить все имеющиеся задолженности;
  • за отчетность по проведенным сделкам и предоставление сформированных отчетов кредиторам, в том числе с указанием полученных по итогам сделок сумм, которые в дальнейшем потребуется направить на погашение имеющихся задолженностей;
  • за действия, направленные на привлечение дополнительных лиц и управляющих, которые помогут в полном объеме исполнить возложенные на арбитражного управляющего обязанности;
  • за выявление признаков фиктивного банкротства, а также иных фактов неправомерной деятельности самого должника или его должностных лиц (при их наличии) и сообщение о таких фактах в уполномоченные государственные органы для последующего разбирательства.

Арбитражный суд также может определить те случаи, когда будет производиться выплата вознаграждения арбитражного управляющего, за исключением перечисленных выше.

В целом же такие выплаты производятся на основании полного исполнения арбитражным управляющим всех возложенных на него обязанностей, что приводит чаще всего к полному расчету с арбитражным управляющим в конце завершения всей процедуры банкротства или определенного ее этапа, либо если произошло отстранение управляющего от проводимого им дела.

Расчет фиксированной суммы

Как уже говорилось выше, фиксированная сумма рассчитывается на основании положения части 3 статьи 20.6 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с положениями данной части различным видам арбитражных управляющих назначается следующая сумма вознаграждения:

  • временному управляющему положено ежемесячное вознаграждение в размере тридцати тысяч рублей;
  • административному управляющему ежемесячно выплачивается пятнадцать тысяч рублей;
  • внешнему управляющему положено ежемесячно уплачивать сорок пять тысяч рублей;
  • конкурсный управляющий получает тридцать тысяч рублей каждый месяц;
  • финансовый управляющий в качестве вознаграждения получает двадцать пять тысяч рублей за каждую проведенную процедуру банкротства, которая применяется в определенном деле. Такая выплата является единовременной.
Читайте также:  Показания и противопоказания

В том случае, если арбитражный управляющий вне зависимости от вида (за исключением финансового управляющего) работает в деле неполный месяц, либо он был отстранен от дела до истечения полного месяца, сумма вознаграждения будет рассчитана исходя из фактически отработанных календарных дней месяца и сформирована на основании пропорциональных расчетов.

Определение процентной части вознаграждения

Если говорить о процентной части вознаграждения, положенного арбитражному управляющему, то следует учесть, что она будет отличаться в зависимости от величины балансовой стоимости активов, которые имеются у должника. Также на расчет данной суммы повлияют то, о каком виде управляющего идет речь.

Если говорить о временном управляющем, то сумма его вознаграждения в процентной части рассчитывается следующим образом:

  • если стоимость балансовых активов не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, то процентная часть вознаграждения составит четыре процента;
  • если стоимость активов находится в диапазоне от двухсот пятидесяти до одного миллиона рублей, то в качестве вознаграждения назначается десять тысяч рублей и два процента от той суммы, на которую балансовые активы превысили стоимость в двести пятьдесят тысяч. Например, при стоимости активов в семьсот тысяч рублей временному управляющему положено заплатить 10 тысяч рублей + (700 тысяч рублей – 250 тысяч рублей) * 2% = 19 тысяч рублей;
  • при стоимости активов в диапазоне от одного до трех миллионов рублей выплате подлежат двадцать пять тысяч рублей и один процент от той суммы, на которую превышена стоимость активов над одним миллионом рублей;
  • если речь идет о стоимости активов свыше трех миллионов рублей, то выплачиваться будет сумма, рассчитанная как сорок пять тысяч фиксированно и полпроцента от той суммы, на которую стоимость активов должника превысила три миллиона. При стоимости активов в пять миллионов рублей итоговая сумма будет выглядеть следующим образом: 45 тысяч рублей + (5 млн рублей – 3 млн рублей) * 0,5% = 55 тысяч рублей).

Для административного управляющего расчет суммы вознаграждения идет так же, как и для временного, от балансовой стоимости активов лица, признанного должником. При этом если стоимость активов не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей, расчет происходит таким же образом, как и у временного управляющего. При превышении данной суммы расчет будет отличаться:

  • если стоимость активов находится в диапазоне от двухсот пятидесяти тысяч до одного миллиона, то в качестве вознаграждения выплачивается десять тысяч рублей и один процент от той суммы, на которую превышена стоимость в двести пятьдесят тысяч;
  • при диапазоне балансовой стоимости активов от одного до трех миллионов административному управляющему положена сумма в семнадцать тысяч пятьсот рублей и полпроцента от той суммы, на которую превысила стоимость активов порог в один миллион рублей;
  • если речь идет о стоимости активов от трех до десяти миллионов рублей, административный управляющий вправе рассчитывать на сумму в двадцать семь тысяч пятьсот рублей и две десятые процента от той суммы, на которую превышен порог стоимости активов в три миллиона;
  • если стоимость активов от десяти до ста миллионов, то заплатить административному управляющему придется сорок одну тысячу пятьсот рублей и одну десятую суммы, на которую превышен порог в десять миллионов рублей;
  • если стоимость активов приходится на диапазон от ста до трехсот миллионов, то в вознаграждение включаются сто тридцать одна тысяча пятьсот рублей и пять сотых процента от суммы превышения порога в сто миллионов;
  • при стоимости активов от трехсот миллионов до миллиарда административному управляющему положено выплатить двести тридцать одну тысячу пятьсот рублей и одну сотую процента от суммы превышения порога в триста миллионов;
  • если стоимость активов выше одного миллиарда рублей, то в качестве процентной части выплачивается триста одна тысяча пятьсот рублей и 0,001 процента от той суммы, на которую превысили активы должника порог в один миллиард.

Для внешнего управляющего расчет средств происходит по-другому:

  • восемь процентов от суммы, которая направлена на погашение всех требований кредиторов по банкротному делу, при условии, что такие требования включены в реестр требований. Выплата производится по факту прекращения банкротного производства;
  • три процента от стоимости увеличения чистых активов при условии, что такой прирост произошел за время внешнего управления с момента признания должника банкротом и обозначенного, с юридической точки зрения, момента начала конкурсного производства.

Для конкурсного управляющего сумма вознаграждения рассчитывается следующим образом:

  • если были удовлетворены семьдесят пять и более процентов требований кредиторов, то выплате подлежат семь процентов от суммы таких удовлетворенных требований;
  • если удовлетворены пятьдесят процентов требований кредиторов, то выплате подлежат шесть процентов от суммы требований, которые были удовлетворены;
  • четыре процента от суммы требований кредиторов выплачиваются конкурсному управляющему в том случае, если речь идет об удовлетворении двадцати пять процентов требований;
  • три процента выплачиваются в том случае, если речь идет об удовлетворении требований объемом менее двадцати пяти процентов.

Расчет происходит только от суммы требований, которые включены в реестр требований кредиторов. При этом следует учитывать, что процентное соотношение устанавливается к удовлетворенным требованиям.

Для финансового управляющего сумма вознаграждения составляет семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов в случае проведения мероприятий по реструктуризации долгов и семь процентов от выручки, полученной по итогам реализации того имущества, которое имелось у должника. Выплата вознаграждения осуществляется только после завершения расчетов со всеми кредиторами из оставшихся средств либо из средств, которые были получены в результате привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Кто выплачивает вознаграждение арбитражному управляющему

Порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему устанавливается Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с его положениями, если сам закон не указал другие источники выплат, арбитражный управляющий получает свое вознаграждение из средств организации-должника.

Если организация была признана банкротом в таком виде, что у нее отсутствует имущество и средства для оплаты имеющихся расходов, то обязанность по уплате вознаграждения арбитражному управляющему ложится на плечи инициатора процедуры банкротства – кредитора или какого-либо уполномоченного государственного органа. Однако в случае такого перенаправления обязанности сумма процентного вознаграждения арбитражному управляющему выплачена не будет, а рассчитывать можно только на фиксированную часть.

Если в качестве заявителя о процедуре банкротства выступает сама организация-должник, то при отсутствии должного количества средств на ее балансе в качестве лица, которое обязано будет выплатить средства арбитражному управляющему, будет признан ее учредитель (по решению суда такая обязанность может быть возложена и на руководителя организации, либо установлена субсидиарная ответственность, размер которой должен будет покрыть сумму, необходимую для вознаграждения арбитражного управляющего).

Собрание кредиторов может принять решение о том, чтобы увеличить сумму выплаты арбитражному управляющему. В этом случае необходимо, чтобы такое решение было зафиксировано арбитражным судом при рассмотрении вопроса о назначении суммы вознаграждения такому управленцу.

Если такое решение было принято, представитель собрания кредиторов обязан предоставить в суд документы, подтверждающие такое решение. В данном случае обязанность по выплате вознаграждения в части его повышения будет возложена на кредиторов, поддержавших такое решение.

Выплата вознаграждения должна быть осуществлена в срок не более десяти дней с даты завершения процедуры банкротства либо с даты отзыва арбитражного управляющего из конкретного банкротного дела. В качестве основания для такой выплаты выступает специально вынесенное решение суда. Даже если арбитражный управляющий отстранен от дела, ему должна быть выплачена фиксированная сумма, рассчитанная пропорционально отработанным дням.

Однако выплата производится только в том случае, если в полном объеме были удовлетворены все требования кредиторов. В противном случае выплата вознаграждения будет отодвинута.

При формировании бухгалтерской отчетности выплата вознаграждения арбитражному управляющему происходит в виде финансовых проводок на прочие расходы (что именно таким образом и отражается в документах), что обусловлено фактом условного трудоустройства арбитражного управляющего в организацию-должника.