Полезное

Самостоятельность судебной власти



Статья посвящена принципам самостоятельности, независимости и законности судебной власти. Независимость судебной власти на уровне конкретного суда, самостоятельная и авторитетная судебная власть является необходимым условием формирования гражданского общества.

Также рассматривается эффективность осуществления правосудия, судебная власть как автономная ветвь государственной власти среди других ветвей государственной власти. Принцип законности как общеправовой и предстает основой организации и деятельности судебной власти.

Ключевые слова: судебная власть, судебная система, государственная власть, Конституция РФ, самостоятельность, независимость, суд, принцип независимости, самостоятельная судебная власть, законность, правосудие.

Государство во все периоды своего существования и развития нуждалось в наличии такого органа, как беспристрастный и объективный суд, способный дать оценку того или иного поступка или преступления.

Современная судебная система представляет собой важнейший инструмент, посредством которого реализуются права и свободы человека и гражданина, а также верховенство закона. Она выступает важнейшим инструментом, гарантирующим воплощение принципов демократии в современную жизнь.

Более того, правосудие как важнейшая социальная функция правового государства лежит в основе проблем современной судебной системы.

  • В этой связи представляется весьма актуальным исследование таких принципов судебной власти, как независимость, самостоятельность и законность.
  • Основные начала деятельности судебной власти определяют её принципы.
  • Конституционные принципы:
  • 1) независимость и самостоятельность судебной власти;
  • 2) законность.

Независимость и самостоятельность судебной власти представляют собой взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Самостоятельность как принцип закреплен в статье 10 Конституции РФ и означает, что судебная власть может осуществляться только специально созданными государственными органами — судами.

Судебная власть является самодостаточной во всех аспектах её организации и деятельности в связи с тем, что является отдельной ветвью государственной власти.

Самостоятельность предполагает возможность осуществления судом своих полномочий без вмешательства со стороны, только собственными силами и средствами.

Независимость как принцип судебной власти впервые был закреплен Декларацией «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» [4].

Именно данная Декларация закрепила принцип разделения властей в качестве важнейшего принципа формирования правового государства в РСФСР, вследствие чего законодательная, исполнительная и судебная власть в России и стали самостоятельными ветвями государственной власти.

Помимо прочего, принцип разделения властей в последующем нашел своё отражении в Конституции Российской Федерации [1]. Кроме того, принцип самостоятельности судебной власти и её независимости от исполнительной и законодательной нашло своё отражение в законах «О судебной системе Российской Федерации» и «О статусе судей в Российской Федерации» [2].

Можно выделить несколько признаков, позволяющих понять, в чем проявляется принцип самостоятельности: 1) наличие нормативно-правовых актов, регулирующих организацию органов судебной власти; 2) наличие нормативных источников, регулирующих деятельность органов судебной власти. Так, согласно п. «г» ст. 71 Основного Закона РФ вопросы установления и формирования системы органов, порядка организации и деятельности судебной власти относится к предмету ведения Российской Федерации.

Помимо этого, принцип самостоятельности судебной власти подразумевает под собой наличие у неё возможности оказывать воздействие на существующую правовую действительность. Иными словами, самостоятельная судебная власть, осуществляя свои полномочия по отправлению правосудия, одновременно влияет и несёт своё правовое усмотрение в правовые акты, на основе которых разрешает социальные конфликты.

Самостоятельная судебная власть предполагает наличие инструментов правового характера, которые позволяют воздействовать на государство, власть и на общество в целом. Подобные инструменты ей предоставлены Конституцией РФ, например, ст. 126 наделяет Верховный Суд РФ правом разъяснять нижестоящим судам вопросы судебной практики.

В целом, самостоятельность и независимость как принципы судебной власти в нашей стране выражаются в том, что «судебная власть является самостоятельной и не зависит от законодательной и исполнительной» [3], «суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону» [2].

А. В. Цихоцкий и А. К. Черненко выделяют два аспекта принципа независимости судебной власти в России:

  1. С позиции организации и функционирования судебной власти как системы;
  2. В конкретном суде [7, с. 36].
  1. В первом аспекте независимость судебной власти подразумевает под собой то, что:
  2. − все правовые споры являются подведомственными только судебным инстанциям, входящим в судебную систему РФ;
  3. − на территории России запрещено учреждать конкурирующие судам судебной системы России исключительные суды. Именно поэтому в настоящее время введенное ранее понятие «третейский суд» постепенно заменяется повсеместно таким понятием как «арбитражные учреждения»;
  4. − запрет на вмешательство государственной и политической власти в судебные споры.

На уровне действующего законодательства РФ закрепление принципа независимости судей имеет место в ч.1 ст. 20 Основного Закона и ч.4 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», где, в частности, указано на обращение требования независимости к деятельности судов, осуществляющих отправление правосудия. Кроме того, принцип независимости закреплен и в международном праве.

Именно поэтому полагаем необходимым согласиться с Н. И. Газетдиновым, признающим неудачной формулировку названия ст.

5 Закона РФ «О судебной системе», поскольку в существующей редакции её название противоречит Конституции РФ и положениям ч. 2 ст. 1 данного же законодательного акта.

В этой связи, на наш взгляд, следует изменить название ст. 5, поименовав её как «Самостоятельность судебной власти и независимость судей».

В свою очередь, ч. 1 данной статьи полагаем целесообразным представить в следующей редакции: «Судебная власть самостоятельна и принадлежит только судам в лице судей. Судьи независимы. Судьи в своей деятельности по осуществлению судебной власти подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону».

Говоря о втором аспекте принципа независимости, важно подчеркнуть, что на уровне конкретного суда его должен предопределять характер процесса правоприменения, когда как своё проявление он находит в том, как судья оценивает доказательства всех обстоятельств по разрешаемому им конкретному делу.

В целом, как известно, судебная власть реализуется через судей — её носителей, поэтому следует также признать точку зрения тех авторов, которые находят тождественность между принципом независимости судебной власти и принципом независимости судей. Так, с точки зрения И. Шихаты, независимость судебной власти и судей может быть выражены в форме: функциональной, личной, коллективной и внутренней независимости [8, с. 82].

В настоящее время в России в условиях формирования гражданского общества и построения правового государства практическая реализация исследуемых нами принципов судебной власти имеет важное значение. Это обусловлено тем, что, современное государство и общество объективно нуждается в самостоятельной судебной власти [6, с. 85].

Соглашаясь с Н. И.

Газетдиновым, мы считаем, что независимость и самостоятельность судебной власти являются «двумя сторонами одной медали», поскольку их раздельное существование невозможно, поскольку первое свойство судебной власти определяет её организационное построение, а второе — сущностную самостоятельность [5, с. 35].

При этом самостоятельность выступает в качестве важнейшей предпосылки и условия независимости, хотя и не гарантирует её. Именно поэтому мы считаем, что свойства самостоятельности и независимости являются нетождественными между собой, но одновременно равнозначными и взаимодополняющими.

Важнейшей гарантией принципов самостоятельности судебной власти и независимости судей является установленный на законодательном уровне запрет на издание законов и иных нормативных актов, которыми бы они отменялись или умалялись.

В заключение рассматриваемого вопроса немного остановимся на общеправовом принципе законности, являющимся политико-юридическим принципом деятельности всего государства, а также представляющим собой основу организации и деятельности судебной власти.

Все государственные институты, в том числе и суды, действуют в рамках основополагающих правовых предписаний, имеющих высшую юридическую силу. Высокий статус судебной власти является гарантией законности.

А исполнение данного принципа, следование закону суда и всех остальных участников процесса позволяет реализовать все остальные принципы гражданского процесса, что приводит к эффективной работе всей судебной системы.

Таким образом, систему принципов судебной власти составляют, во-первых, основные принципы законности, независимости и самостоятельности судебной власти, во-вторых, конституционные принципы осуществления правосудия.

Законность предполагает осуществление судебной власти в точном соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством.

Самостоятельность не тождественна с независимостью, поскольку первое означает, что судебная власть может осуществляться только специально созданными государственными органами — судами, деятельность которых регулируется отдельными нормативно-правовыми актами, а второе подразделяется на независимость судебной власти (с позиций ее организации и функционирования как системы), а также независимость судебной власти на уровне конкретного суда (независимость судей).

Подводя итоги проведенного исследования, следует отметить, что самостоятельность судебной власти и независимость судей, являясь признаками судебной власти, выступают в настоящее время в качестве основополагающих идей как организации её деятельности, так и деятельности государственной власти в целом. Система принципов включает самостоятельность и независимости любой из ветвей государственной власти, в том числе включаются основы принципа разделения властей.

Читайте также:  Создание мобильного приложения

Для развития российского государства как правового на современном этапе требуется социальный компромисс, смягчение и преодоление возникающих в обществе противоречий, создание условий для того, чтобы различные субъекты на основе права, воспринимаемого ими как универсально-социальный регулятор, могли достигнуть между собой согласия по спорным вопросам и сотрудничества. Для решения данной задачи большая роль отводится именно судебной власти, которая самостоятельно и независимо осуществляет обеспечение баланса конституционных ценностей, их защиты и охраны.

В свою очередь, важность принципа законности для судебной власти имеет ценность лишь с процессуальной и организационной точки зрения, при этом, по нашему глубокому убеждению, для отправления правосудия законности принадлежит всего лишь вспомогательно-ориентирующая функция.

Сформировавшееся на этот счет убеждение обусловлено невозможностью судебного решения быть вторичным по отношению к законодательной воле. В ином случае суд может превратиться в ветвь государственной власти, занимающуюся обслуживанием воли законодателя, который, как начальник, всегда прав.

Смысл правосудия имеет место быть лишь в случае непогрешимости его презумпции, а, значит, вопрос об ответственности суда имеет принципиальное значение в отличии законности от правосудия.

Литература:

Независимость судебной власти

Наряду с принципом независимости судебной власти также выделяется и принцип независимости судьи, как носителя судебной власти.

Независимость судьи — категория, отражающая возможность и способность судьи противостоять внешнему влиянию на принятие им решения в соответствии с его убеждением и законом.

Эти два принципа являются неразделимыми, так как независимость судебной власти может быть обеспечена только при условии независимости судей.

+ Суд идет Обменивайся материалами, советуйся с коллегами и помогай другим. Ждем тебя в нашем чате. Присоединиться

Реализация принципа независимости судебной власти означает запрет любого незаконного вмешательства в процесс осуществления судом правосудия.

Нарушение этого принципа влечет за собой законодательно предусмотренную ответственность.

Принцип независимости судебной власти находит свое выражение в отсутствии у судьи обязанности объяснять сущность рассматриваемого им дела, давать его для ознакомления и согласовывать содержание принимаемого решения.

https://www.youtube.com/watch?v=srQJ0bMwrUc\u0026pp=ygVA0KHQsNC80L7RgdGC0L7Rj9GC0LXQu9GM0L3QvtGB0YLRjCDRgdGD0LTQtdCx0L3QvtC5INCy0LvQsNGB0YLQuA%3D%3D

Независимость судебной власти означает:

  • независимость от мнения и влияния органов государственной власти и отдельных должностных лиц, средств массовой информации;
  • независимость от выводов предварительного следствия или дознания, мнения прокурора и других лиц, участвующих в судебном процессе;
  • независимость судебного состава – каждый судья не должен быть зависим от мнения коллег при коллективном рассмотрении дела, возможность самостоятельно исследовать доказательства и выражать свое особое мнение;
  • независимость от судов высшего звена.

Значение принципа независимости судебной власти заключается в том, что с его помощью обеспечивается осуществление идеи верховенства закона, составляющей суть самой судебной власти.

«Независимость судебной власти» ???? Готовые курсовые работы и рефераты Купить от 250 ₽ Решение учебных вопросов в 2 клика Найти эксперта Помощь в написании учебной работы Узнать стоимость

Значимость принципа независимости для осуществления судебной власти подчеркивается его регулированием не только на национальном, но и на международном уровне.

Еще в 1985 году Генеральной Ассамблеей ООН был принят документ «Основные принципы независимости судебных органов», в котором подчеркивалась необходимость создания условий независимой реализации судебной деятельности, во время отправления правосудия судья может быть подчинен только закону.

Гарантии независимости судебной власти

Для обеспечения независимости судебной власти и судей как её носителей, провозглашения данных принципов и закрепления их в законодательных актах недостаточно. Необходимы правовые гарантии.

Гарантии независимости судей составляют важную часть правового статуса судьи.

Политические гарантии независимости судебной власти:

  • запрет на участие судей в каких-либо государственных и иных организациях;
  • судья не должен принадлежать к какой-либо политической партии или движению;
  • судья не может представлять интересы каких либо государственных структур, должностных лиц, социальных групп и народностей.

Экономические гарантии независимости судебной власти заключаются в предоставлении судьям со стороны государства материального и социального обеспечения, величина которого соответствует статусу судьи и важности выполняемых им обязанностей.

Правовые гарантии:

  • установленная законом несменяемость судей и неограниченность срока их полномочий;
  • порядок отбора судей;
  • особый порядок наделения судьи полномочиями и их прекращения;
  • законодательное закрепление не подотчетности судей в деятельности по отправлению правосудия
  • неприкосновенность судей и создание системы защиты жизни и здоровья судей и членов их семьи, а также их имущества.

Законодательством предусмотрены меры уголовной ответственности за вмешательство в деятельность органов правосудия, что также является одной из гарантий независимости судебной власти.

Находи статьи и создавай свой список литературы по ГОСТу

Самостоятельность судебной власти. Элементы внешней самостоятельности

Судебная власть в узком смысле, за выделением момента судебного верховенства, образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства. Она есть необходимое дополнение властей законодательной и правительственной (административной, или исполнительной).

Руководящее начало законодательной власти — государственное благо в будущем, руководящее начало правительственной власти – целесообразность. Судебная власть призывается к осуществлению в государственной жизни начала законности.

Но для авторитетного применения закона судебной власти необходимо положение независимое, самостоятельное, одному лишь закону подчиненное и свободное от подчинения представителям интересов, ожидающим судебного разрешения, будь то интересы частные или публичные.

Такое положение, обеспеченное как в сфере судебного разбора, так и в сфере судебного управления, образует самостоятельность судебной власти. Она распадается на внешнюю и внутреннюю.

Внешняя самостоятельность относится к судебной власти в целом и означает такое государственное положение ее, которое обеспечивает каждому суду отправление судебных функций независимо от каких бы то ни было посторонних ведомств или лиц, сообразно закону и истинным интересам правосудия.

Она предполагает отделение судебной власти от законодательной и исполнительной и такое построение судебной власти, которое дает ей устойчивость, необходимую для отправления правосудия. Этим условиям внешней самостоятельности судебной власти соответствуют признаки такой самостоятельности, частью отрицательные, частью положительные.

Отрицательные признаки суть: отсутствие кабинетной юстиции, т.е. отсутствие у несудебных властей права решения дел гражданских или уголовных и вообще права применения каких бы то ни было карательных мер; отсутствие чрезвычайных судилищ, учреждаемых ad hoc.

Положительные признаки суть: объединение судебных органов; принадлежность судебным местам права самостоятельного применения закона путем толкования и пополнения его; принадлежность им правовой мощи для ограждения существующих прав и, главным образом, основного из них — права личной свободы; полнота сил, необходимых для судебной деятельности; самостоятельность судебной власти в сфере судебного управления.

Отделение судебной власти от прочих властей государственных есть необходимое условие внешней самостоятельности. Ее не существует, если право судебной деятельности принадлежит в государстве властям несудебным. Такова кабинетная юстиция.

Такова равным образом административная юстиция, отсутствующая в Англии и дающая на континенте возможность конфликтов между судом и правительством. Всякое выделение судебных дел в ведомство властей несудебных колеблет внешнюю самостоятельность судебной власти.

Устойчивость судебной власти обеспечивается единством ее организации, дающим ей необходимые авторитет и силу. Но природе судебной власти противоречит принцип иерархической подчиненности, устраняющей самостоятельность низших органов, а между тем вследствие многочисленности судебных дел представляется невозможным довольствоваться одним судом на все государство.

В XVIII в.

, когда ставилась задача возможно большего ограничения личного усмотрения судебных мест, было провозглашено, что “чем больше будет судей, тем меньше можно будет опасаться с их стороны нарушения законов”[1]. Напротив, правительство лучшим средством обеспечения влияния на судебную власть считало централизацию судебных дел в лице небольшого числа судей; такова была политика королей Англии.

Результаты оказались обратные, и между тем как многочисленность судей, обусловив децентрализацию судебных дел, породила, как во Франции, крайнюю слабость судебной власти, сосредоточение судебных дел в руках немногих судей, централизация их, привело к образованию весьма сильной и авторитетной судебной власти, как в Англии.

Если континентальные государства лишены возможности достигнуть сосредоточения судебного разбора у такого незначительного числа судей, то во всяком случае они могут достигнуть объединения судебной власти, а следовательно, и обеспечения ей внешней самостоятельности подчинением всех судебных дел высшему кассационному надзору одного суда.

Всякое колебание такого объединения ведет к дроблению судебной власти и ее слабости; в этом именно состоит значительный недостаток закона 1889 г., тем более что последний совершенно выделил образованные им местные суды из судебного ведомства, передав их в ведомство исполнительной власти.

Единство, необходимое для внешней самостоятельности судебной власти, подрывается также чрезмерной пестротой судебных установлений, существованием многочисленных судилищ специальных, а тем более исключительных, учреждаемых ad hoc.

Каждый гражданин должен легко и скоро находить суд, в который ему следует обратиться. Признак единства судебной власти устанавливает понятие судьи естественного; право быть судимым своим естественным судьей есть одно из весьма важных политических прав личности.

  • Необходимым признаком внешней самостоятельности судебной власти представляется принадлежность ей права применения закона путем толкования и пополнения, не обращаясь для того к другим государственным властям, как было по нашему дореформенному законодательству, согласно которому судебное место, встречая сомнения в толковании законов, должно было для разрешения их обращаться к иным государственным властям.
  • Нет равным образом внешней самостоятельности судебной власти, когда последней не обеспечена мощь, достаточная для ограждения от всех иных властей коренных прав или благ личности; поэтому такое коренное благо, как личная свобода, при самостоятельности судебной власти ставится под защиту последней.
  • Дальнейшим признаком внешней самостоятельности представляется полнота судебной власти, обеспечиваемая частью полнотой ее организации, частью правомочиями, предоставляемыми ей относительно органов иных властей.
  • Наконец, для внешней самостоятельности необходима независимость не только в области судебного разбора, но также в области судебного управления.
  • На четырех последних признаках внешней самостоятельности необходимо остановиться с большей подробностью.
Читайте также:  Разрешение на переписку

[1] Beccaria. Des delits et des peines. Milano, 1764. §41. (Автор ссылается здесь на одно из первых изданий знаменитого сочинения Чезаре Беккариа “О преступлениях и наказаниях”, наиболее удачный русский перевод которого сделан в 1939 г. М.М.Исаевым.)

Независимость судебной власти: почему это важно?

Независимость судебной власти -это принцип, согласно которому вердикт судебной власти должен быть справедливым, беспристрастным и честным, и не подвергаться манипуляциям со стороны других государственных или политических, или частных интересов. Для достижения этой цели судьи должны быть свободны в принятии решений на основе фактов и закона без угрозы репрессий в финансовом, физическом или профессиональном плане.

Для обеспечения независимости судебной власти на поведение судей накладываются существенные ограничения. Это включает в себя запрет судьям выносить решение по делу, в котором он или она лично заинтересованы в исходе этого дела.

Как достигается независимость судебной власти?

Для содействия независимости судей судьи должны быть защищены от угроз репрессий, а процесс отбора судей должен быть открытым, справедливым и беспристрастным.

Защита от репрессий в первую очередь достигается за счет сохранения заработной платы и должности судей вне досягаемости внешних сил. Конституция большинства стран предусматривает, что судьи занимают свои должности пожизненно.

Заработная плата судей защищена, и она не может быть снижена, пока они находятся на своем посту.

Эти два положения обеспечивают гарантию пребывания в должности и оплату труда судьи, позволяя им беспристрастно и справедливо применять закон ко всем сторонам, находящимся перед ними.

Отбор судей должен осуществляться строго в соответствии с достоинствами кандидатов, а не по политическим или личным соображениям. Это ключ к гарантии того, что судья будет действовать беспристрастно. Отбор судей также должен быть свободен от дискриминации по признаку пола, цвета кожи, расы, социального статуса или политической принадлежности.

Значение независимости судебной власти

Современный принцип независимости судебной власти выступает за разделение властей. Это разделение власти создает законодательный орган, который играет большую роль в внесении изменений в Конституцию и законов, особенно в отношении судебных решений, которые могут оказать негативное влияние на стабильность народа.

Судьям с выгодным пакетом оплаты труда и постоянным пребыванием на должности предоставляется все необходимое время для тщательного изучения конституции, законов и деталей конкретного дела, не беспокоясь о личной выгоде или защите.

Независимость судебной власти позволяет судьям выносить вердикт, который может противоречить интересам других ветвей власти, таких как президент или законодатель. Судья может вынести справедливое решение по таким вопросам, как предвзятая политика и чрезмерное государственное регулирование.

Независимость судебной власти помогает судьям толковать закон, не опасаясь наказания. Это понятие важно, поскольку оно обеспечивает стабильность и непрерывность правовой системы, поскольку существует гарантия беспристрастного разрешения споров.

Независимость судебной власти предусматривает импичмент коррумпированным судьям и тем, кто совершает тяжкие преступления, обеспечивая тем самым, чтобы судьи действовали только в наилучших интересах народа, а не ради личной выгоды.

Принцип независимости судебной власти помогает в создании сдержек и противовесов между всеми ветвями власти. Это приносит демократию и способствует благому управлению, тем самым создавая стабильность и развитие для страны.

Независимость судебной власти позволяет всем гражданам пользоваться свободой и свободой, гарантированными Конституцией, независимо от того, являются ли они частью меньшинства или большинства.

Независимость судебной власти является основополагающей гарантией справедливого судебного разбирательства и предварительным условием верховенства закона.

Вывод

Независимость судебной власти является неотъемлемой частью закона, дающей всем гражданам уверенность в том, что закон будет одинаково и справедливо применяться ко всем. Судебная власть на протяжении многих лет использовала эту независимость для защиты прав человека и принятия непопулярных решений даже против воли большинства.

Это содержание отражает личное мнение автора. Она точна и правдива, насколько известно автору, и не должна подменять беспристрастный факт или совет по юридическим, общественным, политическим или личным вопросам.

Проблема независимости судей в Российской Федерации

Конституционно-правовые принципы осуществления судебной деятельности закреплены в основном законе нашей страны – Конституции Российской Федерации (далее – РФ). Статья 120 Конституции РФ закрепляет положение о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону [1].

Принцип независимости судей, являющийся основным по отношению к иным принципам правосудия, помимо Конституции РФ, декларируется также в федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ», федеральном законе «О статусе судей».

Данный принцип означает, что судья рассматривает дело в такой обстановке, которая исключает любое воздействие, а также выносит решения в соответствии с Конституцией РФ и федеральному закону.

Вмешательство в деятельность судьи в какой бы то ни было форме, дача указаний по разрешению судебного дела, попытка оказать давление на судью является нарушением принципа независимости и, следовательно, влечет установленную законом ответственность.

Понятие «независимость» по своему содержанию очень сходна с такими понятиями как «автономность», «самостоятельность». Как считает К.Ф.

Гуценко, независимость судей – это «гарантированная возможность принимать ответственные решения при осуществлении правосудия на основании предписаний закона, по внутреннему убеждению, без какого бы то ни было давления, вмешательства или иного воздействия извне» [2]. Г.Д.

Садовникова толкует исследуемый принцип аналогичным образом: она считает, что независимость судей проявляется в том, что они самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, выносят судебные решения по уголовным, гражданским и иным делам, руководствуясь только Конституцией и законом [3].

Таким образом, принцип независимости судей заключается в том, что исключается любое вмешательство или воздействие на судей при разрешении им уголовных, гражданских, конституционным, арбитражным и иным делам.

Необходимо сказать, что существуют законодательно закрепленные гарантии независимости судей. Они закреплены в ст.

9 Закона «О статусе судей»: независимость судьи обеспечивается 1) предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; 2) запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; 3) установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; 4) неприкосновенностью судьи; 5) системой органов судейского сообщества; 6) предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу [4]. Такие гарантии призваны усиливать независимость судей, а также выявлять и предотвращать коррупцию в сфере правосудия.

Несмотря на то, что независимость судей является основным принципом осуществления правосудия, обеспечивается рядом вышеперечисленных гарантий, на практике существуют некоторые проблемы, спорные моменты при реализации данного принципа. Во-первых, это зависимость председателей судов и заместителей от главы государства.

Это связано с тем, что основная масса судей назначается главой государства – Президентом РФ.

Нельзя не согласиться с позицией о том, что нынешний порядок отбора судей и назначения их на должность не позволяет судебной системе быть самостоятельной, делает судебную власть производной от воли главы государства, приводит к излишней концентрации полномочий [5].

По большинству уголовных дел, а именно по делам о преступлениях против государственной власти (получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств и пр.

), судьи выносят решения не объективно, назначая более мягкое наказание, понимая, что вероятнее всего «объективное», законное процессуальное решение будет отменено вышестоящей инстанцией из-за высокого статуса и положения того или иного должностного лица, а судью привлекут к дисциплинарной ответственности вплоть до отстранения от должности. Это является наглядным примером того, что судьи зависимы не только от главы государства, но и от представительной власти.

Второй проблемой является материальное обеспечение судей. По мнению самих судей, в частности Г.Т. Ермошина и Н.А.

Петухова, не в полной мере сформирован механизм обеспечения судей жильем (жилье предоставляется как служебное, а не собственное); имеются недостатки при выплате страхового возмещения, медицинского обеспечения; стаж работы в иных правоохранительных органах (до судейская деятельность) не включается в стаж работы судьей [6].

Еще одна немаловажная проблема – это зависимость судьи от председателя суда. Председатель наделен полномочием распределения дел между судьями. Разумеется, председатель суда знает каждого судью и, следовательно, может использовать данное полномочие с целью повлиять на исход дела.

Читайте также:  Расчет действительной доли

В свою очередь, судьи зависимы и материально: именно от воли председателя суда зависит, получит ли судья премии, надбавки. От председателя зависит и продвижение судьи по службе – именно они играют значительную роль в вопросах назначения на должность, повышения в должности и отстранение их от должности.

Однако с сентября 2019 года урезали «дисциплинарную власть» председателей: теперь они лишены полномочий в сфере привлечения судей к дисциплинарной ответственности, они не могут проверять жалобы на дисциплинарные нарушения судей и у них больше нет права «вето» по вопросам отбора кандидатов в судьи. Таким образом, предоставление широких полномочий председателям судов не совсем положительно может повлиять на независимую деятельность судей.

В заключение хотелось бы отметить, что вопросы усиления независимости судей требуют особого внимания и немедленного решения.

Деятельность судей требует исключения любого вмешательства при разрешении им судебных дел со стороны главы государства, исполнительной и законодательной ветвей власти, а также внутри судебной системы, чтобы обеспечить вынесение объективных и беспристрастных решений, эффективно защищать права, свободы и законные интересы человека и гражданина.

Основные признаки судебной власти

Суд имеет особое положение, благодаря которому, а также специфике работы судебной власти, можно выделить ряд признаков, характерных исключительно судебной власти и отличающих ее от других форм государственной деятельности.

Определение 1

Признак– это качество или свойство, которое присуще определенным предметам или явлениям, которое отличает и определяет эти предметы или явления. Благодаря признакам, знакам и приметам предмет или явление можно более полно и точно определить, и раскрыть его сущность.

Современная учебная литература, описывая правоохранительные органы выделяет от трех до десяти разных признаков судебной власти. И при этом на сегодняшний день все еще отсутствует единое мнение касательно признаков судебной власти.

Некоторые авторы разделяют общие и специфические свойства судебной власти. К категории общих признаков относятся те, которые можно также отнести и к другим ветвям власти. Примером может служить социальность. Судебная власть носит социальный характер, который присущ обществу в целом.

  • К специфическим относятся свойства, характерные только для этого вида власти и в полной мере характеризующие и отличающие ее от других видов власти (исполнительной и законодательной).
  • Таким образом, выделяют специфические признаки, присущие исключительносудебной власти.
  • Судебная власть:
  • Выступает в качестве одной из трех ветвей государственной власти, установленной и закрепленной через Конституцию РФ и в законодательном порядке. Через решения судебной власти, принятых от имени государства, выражается ее воля, и все решения судебной власти имеют обязательный характер для исполнения на всей территории Российской Федерации;
  • принадлежит специальным государственным органам, создаваемым в законодательно утвержденном порядке – судам, в лице судей, а также привлекаемым в процессе осуществления правосудия присяжным и арбитражным заседателям.

Замечание 1

Право на осуществление правосудия имеют только суды, находящиеся в судебной системе РФ (Закон о судебной системе. статьи 1 и 4).

Процеес привлечения присяжных и арбитражных заседателей к осуществлению правосудия строго регламентирован нормами закона. Свершение или принятие на себя обязанностей по осуществлению правосудия со стороны других органов и лиц запрещено.

  • является исключительной, то есть функции и полномочия, входящие исключительно в компетенцию суда запрещается перенимать другими органами государственной власти или должностными лицами. Например, определять степень виновности и признавать лицо, совершившего преступление, виновным имеет право только суд. И только он имеет право применять к подсудимым мер уголовного наказания или админ. воздействия.
  • является самостоятельной, независимой и отделенной ветвью власти. Суды и судьи, на которых возложены судебные полномочия,независимы иобязаныподчиняются исключительно требованиям, изложенным в Конституции РФ и федеральном законе. Никто не обладает правом указывать судье, как разрешать те или иные дела, которые находятся у него в производстве.

Независимость суда значит, что судьям запрещено подчиняться третьей стороне при рассмотрении дела и в процессе принятия решения по нему.

Вмешательство в работу суда в любой форме, угрозы судьям, их жизням и здоровью, клевета на них и их работу с целью повлиять на правосудие, согласно законодательству РФ, согласно Уголовного кодекса РФ является преступлением против правосудия и уголовно наказуемо.

Самостоятельность судебной властиосновывается на отсутствии взаимоотношений подчиненного и подотчетного характера по отношению к какому-либо другому государственному органу не зависимо от ветви власти.

Экономическая составляющая самостоятельности и независимости судебной власти базируется на финансировании ее деятельности исключительно за счет федерального бюджета, что четко регламентировано Конституцией РФ.

Законом о судебной системе запрещается издание законов или нормативно-правовых актов, которые отменяют или умаляют независимое и самостоятельное положение судов и судей.

Отделенностьсудебной власти значит, что суды, наделенные функциями судебной власти, относятся к абсолютно самостоятельной системе гос. органов и не являются частью законодательной и исполнительной власти.

Процессы, связанные с организационным, финансовым, материально-техническим и пр. обеспечением деятельности судов происходят внутри судебной системы. Взаимодействие судов с другими органами гос.

власти происходит в пределах, четко регламентированных законами, гарантирующими их независимость;

  • реализация судебной власти совершается через судопроизводство основываясь на положения Конституции РФ и Закона о судебной системе. Под судопроизводством подразумевается деятельность, начинающаяся при наличии в деле законодательно предусмотренных оснований и поводов.

Пример 1

Поводом для открытия уголовного судопроизводства послужило заявление или сообщение о совершенном преступлении или его подготовки. В этом случае наличие данных, указывающих на признаки преступного деяния является достаточным поводом для открытия уголовного производства.

Судопроизводство в уголовных делах состоит из производства в следственных органах и производства в суде.

Виды судопроизводства

Поводом, достаточным для начала судопроизводства по гражданскому или административному делу, являются заявления от лиц, направленные на рассмотрение судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Возбуждение и осуществление конституционного производства находится в ведении Конституционного Суда Российской Федерации.

Выделяют 5 видов судопроизводств, с помощью которых происходит осуществление судебной власти:

  • конституционное судопроизводство, сводящееся к рассмотрению и разрешению дел, связанных с соответствием норм федерального законодательства конституционным нормам, нормативным актам, изданным Президентом РФ, палатами Федерального Собрания и другим нормативно-правовым актам;
  • гражданское судопроизводство рассматривает и разрешает дела, вытекающие из правоотношений гражданского характера;
  • в административном судопроизводстве рассматриваются и разрешаютсядела, возникшие из правоотношений административного характера, и дела, связанные с административными правонарушениями;
  • уголовное судопроизводство, состоящее издосудебного и судебного производства по делам, связанным с уголовными преступлениями;
  • арбитражное судопроизводство, занимающееся разрешением споров в экономической сфере и других дел, которые рассматриваются арбитражными судами.

Самой важной функцией, которую осуществляет судебная власть, является правосудие и процессуальное рассмотрение дел.

Процессуальная форма, в которой должны действовать суды и принимать свои решения, а также форма, в которой должно осуществляться рассмотрение и разрешение дел определены законодательно.

Процессуальный порядок деятельности Конституционного Суда РФ определен Законом о Конституционном. Процесс осуществления судопроизводства в гражданском, уголовном и арбитражном процессе регулируется ГПК, УПК, АПК РФ.

Задачи процессуального порядка судопроизводства

В задачу процессуального порядка в судопроизводстве входит:

  • обеспечение соблюдения законности в деятельности органов судебной системы, осуществляющих судебную власть;
  • обеспечение законности, обоснованности и справедливости решений, которые принимаются;
  • охрана законных прав лиц, интересы которых затронуты судебной властью.

Порядок образования и деятельности судебных органов, а также перечень их полномочий определены на законодательном уровне. Судьи и судебные органы действуют исключительно в рамках требований законов и Конституции Российской Федерации и не имеют право в процессе своей деятельности выходить за рамки требований законодательства.

Полный объем компетенций, которыми наделены суды и судьи выражается в окончательности и обязательности по отношению ко всем гражданам РФ, гос. органам и должностным лицам, принимаемых судами решений. То есть решения судов носят властный характер и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Замечание 2

Законодательно установлена ответственность в следствии невыполнения или ненадлежащего выполнения требований судов.

Исходя из положений Конституции РФ и Закона о судебной системе граждане Российской Федерации имеют право участия в совершении правосудия как присяжные или арбитражные заседатели. В процессе рассмотрения уголовных и арбитражных дел в состав суда, за исключением позиции судьи, имеют право войти присяжные и арбитражные заседатели соответственно.