Полезное

Равенство всех перед законом и судом

Этот принцип одновременно может быть рассмотрен как неотъемлемая часть правового статуса гражданина. Применительно к гражданскому судопроизводству, помимо равенства граждан перед законом и судом, следует говорить и о равенстве организаций, которые также принимают участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом…

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

Статья 6 ГПК также закрепляет рассматриваемый принцип, провозглашая следующее: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств».

Рассматриваемый принцип состоит из двух взаимосвязанных частей, а именно: равенство всех перед законом и равенство всех перед судом.

Равенство всех перед судом проявляется в следующем.

Во-первых, правосудие осуществляется единой судебной системой. В России отсутствуют сословные суды, предназначенные для рассмотрения дел отдельных субъектов.

Во-вторых, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, руководствуясь единой процессуальной формой.

В-третьих, лица, обладающие определенным процессуальным статусом, наделены равными правами и несут равные обязанности. Например, стороны равны, им принадлежат равные права, гарантированные государством. Свидетели обладают равными друг с другом правами и несут общие обязанности и проч.

Равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений.

Законодательство может устанавливать определенные льготы для некоторых субъектов.

Например, введение альтернативной подсудности, освобождение от уплаты судебных расходов, освобождение от обязанности давать свидетельские показания и т.д.

Вместе в тем подобные льготы не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, так как льгот установлено немного и все лица, находящиеся в сходной ситуации, обладают общим правом использовать указанную льготу.

Однако нельзя не сказать, что равенство всех перед законом и судом должно поддерживаться экономическими гарантиями, особенно в период быстрого расслоения населения по имущественному принципу.

Во многих странах мира введена система бесплатного представительства, оказания адвокатами юридических услуг определенным группам лиц по сниженным ценам и проч.

В российском гражданском процессе также введены институты, позволяющие защитить интересы малообеспеченных лиц в процессе (отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины и уменьшение ее размера — ст. 90 ГПК).

Принцип равенства граждан перед законом и судом

Принцип равенства граждан перед законом и судом закреплен во многих законодатель­ных актах. В Конституции РФ ему посвящена ст. 19, где сказано:“1. Все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, проис­хождения, имущественного и должностного положения, места житель­ства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к обществен­ным объединениям, а также других обстоятельств.

Запрещаются лю­бые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, ра­совой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

https://www.youtube.com/watch?v=7fDGCharhxI\u0026pp=ygVD0KDQsNCy0LXQvdGB0YLQstC-INCy0YHQtdGFINC_0LXRgNC10LQg0LfQsNC60L7QvdC-0Lwg0Lgg0YHRg9C00L7QvA%3D%3D

Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации”.

Равенство перед законом — это одинаковое применение положе­ний, закрепленных в законодательстве, ко всем организациям, долж­ностным лицам и гражданам.

При этом имеются в виду не только пре­доставление прав, их реализация, но и возложение обязанностей, воз­можность применения и реальное применение ответственности в со­ответствии с теми законодательными актами, которые регламентиру­ют осуществление правосудия.

Равенство перед судом не отличается существенно от по­нятия равенства перед законом. Оно означает наделение всех, кто пред­стает перед судом в том или ином качестве, равными процессуальны­ми правами и соответствующими обязанностями.

Если, скажем, кто-то вызывается в суд в качестве свидетеля, то это значит, что он, неза­висимо от своего происхождения, социального, должностного и иму­щественного положения, расовой и национальной принадлежности и т.д., обязан явиться и дать правдивые показания.

Правила судопроиз­водства во всех судах, уполномоченных осуществлять правосудие, дол­жны быть одинаковыми, независимо от каких-то личных свойств (ска­жем, имущественного достатка или бедности, профессии или занима­емой должности) того, кто привлекается к ответственности, признан потерпевшим, предъявил гражданский иск, является ответчиком по такому иску и т.д.

Закон, вместе с тем, предусматривает некоторые особенности су­допроизводства, которые зависят от принадлежности гражданина к Вооруженным Силам РФ или иным военным структурам.

Но эти осо­бенности проявляются лишь в том, что для лиц, состоящих на воен­ной службе, или тех, кто приравнен к ним, установлены свои правила определения подсудности их дел. Рассматриваются такие дела не граж­данскими, а военными судами.

Однако при этом должны полностью соблюдаться одинаковые для всех судов (и гражданских, и военных) правила судопроизводства и исключаться какие-то преимущества либо привилегии.

До сравнительно недавнего времени исключения из принципа, зак­репленного в ст. 19 Конституции РФ, были редкостью.

Как это приня­то во многих демократических странах мира, российское законодатель­ство устанавливало особый режим привлечения к уголовной ответ­ственности и применения мер принуждения, к которым прибегают при производстве по уголовным делам (арест, обыск, задержание, привод и т. п.

), только в отношении главы государства и депутатов законода­тельных (представительных) органов.Например, в ст. 98 Конституции РФ по данному поводу сказано следующее:“1. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномо­чий.

Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыс­ку, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвер­гнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предус­мотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц.

Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представ­лению Генерального прокурора Российской Федерации соответству­ющей палатой Федерального Собрания”.

Эти конституционные положения существенно уточняются и до­полняются в ч. 1-3, 5 и 6 ст. 19, ч. 1 ст. 20 и ст. 21 Федерального закона “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госу­дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 8 мая 1994 г.

Приняты, как и в прежние времена, законы, предусмотревшие нечто подобное для членов местных представительных органов и некоторых выборных должностных лиц органов местного самоуправления (см.

, например, ст.

13 и 15 Федерального закона “Об общих принципах орга­низации законодательных (представительных) и исполнительных ор­ганов государственной власти субъектов Российской Федерации” от 6 октября 1999 г.

Такую законодательную практику можно признать в целом понят­ной и в определенных пределах оправданной.

Она отражает стремле­ние иметь дополнительные гарантии законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности и применения весьма ост­рых мер принуждения к лицам, занимающим особое положение по­стольку, поскольку они принимают активное участие в политической жизни.

Дополнительные гарантии — средство, ограждающее прежде всего от преследований по политическим мотивам. Как показывает российский и зарубежный опыт, такие гарантии в принципе нужны в любом по-настоящему демократическом государстве.

Вместе с тем в последние годы введение различного рода изъятий из общего правила о равенстве всех перед законом и судом приобре­тает характер нарастающей тенденции.

Появились законы, ставящие в особые условия многих должностных и не должностных лиц.

В их числе оказались зарегистрированные кандидаты на должность Прези­дента РФ и в депутаты, члены комиссий по проведению выборов и референдумов с правом решающего голоса, судьи всех судов, проку­роры и следователи прокуратуры, адвокаты, сотрудники органов фе­деральных служб охраны, безопасности, внешней разведки, правитель­ственной связи и информации при исполнении ими своих служебных обязанностей, Председатель, заместители Председателя, аудиторы и инспектора Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам челове­ка в РФ и др.

Представление о том, какие конкретно изъятия из конституцион­ного принципа равенства всех перед законом и судом предусматрива­ются для названных лиц, можно получить при ознакомлении, напри­мер, со следующими актами:

Перечень актов… о тех, кто НАД законом

  • ч. 6 ст. 42 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” от 10 января 2003 г.;
  • ч. 18 ст. 29 и ч. 4 ст. 41 Федерального закона “Об основных га­рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граж­дан Российской Федерации” от 12 июня 2002 г.;
  • ч. 3 ст. 47 Федерального закона “О выборах депутатов Государ­ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 20 декабря 2002 г.;
  • ст. 16 Закона о статусе судей;
  • ст. 42 Закона о прокуратуре;
  • ч. 4 ст. 17 Федерального закона “О федеральной службе безо­пасности” от 3 апреля 1995 г.;
  • ч. 1-3 ст. 29 Федерального закона “О Счетной палате Россий­ской Федерации» от 11 января 1995 г.;
  • ч. 8 ст. 40 Федерального закона “Об общих принципах организа­ции местного самоуправления в Российской Федерации” от 6 октября 2003 г.;
  • ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона “Об Уполно­моченном по правам человека в Российской Федерации” от 26 февра­ля 1997 г.
  • ст. 447-452 УПК;
  • ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

http://base.garant.ru/10103670/#16

Равенство перед законом и судом как принцип российского конституционного права



Фундаментом демократического и правового государства является принцип равенства и справедливости. Российская Федерация имеет особенный путь исторического развития. Зачастую представления российских исследователей о равенстве и справедливости являются самобытными.

Содержание Конституции Российской Федерации универсально и многопланово. Конституция Российской Федерации закрепляет правовое положение человека и гражданина, принципы государства, основы российского федерализма.

Одновременно положения Основного закона РФ представляют собой политико-правовую основу гражданского общества, основы соблюдения баланса интересов государства и личности.

Ключевые слова: равенство, правовое государство, закон, права человека и гражданина, государство, баланс интересов, принцип, права и свободы, защита прав и свобод.

The foundation of a democratic and legal state is the principle of equality and justice. The Russian Federation has a special path of historical development. Often, the ideas of Russian researchers about equality and justice are original.

The content of the Constitution of the Russian Federation is universal and multifaceted. The provisions of the Constitution of the Russian Federation provide for various regulatory and legal forms of their manifestation.

The Constitution of the Russian Federation also provides for the legal status of a person and a citizen, the principles of the state, and the foundations of Russian federalism.

At the same time, the provisions of the Constitution of the Russian Federation represent the political and legal basis of civil society, provide the basis for maintaining the balance of interests of the state and the individual.

Keywords: equality, rule of law, law, human and civil rights, state, balance of interests, principle, rights and freedoms, protection of rights and freedoms.

Читайте также:  Очаги вредных организмов

В науке конституционного права предусмотрено выделение формального принципа равенства прав и свобод личности. Согласно формальному подходу, отношения личности и закона характеризуются посредством равенства, несмотря на социальные качества человека и гражданина.

Принцип равенства прав и свобод отражен в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. По нему все равны перед законом и судом. Хотя данная норма не включена в основы конституционного строя, расположение ее в содержании главы 2, наделяет ее повышенной юридической силой в сравнении с положениями глав 3–8 [1, с. 856–857].

Закрепление равенства на уровне федеральной конституции распространяет его действие на всю территорию России, даже если в основном законе субъекта РФ, как например, в Уставе Краснодарского края, не выделяются главы (разделы), посвященные правам и свободам личности [2, с. 55].

Кроме того, регулирование и защита прав и свобод личности отнесены к предметам ведения РФ (п. «в» ст. 71 Конституции РФ) [3, с. 58].

В юридической литературе равенство всех перед законом и судом принято рассматривать через призму правового государства, характеризующегося верховенством закона.

Закон является общеобязательным нормативным постановлением органов представительной власти, наделенным наивысшей юридической силой и содержащий правила поведения субъектов права.

В некоторых случаях законы исходят непосредственно от источника власти — народа. Благодаря закону обеспечивается регулирование различных социальных отношений и связей.

Конституция РФ не конкретизирует, перед конкретно какими законодательными актами равны граждане, что автоматически предопределяет их равенство перед положениями Конституции РФ, федеральными и региональными законами во всем их видовом многообразии.

Нормы Конституции РФ являются исходными началами и ориентирами для разработки и принятия иных нормативно-правовых актов. Нормы остальных законов предопределяют издание иных законов и подзаконных актов. Закон издается соответствующим органом государственной власти, но он провозглашается от имени всего государства или субъекта РФ.

Для обеспечения равенства перед законом и судом необходимо единообразное понимание и толкование норм права.

Ситуации, когда содержание правовой нормы четко не определено, неизбежно приводят к дискреционному правоприменению, а, соответственно, к нарушению принципа равенства перед законом.

Для успешной реализации принципа равенства прав и свобод необходимо гарантировать единообразное понимание содержательного наполнения законов правоприменителями. В противном случае, неизбежно создаются предпосылки для дискриминации граждан.

Как уже было сказано выше, рассматриваемый принцип является одним из столпов правового государства. Однако, он не является буквальным. Демократическим стандартам большинства стран свойственно закрепление неравенство отдельных субъектов права перед законом.

Чаще всего, речь идет об отличительных особенностях привлечения к ответственности главы государства, некоторых должностных лиц, депутатов, судей. В отношении их устанавливается особый иммунитет перед законом.

Также им предоставляются определенные привилегии, устанавливаемые для обеспечения выполнения ими своих служебных обязанностей. Рассматриваемые правовые иммунитеты являются исключением из общих правил, установленных положениями Основного Закона страны.

Такие исключения направлены на обеспечение публичных интересов, они представляют собой гарантии осуществления общественно полезных функций ограниченным кругом лиц.

Иммунитет, которым обладают Президент, судьи, депутаты представляет собой исключение из принципа равенства всех перед законом. Однако допускаемые для них исключения одновременно обусловливаются повышенными требованиями к лицам, желающим занять соответствующую должность, а также особой процедурой их отбора.

Предоставляемая им возможность пользоваться исключениями необходима для обеспечения правовой защиты и эффективного выполнения поставленных перед ними государственных задач, обеспечения их безопасности и независимости при принятии решений. В то же время иммунитет рассматриваемых лиц не является абсолютным.

Они могут быть лишены его по представлению высших должностных лиц правоохранительных органов или иных субъектов.

Равенство перед законом неразрывно связано с равенством перед судом, поскольку вся деятельность судов основана на соблюдении и применении закона. Конституция РФ устанавливает судебную форму защита прав в качестве наиболее эффективного средства восстановления нарушенных прав и свобод.

Принцип равенства перед законом и судом обеспечивается единым для соответствующих видов судопроизводств порядком рассмотрения дел. Рассматриваемый принцип тесно связан с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон, установленным положениями ст. 123 Конституции РФ.

Он представляет собой важнейшее демократическое и процессуальное начало, которое создает максимально благоприятные условия для установления истины и вынесения справедливого судебного решения [4, с. 100].

Реализация принципа равенства перед законом и судом обеспечивается путем доступа к правосудию вне зависимости от социального статуса и имущественного положения, распространяясь на все суды. Однако в данной части, по мнению ученых, имеется много проблем. Например, речь идет о возможности реализации конституционных прав на судебную защиту. Так, положения ст.

131 ГПК РФ предусматривают форму и содержание искового заявления. При несоблюдении данных требований конституционное право на судебную защиту не может быть реализовано, суд оставит заявление без движения.

Очевидно, что для составления искового заявления, которое соответствует требованиям процессуального законодательства, необходимо обратиться к специалисту, услуги которого, как правило, возмездные.

Подача в суд искового заявления сопровождается уплатой государственной пошлины, что опять-таки ставит под сомнение реализацию принципа доступа к правосудию, если гражданин не обладает необходимой суммой для обращения суд.

Несмотря на наличие законодательных оснований, позволяющих освобождать ту или иную категорию граждан от уплаты государственной пошлины, зачастую данный вопрос остается на усмотрение суда, который не всегда принимает решение в пользу лица, которое ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Весьма положительно, на наш взгляд, данная проблема может быть решена путем реализации предложенной научным сообществом инициативы о введении дифференцированных размеров государственной пошлины, исходя из материального положения истца [5, с. 188].

Обеспечение прав и интересов участников процесса возможно также посредством использования полномочий должностных лиц органов прокуратуры. Инициатива в возбуждении дела в случае необходимости защиты прав и свобод граждан принадлежит прокурору, который обеспечивает бесплатное правовое сопровождение.

Разумеется, с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов прокурор обращается при наличии согласия самого гражданина. Однако возможность реализации прокурором данных функций в последнее время сокращается. Так, положения ст.

45 ГПК РФ предусматривают, что с заявлением в защиту прав прокурор обращается, если установлено, что гражданин не имеет возможности обратиться в суд самостоятельно в силу наличия заболевания, возраста, признания недееспособным.

Прокурор в тексте искового заявления должен обосновать невозможность лица самостоятельно обратиться в суд, представив суду доказательства. Уважительность оснований, по которым лицо не имеет возможности обратиться в суд оставлена на усмотрение суда.

Таким образом, у прокурора не всегда имеется возможность инициировать судебный процесс в защиту прав лица, если такое лицо не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд. Такое ограничение, очевидно, не оправданно.

Инициатива прокурора предъявить иск для защиты прав и законных интересов личности у многих ученых вызывает вопросы относительно обеспечения принципа равенства сторон.

Возможно ли соблюдение и обеспечение принципа равенства сторон перед законом и судом, если на стороне лица выступает должностное лицо, обладающее такими правами как право на принесение протеста или истребование дела.

Положения ГПК РФ предусматривают, что прокурор пользуется правами и несет обязанности истца при участии в гражданском деле, за исключением права заключить мировое соглашение и оплаты судебных расходов.

Инициирование прокурором судебного процесса и участие в нем для защиты прав и законных интересов граждан не противоречит принципу равенства сторон перед законом и судом, поскольку прокурор возбуждает дело в случае, если лицо не имеет возможности самостоятельно себя защитить.

Следовательно, наоборот происходит выравнивание возможностей сторон, связанных с защитой их прав и законных интересов в суде.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что равенство перед законом и судом — это базовый принцип, позволяющий осуществлять права и свободы человека и гражданина, обеспечивающий, в том числе, сущностную характеристику России как правового государства. От практической реализации данного принципа Провозглашение Российской Федерации демократическим, федеративным и правовым государством предполагает беспрепятственную реализацию данного конституционного принципа.

Литература:

  1. Юсифова Л. А., Безуглов С. В. Иерархия норм в Конституции РФ. Сборник статей по материалам Х Всероссийской конференции молодых ученых, посвященной 120-летию И. С. Косенко. Отв. за вып. А. Г. Кощаев. 2017.
  2. Безуглов С. В., Бутурлина Е. С. Устав Краснодарского края как источник права // Власть закона. — 2019. — № 1 (37).
  3. Безуглов С. В., Бутурлина Е. С. Особенности федеральных конституционных законов как источников права // Власть закона. — 2017. — № 4 (32).
  4. Безуглов С. В., Бутурлина Е. С. К вопросу о понятии, системе и классификации принципов правосудия // Власть закона. — 2018. — № 1 (33).
  5. Ржевский В. А., Чепурпова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. — М., 1998.

Основные термины (генерируются автоматически): правовое государство, суд, исковое заявление, Конституция РФ, государственная пошлина, принцип равенства, Российская Федерация, защита, РФ, свобода личности.

Статья 19 Конституции России

Текст Ст. 19 Конституции РФ последняя редакция на 2023 год:

1. Все равны перед законом и судом.

2.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Комментарий к Ст. 19 Конституции Российской Федерации

Комментируемая статья закрепляет принцип равенства граждан. При этом подразумевается прежде всего формальное равенство, выражающееся в наделении каждой личности равным объемом прав и свобод (в том числе потенциальных, то есть тех, которые приобретаются путем совершения каких-либо юридически значимых действий).

Также в соответствии с международно-правовыми нормами устанавливается запрет на любую форму дискриминации.

Статья 19 посвящена принципу равноправия и раскрывает его конкретные значения. Часть 1 статьи определяет равноправие как равенство всех перед законом и судом. Закон как акт, принимаемый в виде конституции или закона, является объективно необходимым средством формулирования прав и свобод.

Поэтому столь важно утверждение равенства перед законом как общей для всех нормой (равным масштабом), определяющей свободу личности. Чрезвычайно существенно равенство всех перед судом, поскольку суд является наиболее эффективным средством защиты и восстановления прав и свобод в случае спора или их нарушения.

Следует отметить, что положение ч. 1 о равенстве всех перед законом и судом означает, что этот принцип распространяется на граждан Российской Федерации, граждан других государств, лиц без гражданства.

Часть 2 статьи определяет равноправие как равенство человека и гражданина в обладании правами и свободами. Здесь сформулирована обязанность государства гарантировать это равенство независимо как от природных свойств человека, так и от его общественных черт.

Читайте также:  С какого момента меняется фамилия

Среди природных свойств человека указаны пол, раса, национальность. Общественные признаки человека включают языковую принадлежность, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, религиозное исповедание, убеждения, участие в общественных объединениях.

Эти свойства личности выделены и защищены в статье, поскольку спецификой Российской Федерации являются многонациональный состав населения, наличие разных рас, разнообразие языков, религиозных конфессий.

Смысл ч. 2 статьи также и в том, что в ней учитываются разнообразные свойства человека. Человеческое достоинство тем самым получает правовую защиту от дискриминации в соответствии со ст. 2 Всеобщей декларации прав человека, ст. 2 Международных пактов о правах человека и ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Перечисление свойств личности, по поводу которых запрещается дискриминация, не является исчерпывающим. В ч. 2 статьи указывается возможность учета «и других обстоятельств», которые могут возникнуть в реальной жизни.

Конституционный принцип защищается ст. 136 УК, согласно которой умышленные действия, нарушающие равноправие граждан по признаку расы, национальности, отношения к религии, наказываются лишением свободы или штрафом.

Часть 3 ст. 19 Конституции определяет, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы, что соответствует ст. 3 Международного пакта о гражданских и политических правах. Часть 3 ст. 19 указывает также на равные возможности мужчины и женщины для реализации своих прав. Это указание не должно истолковываться буквально.

Общепризнанны социальное значение материнства и роль женщины в продолжении рода, вследствие чего женщина нуждается в дополнительных гарантиях в этой сфере (см. ст. 38).

Согласно ст. 1 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г.

понятие «дискриминация в отношении женщин» означает любое различие, исключение или ограничение по признаку пола, которое направлено на ослабление или сводит на нет признание, пользование или осуществление женщинами, независимо от их семейного положения, на основе равноправия мужчин и женщин, прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой другой области.

Исторически принцип равноправия мужчины и женщины достаточно прочно утвердился в нашем общественном сознании. Вместе с тем в период становления нового общества положение женщины особенно уязвимо.

Международные ориентиры в указанной Конвенции определяют особую опасность ограничения доступа женщины к здравоохранению, образованию, профессиональной подготовке и росту, возможностям для трудоустройства, стандартам питания и др. В современных условиях государство обязано с помощью законодательства, управленческой деятельности и суда предотвращать возможные случаи дискриминации женщины.

В утвержденной 8 января 1996 г. Правительством Российской Федерации Концепции улучшения положения женщин в Российской Федерации признается, что в настоящее время налицо нарушение ряда прав женщин, факты их дискриминации в России. Поэтому сформулированы задачи преодоления нарушений на рынке труда, где налицо снижение профессионального статуса женщин.

Признано ухудшение показателей в сфере питания, здоровья. Отдельно выделена проблема борьбы с различными формами насилия в отношении женщин (в сфере семьи, производства, иных сферах жизнедеятельности) и их сексуальной эксплуатации .

Особенность ст. 19 состоит в том, что ее действие связано с действием всех статей Конституции, устанавливающих конкретную свободу или право человека и гражданина.

§ 4. Равенство всех перед законом и судом в уголовном процессе

Принцип равенства всех перед законом и судом является общеправовым конституционным принципом, нашедшим отражение в ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» (далее – ФКЗ «О судебной системе РФ»). Данный принцип определяет положение субъектов права относительно друг друга и перед судом.

Сущность принципа равенства всех перед законом и судом применительно к уголовному процессу состоит в том, что в ходе судопроизводства закон должен применяться ко всем находящимся в идентичных условиях гражданам, юридическим лицам и государственным органам одинаково. Так же к ним должен относиться и суд.

Как видно, равенство перед судом есть оборотная сторона беспристрастности суда как составляющей независимости судебной власти. Это равенство не знает изъятий (наличие таковых стало бы существенным умалением авторитета суда).

Что касается равенства перед законом, то, во-первых, внешние отступления от него возможны в целях защиты прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Поэтому для обеспечения осуществления публично значимых функций в УПК РФ устанавливается усложненный порядок судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52).

Некоторые процессуальные особенности устанавливаются и иными нормами Кодекса. Так, в силу п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ священнослужитель не подлежит вызову в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди. Данная норма, как видно, является гарантией свободы действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями (ст.

28 Конституции РФ).

Во-вторых, учитывая, что речь идет не об абсолютном равенстве, а только о равенстве лиц, объективно находящихся в идентичных условиях, отмеченные случаи часто даже, строго говоря, не являются отступлением от принципа равенства всех перед законом.

Скажем, ни у кого не вызывает сомнений, что закон не может механически одинаково относиться к совершеннолетнему и несовершеннолетнему, лицу, страдающему физическими недостатками, и лицу, не страдающему ими, поскольку эти лица не находятся в объективно идентичной ситуации.

Точно так же судья, призванный отправлять правосудие и нередко подверженный всевозможным формам давления, не находится в одинаковой ситуации с тем, кто не сталкивается с такого рода проблемами.

Поэтому закон вполне обоснованно содержит нормы об особенностях производства в отношении отдельных категорий лиц, об обеспечении для некоторых лиц дополнительных уголовно-процессуальных гарантий и т.п. Важно лишь, чтобы такие особенности были необходимыми, справедливыми и затрагивали именно категории лиц, не превращаясь в сугубо персональные привилегии.

Но равное отношение к лицам, находящимся в одинаковых условиях (категориям лиц), не означает, что суд не учитывает персональные факторы, т.е. что его не интересуют никакие обстоятельства, связанные с конкретной личностью.

Напротив, эти обстоятельства суд не только вправе, но и обязан принять во внимание, если таковы требования закона. Так, данные о личности исследуются при избрании меры пресечения (ст. 99 УПК РФ), при определении меры наказания (см., напр.

, ст. 383 УПК РФ).

Принцип равенства всех перед законом и судом существовал не всегда. Так, в России до Судебной реформы 1864 г. суд был сословным. «Этот суд, – вспоминал А.Ф. Кони, – существовал для немногих и за немногое.

Лишь крайние нарушения условий общежития, в которых предписания закона сливались с велениями заповедей, да и то не всех, влекли за собой общий для всех суд. Все остальное для целой массы населения разбиралось специальными сословными и ведомственными судами, границы подсудности которых далеко не всегда были ясны.

В особенности широкое применение имел суд чинов полиции и помещиков, при котором понятие о судебном разбирательстве неизбежно переходило в понятие о расправе»319.

Однако внутри сословий признавалось необходимым обеспечить равенство. Иными словами, гарантировался не равный для всех суд, а суд равных.

«Нужно также, чтобы судьи были одного общественного положения с подсудимым, равными ему, чтобы ему не показалось, что он попал в руки людей, склонных притеснять его»320, – утверждал Ш.-Л. Монтескье.

Значение принципа равенства всех перед законом и судом заключается именно в том, чтобы такого рода «сословные» подходы навсегда остались в прошлом.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Принцип равенства граждан перед законом

Принцип равенства граждан перед законом

Равенство граждан относится к числу фундаментальных принципов права, которые имеют международно-правовое и конституционное основание. Конституция в ст.

19 также установила, что: 1) все равны перед законом и судом; 2) государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Основные требования принципа равенства граждан перед законом заключаются в следующем: уголовный закон должен обеспечить равную охрану равных по социальной значимости объектов; в рамках уголовно-правовых отношений все однотипные субъекты должны обладать равным статусом; закон обеспечивает равенство оснований уголовной ответственности всех лиц, совершивших преступления, и равенство критериев индивидуализации применяемых мер уголовно-правового характера.

Закрепление в законе принципа равенства не препятствует законодателю проводить дифференцированную политику в части установления преступности посягательств на отдельные объекты уголовно-правовой охраны.

Конституционный Суд указал, что устанавливаемая уголовным законом дифференциация ответственности в зависимости от особенностей объектов уголовно-правовой охраны сама по себе не затрагивает принцип равенства в отношении лиц, совершивших те или иные преступления.

В силу этого не может признаваться нарушением принципа равенства наличие в УК специальных норм об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье, достоинство отдельных представителей государственной власти и должностных лиц, поскольку такие нормы всегда предполагают наличие в преступлении еще одного объекта.

Нельзя признавать дискриминацией и установление уголовной ответственности за какое-либо деяние лишь для строго определенной группы лиц (напр., для должностных лиц).

Принцип равенства не исключает дифференциации уголовной ответственности в зависимости от особенностей личности совершившего преступление.

Не может рассматриваться в качестве нарушения принципа равенства граждан перед законом и установление особого порядка привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц (депутатов, судей и др.).

Наличие парламентского, судейского и иного специального иммунитета не является личной привилегией, а служит средством защиты публичных интересов; он имеет целью обеспечение беспрепятственного исполнения указанными лицами своих профессиональных или иных обязанностей, их независимости и самостоятельности, а также исключение попыток необоснованного привлечения к уголовной ответственности. При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур обладающие иммунитетом лица за допущенные ими нарушения законов могут быть привлечены как к уголовной, так и к иной ответственности. Иммунитет не допускает освобождения обладающего им лица от ответственности за совершенное правонарушение, в том числе уголовное. Расширительное понимание неприкосновенности искажало бы публично-правовой характер иммунитета и превращало бы его в личную привилегию, приводя, с одной стороны, к неправомерному изъятию из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а с другой — к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью.

Личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав.

Читайте также:  Проект чистый воздух

Статья 6 ГПК РФ (действующая редакция). Равенство всех перед законом и судом

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Комментарий к Ст. 6 ГПК РФ

1. Применяя правила ст. 6, нужно обратить внимание на то, что:

а) правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом:

— всех граждан (т.е. физических лиц, в т.ч. лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, беженцев, вынужденных переселенцев и др.). О том, что эти лица, а также иностранные граждане имеют равные с гражданами России (по общему правилу) права, см. коммент. к ст. 398;

— всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, на которой они основаны (т.е. и частное ООО, кооператив и т.п. имеют такие же права, что, например, государственное унитарное предприятие, муниципальное учреждение и т.д.). О правах иностранных организаций см. коммент. к ст. 400, 401;

б) в ст. 6 неисчерпывающим образом перечислены обстоятельства, которые не колеблют принцип равенства, упомянутый выше.

2. Граждане и организации (будучи участниками гражданского судопроизводства) равны перед судом и законом независимо от:

происхождения;

социального и имущественного положения. Правосудие должно отправляться, невзирая на то, что лицо относится к рабочим или служащим, крестьянам, предпринимателям и т.п.;

расовой и национальной принадлежности. В условиях, когда в нашей стране проживают представители более ста народов и народностей, различных расовых групп, абсолютно недопустимы какие-либо преимущества (ущемление прав) при отправлении правосудия;

пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства. Если будет установлено, что на решение суда повлияло, например, то, что истец хорошо владеет русским языком, а ответчик (будучи иностранцем) — слабо, оно подлежит отмене, т.к. нарушено процессуальное право (см. коммент. к ст. 9);

других обстоятельств. Примерами могут служить: партийная принадлежность лица, его политические убеждения, судимость, высокое служебное положение и т.п.

Альтернативный комментарий к ст.6 ГПК

Статьей 6 ГПК РФ в действующей редакции конкретизирован, применительно к гражданскому судопроизводству, конституционный принцип равенства всех перед законом и судом.

Судьи не должны создавать преимуществ для определенных органов власти, организаций и граждан по признакам их расовой, социальной, половой, языковой, государственной, национальной или политической принадлежности, либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, образования, рода и характера занятий, отношения к религии, убеждений, принадлежности к каким-то объединениям.

  • Содержание принципа равенства всех перед законом и судом заключается в том, что любое лицо получает одинаковую судебную защиту, одинаковый объем процессуальных прав и обязанностей.
  • Конкретное наполнение принципа раскрывается в следующем:
  • права лиц, участвующих в деле, определяются их процессуальным статусом и никак не зависят от того, кто является участником процесса — гражданин или организация, а также от других признаков, перечисленных в комментируемой статье;
  • правосудие по гражданским делам осуществляется только судами, входящими в систему судов общей юрисдикции. В Российской Федерации отсутствуют специальные суды для рассмотрения споров в зависимости от признаков, перечисленных в этой статье;
  • суд, рассматривая гражданское дело, применяет законы ко всем гражданам и организациям в равной мере, несмотря на то, кто является сторонами, заявителями и заинтересованными лицами — только граждане либо граждане и организации, а также не принимая во внимание признаки, перечисленные в статье 6 ГПК РФ.

Принцип равенства всех перед законом и судом взаимосвязан с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон (подробнее в статье 12 ГПК РФ). Однако принцип равенства касается не только истцов и ответчиков, а полностью всех участников гражданского судопроизводства.

Можно заметить, что закон устанавливает для определенных категорий граждан или организаций некоторые ограничения, льготы или преимущества. Например, для менее социально защищенных категорий граждан (дети, инвалиды и др.

) или для иностранцев. Однако эти меры направлены на восстановление существующего дисбаланса прав и обязанностей участников гражданского судопроизводства и этим согласуются с принципом равенства перед законом и судом.

Дополнительный комментарий к ст. 6 ГПК РФ

Статья 6 ГПК РФ в действующей редакции определяет применительно к гражданскому судопроизводству положения ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Статья 6 ГПК РФ с небольшими особенностями редакционного характера воспроизводит содержание ст. 7 ФКЗ «О судебной системе», в которой записано, что все равны перед законом и судом.

Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе, по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

В комментируемой статье 6 ГПК РФ в новой редакции закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. В современных условиях действие данного принципа распространяется и на организации. С учетом этого в ст. 6 внесены необходимые дополнения.

Содержание рассматриваемого принципа раскрывается в следующих положениях:

суд общей юрисдикции при разрешении дел применяет гражданские материальные законы ко всем гражданам и организациям в равной мере, безотносительно к тому, кто является сторонами, заявителями и заинтересованными лицами — только граждане либо граждане и организации, а также безотносительно к тем признакам, которые перечислены в ст. 6;

правовое положение любого участника гражданского процесса определяется его процессуальным положением (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, свидетель, эксперт, переводчик, представитель и др.

) и никак не зависит от того, кто является участником процесса — гражданин или организация, а также от тех признаков, которые перечислены в ст. 6.

Гражданин и организация, занимающие одно и то же процессуальное положение, всегда наделяются одинаковыми правами;

правосудие по делам, отнесенным законом к ведению суда общей юрисдикции, осуществляется только судами, входящими в единую систему судов общей юрисдикции.

Эта система обеспечивает объективное рассмотрение и разрешение этих дел между гражданами и организациями.

Каких-либо специальных судов для рассмотрения споров между гражданами и организациями либо для граждан в зависимости от признаков, перечисленных в ст. 6, нет.

Система судов общей юрисдикции функционирует по единым правилам. Особых правил, предусматривающих предоставление льгот или преимуществ одним участникам процесса перед другими в зависимости от признаков, перечисленных в ст. 6 ГПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, система судов общей юрисдикции в Российской Федерации служит в равной мере всем гражданам, а также всем организациям безотносительно к признакам, перечисленным в ст. 6 ГПК РФ.

Судебная практика по ст. 6 ГПК РФ

Определение Верховного Суда РФ N 69-КГ17-9

  1. Требование: Об отмене решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

  2. Обстоятельства: Работник ссылается на то, что его работа не требовала допуска к государственной тайне, в трудовом договоре отсутствовало условие о возможности его расторжения в случае нарушения обязательств, связанных с доступом к таким сведениям.

  3. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение по подсудности, так как суды не дали оценки уведомлению из органа безопасности, имеющему гриф секретности и послужившему поводом для проведения служебного расследования и прекращения допуска работника к государственной тайне.

  4. В нарушение норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд без непосредственного исследования документа, имеющего гриф секретности «секретно» и послужившего основанием для принятия ответчиком решения о прекращении истцу допуска к государственной тайне и для его последующего увольнения по пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с прекращением допуска к государственной тайне, так как выполняемая работа требует такого допуска), учитывал его при вынесении решения, а его содержание установил со слов ответчика — лица, заинтересованного в исходе дела, нарушив тем самым основополагающий принцип гражданского судопроизводства — состязательности и равноправия сторон (статья 6 ГПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ N 91-КГ17-2

  • Требование: О назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.
  • Обстоятельства: Истице было отказано в назначении компенсационной выплаты в связи с тем, что она как опекун права на установление ежемесячной выплаты по уходу за детьми-инвалидами, инвалидами I группы не имеет.
  • Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как вывод суда о том, что вознаграждение приемным родителям относится к мерам социальной поддержки лиц, осуществляющих воспитание приемных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе в соответствии с заключенным договором о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.