Полезное

Рассмотрение дела начато с начала

В процессе рассмотрения судебного дела одна из часто употребляемых фраз — «рассмотрение дела начинается с самого начала». Это означает, что при рассмотрении дела, суд должен изучить все сведения, доказательства, аргументы и документы заново, не учитывая предыдущие этапы рассмотрения дела.

Такой подход к рассмотрению дела является нормой при работе суда. Все акты, протоколы и решения, принятые на предыдущих заседаниях, рассматриваются лишь в качестве дополнительной информации и не влияют на решение дела.

Этот принцип связан с тем, что органы юстиции должны рассматривать вопросы честно и беспристрастно. Следование ему позволяет учитывать все доказательства и факты, которые могут повлиять на судебное решение.

Наличие такого правила имеет огромное значение в судебном процессе. Оно обеспечивает справедливость судебных решений, уменьшает вероятность искажений и позволяет учесть все важные моменты, связанные с делом.

Рассмотрение дела с самого начала

Рассмотрение дела начинается с самого начала означает, что суд будет исходить из того, что дело было с самого начала рассмотрено неправильно, и поэтому все необходимо начать заново. Это может произойти из-за ошибки в процессе сбора доказательств или пропуска фактов.

Такой подход может несколько замедлить процесс рассмотрения дела, но в целом это справедливо и правильно. Рассмотрение дела со стороны заново может помочь поставить все на свои места и найти дополнительные доказательства.

Но также это может повлечь за собой негативные последствия как для подсудимого, так и для потерпевшего. Если дело будет рассматриваться заново с другой стороны, то это может затянуться на неопределенный срок и стать еще большей нагрузкой для всех, кто включен в этот процесс.

Кроме того, если рассмотрение дела начинается с самого начала, это не означает, что все будет начинаться сначала. Суд может просто пересмотреть некоторые факты и доказательства, составить новую версию событий и принять решение на основе полученных данных.

Общее правило — это рассмотрение дела с целью достижения справедливости. Рассмотрение дела с самого начала может помочь достичь этой цели, поскольку это позволяет устранить ошибки и получить больше информации. Тем не менее, этот подход может быть неэффективным, если процесс продолжается слишком долго и не приводит к ожидаемому результату.

Понятие процессуальных правил

Процессуальные правила являются правилами правовой процедуры, то есть правилами, которые регулируют порядок и способ защиты прав и интересов граждан и организаций в суде. Они представляют собой совокупность правил, которые устанавливаются законом и регулируют юридические отношения между участниками судебного процесса и судом.

Одним из основных принципов процессуального права является принцип законности, который предписывает соблюдать закон во всех процессуальных действиях. Также существует и ряд других принципов, которые помогают обеспечивать справедливость и эффективность судебного разбирательства.

Процессуальные правила регулируют все стадии процесса – от начала до конца. Они определяются законом, который устанавливает порядок проведения судебных заседаний, правила подачи документов, процедуру допроса свидетелей и обвиняемых, порядок приглашения экспертов, а также процессуальные сроки и виды доказательств.

Соблюдение процессуальных правил является обязательным для всех участников судебного процесса. Несоблюдение этих правил может привести к отмене решения суда в дальнейшем, а также к ответственности судебных должностных лиц и участников процесса.

Таким образом, знание и соблюдение процессуальных правил является одним из основных условий защиты прав и интересов граждан и организаций в суде.

Судебные прецеденты

Судебные прецеденты — это решения суда, которые имеют приоритетное значение при рассмотрении подобных дел в будущем. Это значит, что если в прошлом случае суд принял определенную позицию по поводу какого-то вопроса, то в будущем при рассмотрении аналогичного дела, суд будет ориентироваться на уже установленный прецедент.

https://www.youtube.com/watch?v=RTB0Ob3v_kU\u0026pp=ygU-0KDQsNGB0YHQvNC-0YLRgNC10L3QuNC1INC00LXQu9CwINC90LDRh9Cw0YLQviDRgSDQvdCw0YfQsNC70LA%3D

Судебные прецеденты имеют большое значение в судебной практике, так как они помогают обеспечивать единообразие и предсказуемость судебных решений. Также прецеденты способствуют развитию правовой культуры и разумению закона в обществе.

  • Важно понимать, что судебные прецеденты не являются законом, их значение состоит в установлении толкования закона в конкретных случаях.
  • Рассмотрение дела начинается с самого начала, чтобы быть уверенным в правильности рассмотрения дела и отсутствии в определении суда нестыковок, которые могут привести к ошибкам в принятии решения.
  • Использование судебных прецедентов в сочетании с правильным рассмотрением дела с самого начала является ключом к успешному исходу судебного разбирательства.

Обязательность учета первоначальных обстоятельств

Рассмотрение дела начинается с самого начала является одним из основных принципов судебного процесса. Он предполагает, что судья должен изучить все материалы дела, включая первоначальные обстоятельства и свидетельства, которые были получены в ходе расследования.

Обязательное учет первоначальных обстоятельств позволяет судье получить полную картину происшедшего и принять обоснованное решение. Нельзя недооценивать значение первоначальных обстоятельств, так как именно они могут положительно или негативно повлиять на исход судебного разбирательства.

Важно понимать, что рассмотрение дела начинается не только с первоначальных обстоятельств, но и с правильно поданной жалобы, сторонами оспариваемых фактов, а также с установления доказательств. Все эти моменты должны быть учтены при рассмотрении дела.

В целом, принцип «Рассмотрение дела начинается с самого начала» является неотъемлемой частью правовой системы и служит гарантией справедливости и защиты прав граждан. Результат любого судебного дела во многом зависит от того, насколько точно и полно судья учитывал первоначальные обстоятельства и аргументы сторон.

  • Обязательное учет первоначальных обстоятельств повышает судебную защиту граждан.
  • Рассмотрение дела начинается с самого начала устанавливает порядок и правила рассмотрения дела в суде.
  • Правильное учет первоначальных обстоятельств позволяет избежать ошибок в принятии решения и повышает доверие к суду.

Документальное доказательство

Документальное доказательство является одним из основных видов доказательств, которые представляются в судебный процесс. Его значение заключается в том, что это материальный документ, который подтверждает факты, представленные в делах.

Документальные доказательства могут быть различного характера: это могут быть письма, договоры, акты, заключения экспертов, выписки из реестров и другие виды документов. Их особенность заключается в том, что они имеют юридическую силу, которая подкрепляет доводы и представления сторон.

Рассмотрение дела начинается со всестороннего анализа документов, которые представляет каждая из сторон. Это позволяет судье взвесить доказательную базу и вынести обоснованный приговор.

  • Перед представлением документального доказательства его необходимо подготовить. Это включает в себя проверку достоверности информации и подлинности документа.
  • Отсутствие аргументации и несвоевременное представление документальных доказательств может привести к негативным последствиям для дела, поэтому каждая сторона должна уделить особое внимание этому аспекту.

Стоит также отметить, что использование фальсифицированных документов может стать причиной того, что рассмотрение дела начинается с начала. В таком случае, все ранее рассмотренные доказательства будут аннулированы и их будет необходимо перепроверить.

Проблема пресекательной давности

Пресекательная давность — это запрет привлечения к уголовной ответственности лица, которое совершило преступление более двух лет назад. Этот запрет является одним из инструментов защиты прав граждан на честное судебное разбирательство.

Однако, без учета этого принципа, «рассмотрение дела начинается с самого начала». Это значит, что для обеспечения справедливого исхода судебного разбирательства, необходимо рассмотреть все доказательства, причем независимо от давности совершения преступления.

https://www.youtube.com/watch?v=RTB0Ob3v_kU\u0026pp=YAHIAQE%3D

Кроме того, как правило, в уголовных делах устанавливается обратная презумпция в пользу обвинения — то есть, если обвинение идет на пользу обвиняемого, то нужно учитывать, что обвинению надо доказать порочность деяний в то время, как обвиняемый должен доказать свою невиновность.

Таким образом, в случае пресекательной давности, судья должен учитывать все обстоятельства дела, а также сложность исследования фактов за длительное время. В таких случаях особенно важна компетентность и квалификация судебных экспертов и адвокатов, квалифицированно представляющих интересы сторон в суде.

Споры между физическими и юридическими лицами

Споры между физическими и юридическими лицами являются одними из самых распространенных в судебных разбирательствах. Юридические лица могут выступать в роли истца или ответчика, а также могут третьей стороной.

Основные споры между физическими и юридическими лицами связаны с неисполнением договорных обязательств, нарушением авторских прав, угоном имущества и т.д. Во всех этих случаях рассмотрение дела начинается с самого начала, то есть, с установления фактов и выяснения обстоятельств дела.

Кроме того, в судебных разбирательствах между физическими и юридическими лицами применяются особые правила доказывания. Юридические лица обладают большими ресурсами и могут нанимать адвокатов и экспертов, что позволяет им более эффективно защищаться. Физические лица, в свою очередь, могут полагаться на свой опыт и личные знания.

  • Эффективность разрешения споров между физическими и юридическими лицами зависит от квалификации юристов и адвокатов, осведомленных в данной области права.
  • Важно также помнить, что в судебных разбирательствах между физическими и юридическими лицами могут возникать международные правовые вопросы, требующие специальных знаний и опыта.

В целом, рассмотрение дела начинается с самого начала в любом судебном разбирательстве, в том числе и в спорах между физическими и юридическими лицами. Для эффективного разрешения подобных споров необходимо обращаться к опытным юристам и адвокатам, обладающим специализированными знаниями в данной области права.

Аналогии с зарубежной практикой

В зарубежной судебной практике принцип «Рассмотрение дела начинается с самого начала» также широко используется. В США и Великобритании, например, данный принцип проявляется при рассмотрении гражданских дел, когда суд начинает рассматривать дело с начального этапа, учитывая все детали и обстоятельства.

Как правило, в таких случаях судебные процессы занимают гораздо больше времени, но при этом участники получают более справедливое решение. Кроме того, принцип «Рассмотрение дела начинается с самого начала» применяется и в уголовном праве, где суды также могут возвратиться к рассмотрению дела с начальной стадии, если появились новые доказательства.

Другой интересный пример — это система правосудия в Японии. Там суды не занимаются тем, чтобы наказать виновных, они скорее стремятся к мирному урегулированию споров. Здесь принцип «Рассмотрение дела начинается с самого начала» также имеет место быть, но суды стараются учитывать и дополнительные факторы, такие как культура и обычаи.

В общем, принцип «Рассмотрение дела начинается с самого начала» является важным элементом правосудия в разных странах и позволяет участникам спора получить более справедливое решение. Однако, несмотря на все его плюсы, постоянный возврат к начальной стадии рассмотрения дела может затянуть процесс и привести к некоторым неудобствам для сторон.

Влияние рассмотрения дела с самого начала на исход судебного процесса

Рассмотрение дела с самого начала имеет решающее значение для исхода судебного процесса. Когда дело начинается не с начала, судьи могут упустить важные детали и факты, которые могут повлиять на положительный исход дела.

Читайте также:  Отображение красных линий

Если суд начинает рассмотрение дела с самого начала, судьи имеют возможность получить полные и точные сведения о событиях, связанных с делом, и более глубоко проанализировать доказательства, представленные обеими сторонами.

https://www.youtube.com/watch?v=elUCWWvTSxE\u0026pp=ygU-0KDQsNGB0YHQvNC-0YLRgNC10L3QuNC1INC00LXQu9CwINC90LDRh9Cw0YLQviDRgSDQvdCw0YfQsNC70LA%3D

Кроме того, рассмотрение дела с самого начала обеспечивает справедливость в судебных слушаниях, поскольку не будет приниматься решение на основе неполной информации или неправильной трактовки фактов.

Однако, рассмотрение дела с самого начала может занимать больше времени, и многие стороны боятся, что это может привести к задержке в вынесении решения. Но, несмотря на это, справедливость и порядочность являются ключевыми ценностями в юридической системе, и решение должно быть вынесено на лучшей возможной основе.

В целом, рассмотрение дела с самого начала — это необходимый элемент судебного процесса, который гарантирует, что закон был правильно применен и справедливость достигнута в каждом случае.

Вопрос-ответ

Рассмотрение дела начато с начала

Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дела начато с начала (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 157 «Непосредственность и устность судебного разбирательства» ГПК РФ»Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции в незаконном составе суда и нарушении положений ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, отклоняется судебной коллегией как несостоятельные, поскольку действующие нормы процессуального законодательства допускают замену одного судьи при рассмотрении дела с целью обеспечения возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства, при этом в случае изменения состава суда гражданское дело подлежит рассмотрению с самого начала, в то же время, как следует из протоколов судебных заседаний от 23 октября 2020 года и 22 апреля 2021 года, рассмотрение дела под председательством судьи Чугайновой А.Ф. начато с самого начала, так же как и судебное заседание, в котором было принято оспариваемое решение суда, под председательством судьи Максимовских Н.Ю.»

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2021 N 308-ЭС21-3840 по делу N А32-51912/2019Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в привлечении общества к административной ответственности, пришли к выводу об отсутствии доказательств контрафактности спорного изъятого товара и возвратили его обществу.

Суд по интеллектуальным правам, в полномочия которого не входит установление обстоятельств по делу и оценка доказательств, признал выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указав на необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, однако истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности исключило возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела о привлечении общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о контрафактности спорного товара, а у Суда по интеллектуальным правам отсутствовали полномочия для установления таких обстоятельств. Указанные обстоятельства могли быть установлены только судом при новом рассмотрении дела, однако в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

«Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография»(Жукова Ю.А.)

(«Зерцало-М», 2022)

Немаловажной особенностью являлось то, что судебный акт вступал в законную силу в момент провозглашения его резолютивной части и обжалованию в апелляционном и кассационном порядке не подлежал.

Однако существовало два специфических способа его отмены, а именно: 1) в течение одного месяца со дня вынесения решения стороны имели право просить о рассмотрении дела в общем порядке; 2) ответчик в течение года со дня вручения ему повестки об исполнении решения мог предъявить иск по общим правилам об освобождении его от ответственности или о взыскании уплаченной суммы обратно при условии, что судебный акт был вынесен в его отсутствие и им пропущен месячный срок для принесения просьбы об обращении дела к общему порядку. В первом случае решение утрачивало свою законную силу с момента подачи просьбы, рассмотрение дела начиналось с самого начала и без учета судебного акта, вынесенного в упрощенном порядке.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Отчуждение вещи во время спора по виндикационному иску: правовые последствия и способы противодействия(Мальбин Д.А.)

(«Вестник арбитражной практики», 2022, N 3)

Предоставление собственнику иска о взыскании неосновательного обогащения в современном праве оправданно с политико-правовой точки зрения, поскольку замена ответчика в споре об истребовании имущества сопряжена с дополнительными процессуальными издержками, в том числе потому, что с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим рассмотрение дела начинается с самого начала (ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) , ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) ). С отчуждением ответчиком вещи в период спора для собственника могут возникнуть препятствия материально-правового характера, поскольку вещь может быть приобретена добросовестным приобретателем, который при совокупности ряда условий становится собственником вещи (ст. 302 ГК РФ), следствием чего является также расширение предмета доказывания за счет исследования судом фактов и обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения до отчуждения вещи ответчиком. Одновременно допущение возможности истребования стоимости вещи от ответчика, намеренно избавившегося от вещи в период спора, позволяет удовлетворить законный интерес собственника скорейшим образом, тем более что кондикционный иск предоставляется против лица, намеренно избавившегося от вещи в период спора. Согласимся с А.В. Юдиным в том, что отчуждение вещи в период спора представляет собой не столько нарушение прав лица, заявившего притязания на нее в судебном порядке, сколько вызов суду и посягательство на публичные интересы, которыми охватывается нормальное функционирование правосудия , в связи с чем предоставление собственнику вещи, отчужденной ответчиком в период спора о ее истребовании, кондикционного иска об истребовании стоимости вещи оправдано с политико-правовой точки зрения.

Нормативные акты

Замена состава суда «по ГПК-шному»: пробел, ставший естеством процесса

Сейчас только ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, УПК РФ и КАС РФ (из всех «чисто» процессуальных кодексов, т.е. мы не принимаем во внимание КоАП РФ), не регламентирует вопрос замены состава суда так, как бы это соответствовало основной идее ч. 1 ст.

47 Конституции РФ, гарантировавшей своим содержательным смыслом ещё в 1993 году персональную неизменность судебного состава. И даже т.н. «процессуальная революция»2018-2019 гг.

, привнесшая в ГПК РФ новеллы процессуальных правил о рассмотрении гражданских дел в апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции, обязательности наличия высшего юридического образования у представителя, сопровождающего дело в областном (равном ему) и выше суде, обязательном ведении аудиозаписи и прочие нововведения, не ликвидировала очевидный практический пробел «многострадального» кодекса — ГПК РФ по-прежнему не знает императивной нормы о том, что рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно им же и быть окончено.

На наш взгляд, указанный пробел являет собой не просто пробел — с сугубо практической точки зрения это черствое и гнусное препятствие для активного участника дела, яро отстаивающего правоту своей правовой позиции в суде апелляционной инстанции (в частности).

Уже стало объективной истиной то, что в Московском городском суде дела, проходящие апелляционный этап, рассматриваются не только в списке «70-80 дел на один день одному составу суда в один зал», но и при проведении нескольких заседаний по делу разными составами суда, причем персоны этих составов зачастую меняются на 100%.

Возникает вопрос: влияет ли это на качество рассмотрения дела, заслушивание и оценку позиций сопрящих по этому делу сторон, либо данное явление абсолютно не способно привести к постановлению неправильного апелляционного определения? На этот вопрос каждый коллега ответит по-своему с учетом собственного опыта работы по делам в Мосгорсуде.

Осмелюсь кое-что огласить из практики своего участия в подобных предприятиях.

Очень сложное гражданское дело о взыскании неосновательного обогащения, сопряженное с исследованием иного сложного по объему и предмету дела и некачественно рассмотренное одним из районных судов Москвы по итогам 8-месячного слушания, попало в Московский городской суд, где первое заседание было проведено составом судей П., И. и М.

Наша сторона настраивалась так донести огрехи суда первой инстанции и сориентировать апелляционный суд на принятие решения по делу в определенном виде, что установка на встречу в лице судебного состава адекватности, грамотности и внимательности приобрела идею фикс.

12.08.2019 г. в ходе заслушивания доводов сторон состав суда П., И. и М.

проявил небывалую внимательность, сразу оценив степень сложности дела и дав участникам процесса понять, что продолжительность его слушания определит качество рассмотрения этого дела и, как следствие, законность, обоснованность и справедливость принятого в апелляции судебного постановления. Двое судей из состава П.

и И. по завершении заседания даже прокомментировали доводы апеллирующих сторон (решение по делу обжаловалось двумя спорящими сторонами одновременно), из которых следовало, что суд настроен предельно четко подойти к разрешению спорных вопросов.

Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять

1.06.18

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Многим практикующим юристам знакома такая ситуация: заранее зная, что судебный спор будет проигран, ответчик ставит перед своим адвокатом задачу максимально затянуть рассмотрение дела до вступления решения в законную силу (т.е.

до вынесения постановления апелляционной инстанцией). Если нельзя выиграть дело, то надо выиграть время.

За это выигранное время ответчик может продолжать извлекать какие-либо выгоды (например, пользоваться имуществом истца), успеть вывести активы и т.п.

Иногда сам истец невольно помогает ответчику затянуть дело. Чтобы свести эту помощь на нет советуем истцам:

  • Тщательнее прорабатывать исковое заявление, чтобы суд не оставил его без движения или чтобы его не пришлось потом уточнять. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается заново (п.3 ст.39 ГПК).
  • Все имеющиеся доказательства прикладывать к иску. Помнить, что представление дополнительных доказательств может затянуть рассмотрение дела. У ответчика есть право заблаговременно знакомиться с доказательствами и этим правом он непременно воспользуется, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.
  • Своевременно и полностью исполнять определение о принятии искового заявления к производству и иные определения суда.
  • Как можно раньше совершать процессуальные действия, которые нельзя было предвидеть на этапе подготовки иска и которые могут затянуть рассмотрение дела. Тщательнее их прорабатывать. Это относится к различного рода ходатайствам и заявлениям (о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей и т.д.).
  • Не забывать заранее направлять копии документов ответчику (если дело рассматривается в арбитражном суде) или представлять их в суд для передачи ответчику (если дело рассматривается судом общей юрисдикции).
Читайте также:  Продажа пиротехнических изделий

Теперь рассмотрим, какие приемы используют ответчики, чтобы затянуть рассмотрение дела и как этому противостоять.

1. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей

Привлечение арбитражных заседателей возможно только в арбитражном суде в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (ст.19 АПК).

Подать такое ходатайство ответчик может на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а в некоторых случаях – и на стадии судебного разбирательства.

Если данные условия не соблюдаются – указывайте об этом в своих возражениях.

Заявляйте о том, что ответчике злоупотребляет своим процессуальным правом. Просите суд отказать в удовлетворении данного ходатайства на основании п.5 ст.159 АПК.

ЦИТАТА: «Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам» (п.5 ст.159 АПК).

Не пытайтесь обжаловать определение суда о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Такие определения обжалованию не подлежат.

2. Ходатайство о привлечения к участию в деле соответчика

Ответчик может заявить такое ходатайство только при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика.

Причем, после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (п.8 ст.46 АПК), что естественно существенно затягивает процесс.

Необходимость привлечения соответчика может возникнуть в разных ситуациях. Например, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество будет передано ответчиком другому лицу в аренду.

Чтобы не допустить такого развития событий предпринимайте превентивные меры. Например, просите суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

3. Ходатайство третьего лица о вступлении в дело

Третьи лица могут вступить в дело:

  • с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (например, третье лицо заявляет свои права на спорное имущество) и
  • без самостоятельных требований относительно предмета спора, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (например, субподрядчик вступает в дело по иску заказчика к подрядчику об устранении недостатков в выполненной работе или субарендатор вступает в дело по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды).

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может специально создать такую ситуацию, когда аффилированное с ним третье лицо подаст заявление о вступлении в дело после начала судебного разбирательства. В этом случае рассмотрение дела будет производиться с самого начала (ст.ст.50, 51 АПК).

Бывает, что для реализации этого плана оппоненты используют фиктивные договоры (купли-продажи спорного имущества, субподряда, субаренды и т.п.).

В этом случае истцу надо подавать заявление о фальсификации представленного договора в надежде, что другая сторона под угрозой уголовной ответственности исключит его из числа доказательств по делу (ст.161 АПК).

4. Ходатайство об объединении несколько дел в одно производство

Суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ст.130 АПК). После этого рассмотрение дела производится с самого начала и процесс затягивается.

Например, подан иск о взыскании долга по какому-либо договору. Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик подает в тот же суд отдельный иск о признании этого договора недействительным по надуманным основаниям. После чего он заявляет ходатайство об объединении этих двух дел в одно производство.

В этом случае истцу следует возражать против объединения дел, ссылаясь на то, что это приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Кроме того, ответчики часто просят объединить дела не являющиеся однородными или в которых участвуют не одни и те же лица. Такие ходатайства не подлежат удовлетворению по определению.

5. Встречный иск

В последний момент (перед вынесением решения) ответчик может заявить встречный иск. Если он будет принят судом, то рассмотрение дела начнется с начала.

Свои возражения относительно принятия встречного иска истцу следует строить на том, что:

  • не соблюдены условия, указанные в п.3 ст.132 АПК;
  • не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядка урегулирования спора (п.5 ст.4 АПК);
  • ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, так как он на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде не предпринимал мер к предъявлению встречного иска и не привел доводов о невозможности его предъявления ранее, встречный иск направлен на затягивание рассмотрения дела (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 по делу N А75-16706/2016).
  • 6. Ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц
  • Если суд удовлетворит такое ходатайство ответчика, то рассмотрение дела будет отложено до получения истребованного доказательства.
  • Поэтому истцу следует обращать внимание на следующие моменты:
  • на основании чего ответчик решил, что данное доказательство находится у третьего лица;
  • какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством;
  • имеют ли эти обстоятельства значение для дела;
  • действительно ли ответчик не имеет возможности самостоятельно получить это доказательство.
  1. Если какой-либо из этих моментов вызывает сомнение, следует возражать против удовлетворения данного ходатайства.
  2. 7. Ходатайство о вызове свидетелей
  3. Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может заявить ходатайство о вызове свидетелей.

Истцу следует задавать вопросы: какие факты сможет подтвердить свидетель, какое они имеют значение для рассмотрения дела, каким образом свидетель узнал об этих фактах и в каких отношениях он состоит с ответчиком. Кроме того, некоторые обстоятельства не могут доказываться свидетельскими показаниями. В зависимости от этого и следует строить свои возражения.

Если суд все-таки вызвал свидетеля, а тот не явился, то истцу следует заявлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля, так как иначе суд отложит рассмотрение дела (п.1 ст.157 АПК).

8. Ходатайство о назначении экспертизы

Экспертиза может быть назначена для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Очень часто при назначении экспертизы суд приостанавливает производство по делу.

В своих возражениях истец может ссылаться на то, что ответы на поставленные перед экспертом вопросы не будут иметь правового значения для разрешения существа спора и приведут лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела; что ответчик долго тянул с подачей ходатайства о назначении экспертизы, а потому злоупотребляет своим процессуальным правом.

9. Заявление о фальсификации доказательства

Ответчик может сказать, что он или другое лицо не подписывали документ (или документ составлен «задним числом») и заявить о его фальсификации (ст.161 АПК) или подложности (ст.186 ГПК).

В таком случае суд должен будет проверить обоснованность этого заявления. Для чего суд может назначить экспертизу.

В ответ истцу следует ссылаться на то, что достоверность документа можно установить, сопоставив его с другими документами, имеющимися в деле. В этом случае экспертизу суды не назначают.

10. Ходатайство о приостановлении производства по делу

Ответчик – юрлицо может начать процедуру реорганизации, ответчик – физлицо может «лечь в больницу» или «отбыть в длительную служебную командировку». Это дает суду право приостановить производство по делу (ст.144 АПК).

Однако истцу надо знать, что это право, а не обязанность суда. В своих возражениях следует упирать на то, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом с целью затянуть процесс, что у ответчика есть представитель, который может представлять его интересы в суде.

11. Ходатайство об отложении судебного разбирательства

Обычно такое ходатайство ответчик подает в электронном виде и приводит некие «уважительные причины» почему он не может явиться в суд (болезнь и др.).

В ответ истец может приводить те же доводы, что и в предыдущем пункте.

Иногда ответчик может пойти на хитрость – предложить мировое соглашение, долго его согласовывать с истцом и не согласовать. Если истец «поведется» на эту уловку, то суд обязательно будет откладывать судебное разбирательство.

12. Обжалование определений суда в апелляционной инстанции

Схема здесь следующая. Ответчик (или третье лицо) подает какое-либо заведомо необоснованное ходатайство, суд первой инстанции отказывает в его удовлетворении, ответчик подает апелляционную жалобу на определение суда, после чего суд первой инстанции откладывает рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции.

Такая схема может сработать со следующими ходатайствами: о передаче дела по подсудности, о привлечении соответчика, о вступлении в дело третьего лица, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Бороться с этим сложно, так как ВАС РФ указал, что в подобных случаях арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

  • Также суд отложит или приостановит рассмотрение первоначального иска, если подана жалоба на определение о возвращении встречного иска.
  • 13. Затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
  • Предположим суд первой инстанции наконец-то вынес решение и удовлетворил требования истца.

Но это решение еще не вступило в силу. Чтобы отложить его вступление в силу ответчик подаст апелляционную жалобу в последний день месячного срока. Жалобу направит обычной почтой, чтобы она шла дольше. В жалобе допустит ошибки, из-за которых суд оставит ее без движения. Недостатки в жалобе устранит в последний день.

  1. Уже только это затянет вступление решения суда в законную силу.
  2. Далее ответчик будет использовать некоторые из вышерассмотренных приемов (а также ряд других), чтобы затянуть рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
  3. Если дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, то возможностей затянуть рассмотрение апелляционной жалобы становится больше.
  4. Ответчик может сделать так, что в день рассмотрения вашей апелляционной жалобы вдруг  выяснится, что в суд первой инстанции поступили новые апелляционные жалобы от других лиц (это могут быть другие лица, участвующие в деле,  или лица, не участвующие в деле, но считающие, что решение суда затронуло их права и законные интересы).
Читайте также:  Проекты социального воздействия

Дальнейших ход событий описан в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»:

  • — сначала суд апелляционной инстанции снимет вашу апелляционную жалобу с рассмотрения (отложит разбирательство дела) и вернет дело в суд первой инстанции;
  • — суд первой инстанции назначит к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы;
  • — пройдет судебное заседание, на котором, предположим, суд восстановит пропущенный срок;
  • — после этого суд первой инстанции “обнаружит”, что апелляционная жалоба по своему содержанию не соответствует предъявляемым к ней требованиям или не оплачена госпошлина и оставит ее без движения, назначив апеллянту “разумный срок” для исправления недостатков;
  • — в последний день этого “разумного срока” апеллянт почтой направит в суд доказательства исправления недостатков в жалобе;
  • — суд первой инстанции направит лицам, участвующим в деле, копии жалобы для представления возражений;
  • — и только после истечения срока для представления возражений суд первой инстанции вернет дело в суд апелляционной инстанции.
  • Сколько на все это уйдет времени, если только на время “почтового пробега” как правило закладывается 2 недели?
  • Как видно, у недобросовестной стороны есть достаточный арсенал средств, чтобы затянуть рассмотрение дела в суде.

По закону арбитражный суд должен рассмотреть дело в течение 3 месяцев, а суд общей юрисдикции – в течение 2 месяцев. Однако на практике дела могут рассматриваться годами. Причем больше «грешат этим» как раз суды общей юрисдикции.

Истцам следует занимать более активную позицию, чтобы не допускать затягивание рассмотрения дела.

Следует акцентировать внимание суда на том, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом; ссылаться на п.5 ст.159 АПК как на правовое основание для отказа в удовлетворении очередного ходатайства ответчика.

Помимо вышеуказанных мер противодействия истцам следует чаще прибегать к такой мере как «заявление об ускорении дела» (п.7 ст.6.1 ГПК и АПК). Данное заявление рассматривает председатель суда и в некоторых случаях может быть эффективным инструментом.

Если судья явно волокитит дело, то есть смысл обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей.

В этом случае после рассмотрения дела можно будет подать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам главы 26 КАС РФ.

Термины «сначала» и «с самого начала»

Как
описано выше, ст. 18 АПК РФ
требует начинать рассмотрение дела в
случае замены судьи «сначала».

В
то же время в ряде иных случаев АПК РФ
использует несколько иную формулировку
и предписывает начинать рассмотрение
дела «с самого начала». В частности,
такая конструкция используется в нормах:

  • о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или вступлении в дело второго ответчика (ч. 3 ст. 47 АПК РФ);
  • о привлечении к участию в деле другого ответчика (ч. 2 ст. 46 АПК РФ);
  • о вступлении в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 3 ст. 50 АПК РФ);
  • о вступлении в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 4 ст. 51 АПК РФ).

Здесь
также возникает вопрос, с какой стадии
должно начинаться рассмотрение дела,
следует ли возвращаться в предварительное
судебное заседание и вновь проводить
подготовку дела к судебному разбирательству?

Мнения
судей по данному вопросу также расходятся.
Некоторые считают, что указанное понятие
предполагает повторное проведение
стадии подготовки дела к судебному
разбирательству. По их мнению, на это
указывает предписание законодателя о
рассмотрении дела не просто «сначала»,
а «с самого начала»8.

Однако,
по мнению автора, указанные нормы
неприменимы к стадии подготовки дела
к судебному разбирательству. Закон не
содержит указания на то, что в указанных
случаях снова начинается производство
по делу.

Практика. Решением
Арбитражного суда Красноярского края
от 10.02.2009 по делу № А32-1984/2008,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции, взыскана
задолженность за потребленную тепловую
энергию.

В кассационной жалобе ответчик
просил отменить судебный акт в том числе
из-за того, что, привлекая его к участию
в деле в качестве второго ответчика,
суд не начал рассмотрение дела с самого
начала.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского
округа судебные акты оставлены в силе.

Суд
кассационной инстанции отклонил доводы
жалобы, указав, что АПК РФ не
содержит запрета на привлечение второго
ответчика к участию в деле на стадии
судебного разбирательства. Повторного
прохождения стадии подготовки дела в
таком случае не требуется.

После
привлечения к участию в деле второго
ответчика судебное заседание откладывалось.
В силу ст. 9 и 41 АПК РФ предприятие
не было лишено возможности ознакомиться
с материалами дела и заявить соответствующие
возражения по предъявленному иску.

Ходатайства о повторном отложении
судебного заседания для подготовки к
участию в деле предприятие не заявляло.
Ответчик реализовал право на судебную
защиту путем подачи апелляционной
жалобы.

В апелляционной инстанции
предприятие не оспорило представленные
истцом в первую инстанцию документы и
не заявило доводы о наличии дополнительных
доказательств, которые предприятие не
имело возможности представить в суды
первой и апелляционной инстанций.

С
учетом изложенных обстоятельств доводы
ответчика о нарушении судом первой
инстанции принципа состязательности
отклоняются9.

Таким
образом, лицо, вновь привлеченное к
участию в деле, как на стадии подготовки,
так и на стадии судебного разбирательства
не лишается возможности представлять
доказательства, заявлять ходатайства,
высказывать свои доводы и соображения,
давать объяснения по всем возникающим
в ходе рассмотрения дела вопросам.

Поскольку по смыслу ч. 3 ст.

 9
АПК РФ (принцип состязательности)
суд осуществляет руководство процессом,
оказывает содействие в реализации прав
и создает условия для всестороннего и
полного исследования доказательств,
по инициативе суда или сторон рассмотрение
дела может быть отложено для исследования
дополнительных вопросов.

Кроме
того, нужно взять на заметку разъяснения,
данные в п. 17 информационного
письма Президиума ВАС РФ
от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных
вопросах применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации».

Там сказано, что срок
рассмотрения дела после замены судьи,
замены ответчика, вступления в дело
второго ответчика или третьего лица,
принятия встречного иска исчисляется
с момента совершения одного из указанных
процессуальных действий.

Как
ранее указывалось, судебное разбирательство
проводится в порядке, предусмотренном
главой 19 АПК РФ.

Поскольку по смыслу
норм права указанной главы под
рассмотрением дела понимается судебное
разбирательство, а не стадия подготовки
дела к судебному разбирательству,
следовательно, нет различий по существу
между понятиями «рассмотрение дела
сначала» и «рассмотрение дела с самого
начала». Сам факт данного различия
объясняется исключительно недочетами
юридической техники, допущенными при
разработке АПК РФ.

  • Следовательно,
    и в случаях замены ответчика, вступления
    в дело второго ответчика или третьего
    лица повторного прохождения стадии
    подготовки дела не требуется.
  • Выводы
  • Так
    как АПК РФ не предусматривает
    повторного проведения предварительного
    судебного заседания при замене судьи,
    рассмотрение дела сначала означает,
    что слушание дела начинается открытием
    судебного заседания, в котором дело
    рассматривается по существу.
  • Очевидно,
    мы не вправе игнорировать тот факт, что
    после замены судьи может возникнуть
    необходимость дополнительного изучения
    незнакомых для судьи обстоятельств по
    делу, истребования нужных, по его мнению,
    документов.

Безусловно,
в этом случае суд вправе ставить вопрос
об исследовании на стадии судебного
разбирательства обстоятельств, которые
обычно выясняются на стадии подготовки
дела к судебному разбирательству, а
также истребовать дополнительные
документы. Такой подход обеспечит
всестороннее и своевременное рассмотрение
дела.

Надеемся,
что в скором времени вышеописанная
проблема правоприменения будет устранена
(возможно, разъяснениями ВАС РФ)
и судебная практика станет единообразной.

Цитата
из АПК РФ
  Статья
18. Формирование состава суда
  1.
Состав суда для рассмотрения конкретного
дела формируется с учетом нагрузки и
специализации судей в порядке, исключающем
влияние на его формирование лиц,
заинтересованных в исходе судебного
разбирательства. 2.

Дело, рассмотрение
которого начато одним судьей или составом
суда, должно быть рассмотрено этим же
судьей или составом суда.

Замена
судьи или одного из судей возможна в
случае: 1) заявленного и
удовлетворенного в порядке, установленном
настоящим Кодексом, самоотвода или
отвода судьи; 2) длительного
отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска,
пребывания на учебе. После замены
судьи рассмотрение дела начинается
сначала.

Узкий
подход ограничивает права истца на
стадии предварительного заседания
Соколовская
Людмила Андреевна,
  юрист
корпоративной и арбитражной практики
юридической компании «Качкин и
Партнеры» Подход, который
ограничивает понятие «рассмотрение
дела» только стадией судебного
разбирательства, является достаточно
спорным и противоречит многим положениям
АПК РФ.

На мой взгляд, важным фактором
являются положения ст. 152 АПК РФ, которые
устанавливают сроки рассмотрения дела
«со дня поступления заявления в
арбитражный суд, включая срок на
подготовку дела к судебному разбирательству».
Положения ст. 137 АПК РФ также указывают
на то, что рассмотрение дела начинается
со стадии подготовки дела к судебному
заседанию.

Таким образом, рассмотрение
дела по существу, в рамках которого
происходит исследование доказательств
по делу и которое образует стадию
судебного разбирательства, является
лишь одним из элементов процесса
рассмотрения дела.

Применение
изложенного автором подхода исключает
возможность истца на стадии предварительного
заседания отказаться от иска, изменить
основание или предмет иска, поскольку
ст. 49 АПК РФ предусматривает реализацию
данных прав «при рассмотрении дела».
Если понимать под рассмотрением дела
только стадию судебного разбирательства,
это затруднит и реализацию принципа
состязательности.

Будет ограничено
право лиц, участвующих в деле, «знать
об аргументах друг друга до начала
судебного разбирательства», а также
представлять возражения на ранее
удовлетворенные судом ходатайства.