Полезное

Пункт 4 статьи 213.28

Уже 6 лет действует закон, который позволяет физическим лицам признавать себя банкротами. Всегда ли банкротство означает списание всех долгов? От каких долгов гражданин не сможет освободиться даже после окончания процедуры банкротства?

Когда долги нависают как дамоклов меч, граждане решаются на личное банкротство, полагая, что признание их банкротом означает списание всех долгов и возможность начать жизнь с чистого листа.

Однако это не так.

Важно! Процедуру банкротства можно запустить как в судебном, так и во внесудебном порядке. В последнем случае можно банкротиться через МФЦ.

Когда можно начать процедуру банкротства?

Покупка нового айфона и невозможность рассчитаться за него не является основанием для признания его счастливого обладателя банкротом.

Процедура банкротства начинается, если совокупные долги гражданина составляют не менее 500 тысяч рублей и он их не гасит в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть погашены (п. 2 ст. 213.3 Закона № 127-ФЗ).

Какие долги нельзя списать при банкротстве

Принцип «кому должен — всем прощаю» срабатывает не всегда.

Какие долги остаются с физическим лицом даже после окончания процедуры банкротства?

Перечень случаев, когда долг продолжает «висеть» за гражданином указаны в п. 4 и п. 5 ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Важно! Нельзя простить долги, если должник действовал недобросовестно.

В эту группу входят следующие неправомерные действия должника (п. 4 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ):

1) должник привлечен решением суда к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия, фиктивное банкротство.

Например: должник «рисует» документы — выдает справки самому себе об отсутствии сделок, заключенных в течение 3-х лет до банкротства (Постановление Первого ААС от 07.09.2020 № А39-8135/2018).

2) должник сокрыл или предоставил ложные сведения финансовому управляющему или суду.

Речь идет о фальсификация данных о своем финансовом состоянии, размере заработка.

Например: в процессе банкротства должник спокойно работал, получал доход, но скрыл эту информацию от финансового управляющего. Также должник «забыл» проинформировать о наличии у него в собственности некоторого имущества (Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.03.2021 № А29-15304/2018).

  • 3) должник совершил мошенничество, злостно уклонялся от гашения долгов перед кредиторами, от уплаты налогов, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита.
  • Распространенным случаем является обман кредиторов с целью получения кредита.
  • Например, предоставления ложных сведений банку о размере своего дохода.

Вторая группа случаев, при которой должник не освобождается от долгов, не связана с его незаконным поведением при банкротстве (п. 5 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ). В эту группу входят следующие требования кредиторов:

1) по текущим платежам;

Речь идет о платежах, которые возникли в процедуре банкротства. Понятно, что финансовому управляющему нужно платить фиксированную сумму — 25 тысяч рублей и проценты. В момент банкротства могут наступить обязательства по уплате налогов, коммуналки, услуг связи.

  1. Такие суммы не списываются после завершения банкротства.
  2. 2) о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;
  3. Например, должник признан виновным в аварии и должен возместить пострадавшему определенную сумму на лечение.
  4. 3) по алиментам;

Например, должник использовал на личные цели деньги, полученные от продажи автомобилей, при наличии долгов по алиментам. Требования по алиментам сохраняют силу и после окончания банкротства (Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.11.2020 № А39-8135/2018).

4) о выплате долгов по зарплате и выходных пособий;

У должника могут работать по найму физические лица, которым он остался должен. Чаще всего, эта норма применяется к предпринимателям.

5) о возмещении морального вреда;

Например, должник был приговорен к лишению свободы за совершение преступления. С должника по уголовному делу взыскана компенсация морального вреда в размере 500 тысяч рублей в пользу потерпевшего физического лица. Это обязательство после банкротства должника останется (Постановление АС Дальневосточного округа от 08.10.2020 № А51-4474/2019).

6) иные, которые неразрывно связаны с личностью должника.

Например, должник не освобождается и после банкротства от возмещения материального ущерба в результате совершенного по его вине ДТП (Постановление АС Поволжского округа от 18.01.2021 № А65-27966/2019).

В эту же группу включаются долги по субсидиарной ответственности, которые должник причинил юридическому лицу умышленно или по грубой неосторожности (п. 6 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ).

Например, директор компании был признан виновным в неуплате налогов на сумму 1,5 млн рублей.

Это крупный размер недоимки, а поэтому директора суд приговорил к уголовной ответственности с взысканием причиненного бюджету ущерба.

Директор как физическое лицо был признан банкротом, но при этом долг перед налоговиками никуда не исчез (Постановление АС Поволжского округа от 26.01.2021 № А72-7884/2019).

Если должник не представит доказательств того, что неуплата налогов была следствием ошибки, а он действовал добросовестно, то избавиться от налоговых долгов, не получится (Постановления АС Волго-Вятского округа от 02.12.2020 № А79-5499/2019, АС Уральского округа от 25.11.2020 № А50-31894/2018).

Также невозможно избавиться от долгов, которые возникли как последствия недействительности сделки.

Например, суд признал недействительными сделками решения комиссии по трудовым спорам в отношении перечисленных компанией в пользу должника 11 млн рублей.

То есть в свое время должнику необоснованно были перечислены деньги, что позволяет говорить о злоупотреблении правом и причинении вреда имуществу компании.

Впоследствии при банкротстве должника эти долги остались за ним в полном объеме (Постановление АС Волго-Вятского округа от 11.03.2021 № А29-4251/2019).

Частичное освобождение от обязательств при банкротстве гражданина — возможно или нет?

Признаюсь, для меня вопрос о возможности частичного освобождения гражданина-банкрота от исполнения обязательств, никогда в общем то не был актуальным – я считал, что это возможно, и все.

Однако, недавнее обращение коллеги, со ссылкой на соответствующий судебный акт, привело меня к выводу, что однозначного ответа на данный вопрос судебная практика не содержит.

Причем, это в системе арбитражных судов, и спустя четыре года после введения процедуры банкротства для граждан!

По общему правилу, по завершении процедуры реализации имущества и расчетов с кредиторами гражданин освобождается от дальнейшего исполнения обязательств (то самое «полное списание всех долгов») – п.3 ст.231.28 Закона о банкротстве. Абзац 2 вышеуказанного пункта содержит ссылку на обязательства, освобождения от которых не допускается (изложены в п.4 и п.5 ст.231.28 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что если гражданин освобождается от всех долгов, но «за исключением таких-то», то законодатель предполагает возможность частичного, а не полного освобождения гражданина от обязательств.

Иначе формулировка должна была быть иной.

Например: «при установлении судом следующих обстоятельств…, гражданин не освобождается от исполнения обязательств перед кредиторами в полном объеме, независимо от того, по какому требованию кредитора указанные обстоятельства установлены».

Также не вызывает сомнений, что гражданин может быть полностью освобожден от обязательств, за исключением прямо указанных в п.5 ст.231.28 Закона о банкротстве.

К примеру, гражданин мог, действуя «неразумно» (что не наказуемо, пока) «набрать кредитов», а потом причинить вред здоровью другому лицу, скажем,  в ДТП, и оказаться должником еще  и по этому обязательству («списание» которого в рамках банкротства не возможно в силу закона).

Никаких проблем: должник проходит процедуру и  (если суд не установит обстоятельств, указанных в п.4 ст.231.28), освобождается от обязательств, за исключением обязательств по  возмещению вреда здоровью и морального вреда потерпевшему в ДТП.

Интерес, применительно к рассматриваемому вопросу, представляет п.4 ст.213.

28 Закона о банкротстве, который устанавливает основания для сохранения обязательств по завершении реализации имущества в зависимости от поведения должника, а не существа этих обязательств. Причем, ни сам п.4 указанной статьи, ни п.

45,46 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 каких-либо прямых указаний в части возможности/невозможности частичного списания долгов гражданина не содержат.

Не будем рассматривать преднамеренное/фиктивное банкротство, отказ от сотрудничества с фин.управляющим – здесь вроде бы все понятно (хотя отказ от сотрудничества тоже может быть частичным, а не полным). А вот с иными злоупотреблениями, к примеру «предоставлением заведомо ложных сведений при заключении кредитного договора» все не так просто.

С учетом массового распространения «черно-белых» зарплат в нашей стране, предоставление «недостоверных сведений» о доходе при заключении кредитного договора носит столь же массовый характер. Пример: гражданин с «белой» зарплатой взял кредит, после чего вынужден был уйти с работы. И устроиться на «черно-белую» зарплату. И вновь взять кредит.

В банк была представлена справка «по форме банка», содержащая сведения о его реальном (но не официальном!) доходе. При заключении договора сотрудник посоветовал должнику указать в качестве цели кредитования покупку подержанного авто. Хотя кредит был взят на ремонт квартиры и «на жизнь».

Да еще и банк оказался «вредный», из тех, которые просят суд не освобождать гражданина от обязательства.

  • Как в этом случае поступит суд – не освободит гражданина только от «проблемного» обязательства или вообще от всех обязательств?
  • За первый вариант:
  • — Определение АС Челябинской области по делу А76-19972/2017 (гражданин не освобожден в части одного обязательства – кредитный договор с банком, которому он предоставил сведения о заработке в размере 20 000, при реальном заработке в 9000 (по-моему, та самая «черно-белая» з/п).
  • — Определение АС Челябинской области по делу А76-27352/2017 (гражданин не освобожден только от обязательства, по которому он представил в банк недостоверные сведения).
  • — Определение АС Челябинской области по делу А76-13692/2017 (бывший ИП сообщил банку что он действующий – не освобожден только в части указанного обязательства).
  • — Определение АС Хабаровского края по делу А73-16557/2016 («засилено» АС Дальневосточного округа)  — должник не освобожден по единственному обязательству, по которому установлены его недобросовестные действия.
  • За второй вариант:

Определение АС Республики Хакасия по делу А74-8240/2018 («засилено» в апелляции). Суд, сделав вывод о злоупотреблении должником правом на подачу заявления о банкротстве по долгу перед ИФНС, не освободил его от исполнения всех обязательств (помимо ИНФС, имелись обязательства и перед другими кредиторами).

Читайте также:  Пекинские правила 1985 года

По мнению судов, рассмотревших дело (цитата из постановления апелляционной инстанции от 21.10.

19): «Законом не предусмотрена возможность освобождения должника от конкретного обязательства, должник освобождается от них полностью.

Также суд не может принять решение об отказе в применении правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении конкретного кредитора». Вот так. Все или ничего.

Это дело примечательно также и тем, что не освобождая должника от исполнения обязательств, суды сослались не столько на ст.213.28, сколько на ст.10 ГК РФ

Интересно, что Хабаровский арбитраж при рассмотрении дела №А73-16557/16 сделал иной вывод, и освободил должника от обязательств в части (приведено выше).

Как же все-таки правильно? В законе (п.3,4,5 ст.213.28 Закона о банкротстве) буквально указанный нюанс не прописан, хотя на мой взгляд, как уже говорилось, абзац 2 п.3 ст.213.

28 прямо указывает на ситуацию, что должник освобождается от обязательств, за исключением… — частичное освобождение возможно. И судебная практика в основном идет по указанному пути.

Однако, суды могут прочесть данные положения закона иначе.

На мой взгляд, правильной и учитывающей интересы как должника, так и кредитора является следующая позиция:

При решении вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств, при выявлении признаков его недобросовестности (п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве), суд должен установить в отношении каких именно кредиторов и по каким обязательствам должник совершил недобросовестные действия (бездействие). Варианта всего два:

— Должник совершил недобросовестные действия в отношении всех кредиторов. Примеры: преднамеренное/фиктивное банкротство; отказ сообщить фин.управляющему сведения об имуществе – от таких злоупотреблений страдают все кредиторы. В случае их установления должник от исполнения обязательств не освобождается, в полном объеме.

— Должник совершил недобросовестные действия в отношении конкретных (не всех) кредиторов.

Пример: предоставил недостоверные сведения о заработке в банк по конкретному кредитному договору (хотя ранее, по другим обязательствам, предоставлял достоверные сведения).

Тогда должник не должен быть освобожден только  от  исполнения конкретного обязательства, по которому установлено наличие злоупотреблений с его стороны. И освобожден от всех остальных обязательств, по которым его недобросовестность не установлена.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Особенности освобождения физических лиц от исполнения обязательств при банкротстве

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной механизм освобождения лиц от обязательств — списание долгов.

Целью института банкротства является экономическая реабилитация гражданина — предоставление ему возможности законно избавиться от необходимости отвечать по старым обязательствам.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными (в том числе и те требования кредиторов, которые не заявлены при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина) и должник, как правило, освобождается от дальнейшего их исполнения. 

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Между тем законодателем в статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрены обязательства, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае. 

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.

28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

  • Правило об освобождении от долгов также не распространяется на указанные в пункте 6 статьи 213.28 требования, которые сохраняют силу после завершения процедуры реализации имущества гражданина: 
  • о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве);
  • о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
  • о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
  • о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статей 61.2 или 61.3 рассматриваемого Федерального закона.

Наиболее часто встречаемым в судебной практике из требований, перечисленных в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, является требование о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности. 

Так, Арбитражный суд Волго-Вятского округа по делу № А43-40631/2020 признал правильным вывод об отказе в освобождении гражданина — должника от исполнения обязательств в отношении кредитора в сумме 355 тыс. руб.

, взысканной вступившим в законную силу решением городского суда, состоящей из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине должника. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, принимая во внимание наличие приговора суда, установившего, что в результате умышленных действий должника, осужденного по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинен ущерб имуществу кредитора в размере 12 млн.

руб., исключил возможность применения в отношении должника  правила об освобождении от обязательств перед названным кредитором в силу прямого указания абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (постановление от 17.03.2022 по делу № А519105/2019).

 

Таким образом, должник ни при каких обстоятельствах не может быть освобожден от требований, перечисленных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, поскольку они сохраняются после завершения процедуры банкротства в силу прямого указания Закона.

Кроме того, в силу требований пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 

  • вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; 
  • гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; 
  • доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит отдельное определение о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В последнее время в практике арбитражных судов прослеживается тенденция к увеличению количества ситуаций, когда применяется пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, то есть должник не освобождается от долгов вследствие совершения им определенных недобросовестных действий.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Отказ в освобождении от обязательств обычно обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение его от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Так, признавая неправомерным освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов по делу № 306-ЭС20-20820, Верховный Суд Российской Федерации высказал сомнения в  добросовестности гражданина М.

, который сразу после принятия судебного решения о взыскании с него  задолженности незамедлительно продал свой автомобиль по заниженной цене и подарил своей супруге земельный участок с хозяйственным строением на нем. В деле о банкротстве гражданина М.

Читайте также:  Содержание в карцере

эти сделки оспорены и признаны недействительными по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суды усмотрели в действиях должника намерение сокрыть свое имущество, избежать обращения на него взыскания и тем самым причинить вред кредиторам.

После вступления в силу судебного определения, обязывавшего покупателя вернуть гражданину М. действительную стоимость автомобиля, покупатель передал денежные средства должнику. Однако в конкурсную массу гражданин М. деньги не передал, и на специальный банковский счет они не поступали. 

Арбитражный суд Дальневосточного федерального округа признал недобросовестными действия должника, не представившего суду в обоснование своей позиции по делу доказательства, подтверждающие общий размер доходов и расходов его семьи (с учетом заключения им брачного договора, предусматривающего включение в общую собственность должника и его супруги только 20 процентов доходов каждого из них), а также какие-либо пояснения относительно жилого помещения, указанного в качестве места регистрации в брачном договоре. Приобретение должником жилого помещения после заключения брачного договора и придания статуса индивидуальной собственности супруги должника иному жилому помещению с сохранением за должником права пользования этим имуществом оценены судами первой и апелляционной инстанций критически (постановление             от 31.05.2022 по делу № А73-6369/2020).

Текст закона ФЗ-127 «О банкротстве физических лиц (несостоятельности)». Судебная и внесудебная процедуры

  • Статья 213 1 Регулирование отношений, связанных с банкротством граждан
  • Статья 213 2 Процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина.
  • Статья 213 3 Возбуждение производства по делу о банкротстве гражданина
  • Статья 213 4 Заявление гражданина о признании его банкротом
  • Статья 213 5 Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом
  • Статья 213 6 Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом
  • Статья 213 7 Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина
  • Статья 213 8 Собрание кредиторов в случае банкротства гражданина
  • Статья 213 9 Финансовый управляющий
  • Статья 213 10 Особенности правового положения кредиторов,требования которых обеспечены залогомимущества гражданина.
  • Статья 213 11 Последствия введения реструктуризации долгов гражданина
  • Статья 213 12 Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина.
  • Статья 213 13 Требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.
  • Статья 213 14 Содержание плана реструктуризации долгов гражданина.
  • Статья 213 15 Документы, прилагаемые к плану реструктуризации долгов гражданина.
  • Статья 213 16 Одобрение собранием кредиторов проекта плана реструктуризации долгов гражданина.
  • Статья 213 17 Рассмотрение арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.
  • Статья 213 18 Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.
  • Статья 213 19 Последствия утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
  • Статья 213 20 Внесение изменений в план реструктуризации долгов гражданина по инициативе гражданина и продление срока исполнения указанного плана.
  • Статья 213 21 Внесение изменений в план реструктуризации долгов гражданина по инициативе собрания кредиторов.
  • Статья 213 22 Завершение исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.
  • Статья 213 23 Отмена плана реструктуризации долгов гражданина.
  • Статья 213 24 Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом.
  • Статья 213 25 Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.
  • Статья 213 26 Особенности реализации имущества гражданина.
  • Статья 213 27 Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина.
  • Статья 213 28 Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств.
  • Статья 213 29 Пересмотр определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и возобновление производства по делу о банкротстве гражданина.
  • Статья 213 30 Последствия признания гражданина банкротом.
  • Статья 213 31 Особенности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения.
  • Статья 213 32 Особенности оспаривания сделки должника- гражданина.

§ 5. Внесудебное банкротство граждан

Статья 223 2 Статья 223.2. Заявление гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке

Статья 223 3 Статья 223.3. Размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке

Статья 223 4 Статья 223.4. Последствия включения сведений о гражданине, подавшем заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве

Статья 223 5 Статья 223.5. Прекращение процедуры внесудебного банкротства гражданина

Статья 223 6 Статья 223.6. Освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина

Статья 223 7 Статья 223.7. Бесплатность процедуры внесудебного банкротства гражданина

§ 1.1 Статья 213.28. Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств | Закон N 127-ФЗ РФ

1

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

2

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

  • 3
  • После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее — освобождение гражданина от обязательств).
  • Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

4

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

  • вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
  • гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
  • доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

  1. 5
  2. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
  3. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Пункт 6 изменен с 30 июля 2017 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ

6

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

  • о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);
  • о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
  • о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
  • о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
  • о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Сокрытие информации как основание для неосвобождения от долгов

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина, по-другому, освобождение от долгов.

Однако для этого гражданин-банкрот должен активно сотрудничать с финансовым управляющим и судом в части предоставления документов, необходимых для ведения дела о банкротстве.

Какие последствия влечет неисполнение такой обязанности со стороны гражданина, разбираемся в статье. 

Читайте также:  Сообщение о выплате доходов

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 213.

28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина. 

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.

2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств также может являться неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).

5 мифов о банкротстве физических лиц. Разбираемся в ФЗ №154

Положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство граждан (пункт 1.1 главы 10 Закона), введены Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ и вступили в силу с 1 октября 2015 года.

С момента официального опубликования вновь введенные положения о банкротстве гражданина вызывают множество вопросов как у обычных граждан, которым может грозить процедура банкротства, так и у юристов-профессионалов.

За более чем 2 года, прошедших с момента вступления в силу указанных положений, в части общества, не обладающей профессиональными знаниями в сфере банкротства, сформировались несколько мифов относительно банкротства граждан. Что нужно знать о банкротстве физических лиц?

Гражданин может быть признан банкротом по собственному заявлению, даже если его совокупный долг менее 500 тысяч рублей.

Заявление о признании гражданина банкротом, как следует из Закона о банкротстве, могут подать:

  • сам гражданин,
  • его кредитор
  • и уполномоченный орган (налоговая инспекция).

При этом принять такое заявление к производству суд вправе при наличии одновременно двух условий – наличии у гражданина-должника долга в размере свыше 500 тыс. рублей с просрочкой исполнения обязательств более 3 месяцев (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

Как следует из положений п. 1, 2 ст. 213.

4 Закона о банкротстве сам должник-гражданин может подать заявление о признании себя банкротом не только при одновременном наличии вышеуказанных условий (в таком случае это его обязанность), но и в случае, если он предвидит наступление банкротства, при этом будучи не в состоянии выполнить взятые на себя обязательства.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», размер неисполненных гражданином обязательств в такой ситуации значения не имеет.

Казалось бы, все понятно: если гражданин подает заявление о собственном банкротстве, то сумма долга не важна. Это прямо следует из Закона о банкротстве и разъяснений Верховного суда.

Однако судебная практика пошла по прямо противоположному пути: при подаче должником-гражданином заявления о признании себя банкротом суды признают такое заявление необоснованным, если сумма неисполненных обязательств менее 500 тысяч рублей (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2016 г. по делу № А51-7610/2016).

Финансовый управляющий будет контролировать каждый шаг гражданина.

Финансовый управляющий – профессиональный участник правоотношений в сфере банкротства граждан.

Его цель – действовать в интересах должника и его кредиторов, с тем, чтобы как можно более полно удовлетворить требования кредиторов. Однако ошибкой будет утверждать, что во исполнение этой цели финансовый управляющий будет идти на любые меры и контролировать все действия гражданина.

Законом четко ограничен круг полномочий финансового управляющего. Все действия, которые он может или обязан предпринимать в отношении должника, так или иначе связаны с имуществом гражданина, его имущественными правами и обязанностями (п. 7, 8 ст. 213.

9 Закона о банкротстве).

Все сведения, запрашиваемые управляющим у должника, связаны с имуществом гражданина или возможностью его обнаружения (например, запрос о предоставлении свидетельства о браке и указания на совместно нажитое с супругом имущество, справка о доходах гражданина и т.д.).

При этом согласно п. 5 ст. 213.

11 Закона о банкротстве ряд сделок гражданина в процедуре реструктуризации совершается им только с письменного согласия управляющего (на сумму свыше 50 тысяч рублей, по передаче имущества гражданина в залог) — поэтому такие сделки контролироваться финансовым управляющим, безусловно, будут, а непредоставление гражданином информации о них может повлечь за собой ответственность (см. миф пятый).

В рамках же процедуры реализации гражданин не может сам распоряжаться своим имуществом, весь контроль имущественных отношений банкрота переходит к его финансовому управляющему (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

По долгам гражданина будут платить его родственники.

Гражданин, в отношении которого введена процедура банкротства, отвечает по неисполненным обязательствам своим имуществом. Родственники гражданина по его долгам платить не будут, однако Законом о банкротстве предусмотрен ряд случаев, в которых родственники и/или наследники должника так или иначе становятся участниками дела о банкротстве последнего.

Так, в случае смерти гражданина в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина, а наследники такого гражданина на основании наследственного дела по определению суда становятся процессуальными правопреемниками умершего гражданина — участниками дела о банкротстве (п. 4, 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве).

Кроме того, сделки гражданина-должника могут быть оспорены в отношении его наследников (ст. 61.5 Закона о банкротстве).

Совместная собственность супругов подлежит реализации наравне с иным имуществом банкрота, однако в конкурсную массу должника будет включена только часть совместной собственности, соответствующая его доле в этом имуществе. Доля супруга останется в безопасности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Если гражданина признают банкротом, все его долги будут списаны.

Целью банкротства — как юридических, так и физических лиц — является «очищение» от долгов, поэтому по общему правилу, после окончания расчетов с кредиторами гражданин-банкрот освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедурах (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Предполагается, что гражданин, действуя добросовестно, либо погасил все долги в процедуре реструктуризации, либо все имущество банкрота, подлежащее реализации, в соответствующей процедуре было отчуждено для удовлетворения требований кредиторов.

Однако не все граждане, имеющие долги, действуют добросовестно: скрывают имущество, выводят активы (как им кажется, незаметно и неуловимо), не передают управляющему подлежащую передаче документацию. Нормы о субсидиарной ответственности в банкротстве граждан неприменимы, однако, в том числе в целях пресечения такого недобросовестного поведения и для граждан предусмотрена мера ответственности.

Так, пунктами 4, 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень ситуаций, в которых гражданин даже по завершении процедуры банкротства от долгов освобожден не будет:

Также гражданин и после завершения процедуры банкротства не освобождается от исполнения текущих платежей, уплаты алиментов и иных обязательств, неразрывно связанных с личностью. Гражданину придется платить также по субсидиарной ответственности, по сделкам, признанным недействительными и убыткам, причиненным имуществу умышленно или по грубой неосторожности.

После окончания процедуры банкротства у гражданина не остается никакой собственности.

Пункт 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве в целях установления имущества, которое не может войти в конкурсную массу должника-гражданина, отсылает к ст. 446 ГПК РФ.
Согласно указанной норме, в конкурсную массу гражданина не могут быть включены:

  • единственное пригодное для жизни гражданина и его семьи жилое помещение и земельные участки, на которых расположено такое жилье вне зависимости от их площади.
    Исключение составляют предметы ипотеки. Данное правило направлено на защиту конституционного права на жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 № 456-О);
  • вещи индивидуального пользования и домашнего обихода.