Полезное

Представление об отмене меры уголовно-правового характера

Порядок обращения к исполнению решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа

Федеральным законом от 03.07.2016 г.

№ 323-ФЗ в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации внесены дополнения и изменения, сформировавшие новый институт освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера (ст. 76.2, гл. 15.2 УК РФ, ст. 25.1, гл. 51.1 УПК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не вид наказания, а мера уголовно-правового характера. Это означает, что общие и специальные правила назначения наказаний к данному институту неприменимы. Данная процедура урегулирована ст. 446.3 УПК РФ.

В ней, в частности, отмечено, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В этих случаях суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд обязан разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование) и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи и в протоколе судебного заседания.

После чего суд, вынесший решение, обращает его к исполнению в порядке, установленном ст. ст. 393, 446.4 УПК РФ. Возникают вопросы, связанные с определением порядка и сроков уплаты судебного штрафа, а также с последствиями несоблюдения лицом установленных требований по его уплате. Под неуплатой в ст. 446.5 УПК РФ подразумевается неуплата судебного штрафа в установленный судом срок. Неуплата штрафа влечет безусловную отмену постановления о прекращении дела (преследования) и направление материалов руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке с перспективой его завершения с обвинительным заключением (обвинительным актом) и направления уголовного дела для предания обвиняемого суду. Правильное разъяснение освобождаемому лицу необходимых сведений является условием последующего надлежащего исполнения судебного штрафа. Между тем на практике встречается ошибочное толкование данного положения закона и, как следствие, неправильное информирование освобожденного лица.

Подготовлено прокуратурой Московского района г. Рязани ​​​​​​​

Прямая ссылка на материал
Поделиться
Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации внесены дополнения и изменения, сформировавшие новый институт освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера (ст. 76.2, гл. 15.2 УК РФ, ст. 25.1, гл. 51.1 УПК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не вид наказания, а мера уголовно-правового характера. Это означает, что общие и специальные правила назначения наказаний к данному институту неприменимы. Данная процедура урегулирована ст. 446.3 УПК РФ.

В ней, в частности, отмечено, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В этих случаях суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд обязан разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование) и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи и в протоколе судебного заседания.

После чего суд, вынесший решение, обращает его к исполнению в порядке, установленном ст. ст. 393, 446.4 УПК РФ. Возникают вопросы, связанные с определением порядка и сроков уплаты судебного штрафа, а также с последствиями несоблюдения лицом установленных требований по его уплате. Под неуплатой в ст. 446.5 УПК РФ подразумевается неуплата судебного штрафа в установленный судом срок. Неуплата штрафа влечет безусловную отмену постановления о прекращении дела (преследования) и направление материалов руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке с перспективой его завершения с обвинительным заключением (обвинительным актом) и направления уголовного дела для предания обвиняемого суду. Правильное разъяснение освобождаемому лицу необходимых сведений является условием последующего надлежащего исполнения судебного штрафа. Между тем на практике встречается ошибочное толкование данного положения закона и, как следствие, неправильное информирование освобожденного лица.

Подготовлено прокуратурой Московского района г. Рязани ​​​​​​​

Отмена обвинительного приговора и прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа о преступлении против порядка управления

   С момента введения института прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера прошло пять лет, однако единообразная практика принятия таких решений о преступлениях против государственной власти не сложилась. Зачастую суды придерживаются позиции, что вред от таких преступлений не может быть заглажен, — так произошло и в описанном ниже случае, однако суд апелляционной инстанции отменил приговор и прекратил уголовное дело.

   И. обвинялся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника районного ОМВД г. Москвы в связи с исполнением им своих должностных полномочий (ч. 1 ст. 318 УК).

  •    Сторона защиты в суде первой инстанции ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.
  •    Позиция стороны защиты в суде первой инстанции
  •    Обвиняемый совершил преступление средней тяжести впервые.

   Потерпевший добровольно подтвердил, что принесенные И. извинения по искуплению его вины были достаточными для возмещения ущерба и заглаживания причиненного вреда. Требований имущественного характера потерпевшим не заявлено.

   Содеянное И. не повлекло имущественного ущерба, вреда здоровью потерпевшего, грубо не нарушило нормальную деятельность органов внутренних дел.

   Кроме того, И. загладил причиненный преступлением вред не только перед потерпевшим, но и с учетом особенного объекта преступного посягательства – порядка управления, путем принесения письменных извинений начальнику органа внутренних дел, а также пожертвования денежных средств в фонд социальной защиты ветеранов и сотрудников органов правопорядка.

   Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, а также исключительно положительных характеристик его личности, раскаяния в содеянном и активного способствования расследованию преступления, сторона защиты ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

   Отказ в ходатайстве защитника районный суд г. Москвы мотивировал тем, что преступлением вред причинен не только физическому лицу, но и государству, а причиненный органам власти вред не заглажен. По результатам рассмотрения дела в особом порядке И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК, ему назначено наказание в виде штрафа.

   Сторона защиты обжаловала приговор в Московский городской суд, так как имелись все предусмотренные УПК основания для прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК.

   Доводы защиты в суде апелляционной инстанции

   В соответствии со ст. 25.1 УПК суд в случаях, предусмотренных ст. 76.

2 УК, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

   Согласно п.

12 постановления Пленума Верховного Суда от 05 декабря 2006 года № 6 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Глава 40 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

   Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК).

   В п. 2 обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного суда 10 июля 2019 года, и разъяснениях, данных в п. 2 постановления Пленума от 27 июня 2013 г.

№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», указано, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Читайте также:  Проектная деятельность в ленинградской области

При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. 

  1.    Верховный суд подчеркивает, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
  2.    Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.
  3.    Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.
  4.    Подсудимый принял все возможные в рассматриваемом деле меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда всем объектам преступного посягательства.

   Таким образом, имелись все основания для прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования И. по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК.

   Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты, отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с принятием федерального закона "о внесении изменений в уголовный кодекс российской федерации и уголовно-процессуальный кодекс российской федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" от 03 июля 2016

  •      ПринятГосударственной Думой21 июня 2016 годаОдобренСоветом Федерации
  • 29 июня 2016 года

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст.1; N 30, ст.3029; N 44, ст.4295, 4298; 2003, N 27, ст.2700, 2708, 2717; N 46, ст.4434; N 50, ст.

4847, 4855; 2004, N 31, ст.3229; N 34, ст.3529, 3533; N 44, ст.4266; 2005, N 1, ст.9, 13, 40, 45; N 10, ст.763; N 13, ст.1075, 1077; N 19, ст.1752; N 27, ст.2719, 2721; N 30, ст.3104, 3131; N 50, ст.5247; N 52, ст.5574; 2006, N 1, ст.4, 10; N 2, ст.172, 175; N 6, ст.636; N 10, ст.1067; N 12, ст.1234; N 17, ст.1776; N 18, ст.1907; N 19, ст.2066; N 23, ст.

2380; N 31, ст.3420, 3438, 3452; N 45, ст.4641; N 50, ст.5279, 5281; N 52, ст.5498; 2007, N 1, ст.21, 25, 29; N 7, ст.840; N 16, ст.1825; N 17, ст.1930; N 26, ст.3089; N 30, ст.3755; N 31, ст.4007, 4008; N 41, ст.4845; N 43, ст.5084; N 46, ст.5553; 2008, N 18, ст.1941; N 20, ст.2251, 2259; N 29, ст.3418; N 30, ст.3582, 3604; N 49, ст.5745; N 52, ст.

6235, 6236; 2009, N 1, ст.17; N 7, ст.771, 777; N 23, ст.2759, 2767; N 26, ст.3120, 3122, 3131; N 29, ст.3597, 3642; N 30, ст.3739; N 48, ст.5711, 5724; N 52, ст.6412; 2010, N 1, ст.1; N 18, ст.2145; N 19, ст.2291; N 21, ст.2525; N 23, ст.2790; N 27, ст.3416; N 30, ст.4002, 4006, 4007; N 31, ст.4158, 4164, 4191, 4193, 4195, 4206, 4207, 4208; N 41, ст.

5192; N 49, ст.6409; 2011, N 1, ст.10, 23, 29, 54; N 7, ст.901; N 15, ст.2039; N 17, ст.2310; N 19, ст.2714, 2715; N 23, ст.3260, 3267; N 27, ст.3873; N 29, ст.4290, 4291, 4298; N 30, ст.4573, 4585, 4590, 4598, 4600, 4601, 4605; N 46, ст.6406; N 47, ст.6602; N 48, ст.6728, 6730; N 49, ст.7025, 7061; N 50, ст.

7342, 7345, 7346, 7351, 7352, 7355, 7362, 7366; 2012, N 6, ст.621; N 10, ст.1166; N 19, ст.2278, 2281; N 24, ст.3068, 3069, 3082; N 29, ст.3996; N 31, ст.4320, 4322, 4330; N 41, ст.5523; N 47, ст.6402, 6403, 6404, 6405; N 49, ст.6752, 6757; N 53, ст.7577, 7602, 7640, 7641; 2013, N 8, ст.717, 720; N 14, ст.1651, 1657, 1658, 1666; N 19, ст.

2307, 2323, 2325; N 26, ст.3207, 3208, 3209; N 27, ст.3454, 3469, 3470, 3477, 3478; N 30, ст.4025, 4029, 4030, 4031, 4032, 4034, 4036, 4040, 4044, 4078, 4082; N 31, ст.4191; N 43, ст.5443, 5444, 5445, 5452; N 44, ст.5624, 5643; N 48, ст.6159, 6161, 6163, 6165; N 49, ст.6327, 6341, 6343; N 51, ст.6683, 6685, 6695, 6696; N 52, ст.

6961, 6980, 6986, 6994, 6995, 7002; 2014, N 6, ст.557, 559, 566; N 11, ст.1092, 1096; N 14, ст.1561, 1562; N 19, ст.2302, 2306, 2310, 2317, 2324, 2325, 2326, 2327, 2330, 2335; N 26, ст.3366, 3379, 3395; N 30, ст.4211, 4214, 4218, 4228, 4233, 4244, 4248, 4256, 4259, 4264, 4278; N 42, ст.5615; N 43, ст.5799; N 48, ст.6636, 6638, 6642, 6643, 6651; N 52, ст.

7541, 7545, 7547, 7548, 7550, 7557; 2015, N 1, ст.29, 35, 67, 74, 83, 85; N 6, ст.885; N 10, ст.1405, 1416; N 13, ст.1811; N 18, ст.2614, 2620; N 21, ст.2981; N 24, ст.3370; N 27, ст.3945, 3950; N 29, ст.4354, 4356, 4359,4374, 4376, 4391; N 41, ст.5629, 5637; N 44, ст.6046; N 45, ст.6205, 6208; N 48, ст.6706, 6710, 6711, 6716; N 51, ст.7249, 7250; 2016, N 1, ст.

11, 28, 59, 63, 84; N 10, ст.1323; N 11, ст.1481, 1490, 1491, 1493; N 14, ст.1907; N 15, ст.2051; N 18, ст.2514; N 23, ст.3284, 3285) следующие изменения:

1) абзац первый части 1 статьи 3.5 после слов «пятнадцати тысяч рублей, в случаях, предусмотренных» дополнить словами «статьей 5.35_1,», после слов «двадцати тысяч рублей,» дополнить словами «в случаях, предусмотренных статьей 6.1_1 настоящего Кодекса, — тридцати тысяч рублей,»;

2) часть 1 статьи 4.5 после слов «за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения,» дополнить словами «а также за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35_1, 6.1_1 настоящего Кодекса, за нарушение»;

  1. 3) дополнить статьей 5.35_1 следующего содержания:
  2. 1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —
  3. влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
  4. 2. Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —
  5. влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.»;
  6. 4) дополнить статьей 6.1_1 следующего содержания:
  7. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —
  8. влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.»;
  9. 5) статью 7.27 изложить в следующей редакции:
  10. 1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158_1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159_1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159_2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159_3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159_5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159_6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, —
  11. влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
  12. 2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158_1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159_1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159_2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159_3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159_5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159_6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, —
  13. влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.»;

6) в части 1 статьи 23.1 цифры «5.37-5.43» заменить цифрами «5.35_1, 5.37-5.43», цифры «6.1, 6.2» заменить цифрами «6.1-6.2»;

7) в части 2 статьи 28.3:

а) пункт 1 после цифр «5.69,» дополнить цифрами «6.1_1,»;

Правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа

ИЗ ПРАКТИКИ. По уголовному делу мировой судья после описания преступного деяния сделал вывод о его совершении именно тем лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела. В частности, суд указал, что «Б.Е.В.

Читайте также:  Перечень отделений хирургического профиля

своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК». После чего суд привел в описательно-мотивировочной части постановления те доказательства, которые легли в основу вывода суда о виновности Б.Е.В. в совершении указанных преступлений.

При этом в постановлении имеются ссылки на свидетельские показания, заключения судебных экспертиз и вещественные доказательства по уголовному делу. Также постановление суда содержит информацию о том, что Б.Е.В.

признал вину в совершении указанного преступления и полностью раскаялся в содеянном (постановление мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от 07.12.2017 по делу № 1–68/2017).

ИЗ ПРАКТИКИ. Мировой судья в постановлении о прекращении уголовного дела записал, что «Т.Н.Н. совершил незаконную порубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах…».

После этого судья назначил меру уголовно-правового характера и прекратил уголовное дело (постановление мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от 18.08.

2017 по делу № 1–21/2017).

ИЗ ПРАКТИКИ. В постановлении суд указал, что «при изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что предъявленное О.З.Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.

2 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа» (постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.07.2017 по делу № 1–222/2017).

ИЗ ПРАКТИКИ. По уголовному делу в отношении М.В.В. после констатации виновности обвиняемой в совершении преступления и перечисления доказательств, подтверждающих данный вывод, суд указал, что переходит к вопросу о назначении наказания.

Перечислив данные о личности обвиняемой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд постановил, что прекращает уголовное дело и назначает М.В.В. судебный штраф в размере 30 тыс. руб. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК «Злоупотребление должностными полномочиями», и 100 тыс. руб. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.

292 УК «Служебный подлог» (постановление Зарайского городского суда Московской области от 19.04.2017 по делу № 15–1/2017).

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа

С 03.07.2016г. в УК РФ введено новое основание освобождения от уголовной ответственности. В силу ст. 76.

2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Другими словами, у людей, совершивших преступление, появилась возможность избежать наказания и уголовной ответственности с назначением судебного штрафа — денежного взыскания, назначаемого судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Судебный штраф не является уголовным наказанием, относится к иным мерам уголовно-правового характера и судимости не влечёт.

Условия применения

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий:

  • лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести;
  • лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности. К лицам, впервые совершившим преступление, относятся также те, чья судимость снята или погашена.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. Обещания лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения его уголовной ответственности. 

Порядок прекращения дела

Установив наличие всех перечисленных в ст. 76.

2 УК РФ условий, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Это ходатайство вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

  • Такое ходатайство следователь или дознаватель может возбудить только при наличии согласия подозреваемого/обвиняемого на прекращение уголовного дела.
  • Если уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких лиц и имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, то ходатайство заявляется применительно к каждому лицу.
  • Защитник по собственной инициативе не может подать это ходатайство, обязательно должно быть согласие виновного лица выплатить штраф и компенсировать ущерб потерпевшему.

Рассмотрение ходатайства в суде

В начале судебного заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности, выясняет у подозреваемого/обвиняемого его согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Затем прокурор либо по его поручению следователь (дознаватель), подавший ходатайство, обосновывает его. После этого суд заслушивает других лиц, явившихся в судебное заседание: подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего и его представителя.

Судья, установив наличие всех предусмотренных в законе оснований для удовлетворения ходатайства, удовлетворяет его и выносит постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением виновному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если сведения, изложенные в ходатайстве, не найдут своего подтверждения, суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращает уголовное дело начальнику следственного органа или прокурору.

Также, если уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением/обвинительным актом и судья установит наличие условий для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, то с согласия подсудимого выносит постановление/определение о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела не требуется.

Решение о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа может быть принято судьёй, как в процессе досудебного разбирательства, так и в суде первой инстанции. При этом, назначение штрафа является правом, а не обязанностью судьи.

Огласив постановление/определение, судья разъясняет виновному лицу необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, порядок обжалования этого постановления. 

Размер судебного штрафа

Порядок определения размера судебного штрафа определён в ст. 104.4 УПК РФ. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250.000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом:

  • тяжести совершённого преступления;
  • материального положение виновного;
  • возможности получения виновным работать и получать регулярный заработок, доход.

Порядок исполнения судебного постановления о назначении судебного штрафа

После вступления в законную силу судебного постановления/определения, лицо, освобождённое от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должно оплатить его в размере и в сроки, которые указаны в этом постановлении/определении.

Контроль за исполнением судебного постановления/определения возлагается на судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство по исполнительному листу об уплате судебного штрафа оканчивается в случае:

  • выплаты судебного штрафа в полном объёме;
  • возвращения исполнительного листа по требованию суда;
  • направления в суд, выдавший исполнительный лист, представления об отмене судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный срок решение об отмене постановления/определения о прекращении уголовного дела принимается судом на основании представления судебного пристава-исполнителя.

Постановление/определение суда о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, если оно не уплатило штраф без уважительных причин. Уважительными причинами могут считаться, например, нахождение лица на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества.

Продление срока исполнения решения суда о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения не предусмотрены. 

Практика применения

Несмотря на непродолжительный период применения нормы о судебном штрафе, новововведённая норма является прекрасной возможностью для сторон в уголовном процессе извлечь максимальные выгоды, а виновному избежать судимости и уголовного наказания. Минусом является то, что не все виновные лица могут в короткий срок собрать необходимую сумму для выплаты штрафа, но лицам, совершившим преступление, необходимо чем-то жертвовать: судебный штраф или судимость.

Отметим, что в настоящее время происходит наращивание практики прекращения судами уголовных дел с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Во многих случаях освобождение от уголовной ответственности фактически инициируется ещё в досудебном производстве на основании поступивших в суды ходатайств следователей и дознавателей. Чаще всего по рассматриваемому основанию прекращаются уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст.

158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину либо группой лиц по предварительному сговору).

В моей практике были случаи прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не только при фактическом отсутствии потерпевшей стороны, но и при неполном возмещении ущерба потерпевшей стороне, а также при фактическом отсутствии возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Если Вам требуется адвокат по уголовным делам в Перми — то Вы точно пришли по адресу. Уголовные дела являются моей ключевой специализацией.

Как избежать уголовной ответственности назначением судебного штрафа

Уже почти 4 года действует новое основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера.

Что такое судебный штраф

Штраф в 2017 году был назначен 20 639 лицам, в 2018 году – 33 329 лицам.

Читайте также:  Подготовка дел в архив

https://www.youtube.com/watch?v=Yt-n50tVXv8\u0026pp=ygVs0J_RgNC10LTRgdGC0LDQstC70LXQvdC40LUg0L7QsSDQvtGC0LzQtdC90LUg0LzQtdGA0Ysg0YPQs9C-0LvQvtCy0L3Qvi3Qv9GA0LDQstC-0LLQvtCz0L4g0YXQsNGA0LDQutGC0LXRgNCw

Данная мера уголовно-правового характера применялась в отношении лиц, совершивших различные преступления небольшой и средней тяжести (кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др.).

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При будет отсутствовать судимость и все последствия с ней связанные.

Условия для назначения судебного штрафа

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Лицом, впервые совершим преступление, считается лицо, у которого нет судимости или она считается погашенной в установленном законом порядке.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, например: материальная компенсация, добровольный возврат похищенного имущества, проведение работ, производство ремонта, извинения в устной форме, добровольное выполнение общественных работ в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.

2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Само согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

То есть для освобождения от уголовной ответственности не нужно согласия потерпевшего и согласия прокурора – государственного обвинителя.

Как быть, если в деле нет потерпевшего и некому принести извинения

  • Освобождение возможно даже, если в деле нет потерпевшего и нет ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).
  • Конечно, это не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.
  • Например, в ходе обследования помещения подозреваемый активно помогал выявлению тайников, указывал на запрещённые в обороте предмета, это можно преподнести, как заглаживание вреда.
  • Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть имело место покушение на совершение преступления.
  • Также следует отметить, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Процессуальный порядок заявления ходатайства о прекращении уголовного дела

С просьбой направить уголовное дела в суд для назначения судебного штрафа и прекращения уголовного дела вправе к следователю, дознавателю обратиться подозреваемый, обвиняемый, их защитники-адвокаты.

Если следователь или дознаватель установят по делу вышеуказанные основания, то направляют в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора.

  1. Если в суд обратился следователь или дознаватель, то считается, что это сделано в ходе досудебного производства по уголовному делу, хотя решение о прекращении с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и принимает сам суд.
  2. Копия постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.
  3. Ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Что делать, если следователь или дознаватель отказали в досудебном штрафе

Если по каким-то причинам на стадии предварительного расследования не получилось сделать так, чтобы с ходатайством о прекращении уголовного дела в суд обратился следователь или дознаватель и последние передали дело в суд для рассмотрения по существу, то подсудимый или его адвокат вправе в суде заявить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ в любой момент.

  • Например, при рассмотрении дела в особом порядке, после оглашения обвинения и исследования характеризующего материала.
  • При этом подозреваемому, обвиняемому необходимо обязательно согласиться с прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию.
  • То есть прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Прекратить уголовное дело возможно и на стадии предварительного слушания (п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ).

  1. Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого).
  2. Важно указать суду, что (как пример) «имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, загладил причиненный потерпевшей моральный вред принесенными извинениями, требований имущественного характера потерпевшей к подсудимому не заявлялось, о чем потерпевшая уведомила суд в письменной форме».
  3. Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суды исходят из того, что необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Процессуальные особенности назначения судебного штрафа

В любом случае, суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.

2 УПК РФ в тех случаях, когда суд, рассматривая ходатайство следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, устанавливает иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующие, так и нереабилитирующие), он отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает его с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным постановлением, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.

1 УПК РФ, а стороны заявляют ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям (например, в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием), то суд прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого не возражает подсудимый.

Если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон, то он при отсутствии возражений подсудимого прекращает уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа.

  • Минимальный размер судебного штрафа не установлен.
  • Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
  • Допустимо просить назначить штраф в 3000, 5000 рублей.
  • При этом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.
  • Если штраф не будет в установленный судом срок, то он отменяется судом по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье.