Для классификации деяний в уголовном судопроизводстве используется ст. 15 УК РФ. Одни влекут более длительный срок судимости, другие – менее длинный. Несоблюдение правил назначения кары в зависимости от указанной нормы даёт адвокату возможность оспаривать приговор. Суды регулярно учитывают все требования уголовного закона в приговорах, что создаёт наглядную картину судебной практики.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Категории

Преступления согласно ст. 15 УК РФ разделяются на категории в зависимости от их общественной опасности. Обычно тяжкие преступления по УК РФ статьи содержат ближе к концу: чем больше номер части, тем более опасным считается деяние. Понятие категории преступлений УК РФ используется в нормах о рецидиве и санкциях.

Тяжесть преступления УК РФ определяется одним из четырёх возможных терминов:

1. Небольшой тяжести.
2. Средней тяжести.
3. Тяжкие.
4. Особо тяжкие.

Так, посягательств на собственность, к которым она должна принадлежать по своей природе, считается наименее опасной, т. к. она осуществляется без насилия (в отличие от разбоя) и без явного вызова обществу (в отличие от грабежа).

В Особенной части УК предусмотрены деяния, которые считаются минимум тяжкими (например, сбыт наркотиков). Но при определённых условиях и оно превращается в сходное среднее. Отличие обычного хранения наркотиков от сбыта в том, что в первом случае наркоман вредит только себе, а во втором – другим лицам.

За захват заложника (ст. 206 УК РФ) закон предусматривает от 5 до 10 лет лишения свободы только по ч. 1, а по другим частям – наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.

Ст. 111 «Причинения тяжкого вреда здоровью» в ч. 4 содержит срок наказания до 15 лет лишения свободы, но в ней нет нижней границы.

Разбойное нападение предусмотрено в ст. 162 УК РФ, оно также считается как минимум тяжким, но может быть признано хищением более лёгкой степени, если подсудимому не вменяются отягчающие обстоятельства.

Убийство в общем случае относят к особо тяжким, но есть некоторые виды убийства, которые считаются преступлениями небольшой общественной опасности.

Теоретически даже умышленное убийство может быть наказано со снижением степени ответственности.

Разделение на четыре группы может кратко классифицироваться тремя числами: 3, 5 и 10 лет лишения свободы, которые разделяют четыре категории преступлений. Запомнив эти числа, можно решить любой тест на классификацию по категориям, если знать, какова верхняя граница санкции для лишения свободы.

Пункты внутри части описывают отдельные признаки, но не означают другого наказания. Отдельные преступления средней тяжести статьи УК РФ не обособляют, но содержат их.

Разъяснения Верховного суда

В 2018 году Пленум Верховного суда вынес постановление, посвящённое толкованию ч. 6 ст. 15 УК. Постановление даёт указание о том, что если деяние совершено с отягчающими обстоятельствами, то понизить его степень опасности невозможно. Постановление Пленума напоминает, что уровень опасности обусловливает в т. ч. вид воспитательной меры.

• Деление преступлений порождает последствия, указанные в 17 статьях Общей части УК.
• 
• Эти последствия предполагают:

• назначение наказания;
• избрание вида исправительного учреждения;
• срок погашения судимости;
• наличие и отсутствие рецидива;
• другие последствия.

Опасный рецидив становится просто рецидивом, а обычный вообще исчезает при изменении степени. Снятие судимости, т. е. её прекращение постановлением суда, исключает рецидив.

Изменение категории в суде

Для изменения категории суды будут смотреть на обстоятельства.

Активная помощь в расследовании для обвиняемого является смягчающим обстоятельством и означает так называемую скидку (уменьшение наказания). При избрании особого порядка наказание не может быть больше двух третей от максимума, прописанного в законе.

Законодательство не может предусмотреть всех возможных случаев, поскольку жизнь сложнее, чем схема «поступок – воздаяние». Иногда исправительный эффект достигается снисхождением к преступнику. Суд способен изменить оценку деликта, если подсудимый этого заслуживает.

В работе адвоката понижение уровня деликта – это один из способов помощи клиенту.

Нарушение УК, совершённое в первый раз, может не повлечь за собой наказания. Совершённое в течение срока судимости следующее нарушение может быть наказано строже. Покушения расследуются так же, как и оконченные действия, но за них не назначается максимальная санкция.

Профилактика противоправных действий предусматривает в т. ч. ограждение лиц, совершивших уголовный проступок впервые в молодом возрасте, от окружения представителями профессиональной преступности в колониях. Ещё не до конца испорченному молодому человеку нежелательно попадать в окружение аморальных лиц, поскольку дистанция от его до их нравственного уровня может сократиться под их влиянием.

Покушение является разновидностью неоконченного противоправного действия, и оно также влечёт уголовную ответственность.

Чаще всего подсудимому помогают:

1. Признание вины.
2. Явка с повинной.
3. Активное способствование раскрытию.
4. Примирение с потерпевшим и возмещение вреда.

Противоправные деяния, не относящиеся к уголовному праву, наказываются согласно нормам КоАП РФ. Но изменить категорию небольшого состава из УК на административное правонарушение невозможно.

Источники права и практики

СМИ зачастую неправильно используют юридические термины. В «Википедии» и других Интернет-источниках даётся общая характеристика юридических понятий, иногда не совсем верная. Неспециалисты не всегда используют надлежащие термины, когда говорят о нарушениях закона и могут давать им не совсем точные определения.

В российских сериалах о буднях полиции зачастую демонстрируются серии о том, как расследованное дело следствие передаёт в суд, а в суде коррумпированные судьи и адвокаты начинают уводить преступника от ответственности, изображать его поступок более лёгким, нежели он был на самом деле. Кино содержит много авторских допущений, но уменьшение тяжести по приговору на менее тяжёлое и вправду возможно. Какая сторона окажется правой в споре обвинения и защиты, зависит от доказательств, на которых прокурор и адвокат выстраивают свои суждения.

Наиболее достоверные источники информации:

1. Официальные правовые системы.
2. Сайты органов власти, включая суды.
3. Профессиональные форумы юристов.

С официальных сайтов судов можно скачать приговоры по уголовным делам, в которых описывается мотивировка наказания с учётом тяжести. Приговоры должны публиковаться онлайн; решения Верховного суда доступны в формате pdf. Нередко в приговорах даются ссылки на Конституцию.

Согласно Конституции закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Однако если норма улучшает положение, её действие может распространяться на прошлое.

Изменения в Общую часть УК вносятся редко. В 2011 г. в очередной редакции УК РФ граница между деликтами небольшой и средней тяжести была поднята с двух до трёх лет лишения свободы. Новый «водораздел» сделал многие ранее совершённые нарушения закона составами небольшой опасности (например, хранение конопли без цели сбыта).

Курс на гуманизацию: Пленум ВС разъяснил, как смягчать наказание через переквалификацию — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Пленум ВС принял постановление, которое должно помочь судам гуманизировать и индивидуализировать наказание, используя действующий УК. Шанс сменить категорию преступления на более мягкую дает ч. 6 ст. 15, появившаяся в 2011 году. Но суды используют ее очень редко – примерно в 0,5% случаев осуждения за преступления средней, тяжкой или особо тяжкой категории. Пленум разъяснил, когда судьям следует учесть смягчающие обстоятельства, и прописал алгоритм для решения такого вопроса.

Пленум ВС уже второй раз обсуждает практику по смене категории преступления на менее тяжкую, если в деле есть смягчающие обстоятельства. В ходе прошлого заседания отмечалось: суды чаще не готовы применять смягчающую наказание статью, несмотря на то, что такая возможность многое меняет для подсудимого: от вида колонии до шанса освободиться досрочно. При этом, отказывая в переквалификации преступления, судьи могут неполно обосновывать подобные решения или ограничиться формулировкой «Оснований не усматривается». Указание на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в изменении категории преступления, открывает широкий простор для обжалования, а значит, и для отмены приговора в вышестоящей инстанции, поясняет Светлана Мальцева, адвокат АБ «Забейда и партнеры», экс-судья по уголовным делам.

ФАКТ таково количество человек, которым смягчили приговор в 2017 году. Это 0,5% от всех осужденных за преступления средней, тяжкой и особо тяжкой категорий.

Она видит две причины сложившейся ситуации. Первая – отсутствие достаточного объема наработанной судебной практики. Вторая – отсутствие четких критериев, по которым действия конкретного подсудимого можно было бы квалифицировать с понижением категории преступления. 

«Дело в том, что до сих пор основным критерием успешной судейской работы является так называемая «устойчивость принятого решения»: чем меньше отмен приговора, тем лучше работает судья. А отмен мало тогда, когда судья не «изобретает велосипед», т. е.

не практикует индивидуальный подход и какие-то нестандартные решения, что может быть просто не понято вышестоящей инстанцией, а выносит приговор в соответствии с требованиями санкции статьи и сложившейся судебной практикой.

Так проще и безопасней для судьи, тем более что закон это напрямую позволяет», – поясняет Мальцева. 

Прокуратура также может не согласится и будет обжаловать итоговое решение, напоминает партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин. Он подтвеждает: при принятии решения госорганы, в том числе и суды, руководствуются не только буквой закона, но и репутационным критерием.

В итоге наказать по всей строгости оказывается проще, чем применить такие основания для прекращения уголовного дела, как, например, деятельное раскаяние или назначение меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, не говоря уже об изменении категории преступления на менее тяжкую, говорит о причинах непопулярности обсуждаемых статей УК Малюкин.

Понижение категории преступления – всегда спорный момент, ведь свое мнение нужно будет мотивировать, что сделать в отсутствие четких критериев для такого понижения не так-то просто – судебное решение очень просто будет отменить в вышестоящей инстанции. А этого никто не хочет. Именно поэтому и получается, что проще и безопаснее для приговора оставлять категорию той, которая была предусмотрена законодателем.

Светлана Мальцева, адвокат АБ «Забейда и партнеры»

Однако Пленум ВС надеется переломить подобную практику и помочь судам использовать возможности гуманизации наказания, и без того предусмотренные УК. Для этого судьям дали алгоритм действий по применению ч. 6 ст. 15 кодекса.

Каждому делу – индивидуальный подход

Пленум ВС справедливо рассчитывает, что быть смелее в использовании ч. 6 ст. 15 УК помогут более детальные разъяснения относительно ситуаций, когда ее следует применить. В частности, судьям рекомендуют проверять возможность применения  статьи в каждом конкретном случае.

Законодательная категория преступления критична для подсудимого – от нее зависят вид исправительного учреждения и возможность назначения УДО, его отмена или сохранение, исчисление сроков для УДО или погашения срока судимости и другое.

А потому, выбирая категорию, надо основываться на реальной опасности преступления, которая не всегда совпадает с его законодательной категорией, было отмечено в ходе выступлений.

«Учет фактических обстоятельств преступления» и «степень его общественной опасности» – критерии оценочные и позволяют отказывать в изменении категории преступления вне зависимости от объективных обстоятельств дела, замечает Сегрей Малюкин. Но чтобы не дать судам отказывать в смягчении статьи по формальным основаниям, Пленум ВС подробно перечислил, на что именно должен смотреть судья, который решает вопрос о переквалификации преступления. 

В списке значимых факторов – способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль соучастника, вид умысла или неосторожности, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий и так далее.

Не должны помешать переквалификации преступления особый порядок рассмотрения дела и отягчающие обстоятельства, которые указаны в конкретной статье, говорится в постановлении Пленума. «Например, совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (п. а ч. 2 ст.

158 УК) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую», – приводился пример в проекте постановления.

Напротив, наверняка помешают смягчению общие отягчающие обстоятельства – например, рецидив. Если есть одно или несколько отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК, поменять категорию преступления на менее тяжкую нельзя. 

Если подсудимого обвиняют в нескольких преступлениях, то суд решает, можно ли применить ч. 6 ст. 15 УК по каждому из преступлений отдельно, а если несколько подсудимых – по каждому из них, отмечено в постановлении Пленума.

https://www.youtube.com/watch?v=jMkIANst9ak\u0026pp=ygUa0J_Qu9C10L3Rg9C8INGB0YIuIDE1INGD0Lo%3D

Пленум указал и на последовательность действий судьи при решении вопроса о переквалификации наказания.

Сначала ему надо назначить вид и размер наказания, затем изменить категорию преступления и только после этого определить наказание по совокупности, принимая во внимание уже измененную статью, объясняется в постановлении. Суды могут смягчить категорию преступления только на один порядок.

При этом если суд решил изменить категорию с тяжкого на преступление средней тяжести, есть возможность освободить заключенного от отбывания наказания, и лицо в этом случае будет считаться несудимым.

Из постановления Пленума решено было исключить пункт, допускающий через переквалификацию вообще освободить лицо от отбывания наказания – такая ситуация может сложиться, если преступление переводят из тяжкого в разряд средней тяжести.

Споры на прошлом заседании вызвал вопрос о том, что делать, если при этом человека освободили от ответственности с назначением штрафа (ст. 76.2 УК). В итоге этот вопрос сочли неурегулированным законодательно – законодательство не разъясняет, что делать, если штраф так и не заплатили, и механизма вернуться к рассмотрению дела нет.

При этом было решено сохранить возможность переквалификации для несовершеннолетних, в отношении которых можно применить меры воспитательного воздействия (ст. 92 УК).

Надежда на гуманизацию

Юристы соглашаются, что постановление значимо для либерализации уголовного законодательства. При этом сохраняется и некоторый скепсис – то, как оно будет работать, остается под вопросом.

На практике применение этого Постановления Пленума действительно может позволить сильнее персонифицировать уголовную ответственность. Однако, глядя на практику применения Постановления Пленума ВС от 19.12.

2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», применение ч. 6 ст.

15 УК с большой долей вероятности останется на прежнем уровне.

 Сергей Малюкин, партнер АБ «ЗКС»

Светлана Мальцева, в свою очередь, уверена: Постановление Пленума, разъясняющего, какие именно факторы должен учесть суд, который решает вопрос смены категории преступления, а также наиболее спорные вопросы, связанные с применением данной нормы, имеет исключительно важное значение.

Разъяснения позволят разработать некий шаблон или алгоритм для судей, в соответствии с которым им будет проще принять решение о применении ч. 6 ст. 15 УК. А как только суды начнут более активно применять комментируемые нормы закона, появится и практика, которая тоже будет способствовать более широкому применению нормы.

Светлана Мальцева, адвокат АБ «Забейда и партнеры»

Но самое главное, для широкого применения правовой новеллы необходимо, чтобы судьи были по-настоящему независимыми, резюмирует Мальцева: «Ведь только умение судьи посмотреть на ситуацию под разными углами зрения без страха быть непонятым делает принятое решение законным и обоснованным».

• Верховный суд РФ
• Уголовный процесс
• Пленум ВС

​Пленум ВС РФ разъяснил порядок изменения судами категории преступления на менее тяжкую

Сегодня на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса». Напомним, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение:

• преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание;
• тяжкого преступления – наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание;
• особо тяжкого преступления – наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Изменить категорию преступления суд вправе только после того, как осужденному уже было назначено наказание (п. 8 Постановления).

При этом ВС РФ разъяснил, что для принятия такого решения суду необходимо учесть способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого при соучастии в преступлении, вид умысла или неосторожности, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий и др.

Вывод о наличии оснований для изменения категории преступления можно сделать, только если обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (п. 2 Постановления). При этом если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суду надлежит разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления по каждому из них (п. 6 Постановления).

По общему правилу, наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 1-1.1 ст. 63 УК РФ).

Однако ВС РФ уточнил, что в том случае, когда отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного, такое обстоятельство не препятствует смягчению категории преступления (п. 4 Постановления).

ВС РФ также подчеркнул, что при деятельном раскаянии, примирении с потерпевшим, истечении сроков давности, изменении обстановки, амнистии и совершении преступления несовершеннолетним, решая вопрос об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести, суд может освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 10 Постановления).

В данном случае лицо считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ). «Серьезные возражения вызывало положение первоначальной редакции этого пункта о возможности освобождения от отбывания наказания с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления.

Данное положение было исключено, поскольку при освобождении от наказания с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа неизбежно возникли бы проблемы в случае неуплаты этого штрафа.

Это связано с отсутствием законодательно урегулированного механизма возобновления производства уголовного дела в случае уклонения лица от уплаты судебного штрафа, что не позволяет ориентировать суды на применение ст. 76.2 УК РФ при изменении категории преступления», – рассказала судья ВС РФ Татьяна Ермолаева.

https://www.youtube.com/watch?v=jMkIANst9ak\u0026pp=YAHIAQE%3D

Представители ведомств, заместитель Министра юстиции РФ Алу Алханов и заместитель Генерального прокурора РФ Николай Винниченко, поддержали принятие данного Постановления.

По мнению специалистов, документ послужит основанием единообразного понимания и толкования всеми правоприменителями положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и создаст дополнительные гарантии индивидуализации уголовной ответственности.

Так, при рассмотрении уголовного дела ВС РФ предписал судам проверять, имеются ли основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении каждого подсудимого (п. 1 Постановления).

Источник: http://www.garant.ru/

Прокурор разъясняет — Южная транспортная прокуратура

Верховный суд Российской Федерации определил, в каких случаях суд может смягчить наказание

Пленум Верховного суда Российской Федерации 15 мая 2018 года принял постановление о практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, касающейся изменения судом категории преступления на менее тяжкую.

В постановлении разъясняются различные нюансы применения судами ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так, наличие одного или нескольких отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако если отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака состава преступления, то это не препятствует смягчению наказания.

Например, совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору само по себе не служит преградой для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопрос о смягчении статьи по каждому из преступлений в отдельности. А если в совершении преступления обвиняется несколько человек – то в отношении каждого подсудимого в отдельности. 

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Пленум Верховного суда Российской Федерации 15 мая 2018 года принял постановление о практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, касающейся изменения судом категории преступления на менее тяжкую.

В постановлении разъясняются различные нюансы применения судами ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так, наличие одного или нескольких отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако если отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака состава преступления, то это не препятствует смягчению наказания.

Например, совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору само по себе не служит преградой для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопрос о смягчении статьи по каждому из преступлений в отдельности. А если в совершении преступления обвиняется несколько человек – то в отношении каждого подсудимого в отдельности. 

Верховный Суд РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ разъяснил судам, как правильно применять норму УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую

Обращается внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, назначение наказания по совокупности преступлений, назначение условного осуждения, отмену или сохранение условного осуждения и др.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, решает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления (преступлений) обвиняется несколько подсудимых, — в отношении каждого подсудимого в отдельности.

Применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку деяния, в том числе приготовления к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось. В частности, изменение судом категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление не исключает уголовную ответственность другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Одинцовская прокуратура: «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» — Администрация сельского поселения Успенское

Пленум Верховного суда РФ 15.05.2018 принял постановление № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающейся изменения судом категории преступления на менее тяжкую.

В постановлении разъяснены различные нюансы применения судами указанной правовой нормы. В частности, наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 и ч. 1.1 ст.

63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако если отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака состава преступления, то это смягчению наказания не препятствует.

Если подсудимый обвиняется в совершении ряда преступлений, то вопрос об изменении категории преступления решается по каждому из инкриминируемых составов.

В случаях, когда преступление совершено несколькими лицами, то вопрос об изменении категории преступления решается по каждому из подсудимых.

Вопросы об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы  40, 40.

1 УПК РФ); судом апелляционной инстанции — при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции; судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда.

Кроме того, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с п. 13 ст.

397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. В этом случае решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.

В случае принятия судом решения о применении положений ч. 6 ст.

15 УК РФ описательно мотивировочная часть приговора должна содержать указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую.

Резолютивная часть приговора также должна содержать решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Пленум Верховного суда РФ разъяснил порядок изменения категории преступления на менее тяжкую

24 мая 2018

         Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 мая 2018 г. № 10 даны разъяснения о практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Согласно разъяснениям суда, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (ст.

69 УК РФ); назначение условного осуждения (п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (чч. 4, 5 ст. 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст.

76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (ст. 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (ст. 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст.

92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (ст. 86, 95 УК РФ), т.е.

позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

         При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

         Наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в чч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

         Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного состава преступления, то такое обстоятельство по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ не препятствует применению судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст.

158 УК РФ) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую.

          Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.

1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); судом апелляционной инстанции – при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции; судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда.

Подготовлено управлением по надзору за уголовно-процессуальной и  оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области

Вернуться к списку

Вс рф принял постановление пленума о смягчении категории преступления

Контекст

ВС РФ разъяснил нюансы смягчения категории преступленияЭксперты при омбудсмене выступили за смягчение наказания наркозависимым

МОСКВА, 15 мая — РАПСИ.

Верховный суд (ВС) РФ во вторник принял постановление пленума о смягчении категории преступления: решения должны приниматься индивидуально в отношении каждого обвиняемого и по каждому эпизоду, смягчение возможно не более, чем на одну категорию, преступление должно быть менее опасным для общества, чем считало следствие.

• Высшая инстанция разъяснила российским судам, как трактовать и применять часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.
• В документе отмечается, что изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных принципов справедливости и гуманизма.
• Индивидуально и справедливо
• ВС просит суды обратить внимание на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных принципов справедливости и гуманизма.

При этом смягчение категории преступления улучшает правовое положение осуждённого, поскольку может повлиять на вид и срок наказания, возможность применения амнистии. Также менее тяжкая категория будет иметь значение при расчёте срока давности преступления и времени, когда можно просить об условно-досрочном освобождении.

С учетом правовых последствий, суды должны проверять возможность смягчения категории преступления в отношении каждого подсудимого.

Только на одну категорию

Назначая наказания за преступления средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие, суды могут смягчить категорию, но не более, чем на одну. При этом в деле должны фигурировать одно или нескольких смягчающих обстоятельств и отсутствовать отягчающие.

1. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, говорится в постановлении пленума.
2. «Вывод о наличии основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности», — указано в документе.
3. Отягчающее обстоятельство не помеха
4. При этом ВС отмечает, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака состава преступления или при его квалификации, то оно не препятствует возможности смягчить категорию преступления.
5. Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ) само по себе не должно исключать возможность изменения судом категории такого преступления на менее тяжкую, поясняет высшая инстанция.
6. Между тем наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, закрывает возможность смягчения категории.
7. Множество эпизодов и фигурантов
8. ВС также уточняет, что возможность смягчения категории преступления должна рассматриваться по каждому эпизоду и в отношении каждого обвиняемого отдельно.
9. «Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых — в отношении каждого подсудимого в отдельности (части 2 и 3 статьи 299 УПК РФ)», — говорится в документе.
10. Окончательное наказание подсудимому назначается с учетом измененной категории преступления, также новая категория должна учитываться при определении места отбытия наказания, если фигуранту дела назначено лишение свободы.
11. Между тем применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку совершенного деяния и не влечет правовых последствий для тех обвиняемых, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось.
12. ВС отмечает, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
13. «В этих случаях лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ)», — поясняет высшая инстанция.
14. В проекте пленума Верховный суд предлагал в таком случае назначать фигуранту дела судебный штраф, однако в окончательной редакции документа от этого положения отказался.