Ответственность

Справочник лесотаксационных нормативов для северного кавказа

Проведена эколого-флористическая классификация 224 описаний предгорных и горных широколиственных грабовых, дубово-грабовых и ясеневых лесов Северо-Западного Кавказа. Сравнение с аналогичными сообществами Центрального Кавказа (Грузия), севера Турции, Балкан и Крыма показало своеобразие этих лесов.

В их флористическом составе комбинируются европейские виды равнинных лесов умеренного климата с видами южно-европейских термофильных лесов и с сокращенным набором видов причерноморских и кавказских горных лесов.

Предложено выделить в союзе CrataegoCarpinion caucasicae Passarge 1981 подсоюз Tamo communisCarpinenion betuli suball. nov. prov., который представлен в районе исследования 9 ассоциациями и 1 безранговым сообществом, из них 2 ассоциации (с 3 вариантами в одной из них) и безранговое сообщество — новые.

DCA-ординация описаний выявила связь между ценотической дифференциацией исследованных лесов и их высотной приуроченностью и долготным положением, а также оценками по экологическим шкалам Э. Ландольта: D (аэрация почвы), L (освещенность) и K (континентальность климата).

Ключевые слова: горные и предгорные широколиственные леса, Северо-Западный Кавказ, классификация Браун-Бланке, союз Crataego–Carpinion caucasicae.

Шевченко Н. Е., Браславская Т. Ю. 2021. Широколиственные леса Северо-Западного Кавказа. I. Порядок Carpinetalia betuli P. Fukarek 1968 // Растительность России. № 42. С. 118–145. https://doi.org/10.31111/vegrus/2021.42.118

Получено 13 июля 2020 г. Подписано к печати 30 декабря 2021 г.

[Agroklimaticheskiy…] Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. 1961. Краснодар. 466 с.

[Akatova et al.] Акатова Т. В., Бибин А. Р., Грабенко Е. А., Загурная Ю. С. 2016. Ключевые биотопы эксплуатируемых лесов Краснодарского края и Республики Адыгея (Северо-Кавказский горный регион) // Устойчивое лесопользование. № 3. С. 29–35.

[Akatova, Ermakov] Акатова Ю. С., Ермаков Н. Б. 2020. Сообщества широколиственных лесов нижней части лесного пояса бассейна р. Белая (Северо-Западный Кавказ) // Биология растений и садоводство: ­теория, инновации. № 156. С. 65–78. https://doi.org/10.36305/2712-7788-2020-3-156-65-78.

[Altukhov, Litvinskaya] Алтухов М. Д., Литвинская С. А. 1989. Охрана растительного мира на Северо-Западном Кавказе. Краснодар. 189 с.

[Biota…] Биота экосистем Большого Кавказа / Под ред. Е. А. Белоновской, О. С. Гребенщикова, М. В. Давыдова и др. 1990. М. 221 с.

[Bitsin et al.] Бицин Л. В. Ильин Л. И., Мальцев М. П. 1966. Леса Северного Кавказа // Леса СССР. Т. 3. М. С. 261–313.

[Bondarenko] Бондаренко С. В. 2010. Характеристика лесов бассейна реки Афипс (Северо-Западный Кавказ) // Бот. журн. Т. 95. №. 2. С. 215–225.

Braun-Blanquet J. 1964. Pflanzensoziologie. Grundzüge der Vegetationskunde. 3 Aufl. Wien; New York. 865 s. https://doi.org/10.1007/978-3-7091-8110-2.

[Cherepanov] Черепанов С. К. 1995. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб. 992 с.

Chytrý M., Tichy L., Holt J., Botta-Dukát Z. 2002. Determination of diagnostic species with statistical fidelity measures // J. Veg. Sci. Vol. 13. N 1. P. 79–90. https://doi.org/10.1111/j.1654-1103.2002.tb02025.x.

Chytrý M., Otypková Z. 2003. Plot sizes used for phytosociological sampling of European vegetation measures // J. Veg. Sci. Vol. 14. N 4. P. 563–570. https://doi.org/10.1111/j.1654-1103.2003.tb02183.x.

Çoban S., Willner W. 2019. Numerical classification of the forest vegetation in the Western Euxine Region of Turkey // Phytocoenologia. Vol. 49. N 1. P. 71–106. https://doi.org/10.1127/phyto/2018/0274.

[Didukh] Дiдух Я. П. 1996. Неморальнi лiси Гiрського Криму класу Querco-Fagetea Br.-Bl. et Vlieg. 1937 // Укр. фiтоцен. зб. Сер. А. Вип. 3. Киïв. С. 34–51.

[Elagin] Елагин И. Н. 1953. Дубовые леса крайней западной части северного склона Кавказского хребта // Широколиственные леса Северо-Западного Кавказа. М. C 187–243.

[Ermakov] Ермаков Н. Б. 2012. Продромус высших единиц растительности России // Миркин Б. М., Наумова Л. Г. Современное состояние основных концепций науки о растительности. Уфа. С. 377–483.

Euro+Med Plantbase. The information resource for Euro-Mediterranean plant diversity. http://www.emplantbase.org (дата обращения 20.03.2021).

[Gigauri] Гигаури Г. Н. 1986. Теневыносливость пихты кавказской, ели восточной и бука восточного // Лесоведение. № 3. С. 50–56.

[Grebenshchikov] Гребенщиков О. С. 1974. О некоторых видах граба, их сообществах и географическом распространении // Бот. журн. Т. 59. № 7. С. 1013–1019.

[Grebenshchikovetal.] Гребенщиков О. С., Шанина А. А., Белоновская Е. А. 1990. Леса крайней западной части Большого Кавказа // Биота экосистем Большого Кавказа. М. С. 63–84.

[Grossgeym] Гроссгейм А. А. 1948. Растительный покров Кавказа. М. 267 с.

[Grudzinskaya] Грудзинская И. А. 1953. Широколиственные леса предгорий Северо-Западного Кавказа // Широколиственные леса Северо-Западного Кавказа. М. С. 5–186.

[Gulisashvili] Гулисашвили В. З. 1979. Особенности строе­ния горных лесов // Горные леса. М. С. 29–40.

[Gulisashvili et al.] Гулисашвили В. З., Махатадзе Л. Б., Прилипко Л. И. 1975. Растительность Кавказа. М. 234 с.

[Gvozdetskiy] Гвоздецкий Н. А. 1963. Кавказ. Очерк природы. М. 264 с.

Hammer Ø., Harper D. A. T., Ryan P. D. 2001. PAST: Paleontological statistics software package for edu­cation and data analysis // Palaeontologia Electronica. Vol. 4. Iss. 1. P. 1–9. http://palaeo-electronica.org/2001_1/past/issue1_01.htm (дата обращения: 20.06.2020).

[Ignatov et al.] Ignatov M. S., Afonina O. V., Ignatova E. A., Abolina A., Akatova T. V., Baisheva E. Z., Bardunov L. V., Baryakina E. A., Belkina O. A., Bezgodov A. G., Boychuk M. A., Cherdantseva V. Ya., Czer­nyadjeva I. V., Doroshina G. Ya., Dyachenko A. P., Fedosov V. E., Goldberg I. L., Ivanova E. I., Jukoniene I., Kannukene L., Kazanovsky S. G.

, Kharzinov Z. Kh., Kurbatova L. E., Мaksimov А. I., Mamatkulov U. K., Manakyan V. A., Maslovsky O. M., Napreenko M. G., Otnyukova T. N., Partyka L. Ya., Pisarenko O. Yu., Popo­va N. N., Rykovsky G. F., Tubanova D. Ya., Zheleznova G. V., Zolotov V. I. 2006. Check-list of mosses of East Europe and North Asia // Arctoa. Vol. 15. P. 1–130. https://doi.org/10.15298/arctoa.15.01.

Korkmaz H., Yalçin E., Kutbay H. G., Berk E., Bilgin A. 2008. Contribution to the knowledge of the syntaxonomy and ecology of macchie and forest vegetation in Paphlagonia, North Anatolia, Turkey // Acta Botanica Gallica. Vol. 155. N 4. P. 495–512. https://doi.org/10.1080/12538078.2008.10516129.

Korotkov K. O., Morozova O. V., Belonovskaya E. A. 1991. The USSR Vegetation Syntaxa Prodromus. Moscow. 346 p.

[Korzhenevskiy] Корженевский В. В. 1982. Скальнодубовые леса южного макросклона Главной гряды Крымских гор // Тр. Никит. бот. сада. Т. 86. С. 36–46.

Košir P., Casavecchia S., Čarni A., Škvorc Ž., Zivkovic L., Biondi E. 2013. Ecological and phytogeographical differentiation of oak-hornbeam forests in southeastern Europe // Plant Biosystems. Vol. 147. N 1. P. 84–98. https://doi.org/10.1080/11263504.2012.717550.

Landolt E., Baumler B., Erhardt A., Hegg O., Klotzli F., Lammler W., Nobis M., Rudmann-Maurer K., Schweingruber F. H., Theurillat J.-P., Urmi E., Vust M., Wohlgemuth T. 2010. Flora indicativa — Okologische Zeigerwerte und biologische Kennzeichen zur Flora der Schweiz und der Alpen. 2nd ed. Haupt. 378 p.

[Makunina] Макунина А. А. 1986. Физическая география горных регионов СССР. М. 166 с.

McCune B., Mefford M. J. 2006. PC-ORD. Multivariate Analysis of Ecological Data. Version 5.10 / MjM Software (Gleneden Beach, Oregon, U. S. A. ).

[Metodicheskie…] Методические подходы к экологической оценке лесного покрова в бассейне малой реки / Под ред. Л. Б. Заугольновой, Т. Ю. Браславской. 2010. М. 383 с.

Mucina L., Bültmann H., Dierßen K., Theurillat J.-P., Raus T., Čarni A., Šumberová K ., Willner W., Dengler J., Gavilán García R., Chytrý M., Hájek M., Di Pietro R., Iakushen­ko D., Pallas J., Daniëls F. J. A., Bergmeier E., Santos Guerra A., Ermakov N., Valachovič M., Schaminée J. H. J., Lysenko T., Didukh Y. P.

, Pignatti S., Rodwell J. S., Capelo J., Weber H. E., Solomeshch A., Dimopoulos P., Aguiar C., Hennekens S. M., Tichý L. 2016. Vegetation of Europe: hierarchical floristic classification system of vascular plant, bryophyte, lichen, and algal communities // Appl. Veg. Sci. Vol. 19. Suppl. 1. P. 3–264. https://doi.org/10.1111/avsc.12257.

Читайте также:  Речь государственного обвинителя

Novák P., Zukal D., Kalníková V., Chytrý K., Kavgacı A. 2019. Ecology and syntaxonomy of Colchic forests in south-western Georgia (Caucasus region) // Phytocoenologia. Vol. 49. N 3. P. 231–248. https://doi.org/10.1127/phyto/2019/0250.

[Ostapenko] Остапенко Б. Ф. 1968a. К типологии лесов северного склона Большого Кавказа // Лесотипологические исследования. Харьков. С. 3–45. [Тр. Харьковского сельскохоз. ин-та. Т. 72(109)].

[Ostapenko] Остапенко Б. Ф. 1968b. Классификация типов леса и лесотипологическое районирование северного склона Большого Кавказа // Лесотипологические исследования. Харьков. С. 45–110. [Тр. Харьковского сельскохоз. ин-та. Т. 72(109)].

[Ostapenko] Остапенко Б. Ф. 1968c. Диагностика и хозяйственная группировка типов леса северного склона Большого Кавказа // Лесотипологические исследования. Харьков. С. 111–257. [Тр. Харьковского сельскохоз. ин-та. Т. 72(109)].

Otypková Z., Chytrý M. 2006. Effects of plot size on the ordination of vegetation samples // J. Veg. Sci. Vol. 17. N 4. P. 465–472. https://doi.org/10.1111/j.1654-1103.2006.tb02467.x.

Passarge H. 1981a. Carpineta im kartalinischen Kaukasus // Phytocoenologia. Bd. 9. Hf 4. P. 533–545. https://doi.org/10.1127/phyto/9/1981/533.

Passarge H. 1981b. Über Fagetea im kartalinischen Kaukasus // Feddes Repertorium. Vol. 92. N 5–6. P. 413–431.

Peet R. K., Roberts D. W. 2013. Classification of natural and semi-natural vegetation // Vegetation ecology. 2ndеd. / E. Van der Maarel, J. Franklin (eds.). Chichester. P. 28–70. https://doi.org/10.1002/9781118452592.ch2.

Roleček J., Tichý L., Zelený D., Chytrý M. 2009. Modified TWINSPAN classification in which the hierarchy ­respects cluster heterogeneity // J. Veg. Sci. Vol. 20. N 4. P. 596–602. https://doi.org/10.1111/j.1654-1103.2009.01062.x.

[Safarov, Olisaev] Сафаров И. С., Олисаев В. А. 1991. Леса Кавказа: социально-экологические функции. Владикавказ. 271 с.

[Shirokolistvennye…] Широколиственные леса Северо-Западного Кавказа. 1953. М. 384 с.

[Sosnin] Соснин Л. И. 1939. Типы леса Кавказского государственного заповедника // Тр. Кавказского гос. заповедника. Вып. 2. М. С. 5–82.

[Spravochnik…] Справочник лесотаксационных нормативов для Северного Кавказа (утв. приказом Рослесхозя № 10 от 19.01.1995). 1995. М. 90 с.

Tichy L. 2002. JUICE, software for vegetation classification // J. Veg. Sci. Vol. 13. Iss. 3. P. 451–453. https://doi.org/10.1111/j.1654-1103.2002.tb02069.x.

Theurillat J.-P., Willner W., Fernández-González F., Bültmann H., Čarni A., Gigante D., Mucina L., Weber H. 2021. International Code of Phytosociological Nomenclature. 4th ed. // Appl. Veg. Sci. Vol. 24. N 1. P. 1–62. https://doi.org/10.1111/avsc.12491.

ЛЕСОВЕДЕНИЕ, 2019, № 3, С. 163-176

СУКЦЕССИОННАЯ ДИНАМИКА РАСТИТЕЛЬНОСТИ И ЗАПАСЫ ПОЧВЕННОГО УГЛЕРОДА В ХВОЙНО-ШИРОКОЛИСТВЕНЫХ ЛЕСАХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗАН. Е. Шевченко1, А. И. Кузнецова1, Д. Н. Тебенькова1, В. Э.

Смирнов1,2, А. П. Гераськина1, А. В. Горнов1, Е. А. Грабенко3, Е. В. Тихонова1, Н. В. Лукина11Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАНРоссия, 117997 Москва, ул.

Профсоюзная, 84/32, стр. 14

2Институт математических проблем биологии РАН – филиал Федерального исследовательского центра «Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН»

Россия, 142290, Пущино, ул. Профессора Виткевича, 1

  • 3Майкопский государственный технологический университет,
  • E-mail: [email protected]

Россия, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, 191

Поступила в редакцию 06.04.2018 г.

В статье дана оценка динамики растительности и изменений запасов почвенного углерода в хвойно-широколиственных лесах Северо-Западного Кавказа в ходе послерубочной сукцессии. Эта проблема актуальна в связи с изменением климата и вкладом лесных экосистем  в сток углерода.

Объекты исследования – хвойно-широколиственные леса Северо-Западного Кавказа (Кавказский биосферный заповедник и Апшеронское лесничество в верховьях р. Белой и р. Пшехи) на разных стадиях восстановительной сукцессии пихтово-буковых лесов.

На основе эколого-ценотической классификации выделены и описаны три стадии: ранняя – осиново-грабовые жимолостно-мелкотравные сообщества, переходная – буково-пихтово-грабовые мелкотравные сообщества, поздняя – пихтово-буковые мертвопокровные сообщества.

Дана оценка условий местообитаний стадий восстановительной сукцессии по результатам многомерного анализа геоботанических описаний с использованием экологической шкалы Г. Элленберга. Проведен анализ кислотности, содержания углерода, азота и запасов углерода в почвах с применением современных методов.

Выявлено, что на поздней стадии сукцессии, представленной буково-пихтовыми лесами, происходит возрастание запасов почвенного углерода в подстилке и их снижение в гумусовом горизонте. Эти разнонаправленные изменения в верхних горизонтах почв обусловлены доминированием древесных растений, формирующих опад низкого качества.

Дополнительным объяснением снижения запасов почвенного углерода является отсутствие трав на поздней стадии сукцессии.  Отношение C : N в гумусовом горизонте регулируется не только качеством опада, но и биомассой дождевых червей. Выявлено сходство трендов, установленных на основе количественной оценки почвенных показателей и с применением экологической шкалы Г. Элленберга, в изменении характеристик местообитаний.

  1. Ключевые слова: Северо-Западный Кавказ, хвойно-широколиственные леса, сукцессионная динамика, кислотность почв, запас почвенного углерода, содержание азота, C : N.
  2. DOI: 10.1134/S0024114819030082
  3. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Исследования выполнены при финансовой поддержке Российского научного фонда (16 – 17 – 10284) и программы Президиума РАН (0110 – 2018 – 0005) в рамках государственного задания ЦЭПЛ РАН (АААА-А18-118052400130-7).

  • Битюцкий Н.П., Соловьева А.Н., Лукина Е.И., Олейник А.С., Завгородняя Ю.А., Демин В.В., Бызов Б.А. Экскреты дождевых червей – стимулятор минерализации соединений азота в почве // Почвоведение. 2007. № 4. P. 468–473.
  • Биота экосистем Большого Кавказа / Под ред. Зиминой Р.П., Злотина Р.И. М.: Наука, 1990. 221 с.
  • Геология СССР. Геологическое описание. Северный Кавказ. / Под ред. В.Л. Андрущука, А.Я. Дубинского, В.Е. Хаина. М.: Недра, 1968. Т.9. Ч.1. 760 с.
  • Гиляров М.С. Учет крупных беспозвоночных (мезофауна) // Количественные методы в почвенной зоологии / Под ред. М.С. Гилярова, Б.Р. Стригановой. М.: Наука, 1987. С. 9–26.
  • Голгофская К.Ю., Горчарук Л.Г., Егорова С.В. К изучению взаимоотношений некоторых компонентов горно-лесных биогеоценозов Кавказского заповедника // Труды Кавказского заповедника. 1967. Вып. 9. С. 59–118.
  • Горнов А.В., Горнова М.В., Тихонова Е.В., Шевченко Н.Е., Казакова А.И., Ручинская Е.В., Тебенькова Д.Н. Оценка сукцессионного статуса хвойно-широколиственных лесов европейской части России на основе популяционного подхода // Лесоведение. 2018. № 6. С. 16–30.
  • Евстигнеев О.И., Коротков В.Н., Бакалина Л.В. Популяционная организация грабовых лесов Каневского заповедника // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологический. 1992. Т. 97. № 2. С. 81–89.
  • Методические подходы к экологической оценке лесного покрова в бассейне малой реки / Под ред. Заугольновой Л.Б., Браславской Т.Ю. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010. 383 с.
  • Зонн С.В. Горно-лесные почвы северо-западного Кавказа. Л.: Изд-во АН СССР. 1950. 334 с.
  • Луганский Н.А., Залесов С.В., Луганский В.Н. Лесоведение. Екатеринбург: Уральский гос. лесотех. университет, 2010. 432 с.
  • Лукина Н.В., Полянская Л.М., Орлова М.А. Питательный режим почв северотаежных лесов. М.: Наука, 2008.  341 с.
  • Лукина Н.В., Орлова М.А., Бахмет О.Н., Тихонова Е.В., Тебенькова Д.Н., Казакова А.И., Крышень А.М., Горнов А.В., Смирнов В.Э., Шашков М.П., Ершов В.В., Князева С.В. Влияние растительности на характеристики лесных почв Республики Карелия // Почвоведение. 2019. № 5. (в печати).
  • О методических указаниях по количественному определению объема поглощения парниковых газов: Распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30 июня 2017 г.
  • Смирнова О.В., Попадюк Р.В., Чистякова А.А. Популяционные методы определения минимальной площади лесного ценоза // Ботанический журнал. 1988. Т. 73. № 10. С. 1423–1434.
  • Смирнова О.В., Бобровский М.В., Ханина Л.Г., Смирнов В.Э. Биоразнообразие и сукцессионный статус старовозрастных темнохвойных лесов Европейской России // Успехи современной биологии. 2006. Т. 126. № 1. С. 26–48.
  • Приказ Рослесхоза № 10: Справочник лесотаксационных нормативов для Северного Кавказа. Утверждено 19.01.1995.
  • Теория и практика химического анализа почв / Под ред. Л.А. Воробьевой. М.: ГЕОС, 2006. 400 с.
  • Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). Cambridge: Cambridge university press, 1995, 516 p.
  • Ammer C., Stimm B., Mosandl R. Ontogenetic variation in the relative influence of light and belowground resources on European beech seedling growth // Tree Physiology.  2008. V. 28. № 5. P. 721–728.
  • Anderson J.M. The breakdown and decomposition of sweet chestnut (Castanea sativa Mill.) and beech (Fagus sylvatica L.) leaf litter in two deciduous woodland soils // Oecologia. 1973. V. 12. № 3. P. 275–288.
  • Aubert M., Margerie P., Ernoult A., Decaëns T., Bureau F. Variability and heterogeneity of humus forms at stand level: comparison between pure beech and mixed beech-hornbeam forest //
  • Annals of Forest Science. 2006. V. 63. № 2. Р. 177–188.
  • Christensen N., Kismul V., Sisula H., Giege B. Methods for integrated monitoring in the Nordic countries. Copenhagen: Nordic Council of Ministers, 1989. 280 p.
  • Ellenberg H. Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen in ökologischer, dynamischer und historischer Sicht. 5. Stuttgart: Ulmer Eugen, 1996. 1096 s.
  • Framstad E., Wit H., Mäkipää R., Larjavaara M., Vesterdal L., Karltun E. Biodiversity, carbon storage and dynamics of old northern forests. Copenhagen: Nordic Council of Ministers, 2013. 130 p.
  • Gebauer T. Water turnover in species-rich and species-poor deciduous forests: xylem sap flow and canopy transpiration: Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades. Göttingen: GAU, 2010. 128 p.
  • Halonen O., Tulkki H., Derome J. Nutrient analysis methods // Metsäntutkimuslaitoksen tiedonantoja. 1983. V. 121. P. 1–28.
  • Helliwell D.R. Plant growth and daylight in woodland; the role of diffuse and direct sunlight // Quarterly Journal of Forestry. 2012. V. 106. № 1. P. 37–42.
  • Husson F., Le S., Pages J. Exploratory multivariate analysis by example using R. Boca Raton: CRC Press, 2017. 248 p.
  • Ignatov M.S., Afonina O.M., Ignatova E.A., Abolina A., Akatova T.V., Baisheva E.Z., Bardunov L.V., Baryakina E.A., Belkina O.A., Bezgodov A.G., Boychuk M.A., Cherdantseva V.Y., Czernyadjeva I.V., Doroshina G.Y., Dyachenko A.P., Fedosov V.E., Goldberg I.L., Ivanova E.I., Jukoniene I., Kannukene L., Kazanovsky S.G., Kharzinov Z.K., Kurbatova L.E., Maksimov A.I., Mamatkulov U.K., Manakyan V.A., Maslovsky O.M., Napreenko M.G., Otnyukova T.N., Partyka L.Y., Pisarenko O.Y., Popova N.N., Rykovsky G.F., Tubanova D.Y., Zheleznova G.V., Zolotov V.I. Сhecklist of mosses of East Europe and North Asia // Arctoa. 2006. V. 15. Р. 1-130.
  • Kooijman A.M., Smit A. Relationships between forest vegetation, parent material and soil development in the Luxembourg cuesta landscape / The Luxembourg Gutland Landscape. Cham: Springer, 2018. P. 153–176.
  • Krämer I. Rainfall partitioning and soil water dynamics along a tree species diversity gradient in a deciduous old-growth forest in Central Germany. Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades. Göttingen: GAU, 2009, 162 p.
  • Langenbruch C. Effects of nutrient cycling through litter of different broadleaved deciduous tree species on soil biochemical properties and the dynamics of carbon and nitrogen in soil. Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades. Göttingen: GAU, 2012, 93 p.
  • Lewis S.L., Lopez-Gonzalez G., Sonké B., Affum-Baffoe K., Baker T.R., Ojo L.O., Phillips O.L., Reitsma J.M., White L., Comiskey J.A., K M.-N.D., Ewango C.E.N., Feldpausch T.R., Hamilton A.C., Gloor M., Hart T., Hladik A., Lloyd J., Lovett J.C., Makana J.-R., Malhi Y., Mbago F.M., Ndangalasi H.J., Peacock J., Peh K.S.H., Sheil D., Sunderland T., Swaine M.D., Taplin J., Taylor D., Thomas S.C., Votere R., Wöll H. Increasing carbon storage in intact African tropical forests // Nature. 2009. V. 457. № 7232. P. 1003–1006.
  • Luyssaert S., Schulze E.-D., Börner A., Knohl A., Hessenmöller D., Law B., Ciais P., Grace J. Old-growth forests as global carbon sinks // Nature. 2008. V. 455. № 7210. Р. 213–215.
  • Vashum K.T., Jayakumar S. Methods to estimate above-ground biomass and carbon stock in natural forests – a review // Journal of Ecosystem & Ecography. 2012. V. 2. № 4. Article 116.
  • World reference base for soil resources 2014. International soil classification system for naming soils and creating legends for soil maps. Rome: FAO, 2014. 181 р.
  • www.cepl.rssi.ru/bio/forest/ (дата обращения: 08.11.2017).
Читайте также:  Оплата за иное лицо

Дендрологическая характеристика пойменных лесов бассейна реки Кубани

В пойменных лесах Кубани основными лесообразующими видами являются: тополь белый (Populus alba L), тополь черный (Populus nigra L), дуб черешчатый (Quercus robur L), клен полевой, клен татарский (Acer tatarikum L ), ива ломкая (Salix fragilis L), акация белая (Robinia pseudoakacia L).

Менее распространены: ясень (Fraksinus excelsior L), липа обыкновенная (Tilia cordata L), ольха черная, ольха серая (Alnus glutinosa Gaertn), вяз шершавый (Ulmus effuse Mill), берест (Ulmus camprestis L), а также плодовые деревья, такие как груша кавказская.

(Purus caucasica L), яблоня восточная (Malus orientales Jus) Из кустарниковой растительности (подлеска) преобладает: свидина кроваво красная (Cornus sanguinea L ), терн (Prunus spinosa L), боярышник черный, боярышник красный (Crataergus monoguna L), аморфа кустарниковая (Amorpfa fruticza L), шиповник (Rosa cinnamomomea Thunb), крушина (Rhamnus frangula L), облепиха (Hippophae rhamnoides L), бузина черная (Sambucus nigra L). Перечисленные древесные и кустарниковые виды распределены по ясно выступающей закономерности.

Возле основного русла реки доминирует ива белая (Salix alba). Выше, на более плодородных землях с периодом затопления не более 40 — 45 суток первый ярус занимают белые тополя, во втором ярусе доминирует клен полевой, единично встречается берест. В подлеске преобладает лещина, свидина, бузина.

На косах и гривах, состоящих из гравийников с наименее скудным запасом питательных веществ (толщина гумусового горизонта не превышает 15 -17 см), произрастают черные тополя (осокорники). По составу данные лесные массивы представляют собой простую структуру.

В первом ярусе доминирует осокорь, во втором ярусе высотой не более 5 метров в угнетенном, неблагонадежном состоянии встречается дуб, берест и единично клен полевой. Подлесок состоит преимущественно из облепихи, реже свидины и скумпии.

Далее вглубь поймы, где почва подвержена не столь значительным эрозионным процессам, а значит, возрастает и плодородный сдой почвы, первый ярус представлен такими древесными породами как: дуб черешчатый, ясень обыкновенный, берест, клен татарский, редко лиш. В данном типе леса деревья второй величины отсутствуют.

Подлесок состоит чаще всего из крушины, свидины, боярышника. Преобладание ольхи на тех или иных участках поймы свидетельствует о затухании геологической деятельности, эчо может быть старые русла рек, их притоки.

Ольшатник, в большинстве случаев, состоит из одного главного древесного яруса, представленного ольхой и кустарниковой растительностью, состоящей преимущественно из лещины. На рисунке 4 представлена схема месторасположения доминирующих берегов зоны исследования, в зависимости от конфигурации основного потока русла реки, на примере реки Белая.

На основе закладки пробных площадей, а также трансект, были выделены следующие фоновые условия местопроизрастания пойменных лесов в зоне исследований, представленные в таблице 5. Дубняк свидиновый, представляет собой древостой сложные по составу. В первом ярусе преобладает дуб черешчатый, второй ярус представлен кленом полевым, в третьем ярусе доминирует свидина кроваво — красная.

Данный тип леса расположен в центральной части поймы, произрастает на мощных, аллювиально — луговых почвах. Средняя высота главного яруса 19-22 метра. Дубняк злаковый, произрастает в притеррасной части поймы.

В большинстве случаев это низкополнотные и расстроенные древостой дуба черешчатого из которого состоит главный ярус, подлесок представлен крушиной, а травянистая растительность злаками. Почвы мощные лугово-черноземовидные. Средняя высота главного яруса 17-19 метров.

Травянистой растительностью покрыта практически вся площадь данного типа леса, доминантом является пырей ползучий (Agroporum repens), щетинник сизый (Setaria glauca).

Ольшатник осоковый, располагается в различных пойменных понижениях, старых руслах рек, в блюдцах, образованных в результате уплотнения почвы из-за избыточного увлажнения, в местах с близким залеганием грунтовых вод у поверхности земли. Почвы мощные аллювиальные, легкие по механическому составу супесчаные.

Читайте также:  Профилактика неинфекционных заболеваний

В составе насаждений доминирует ольха, средняя высота 20-22 метра, примесь других пород незначительна. Древостой этого типа леса образуют относительно средне полнотные массивы и состоят в основном из одного поколения деревьев. Второй ярус, а также подлесок представлен лещиной и реже бузиной, высота которой не превышает 4 метров. Сомкнутость подлеска не превышает 0,4.

Травянистая растительность представлена осокой бледноватой (Сагех pallescens), ежевикой кавказской (Robusta caucasica), реже ландышем майским (Convallaria majalis). При сомкнутости полога равной коэффициенту 1 травянистая растительность отсутствует. Ивняк мертвопокровный, образует формации в прирусловой части поймы, а также в старых руслах рек.

Почвы характеризуются своей неоднородностью из-за постоянных изменений уровня рек в прирусловой части. В основном легкие супеси при затоплении уносит течением реки, а остаются тяжелые суглинистые почвы, которые служат фундаментом для произрастания ив. Несмотря на это, верхний слой почвы состоит из легких супесей, мощность которого постоянно меняется. Состав насаждений однороден, представлен ивой белой, средняя высота древостоя составляет 8-Ю метров. Примесь других древесных видов отсутствует. Древостой этого типа леса в молодом возрасте (до 15 лет) образуют густые заросли, после чего происходит усыхание отставшего в развитии подроста.

Спелые древостой ивы образуют в основном несколько ярусов (часто 2). Оба яруса состоят из ив, подлесок и напочвенный покров отсутствует. Полнота ивняков в среднем составляет 0,7-0,8 (справочник лесотаксационных нормативов для Северного Кавказа, 1997).

Ивняк дурнишниковый, приурочен к относительно ровной местности, а именно по пологим откосам берегов рек, озер, водохранилищ. Данный тип леса предпочитает серые, песчаные, влажные суглинистые почвы. Период затопления может достигать 70 дней.

Структура древостоя довольно проста, это одноярусный массив, высота которого не превышает 15 метров, подлесок отсутствует, подрост полностью состоит из ивы белой. Травянистая растительность представлена дурнишником обыкновенным (Xanthium strumarium). Лесной массив выполняет исключительно природоохранную и почвозащитную функцию.

Тополевник лещиновый, расположен как в прирусловой, так и в центральной части поймы. Почвы аллювиально-луговые, характеризуются мощным плодородным слоем, содержанием оптимального количества влаги. Состав насаждения представлен тополем белым, ясенем обыкновенным, кленом полевым.

В первом ярусе доминирует тополь белый, высота древостоя достигает 27 метров, сомкнутость первого яруса в среднем составляет 0,4, среднее количество стволов на 1 га составляет 50-65 штук. Древесина используется для тарного производства и целлюлозо-бумажной промышленности. Тополевник свидиновый, произрастает как в прирусловой, так и в центральной части поймы.

Почвы характеризуются мощным плодородным слоем, содержанием оптимального количества влаги. По механическому составу почвы представлены супесями. Состав насаждения представлен тополем белым, кленом татарским, ивой белой, ильмом, реже ольхой. В первом ярусе доминирует тополь белый, высота древостоя достигает 27 метров.

Сомкнутость первого яруса в среднем составляет 0,2 (справочник лесотаксационных нормативов для Северного Кавказа), среднее количество стволов на 1 га составляет 40-45 штук. Древесина используется для тарного производства и целлюлозно — бумажной промышленности. Во втором ярусе преобладает клен татарский, ильм, высота второго яруса составляет 12-15 метров. В состав подлеска входит свидина, лещина, реже бузина. Высота подлеска не превышает 7 метров.

Травянистая растительность представлена: ежевикой кавказской, (Robusta caucasica Focke), девясил британский (Inula britannica L), купена лекарственная (Poligonatum officinale All), ландыш майский (Convallaria majalis Utkin), крапива жгучая (Urtika dioica L), Черноголовка обыкновенная (Prunella vulgaris L.

), змееголовник тимьяновский (Dracocephalum thumifloram L.), яснотка пурпурная (Lamium purpureum L). Осокорник ежевичный, приурочен, в основном, к прирусловой части поймы.

По сравнению с тополем белым осокорь не требователен к плодородию почв, поэтому данный тип леса может располагаться как на мощных плодородных почвах, так и на бедных аллювиальных почвах с мощностью плодородного слоя, не превышающего 30 см, материнской породой являются гравийники.

Древесная растительность представлена следующими видами: в главном ярусе произрастает тополь черный (осокорь), единичные экземпляры представлены грушей кавказской, среднее количество деревьев тополя черного составляет 35-40 шт/га, средняя высота составляет 15-18 метров; во втором

ЛЕСОТАКСАЦ�ОННЫЕ НОРМАТ�ВЫ

  • нормативно-справочные Рё методические документы Рё материалы, утвержденные РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, применяемые РїСЂРё таксации лесного фонда Рё лесоустроительном проектировании. Нормативы, применяемые для таксации леса:
  • РїРѕ оценке лесорастительных условий — схемы типов лесорастительных условий; схемы типов леса Рё РіСЂСѓРїРї типов леса; шкала распределения насаждений РїРѕ классам бонитета;
  • РїРѕ оценке запасов древесины — стандартные таблицы СЃСѓРјРј площадей поперечных сечений Рё запасов нормальных древостоев основных лесообразующих РїРѕСЂРѕРґ; соотношение числа стволов Рё относительной полноты РІ молодняках СЃРѕ средней высотой менее 4 Рј; придержки для определения полноты молодняков, РЅРµ достигших высоты 4 Рј; количество круговых реласкопических площадок Рё круговых площадок постоянного радиуса для определения запаса РЅР° выделе; рекомендуемые радиусы круговых пробных площадок РІ зависимости РѕС‚ среднего диаметра Рё полноты насаждений; шкала классов товарности древостоев Рё РґСЂ.;
  • РїРѕ оценке лесов рекреационного назначения РІ дополнение Рє стандартным таксационным показателям насаждений — шкалы РіСЂСѓРїРї Рё типов ландшафтов, пространств лесного фонда, рекреационной оценки участка (выдела), санитарно-гигиенической оценки участка (выдела), эстетической оценки участка (выдела);
  • РїРѕ оценке биологической устойчивости Рё состояния насаждений — шкалы оценки биологической устойчивости насаждений, категорий состояния деревьев; шкалы категорий состояния хвойных Рё лиственных насаждений, поврежденных вредителями Рё болезнями, оценки категорий состояния насаждений, поврежденных пожарами; основные отличительные Рё оценочные признаки насаждений РїРѕ степени РёС… расстроенности корневой РіСѓР±РєРѕР№; диагностические признаки поражения деревьев некоторыми вредными веществами; шкалы оценки деградации лесной среды Рё предельно допустимых рекреационных нагрузок РЅР° 1 РіР° лесного фонда РІ различных условиях лесорастительных Р·РѕРЅ; классификация типов повреждений лесных культур лосями;
  • РїРѕ оценке состояния лесовосстановления — количество жизнеспособного подроста Рё молодняка РїРѕРґ пологом насаждений, подлежащих сохранению РїСЂРё заготовке леса; шкалы оценки естественного возобновления хвойных РїРѕСЂРѕРґ РЅР° участках СЃ проведенными мерами содействия естественному возобновлению Рё РЅР° РЅРµ покрытых лесной растительностью землях, оценки возобновления вырубок СЃ преобладанием хвойных РїРѕСЂРѕРґ, оценки порослевого возобновления лиственных РїРѕСЂРѕРґ, оценки вырубок РїРѕ способам лесовосстановления РІ зависимости РѕС‚ наличия подроста хвойных РїРѕСЂРѕРґ, оценки успешности лесных культур, защитных Рё декоративных посадок, Р° также нормативы оценки качества лесных культур для перевода РёС… РІ лесопокрытые земли;
  • РїРѕ характеристике болот — схема типов болот, категории переувлажненных земель лесного фонда, лесоводственная эффективность осушения Рё рекомендуемый СЃРїРѕСЃРѕР± осушения, распределение переувлажненных земель РїРѕ группам типов леса Рё болот Рё РїРѕ эффективности осушения, придержки для оценки состояния осушительных каналов;

РїРѕ учету второстепенных ресурсов леса Рё побочных пользований — таблицы для оценки запаса пищевых ресурсов леса, выхода лекарственного сырья, технической зелени, березового СЃРѕРєР°, биологического урожая СЂСЏР±РёРЅС‹, запаса плодов шиповника Рё РґСЂ., шкалы СѓРєРѕСЃР° сена Рё состава травостоя РЅР° природных кормовых лесных СѓРіРѕРґСЊСЏС…, оценка качества Рё состояния сенокосных СѓРіРѕРґРёР№.

Для лесоустроительного проектирования применяют параметры для назначения рубок главного пользования, нормативы режима рубок ухода за лесом, расчетно-технологические карты по созданию лесных культур и др.

лесохозяйственным мероприятиям, нормативы благоустройства лесов рекреационного назначения по их функциональному использованию, шкалу предельно допустимых рекреационных нагрузок на 1 га лесного фонда и т. д.

При определении необходимой нормативной базы для конкретного субъекта РФ за основу принимают нормативы, приведенные в региональных справочниках, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства, или в справочнике «Общесоюзные нормативы для таксации лесов» (1992).

Лит.: Общесоюзные нормативы для таксации лесов : справоч. — М„ 1992.