Ответственность

Рассмотрение дела в общем порядке упк

Что выбрать: общий или особый порядок судебного разбирательства? Такой вопрос я нередко слышу от доверителей. В ответ поясняю, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Особый порядок принятия судебного решения представляет собой упрощенную процедуру, при которой дело рассматривается без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Выбор судебного разбирательства в первую очередь зависит от сформированной тактики защиты, но особый порядок не позволяет исследовать доказательства непосредственно в суде.

Далее я разъясняю доверителям, каких результатов можно добиться в случае исследования доказательств судом.

Исследование доказательств состоит в восприятии их сторонами процесса, оценке факторов, влияющих на их свойства, а также в установлении оснований для их исключения.

Способ исследования зависит от вида исследуемого доказательства: свидетели и потерпевшие допрашиваются, заключение эксперта и его показания, а также письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства осматриваются, аудио- и видеозаписи воспроизводятся. Исследование доказательств – наиболее сложный и продолжительный этап судебного заседания.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – на предмет достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК)1.

Пленум ВС РФ разъяснил рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанцииМногие положения документа были скорректированы. Однако вызвавшие критику адвокатов разъяснения участия в судебном процессе специалиста остались в прежней редакции

В настоящее время существенно повлиять на порядок исследования доказательств обвинения защита может только в части возражения оглашения показаний свидетелей и потерпевших. Порядок оглашения таких показаний определен в ст.

281 УПК, согласно которому гособвинитель может огласить показания потерпевшего и свидетеля, ранее данные ими при производстве предварительного расследования или в суде, в определенных законом случаях и с согласия стороны защиты (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г.

№ 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»).

Во-первых, если гособвинитель длительное время не может обеспечить явку свидетеля в суд и защита возражает против оглашения его показаний, то гособвинитель в таких случаях вынужденно отказывается от представления этого доказательства.

Соответственно, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не отражены в протоколе судебного заседания (п. 4 Постановления Пленума ВС от 29 ноября 2016 г.

№ 55 « О судебном приговоре»).

Оглашение показаний свидетеля без самого свидетеляКонституционный Суд разъяснил, в каких случаях суд может принять решение об оглашении показаний свидетеля в его отсутствие

Во-вторых, стоит критически подходить к показаниям, изложенным в протоколах следственных действий. Следователи нередко пользуются юридической неграмотностью лиц, оформляя их показания в обвинительном ключе или существенно их искажая, а допрашиваемые не знают, как заявить замечания, или вовсе подписывают документы, не читая, доверяя статусу сотрудника правоохранительных органов.

Так, по уголовному делу, в котором я участвовал в качестве защитника обвиняемого, в ходе судебного следствия свидетель отказался от показаний, изложенных в протоколе его допроса, о том, что он якобы являлся очевидцем преступления.

В суде было установлено, что его показания следователем были искажены – он рассказывал об обстоятельствах, о которых узнал по слухам от разных лиц, но следователь их изложил от лица данного свидетеля.

Однако в день, когда было совершено преступление, свидетель находился в отпуске, о чем сторона защиты представила соответствующие документы, а свидетель подтвердил в судебном заседании.

В связи с этим показания свидетеля, данные в ходе следствия, не были положены в основу приговора, так как очевидцем значимых для дела событий он не являлся, а о лицах, от которых он узнал о преступлении, сообщить не смог.

В другом примере судом по уголовному делу было установлено, что потерпевший и один из свидетелей недостаточно владеют русским языком, частично могут воспринимать русскую речь «на слух», но разговаривать могут только на родном языке. Протоколы они не читали, так как те составлены на русском языке, рукописные записи делали по указанию следователя, не понимая, что они означают.

Переводчик по уголовному делу следователем не допускался, предусмотренные уголовно-процессуальным законом обязанности не исполнял, сведения о его участии в протоколах следственных действий отсутствуют.

В еще одном судебном процессе по привлечению тех же потерпевшего и свидетеля к административной ответственности также требовался переводчик, который был привлечен судом в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что совокупность изложенного указывает на нарушение предусмотренных ст.

18 и 42 УПК прав потерпевшего и свидетеля на дачу показаний на языке, которым они владеют. Таким образом, их показания получены с нарушением закона, в связи с чем, согласно ст.

75 УПК, протоколы допросов и проверки показаний потерпевшего на месте являются недопустимыми доказательствами.

Отмечу, что в судебном заседании с участием переводчика потерпевший и свидетель дали иные показания, на основании которых объем обвинения был уменьшен.

В этом же деле письменные показания другого потерпевшего – О. – в части объема насилия, о котором ему наедине рассказал потерпевший Н.

, не владеющий русским языком, суд также признал недостоверными, поскольку о примененном к нему насилии Н. рассказывал только землякам, владеющим его родным языком, а иным лицам эти обстоятельства не сообщал.

При этом О. в суде пояснил, что не помнит, давал ли он такие показания следователю.

Суд отверг и другие письменные показания О. о том, что видел у Н. перечисленные в описательной части приговора телесные повреждения, поскольку указанные сведения противоречили заключению судебно-медицинского эксперта о дате образования этих повреждений.

Письменные показания ряда свидетелей в части применения физического насилия также были признаны недопустимыми доказательствами как основанные на слухах (свидетели не указали источник осведомленности). Вдобавок в ходе допроса в суде свидетель Г.

пояснил, что подписи в протоколе его допроса ему не принадлежат. Учитывая, что эти сведения не опровергнуты стороной, представившей данное доказательство, суд признал протокол допроса Г.

недопустимым доказательством и исключил из перечня доказательств.

Практика признания доказательств недопустимыми неоднозначна и сложна, но оценить совокупность нарушений, допущенных при получении доказательств стороной обвинения, можно только в ходе их исследования в порядке общего судебного разбирательства.

1 Относимость – связь между сведениями и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по конкретному уголовному делу; допустимость – свойство, указывающее, что доказательство получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; достоверность указывает на то, что содержание доказательства соответствует действительности.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Общие условия судебного разбирательства

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Асадуллина В.А.

Судебное разбирательство – это стадия уголовного процесса, на которой суд первой инстанции на основе исследования доказательств решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о назначении уголовного наказания.

Общие условия судебного разбирательства – это требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к процедуре рассмотрения уголовного дела и принятию решений в судебном заседании, несоблюдение которых влечет признание принятых в результате судебного разбирательства решений незаконными. Система общих условий судебного разбирательства установлена в главе 35 УПК РФ.

К общим условиям судебного разбирательства относятся: непосредственность и устность; неизменность состава суда; роль и полномочия председательствующего; полномочия участников судебного разбирательства; пределы судебного разбирательства; порядок вынесения определения и постановления; регламент судебного заседания; меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании; протокол судебного заседания.

В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, установленных законом. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или в одном и том же составе суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в заседании, он заменяется другим судьей, и разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК РФ меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления и регламент судебного заседания.

Возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном разбирательстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Прокурор в суде поддерживает обвинение и называется государственным обвинителем. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.

По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Читайте также:  Оснований для применения ст. 64 УК РФ

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей части. Государственный обвинитель может также до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения.

Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, когда по делу о преступлении небольшой или средней тяжести, подсудимый ходатайствует о рассмотрении в его отсутствие. При неявке подсудимого дело откладывается, а в его отношении могут применяться меры принуждения: привод, более строгая мера пресечения, запрос иностранному государству о выдаче.

Защитник подсудимого участвует в судебном разбирательстве в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. При неявке защитника и невозможности его замены разбирательство уголовного дела откладывается.

По общему правилу судебное разбирательство происходит с участием потерпевшего и (или) его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает дело в его отсутствие, кроме случаев признания судом его явки обязательной.

Участниками судебного разбирательства являются также гражданский истец, ответчик, специалист и другие.

Разбирательство дела в суде проводится только в отношении обвиняемого (подсудимого) и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения и постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. Законом установлен перечень определений и постановлений, которые выносятся в совещательной комнате, и те, что по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания с занесением в протокол.

Регламент судебного заседания – это совокупность правовых норм, устанавливающих правила поведения в судебном разбирательстве всех участвующих в нем и присутствующих при этом лиц.

Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

К суду обращаются со словами «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь».

Обеспечение порядка в судебном заседании и выполнение распоряжений председательствующего возложено на судебного пристава, требования которого обязательны для лиц, присутствующих в зале суда.

Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания, в котором он обязан полно и правильно излагать действия и решения суда. а также действия участников процесса.

Кроме того, он проверяет явку в суд лиц, участвующих в судебном заседании, и выполняет иные действия по поручению председательствующего.

Протокол изготавливается и подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ей возможность ознакомления с протоколом в течение пяти суток с момента его подписания. Если на протокол судебного заседания сторонами поданы замечания, то они рассматриваются и разрешаются председательствующим судьей.

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Асадуллина В.А.

Судебное разбирательство – это стадия уголовного процесса, на которой суд первой инстанции на основе исследования доказательств решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о назначении уголовного наказания.

Общие условия судебного разбирательства – это требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к процедуре рассмотрения уголовного дела и принятию решений в судебном заседании, несоблюдение которых влечет признание принятых в результате судебного разбирательства решений незаконными. Система общих условий судебного разбирательства установлена в главе 35 УПК РФ.

К общим условиям судебного разбирательства относятся: непосредственность и устность; неизменность состава суда; роль и полномочия председательствующего; полномочия участников судебного разбирательства; пределы судебного разбирательства; порядок вынесения определения и постановления; регламент судебного заседания; меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании; протокол судебного заседания.

В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, установленных законом. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или в одном и том же составе суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в заседании, он заменяется другим судьей, и разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК РФ меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления и регламент судебного заседания.

Возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном разбирательстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Прокурор в суде поддерживает обвинение и называется государственным обвинителем. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.

По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей части. Государственный обвинитель может также до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения.

Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, когда по делу о преступлении небольшой или средней тяжести, подсудимый ходатайствует о рассмотрении в его отсутствие. При неявке подсудимого дело откладывается, а в его отношении могут применяться меры принуждения: привод, более строгая мера пресечения, запрос иностранному государству о выдаче.

Защитник подсудимого участвует в судебном разбирательстве в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. При неявке защитника и невозможности его замены разбирательство уголовного дела откладывается.

По общему правилу судебное разбирательство происходит с участием потерпевшего и (или) его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает дело в его отсутствие, кроме случаев признания судом его явки обязательной.

Участниками судебного разбирательства являются также гражданский истец, ответчик, специалист и другие.

Разбирательство дела в суде проводится только в отношении обвиняемого (подсудимого) и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения и постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. Законом установлен перечень определений и постановлений, которые выносятся в совещательной комнате, и те, что по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания с занесением в протокол.

Регламент судебного заседания – это совокупность правовых норм, устанавливающих правила поведения в судебном разбирательстве всех участвующих в нем и присутствующих при этом лиц.

Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

К суду обращаются со словами «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь».

Обеспечение порядка в судебном заседании и выполнение распоряжений председательствующего возложено на судебного пристава, требования которого обязательны для лиц, присутствующих в зале суда.

Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания, в котором он обязан полно и правильно излагать действия и решения суда. а также действия участников процесса.

Кроме того, он проверяет явку в суд лиц, участвующих в судебном заседании, и выполняет иные действия по поручению председательствующего.

Протокол изготавливается и подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ей возможность ознакомления с протоколом в течение пяти суток с момента его подписания. Если на протокол судебного заседания сторонами поданы замечания, то они рассматриваются и разрешаются председательствующим судьей.

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Общий порядок судебного разбирательства в суде первой инстанции

Что значит общий порядок судебного разбирательства в суде первой инстанции? Как проходит судебное заседание по уголовному делу? Что происходит в суде? Как пройдет суд?

Читайте также:  Региональная спортивная федерация

Таких вопросов я слышал столько от подзащитных, их родственников, что решил разъяснить порядок судебного разбирательства обычному человеку, не обремененному юридическим образованием. 

Эта статья моего сайта, как и все остальные, написаны для простого обывателя, для разъяснения гражданам «прописных истин», для «начального понимания». Если остались вопросы, звоните!

Порядок производства судебного разбирательства регламентирован законом и обеспечивается судом. Это последовательность проведения процессуальных действий, которые должны быть направлены на обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, установление судом объективной истины. 

  • 1) Подготовительная часть судебного разбирательства (ст. 261- 272 УПК РФ) 
  • 2) Судебное следствие (ст. 273- 291 УПК РФ) 
  • 3) Судебные прения и последнее слово подсудимого (ст. 292 — 295 УПК РФ) 

4) Постановление и провозглашение приговора (ст. 296 — 313 УПК РФ). 

У каждой стадии свои задачи, проводятся они в строгой последовательности в соответствии с нормами УПК РФ. Порядок процессуальных действий на судебном следствии регламентирован УПК, а последовательность их проведения предоставлена на усмотрение суда (ст. 279 УПК). 

В назначенное для слушания дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, в отношении каких подсудимых и по какому обвинению будет рассмотрено данным судом. 

Секретарь судебного разбирательства докладывает о явке сторон, а также переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов, сообщает о причинах неявки отсутствующих. Неявка подсудимого, как правило, влечет за собой отложение разбирательства дела.

При неявке подсудимого без уважительных причин суд может подвергнуть его приводу, а равно избрать или изменить в отношении его меру пресечения. При неявке прокурора суд разрешает вопрос о возможности слушания дела в его отсутствие или его отложении. Суд может продолжить судебное разбирательство без участия прокурора.

О неявке прокурора без уважительной причины суд сообщает вышестоящему прокурору. При неявке защитника суд не может продолжать слушание дела. Суд в этом случае принимает меры к замене защитника.

Однако такая замена возможна лишь с согласия подсудимого.

При неявке общественного обвинителя или общественного защитника суд, в зависимости от обстоятельств дела, решает вопрос об отложении слушания дела либо его рассмотрении в их отсутствие.

При неявке потерпевшего суд обсуждает вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Если в отсутствие потерпевшего невозможно полное выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законных интересов, дело подлежит отложению.

Неявка без уважительных причин потерпевшего по делу частного обвинения влечет за собой прекращение дела. Однако при ходатайстве подсудимого о рассмотрении дела по существу судебное разбирательство продолжается в отсутствие потерпевшего.

При неявке свидетеля или эксперта суд может отложить слушание дела до их явки, приняв дополнительные меры к их вызову. Когда нет уважительных причин неявки — может быть применен привод.

В случае неявки какой — либо из сторон, а равно свидетеля, эксперта или специалиста суд выслушивает мнение явившихся сторон о возможности разбирательства дела и выносит определение о продлении разбирательства или его отложении.  

Председательствующий проверяет полномочия защитника. Суд принимает решение о допуске в качестве защитников близких родственников и законных представителей обвиняемого, а также других лиц.

Адвокаты участвуют в деле на основании ордера, а также предъявления удостоверения. При обсуждении вопроса о явке в суд свидетелей по инициативе кого — либо из участников судебного разбирательства могут быть оглашены документы о причинах неявки вызванных лиц в суд.  

Если в деле участвует переводчик, то председательствующий разъясняет ему его обязанности переводить суду показания и заявления участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется производство, а этим лицам — содержание показаний, заявлений, документов, оглашаемых в суде, а также распоряжения председательствующего и решения суда. Переводчик предупреждается об ответственности за заведомо неправильный перевод. 

Явившиеся в суд свидетели удаляются из зала судебного заседания. После удаления свидетелей председательствующий устанавливает личность подсудимого, чтобы удостовериться в том, что на скамье подсудимых находится то лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебного заседания.

Личность подсудимого устанавливается путем вопросов к нему о фамилии, имени, отчестве и месте рождения, месте жительства, занятии, образовании, семейном положении и сверки ответов с данными, имеющимися в деле.

Затем председательствующий проверяет факт вручения подсудимому копии обвинительного заключения, а если при назначении судебного заседания были изменены обвинение, мера пресечения или список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и копии постановлений судьи о назначении судебного заседания.

Одновременно он проверяет своевременность вручения этих документов — в срок не менее чем за семь суток. По делам, по которым предварительное следствие или дознание не производилось, проверяется, вручена ли обвиняемому копия заявления потерпевшего.

Требование закона о вручении подсудимому копии обвинительного заключения категорическое. Невручение или несвоевременное вручение подсудимому этого документа влечет за собой отложение слушания дела, а в случае его рассмотрения служит основанием к отмене приговора. 

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их право заявить отвод как составу суда или кому — либо из судей, так и любому из указанных лиц, кроме защитника.

Заявление об отводе должно быть мотивировано, т.е. необходимо указать обстоятельства, служащие основанием к отводу. При наличии оснований к отводу судья обязан заявить самоотвод. Отвод может быть заявлен до начала судебного следствия.

Лишь в случае, если основания отвода стали известны лицу, заявляющему отвод, позже допускается отступление от этого правила. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Рассмотрение уголовных дел в общем порядке в суде первой инстанции: комментарий адвоката к постановлению Пленума Верховного Суда РФ

19 декабря 2017 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, посвящённое рассмотрению уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке судопроизводства (далее – Постановление). К сожалению, Верховный Суд РФ, давая отдельные ценные разъяснения, по-прежнему аккуратно обходит острые вопросы, оставляя их на откуп правоприменителем «на местах».

Пункт 13 Постановления повторяет общие положения о том, что «доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами». Однако ни развёрнутого перечня нарушений, влекущих недопустимость доказательств, ни критериев для определения их существенности не приведено.

Нельзя не отметить хорошее «точечное» разъяснение в п.5 Постановления: ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, необходимо разрешать непосредственно после их заявления и обсуждения.

Абзац 1 пункта 9 Постановления повторяет положения УПК РФ об определении очерёдности исследования доказательств и постановке вопросов допрашиваемым, но обходит стороной специфику проведения перекрёстного допроса, а также проблемы, связанные с участием в допросе председательствующего по делу.

Особенно остро проблема необоснованного снятия председательствующим вопросов возникает при допросе так называемых «засекреченных» свидетелей. Попытки задать свидетелю вопрос, направленный на выяснение его сотрудничества с правоохранительными органами, каком-либо интересе в исходе дела и т.п.

часто пресекаются судьями так: «заданный защитником вопрос снимается, поскольку ответ на него мог бы привести к рассекречиванию лиц, дающих показания под псевдонимами и находящихся под охраной государства».

В свою очередь ходатайства о раскрытии данных о личности анонимного свидетеля отклоняются судами с лаконичной формулировкой «полномочий по рассекречиванию свидетелей у суда не имеется».

Вопреки правовым позициям ЕСПЧ обоснованность засекречивания свидетеля судами также не проверяется,  реальность угрозы безопасности свидетеля и разумность его личных опасений не оценивается.

Предоставление судье широких дискреционных полномочий при допросе проявляется не только в необоснованном вмешательстве в перекрёстный допрос, проводимый стороной. На практике нередки случаи, когда председательствующий по делу выполняет за государственного обвинителя его работу и сам задаёт допрашиваемому основные или уточняющие вопросы.

Однако если сторона обвинения пассивна, то суд не вправе ей помогать (в противном случае происходит недопустимое смешение указанных в ч.2, 3 ст.15 УПК РФ функций); сомнения в виновности лица (в том числе, через постановку вопросов) должны устранять органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, а не суд (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.

04.1999 г. № 7-П).

Абзац 3 пункта 9 Постановления содержит прогрессивное разъяснение, согласно которому ходатайства об оглашении ранее данных показаний подсудимого, потерпевшего или свидетеля подлежит рассмотрению судом только по завершении допроса этого лица всеми участниками со стороны обвинения и защиты. Однако этой новеллы для изменения сложившейся практики недостаточно. Необходимо всячески сокращать возможности для оглашения досудебных показаний.

Разъяснения из абзаца 1 пункта 12 Постановления сформулированы так, что их можно принять за жёсткое правило: «Если есть видеозапись досудебных показаний несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего – можно этих лиц в суд не вызывать и свободно оглашать их  показания».

Если авторы Постановления хотели сказать именно это – они слишком резко сместили баланс интересов в пользу несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, не предоставив компенсаторных механизмов стороне защиты (к которой, к слову, могут относиться и несовершеннолетние обвиняемые).

К основаниям назначения повторной экспертизы ВС РФ отнёс случаи, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов (пункт 15 Постановления). Иными словами, оценка процессуальной «чистоты» доказательств поставлена в зависимость от их содержания, а не от характера нарушений; достигнутая цель оправдывает дефектность процессуальных средств.

Читайте также:  П. 7 ч. 1 ст. 77 выплаты

Последствия такого подхода наглядно демонстрирует распространённая практика ознакомления стороны защиты с постановлением о назначении экспертизы после её фактического проведения.

De jure это признавалось Конституционным Судом РФ недопустимым нарушением права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 762-О-О).

 De facto экспертизы проводятся без участия стороны защиты, добиться дополнительной/повторной экспертизы крайне сложно, к мнению специалиста, приглашаемого стороной защиты, отношение подчас скептическое – и, таким образом, поколебать заключение эксперта, полученное обвинением, крайне сложно.

В пунктах 16-18 Постановления Пленум ВС РФ допустил спорные разъяснения относительно участия специалиста.

Особые опасения ещё на стадии обсуждения проекта вызвали положения, по буквальному смыслу которых допрос специалиста в суде производится не в безусловном порядке при обеспечении его явки, а «при необходимости» и в случае, если этот специалист ранее участвовал в производстве следственного действия либо представил своё заключение, приобщённое к делу в качестве доказательства.

Если практика будет развиваться по такому – явно противоречащему императивным положениям ч.4 ст.271 УПК РФ – пути, адвокатам, намеревающимся допросить специалиста и/или представить его заключение только в суде, придётся использовать некоторые адвокатские хитрости.

Кроме того, для усиления позиции защиты в суде можно использовать и правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную ещё в 2008 году, согласно которой «обвиняемому и его защитнику может быть отказано в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения, лишь если обстоятельства, которые он может установить, не имеют значения для дела. Из ч.4 ст.271 УПК РФ вытекает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон» (Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 г. № 514-О-О).

Полный текст статьи опубликован в №3 журнала «Уголовный процесс» за 2018 год.

Общий порядок рассмотрения уголовного дела

Общий порядок рассмотрения уголовного дела в суде предполагает полное и непосредственное исследование собранных по делу доказательств в ходе проведения судебного следствия.

В этом случае в зависимости от выбранной позиции представляются доказательства защиты и опровергаются доказательства обвинения.

Само понятие общего порядка уже говорит о том, что рассмотрение дела будет происходить в полном объеме без сокращенной процедуры, которая предусмотрена особым порядком.

      Содержание 

Начало судебного процесса

Начало судебного процесса по уголовному делу происходит следующим образом:

  1. судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, то есть называется ФИО подсудимого и статьи УК РФ, по которым предъявлено обвинение;
  2. секретарь судебного заседания докладывает о том, кто явился в суд и каковы причины неявки других лиц;
  3. если подсудимый не владеет русским языком, то судья разъясняет переводчику его права;
  4. свидетели, которые явились в суд, удаляются из зала, чтобы в последующем их допрашивать по очереди;
  5. устанавливается личность подсудимого и дата вручения ему копии обвинительного заключения;
  6. объявляется, каким судьей рассматривается дело, кто является участниками суда, то есть секретарем судебного заседания, прокурором, защитником, потерпевшим, экспертом и т.д.;
  7. разъясняется право отвода судье или участникам процесса;
  8. подсудимому и другим участникам процесса (кроме прокурора, защитника, секретаря судебного заседания) разъясняются их права;
  9. судья выясняет, есть ли ходатайства у сторон обвинения и защиты;
  10. разрешается вопрос о возможности начать рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Начальная стадия уголовного разбирательства имеет важное значение для защиты, поскольку здесь закладывается основа для дальнейшего судебного разбирательства.

Поэтому уже на этой стадии должна быть четкая концепция, позволяющая в дальнейшем реализовать свою тактику защиты на судебном следствии.

Еще до судебного заседания нужно обсудить с подзащитным порядок представления доказательств, возможные отводы, ходатайства, порядок допроса свидетелей и т.д.

Порядок судебного следствия

Порядок судебного следствия может меняться в зависимости от ходатайства сторон, но в основном состоит в следующем:

  1. прокурор излагает сущность обвинения;
  2. выясняется, понятно ли обвинение подсудимому, признает ли он себя виновным и желает ли он или защитник выразить свое отношение к обвинению;
  3. определяется очередность представления доказательств сторонами обвинения и защиты, но первым представляет доказательства прокурор;
  4. допрашивается подсудимый с его согласия, так как он имеет право давать показания в любой момент суда. Допрос подсудимого осуществляет защитник и только потом ему могут задавать вопросы другие участники процесса. Последним вопросы задает судья;
  5. потерпевшего, свидетелей, экспертов, специалистов первым допрашивает прокурор, если они были заявлены с его стороны;
  6. дальше доказательства представляет сторона защиты в заявленном ею порядке;
  7.  по ходатайству сторон назначается судебная экспертиза, проводится осмотр места происшествия, опознание, освидетельствование и т.д.;
  8. оглашаются материалы дела, которые были собраны на следствии, как со стороны обвинения, так и защиты, а также приобщаются новые документы;
  9. если у сторон обвинения и защиты больше нет ходатайств о дополнении судебного следствия, то судья объявляет о его окончании.

Судебное следствие позволяет непосредственно исследовать собранные на предварительном следствии доказательства и представить свои, еще неизвестные стороне обвинения.

Так, например, показания свидетелей при допросе у следователя могут существенно отличаться от тех, которые будут даны в суде. Те обстоятельства, которые не выяснил следователь, могут быть выяснены в процессе.

Кроме того, свидетелю могут быть представлены документы, которые опровергают его показания, и эти разногласия он обязан разъяснить.

Напротив, стороной защиты могут быть вызваны свидетели, которые не допрашивались на следствии, но показания которых имеют важное значение.

На этой стадии судебного разбирательства имеется возможность повторно заявить ходатайства, в которых было необоснованно отказано на следствии, в том числе об исключении доказательств, а также собраны все материалы, доказывающие невинность подсудимого. Их анализ в дальнейшем и будет положен в основу судебных прений, где подводится итог требований защиты.

Прения и реплики сторон

Первым в прениях выступает прокурор. Он поддерживает обвинение, приводит доказательства, дает их анализ, квалифицирует действия подсудимого и выражает мнение о наказании. Потерпевший также вправе выступить в прениях после речи прокурора. Последними выступают подсудимый и его защитник. Подсудимый может отказаться от выступления, указав, что речь в его защиту произнесет его адвокат.

После выступления участников процесса в прениях они имеют право на одну реплику. Последними реплики произносят также подсудимый и защитник.

В своей практике выступлений в прениях, особенно касающихся сложных уголовных дел, содержащих большой объем доказательств или количество эпизодов, я всегда готовлю речь в письменном виде. В ней я подробно излагаю точку зрения защиты, касающуюся квалификации преступления, представляю анализ доказательств, а также стараюсь опровергнуть доводы, представленные стороной обвинения.

Более того, свою письменную речь я прошу приобщить к материалам уголовного дела.

Это нужно, чтобы при принятии решения в совещательной комнате, суд видел доводы защиты в письменном структурированном виде, чтобы каждому из них была дана надлежащая оценка.

Кроме того, не всегда в протоколе судебного заседания отражается речь защитника дословно и поэтому дальше будет трудно доказать, что тот или иной довод был изложен суду.

Правом реплики я пользуюсь только в том случае, если ею воспользовалась сторона обвинения. Если этого не произошло, то не вижу смысла фактически дополнять свое выступление, если его не опровергли в реплике.

Последнее слово подсудимого

Последнее слово всегда остается за подсудимым. При этом во время произнесения последнего слова никто из участников процесса не может задавать подсудимому вопросы. Продолжительность последнего слова не может быть ограничена судом, кроме случаев, когда подсудимый говорит о том, что не относится к делу. Но, как правило, суд никогда не перебивает подсудимого в его последнем слове.

Обычно в последнем слове повторяются доводы, изложенные в прениях. Я бы не рекомендовал повторяться. Считаю, что последнее слово должно быть умеренно эмоциональным и по существу.

В нем следует сделать упор на чисто человеческие понятия, например, на несправедливость озвученного прокурором наказания или недоказанность обвинения, на наличие смягчающих вину обстоятельств, а в случае признания вины – раскаяние в содеянном.

Возобновление судебного следствия

Если в процессе прений, а также последнего слова подсудимого суд узнает о новых фактах или доказательствах, которые имеют значение для дела, суд может возобновить судебное следствие и проверить эти данные. После этого прения, реплики и последнее слово произносятся заново.

Возобновление судебного следствия не такое и редкое явление. Особенно это происходит после выступления в прениях стороны защиты, где ставятся под сомнения представленные доказательства обвинения. Противоречия в доказательствах, которые суд не может разрешить в приговоре, он вынужден проверять на возобновленном судебном следствии.

Оглашение судебного решения

После последнего слова подсудимого суд удаляется в совещательную комнату, по возвращении из которой зачитывает принятое решение.

Решение должно быть оглашено полностью. Суд выясняет, понятно ли оно подсудимому. С этого момента для защиты начинается десятидневный срок обжалования.

Считаю, что именно судебное разбирательство предоставляет большие возможности для качественной защиты подсудимого, конечно, если ей предшествовала тщательная работа на предварительном следствии.