Ответственность

Проблемы наследственного права

Получить крупное состояние по наследству в России непросто. Есть несколько основных проблем. 

  • Проблема № 1: непрозрачная структура бизнеса

Часто наследники сталкиваются с длинной цепочкой владения компаниями, структура которых включает международные холдинги и номинальных владельцев. А еще может выясниться, что нет надлежаще оформленной документации и партнерских соглашений, которые могли бы урегулировать спорные вопросы. 

В некоторых случаях родственникам умершего вообще недоступна информация о его активах и их расположении. Тогда приходится заниматься розыском денег и имущества, натыкаться на новые препятствия. Например, активы могут быть оформлены на доверенных лиц или выведены в офшорные компании. Есть вероятность, что наследники останутся ни с чем. 

  • Проблема № 2: нет культуры наследственного планирования

Состоятельные предприниматели в России не думают о своей смерти, не составляют завещаний и не объясняют наследникам, как работают их компании.

В итоге к открытию наследства никто не готов, рассказывает партнер адвокатского бюро Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право
Кира Корума.

Дело усложняется еще и тем, что к наследственным правоотношениям добавляются семейные споры. 

Кейс Кто хочет стать миллиардером: как идет спор за наследство Олега Бурлакова

Например, так случилось с семьей участника списка Forbes Олега Бурлакова. Сначала после смерти миллиардера его родственники не могли договориться, где его похоронить, а потом сражение развернулось за активы предпринимателя, стоимость которых, по неофициальным данным, составляет около $1,5 млрд.

История началась в 2021 году, наследство делят до сих пор. Сейчас идет процесс о признании годовалой девочки законным наследником миллиардера. Суд признал, что она родственница сестры Бурлакова, но отказался проводить тест с биоматериалами умершего бизнесмена.

А между тем летом 2022 года истечет срок их хранения (подробнее читайте в статье «Борьба за миллиардное наследство: родство против отцовства»).

Такие споры могут длиться годами. А в это время бизнесом никто не управляет или управляет плохо. В результате крупное состояние превращается в мелкое или теряется совсем.

  • Проблема № 3: наследство за рубежом

Непросто бывает получить в наследство иностранное имущество. В разных странах по-своему определен круг наследников по закону и по завещанию, установлены разные требования к форме завещания, системы распределения наследственного имущества. В таких случаях может возникнуть конкуренция норм права в отношении правил наследования. 

Корума рассказывает, что в одном ее кейсе наследники получили два противоположных правовых заключения о том, по законам РФ или Израиля определяется состав наследников и причитающиеся им доли. Имущество находится в Израиле, а наследодатель был гражданином России и здесь же умер. Теперь ответы придется искать в суде.

Партнер практики частных клиентов адвокатского бюро Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (споры mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 1место По выручке на юриста 18-20место По количеству юристов 3место По выручке Профайл компании
Юлия Андреева добавляет, что еще один важный вопрос — налогообложение иностранного наследства. В некоторых иностранных юрисдикциях нет налоговых обременений наследственного имущества, например на Кипре. А в других, как во Франции, налог может достигать 40–60% от стоимости наследуемого имущества.

  • Решение: наследственные фонды

Чтобы помочь бизнесменам передавать значительные активы по наследству, в 2018 году в России приняли закон о наследственных фондах. Они дали возможность определять порядок управления бизнесом и другими активами на случай смерти.

Задача наследственного фонда — не только решить личные проблемы бизнесмена (например, защитить его компанию от непрофессионального управления), но и сохранить предприятия и рабочие места, что важно для экономики.

Самый известный пример наследственного фонда за рубежом — Фонд Альфреда Нобеля, из которого выплачивают знаменитые нобелевские премии. 

Карточки Наследственный фонд vs паевой инвестиционный фонд: ищем отличия

О желании создать наследственный фонд предприниматель должен указать в своем завещании. По закону фонд создает нотариус, суд или душеприказчик, а управляет им доверенное лицо. Минимальный размер капитала законодательно не определен.

По последним данным, российские нотариусы удостоверили 800 завещаний, которые предусматривают создание посмертных наследственных фондов. Но по факту до сих пор ни один из них не работает.

А эксперты к этому инструменту относятся неоднозначно. 

Управляющий партнер адвокатского бюро Федеральный рейтинг.

группа АПК и сельское хозяйство группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Комплаенс группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) 1место По выручке 1место По количеству юристов 3место По выручке на юриста Профайл компании
Денис Архипов считает, что создание посмертного наследственного фонда — смелый шаг, потому что все еще непонятно, как инструмент будет работать на практике. А Корума отмечает, что могут быть проблемы с техникой исполнения завещания о создании фонда. Например, есть риск неисполнения воли завещателя, если кто-то не захочет или не сможет войти в орган управления фондом. Поэтому надо определить не только основных, но и «запасных» доверенных лиц. 

С другой стороны, среди преимуществ наследственных фондов Корума отмечает возможность обособить имущество, а также избежать претензий наследников, претендующих на обязательную долю, и требований кредиторов. 

Получается, что институт наследственных фондов в теории способен помочь сделать бизнес прозрачным для его наследников (ведь в завещании будет раскрыта информация об активах) и улучшить систему наследственного планирования в России.

А вот решение проблем наследования иностранного имущества пока не найдено. Но сами по себе наследственные фонды помогут сохранить активы бизнесменов в стране.

Ведь раньше предприниматели пользовались инструментами наследственного планирования иностранных юрисдикций, потому что в России их не было.

https://www.youtube.com/watch?v=L-xrWMhwX50\u0026pp=ygU60J_RgNC-0LHQu9C10LzRiyDQvdCw0YHQu9C10LTRgdGC0LLQtdC90L3QvtCz0L4g0L_RgNCw0LLQsA%3D%3D

Оценивать эффективность и востребованность фондов пока рано. Прошло мало времени и не накоплен опыт их применения. Но я считаю, что фонды обречены на популярность, потому что геополитические риски будут вынуждать оформлять наследование в российском праве.

Денис Архипов

Дела семейные 

Семейное законодательство тоже практически не регулирует вопросы управления крупным состоянием. Оно берет свои корни в советском праве, и некоторые институты были перенесены из него без изменений.

СК не учитывает текущие экономические и социальные условия, поэтому при разрешении имущественных споров возникают серьезные сложности. 

Кира Корума

Например, согласно ст. 34 СК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Получается, что один из супругов может не участвовать в активном приобретении и управлении крупным состоянием, но имеет право на его половину.

Из-за этого возникают проблемы на практике, в том числе сложности с признанием имущества общим или раздельным в зависимости от совместного или раздельного ведения хозяйства, а также вопросы общих и раздельных долгов.

Выходит, что СК регулирует не управление крупным состоянием, а его распределение в случае развода. Поэтому, чтобы защитить права владельца капитала, нужно составлять брачный договор, считает Андреева. В документе можно четко определить, какое имущество, кому из супругов и в каком объеме будет принадлежать. 

Развод и раздел активов сильно влияют на бизнес. Например, может произойти обесценивание активов, когда один из супругов будет искусственно занижать стоимость компании или обременит свою долю залогами.

Юлия Андреева

Открытым остается и вопрос алиментов, которые должен выплачивать владелец крупного состояния на своих детей в случае развода. Партнер Федеральный рейтинг.

группа Семейное и наследственное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Частный капитал группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Санкционное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство
Дарья Невская напоминает, что по закону бизнесмен будет платить те же 25–50% от зарплаты (ст. 81 СК). Она считает, что так поддерживается практика рождения «инвестиционных детей», когда ребенок от обеспеченного человека гарантирует второму родителю комфортные условия жизни даже при разводе. Ведь расход алиментов не контролируется по закону, и если ребенок уже обеспечен, то родитель может тратить оставшиеся деньги на себя. 

Частично решить проблему управления крупным состоянием еще при жизни бизнесмена и уладить семейные неурядицы по этому поводу смогут личные фонды, которые появились в марте этого года.

«Преимущество таких фондов в том, что учредитель может сам проконтролировать процесс создания фонда, отрегулировать его деятельность и минимизировать возможные риски», — пояснил депутат Госдумы Павел Крашенинников. Личные фонды можно создавать не только в одиночку, но и вдвоем с супругом. В таком случае в него вносят общее имущество.

Минимальный размер капитала — 100 млн руб. С принятием закона о личных фондах наследственный фонд, который появился в 2018-м, стал их разновидностью. 

Андреева считает, что личные фонды помогут избежать дробления активов между наследниками.

А еще это ответ на налоговые риски, связанные с определением последнего места жительства наследодателя, параллельными наследственными делами и резидентством наследника на момент открытия наследства.

Читайте также:  Подъем затонувших судов

Больше не придется искать имущество, чтобы добавить его в наследственную массу, или замораживать активы из-за полугодичного срока принятия наследства. 

Но закон о личных фондах недоработан, не хватает важных для практики подробностей, считает Андреева.

Например, после смерти учредителя изменить учредительные документы личного фонда можно только по решению суда. Но непонятно, кто может обратиться в суд с таким требованием.

А Архипов отмечает двойное налогообложение (на уровне фонда и на уровне выгодоприобретателей) и считает, что эту проблему нужно решать. 

В случае отъезда бенефициаров за рубеж возникает риск уплаты налога у источника, ведь выплаты из личного фонда будут квалифицироваться как доход от источников в РФ. Неясно, будут такие выплаты квалифицироваться как дивиденды или иные доходы.

https://www.youtube.com/watch?v=L-xrWMhwX50\u0026t=35s

Дарья Невская

Проблемы есть не только с личными фондами, но и с семейным законодательством. Корума считает, что его нужно привести в соответствие с нормами ГК. Например, в части оспаривания одним из супругов сделок с имуществом в период брака: надо защищать интересы не только такого супруга, но и добросовестных приобретателей. 

Практика КС запретил взыскивать долю проданной бывшим мужем квартиры

Пока такого закона нет, но есть решение Конституционного суда. КС разъяснил, с кого можно взыскать компенсацию за недействительную сделку с совместным имуществом супругов, если один из них не давал согласия.

Как следует из постановления КС от 13 июля 2021 года, сам собственник несет ответственность за регистрацию своей доли, а если суд отменил сделку, то взыскивать утраченное имущество с добросовестного покупателя все равно запрещено.

Такой иск можно направить только к бывшему супругу.

Что касается изменений в СК, то еще надо установить обязанность делить имущество при расторжении брака или связывать срок исковой давности на раздел имущества с датой прекращения брака, добавляет Корума. Иначе режим общей собственности может длиться вечно.

Проблемы наследственного права

Третья часть Гражданского кодекса РФ, посвященная, по большей части, наследственным правоотношениям, вступила в силу в 2002 году.

Этот нормативный акт можно назвать одним из тех, которые были наиболее ожидаемы в России, так как социально-экономическая сфера за десять долгих лет значительно изменилась.

Наследственные отношения были актуальны во все времена, о чем свидетельствует существование множества других актов до принятия новой части кодекса.

При всем этом споры, которые складываются в области наследственного права, имеют место и на сегодняшний день. Активно обсуждается действующий Гражданский кодекс РФ (часть 3), в ходе чего звучат как плохие, так и хорошие комментарии.

Понятие проблем в наследственном праве

Как и любая другая область права, связанная с отношениями граждан между собой, наследственное право сопровождается рядом проблемных моментов.

+ Суд идет Обменивайся материалами, советуйся с коллегами и помогай другим. Ждем тебя в нашем чате. Присоединиться

Проблемы наследования имели важное значение еще в древности. В Русской правде уже содержались нормы, которые касались наследования. Это также связано с тем, что данные вопросы касаются практически каждого человека и тесно связаны с собственностью граждан.

Проблемы при наследовании по закону и завещанию

Проведя анализ части 3 ГК РФ, можно выделить некоторые проблемные аспекты при наследовании по закону и по завещанию:

Проблемы, касающиеся обязательной доли. Закон установил перечень тех лиц, которые имеют абсолютное право на получение доли из наследства, несмотря на различные обстоятельства. Он отнес к ним несовершеннолетних детей наследодателя, а также его нетрудоспособных иждивенцев.

«Проблемы наследственного права» ???? Готовые курсовые работы и рефераты Купить от 250 ₽ Решение учебных вопросов в 2 клика Найти эксперта Помощь в написании учебной работы Узнать стоимость

Проблемы в данной сфере связаны, прежде всего, с выделением такой доли из общей наследственной массы.

Согласно закону, обязательные наследники получают 50% всего наследственного имущества, в том числе и завещательные отказы других наследников, сделанные в его пользу.

При этом возникает ряд проблемных моментов, которые касаются вопроса о расчете в денежном выражении объема данного отказа, если было предоставлено, например, право пользования жилым помещением.

Проблемы возникают также в связи с недостатком законодательных формулировок в данной области. Так, закон не дает определение понятию «обязательных наследников». Кроме того, понятие «нетрудоспособных лиц» также отсутствует, что компенсируется лишь обращением к законодательным актам других отраслей права.

Проблемы, связанные с недостойными наследниками. Закон закрепил исчерпывающий перечень лиц, которые могут стать недостойными наследниками. В первую очередь он отнес к ним тех, кто умышлено совершал противоправные действия против наследодателя или наследников, с целью поспособствовать тому, чтобы их или каких-либо других лиц призвали к наследованию либо увеличили их долю.

Лица, которые совершили такие действия в состоянии невменяемости, освобождаются судом от уголовной ответственности и не могут быть признаны недостойными наследниками.

Вторая категория таких лиц – это родители, лишенные родительских прав. Проблема в данном случае состоит в том, что такие наследники признаются недостойными в случае доказанного факта их злостного уклонения от содержания наследодателя. При этом иск о признании их недостойными может подать любой наследник, который сам заинтересован в изменении процесса перехода имущества.

https://www.youtube.com/watch?v=L-xrWMhwX50\u0026pp=YAHIAQE%3D

Обозначенные проблемы представляют лишь малую часть тех вопросов, которые являются открытыми и подлежат различным дискуссиям. Это говорит лишь о том, что наследственное право не стоит на месте, а активно развивается, меняется, что влечет за собой появление новых тем для обсуждения.

Находи статьи и создавай свой список литературы по ГОСТу

Проблемы наследования по закону

2 марта 2023 г. 15:21

Чем отличаются замыслы законодателя от нотариальной практики и как осуществляется защита прав наследников

В Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялся Всероссийский круглый стол «Наследование по закону: развитие законодательства, проблемы нотариальной практики, защита прав наследников, перспективы применения медиации».

Организаторами круглого стола, проходившего в смешанном формате, стали кафедры нотариата и адвокатуры МГЮА, Федеральная палата адвокатов РФ, Федеральная нотариальная палата; мероприятие прошло при участии Центра медиации при РСПП.

В нем приняли участие преподаватели, научные сотрудники, аспиранты и соискатели, нотариусы, адвокаты, медиаторы и иные практикующие юристы.

Открыл дискуссию советник ФПА РФ, доцент МГЮА, адвокат АП Московской области Сергей Макаров. Он отметил, что предполагается осветить ряд аспектов и актуальных проблем наследования по закону с точки зрения как нотариусов, так и адвокатов.

Выступивший первым доцент Московского университета им. С.Ю. Витте Александр Дашко рассказал о перспективах реформирования очередей наследников по закону, отметив, что законодатель расширил круг таковых, однако фактически он сужается.

Наследники, не проживавшие с наследодателем, могут даже не знать о его смерти. А у его неродных братьев и сестер нет статуса, позволяющего им реально претендовать на наследство.

Также остается открытой проблема людей, состоявших в гражданском браке.

Адвокат АП г. Москвы Екатерина Тютюнникова ознакомила коллег с практикой судебной защиты наследников.

Спикер сделала вывод, что суды не могут решать за наследников их проблемы, вынося решения строго по закону, поскольку нормативная база может отставать от реальности, например, не учитывать криптовалюту, попавшую в наследственную массу.

Чаще всего люди обращаются в суд, оспаривая установленные доли и отказ нотариуса в признании их наследниками. Спикер заявила о необходимости принятия нового постановления Пленума Верховного Суда РФ по наследованию, учитывающего современные реалии.

Адвокат АПМО Сергей Макаров высказал мнение о том, что очереди наследования идут вразрез с семейным правом. Он сформулировал концепцию наследования «по течению реки», которая предполагает перевод родителей во вторую очередь наследников, а все нижестоящие очереди – в ранг наследников по праву представления.

Это должно компенсироваться усилением реальной обязанности взрослых детей по содержанию престарелых родителей, а если эта обязанность не выполняется, то дети и внуки, бросившие на произвол судьбы своих престарелых родителей, бабушек, дедушек, должны, по словам адвоката, признаваться недостойными наследниками, для чего необходимо «разморозить» институт отстранения от наследования недостойных наследников, сделав его более доступным и применимым на практике.

Говоря о законодательном регулировании наследования по закону, спикеры также высказывались о сочетании частных и публичных интересов, об отношениях по охране и защите наследственных прав, о перспективах использования медиации при разрешении споров наследников по закону.

Помощник нотариуса ХМАО Софья Рисовская сосредоточила внимание на активах, которые не имеют материального воплощения, однако существуют в цифровой среде. Стоимость такого наследства может исчисляться миллионами долларов, однако получить его весьма проблематично.

Цифровая валюта не закреплена в правовом поле, поэтому у наследников нет достоверной информации о наличии у наследодателя цифровых активов.

Нотариусы выступают за включение в завещание цифровых ключей и кодов доступа к цифровой валюте и аккаунтам в интернете, поскольку без них распорядиться своим правом наследования невозможно.

Нотариус Кабардино-Балкарской Республики, доцент КБГУ Диана Кокова в своем выступлении коснулась вопросов медиации в наследственных спорах и, в частности, заявила о возможном пересмотре роли нотариусов в медиативной процедуре.

Ссылаясь на правовую природу нотариата, она поставила вопрос о том, что в общении с наследниками, а это чаще всего члены одной семьи, главная задача медиатора – сохранить добрые отношения, т.е.

погасить конфликт, а не просто разрешить его в пользу одной из сторон.

Читайте также:  Право на дополнительную площадь

Адвокат АП г. Москвы, директор Института медиации РААН Елена Сенина отметила, что нотариус, обладающий компетенцией по медиации, пользуется ее приемами, но не является медиатором в прямом смысле этого слова. Он, скорее, выполняет функции судебного примирителя. Однако медиация может применяться и в адвокатской деятельности.

При этом до сих пор продолжается дискуссия о том, вправе ли адвокат практиковать в качестве медиатора. Противники этого исходят из «презумпции недобросовестности адвоката», однако такой запрет ничем не обоснован.

И чем отличаются от адвокатов другие юристы? Они также могут быть заинтересованы в дальнейшем представлении интересов одной из сторон.

Адвокат АП г. Москвы, преподаватель МГЮА Дмитрий Глазов заявил, что является приверженцем мировых соглашений, снижающих нагрузку на суды. Когда в 2019 г.

нотариально удостоверенное медиативное соглашение получило статус исполнительного документа, встал вопрос, может ли нотариус после медиативной практики удостоверять такое соглашение, не подменяет ли он при этом судебную систему.

Положительный опыт уже имеется в Уральском государственном юридическом университете, где все нотариусы региона обучаются медиации и успешно используют полученные компетенции.

Адвокат АП Московской области, медиатор, учредитель Центра правовой помощи и медиации «СТРИКС» Елена Колотильщикова призвала все сообщества к сотрудничеству.

В ходе живого, заинтересованного обсуждения прозвучавших выступлений участники круглого стола высказывались о практических аспектах применения норм действующего законодательства, об эффективности использования наследуемого имущества, выраженного в микродолях, о преимуществах медиации, особенно в квартирных и земельных спорах, и о злоупотреблениях, допускаемых при наследовании цифровых активов, которые изначально предполагали полную анонимность. Они также подчеркивали важность участия адвокатов и нотариусов в совместных дискуссиях по актуальным проблемам.

Завершая дискуссию, руководитель Центра медиации при РСПП Елена Ракович отметила важность выстраивания взаимодействия между нотариусами и медиаторами в тех случаях, когда медиация целесообразна при разрешении наследственных споров и отвечает интересам сторон, и заявила, что медиативное сообщество открыто для сотрудничества в целях выработки практических рекомендаций для всех практикующих юристов, прежде всего адвокатов и нотариусов. А Сергей Макаров отметил, что, соблюдая свои интересы, прежде всего следует заботиться об интересах тех граждан, которым помогают адвокаты, нотариусы, медиаторы и другие юристы.

Константин Катанян lori.ru

Проблемы наследственного права в современной России

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством, при этом все граждане РФ имеют равные права в области наследственного права независимо от этнических, языковых, социальных и иных признаков.

Юридические гарантии реализации наследственных прав предусмотрены нормами российского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения. Именно они (наследственные правоотношения) образуют предмет наследственного права.

Данная работа имеет значительную актуальность в силу непрекращающегося до сих пор развития в России института наследственного права. В работе автором рассмотрены основные теоретические и практические вопросы, связанные с российским наследственным правом.

В современном обществе вопросы наследственных правоотношений приобретают огромную популярность.

Причина такой популярности в том, что в результате развития рыночных отношений и закрепления за гражданами права частной собственности на имущество, круг объектов, которые могут переходить в порядке наследственного правопреемства, значительно расширился.

Именно поэтому, нормы, регулирующие наследственные правоотношения сейчас приобретают особую важность. Сегодня, наследственное право среди прочих подотраслей гражданского права представляет собой уникальное явление.

Будучи основанным на традициях, обычаях, культуре, человеческих чувствах наследственное право обладает особой «жизненной силой» — не зависимо от правопорядка, экономического и политического строя оно всегда присутствует в любой правовой системе в своей базовой основе, выполняет свою роль, обеспечивая взаимосвязь поколений и осуществление одной из главнейших потребностей человека – передачу имущества последующим поколениям.

https://www.youtube.com/watch?v=Nsp0v51ffsU\u0026pp=ygU60J_RgNC-0LHQu9C10LzRiyDQvdCw0YHQu9C10LTRgdGC0LLQtdC90L3QvtCz0L4g0L_RgNCw0LLQsA%3D%3D

Каждый гражданин в определенный период своей жизни задается вопросами: «Как распорядиться своим имуществом на случай смерти? Кому будет принадлежать обязательная доля в наследстве? и так далее…» Именно нормы Гражданского кодекса РФ дают ответы на многие вопросы по наследованию. Так, согласно ст.

1132 ГК РФ под завещанием понимается «…личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества с назначением наследников в установленной законом форме, а именно: по общему правилу – в письменной форме, удостоверенной нотариусом; закрытое завещание – в письменной форме, не подлежит удостоверению; завещание в чрезвычайных обстоятельствах – в простой письменной форме

При этом завещатель имеет право возлагать обязанности на наследников. Так, при завещательном отказе (легате) завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию исполнение за счёт наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнение этой обязанности.

При этом предметом завещательного отказа могут быть: передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи; передача отказополучателю имущественного права; выполнение для отказополучателя определённой работы или оказание определённой услуги.

Согласно ст.1139 ГК РФ при завещательном возложении завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели.

Кроме этого при завещательном возложении завещатель имеет такие дополнительные права, как: возложение на одного или несколько наследников обязанности по содержанию принадлежащих ему домашних животных, а также осуществлению необходимого надзора и ухода за ними; требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке.

Все эти нормы действуют для граждан, именуемых завещателями и позаботившихся о своём имуществе и имущественных интересах на случай смерти. Но как быть гражданам, которые не задумываются об этом при жизни? И кому и в какой очередности переходит право наследования в этом случае? На эти вопросы дают ответ нормы ГК РФ (ст. ст. 1141 – 1151). Так, согласно ст.

1141 ГК РФ под наследованием по закону понимается наследование на условиях и в порядке, определённых законом, и не отмененное волей наследодателя. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145,1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей.

На сегодняшний день выделяют 7 очередей наследования по закону. Согласно ст. 1145 ГК РФ, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого.

Рождение самого наследодателя в это число не входит. Кроме этого, на законодательном уровне определена категория граждан, которые имеют право на обязательную долю в наследстве: 1.несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя; 2. нетрудоспособные супруги и родители наследодателя; 3. нетрудоспособные иждивенцы наследодателя.

Обязательная доля в наследстве для вышеуказанных категорий граждан составляет 3/8 и 1/4 , с наследственной массой 3/8. Проведя сравнительный анализ видов наследственного права, я прихожу к выводу, что распоряжение имуществом на случай смерти путем совершения завещания является более выгодным для наследодателя, потому что: 1.

оформление завещания менее трудоемко, так как требует лишь похода к нотариусу; 2.завещание можно изменить в любой момент, при этом предыдущее потеряет силу; 3.наследодатель остается собственником имущества пожизненно.

Согласно современному гражданскому законодательству наследование по завещанию — приоритетно, но при этом наследование по закону занимает большую долю среди всех дел о наследовании, и это неслучайно.

В любом случае, по завещанию ли или по закону – предполагается, что раздел имущества должен быть справедливым, учитывающим интересы всех возможных наследников. И здесь важно не задеть родственные чувства, и в то же время учитывать, что распределение наследства — это выражение последней воли наследодателя, и идти в противоречие с ней — значит, противоречить конституционному праву гражданина.

Прежде, чем говорить о путях совершенствования законодательства в области наследования, мне бы хотелось остановиться на некоторых проблемах наследования по закону и практических проблемах реализации положений законодательства РФ о завещательных распоряжениях (завещательном отказе и завещательном возложении): 1) Одной из отличительных черт современного законодательства о наследовании по закону является беспрецедентно широкий круг законных наследников. Нормы части третьей ГК РФ наделили законными наследственными правами родственников наследодателя до пятой степени родства включительно (ст. 1141-1145 ГК РФ), хотя семейные и родственные отношения редко выходят за пределы второй и третьей степени родства. 2) Кроме этого наследование пережившим супругом сталкивается со спорными вопросами, в частности с такими, как: наследование при фактическом прекращении брачных отношений, определение доли пережившего супруга в наследстве или же участие пережившего супруга в деятельности общества с ограниченной ответственностью при наследовании доли в уставном капитале, а также при наследовании отдельных жилищных прав. 3) Имеются и пробелы более формального характера. Так, довольно странно, что в части 2 статьи 1151 ГК РФ не учтено конституционное дополнение, в связи с которым к городам федерального значения стал относиться Севастополь. Также нормами ГК РФ установлено, что восстановить срок для принятия наследства суд может лишь по уважительным причинам, но не указывается какие именно причины относятся к уважительны.

Анализ правоприменительной практики показывает, что возникают некоторые вопросы и при реализации норм ГК РФ о завещательном распоряжении: 1) Федеральный закон от 12.01.

1996 г № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантирует погребение умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожеланиями родственников.

Однако не всегда такое волеизъявление может быть известно иным лицам (например, членам диаспоры или конфессии, к которой принадлежал умерший), которые хорошо знали покойного и могли бы потребовать исполнения его воли соответствующим образом.

Нередки случаи, когда родственники пренебрегают волей покойного относительно погребения, особенно если исповедуют другую религию. Ни в одной цивилизованной стране мира животные не могут быть субъектами правоотношений.

Они могут объявляться священными, им поклоняются, их наделяют антропологическими признаками, присваивают имена, но не наделяют субъективными имущественными правами и обязанностями, а то, что в прессе называют «оставить наследство» тому или иному животному, на самом деле является завещательным возложением, когда завещатель возлагает на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих ему домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними (ст.1139 ГК РФ).

Возникает вопрос, почему же российский законодатель озаботился о животных, не подумав о самом наследодателе? 2) В ГК РФ нет норм, в которых было бы указано, что завещатель вправе определять на случай своей смерти опекуна или попечителя своим несовершеннолетним детям.

Читайте также:  Площадь круга формула

3) Завещательное возложение как специальный вид завещательного распоряжения означает возложение на одного или нескольких наследников обязанности совершить какое-либо действие как имущественного, так и неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (п. 1 ст. 1139 ГК РФ).

Признаки последней, к сожалению, ни теорией гражданского права, ни практикой до сих пор не разработаны, что вызывает немало проблем в практике нотариусов при удостоверении завещаний, содержащих подобные распоряжения на случай смерти. В концепции развития гражданского законодательства не уделено достаточного внимания совершенствованию наследственного права.

Поэтому, на мой взгляд, очень важно, чтобы в Концепции были отражены конкретные шаги в этом направлении. И мы делаем «первый шаг» в этом направлении, предлагая: 1. дополнить п. 1 ст. 1139 ГК РФ (абз.

3) следующим содержанием: «Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников и (или) исполнителя завещания:  исполнение его волеизъявления о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию, а также о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела;  осуществить его погребение в соответствии с установленными в завещании правилами либо обычаями или традициями религиозной конфессии, к которой принадлежал завещатель;  совершить иные определенные завещанием действия по достойному отношению к телу завещателя». 2. дополнить часть 3 ГК РФ статьей 1140.1: «1. Завещатель вправе определить на случай своей смерти опекуна или попечителя своим несовершеннолетним детям. Указанные в завещании лица могут быть назначены с их согласия опекунами (попечителями) несовершеннолетних детей завещателя при условии соблюдения требований, установленных законодательством об опеке и попечительстве. 2. Завещатель вправе определить имущество, за счет которого опекун (попечитель) вправе производить расходы на содержание подопечного, а также имущество, за счет которого может производиться выплата вознаграждения опекуну (попечителю). Завещатель вправе определить порядок управления таким имуществом, однако право на такое имущество переходит к несовершеннолетним детям завещателя, над которыми установлена опека или попечительство. 3. Право лица быть назначенным опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка (детей) в силу завещания его родителя не переходит к другим лицам».

Правовые вопросы, поднятые в работе, и предлагаемые пути их решения на мой взгляд могут способствовать дальнейшему исследованию проблем наследственного правоотношения и, возможно, применению результатов исследования в законотворческом процессе.

«Медицинские» проблемы наследственного права

СOVID-19, больше двух лет атакующий мир и вызвавший на всех его континентах болезни и связанные с пандемией ограничительные меры, а затем появление новых штаммов вируса и введение новых ограничений, вмешался абсолютно во все сферы жизни – иначе и быть не могло с учетом глобального характера этого явления.

Разумеется, не стала исключением и сфера юриспруденции во всех ее отраслях, включая наследственные правоотношения. Более того, с учетом смерти значительного числа больных от коронавируса или его последствий наследственные правоотношения оказались, если можно так сказать, «на передовой» коронавирусной атаки.

За минувшее время в этой сфере обострились ранее существовавшие проблемы и возникли новые. Одной из таких обострившихся проблем стало удостоверение завещаний, о чем я писал ранее.

Столкновение с эпидемией: поражение завещанияДаже в сложные времена нельзя допускать нарушения гражданских прав

Часть третья ГК РФ содержит много положений, направленных на защиту интересов граждан – наследодателей и наследников. В отношении наследодателей одним из таких положений является вариативность удостоверения завещания. Известно, что наряду с нотариально удостоверенными завещаниями закон (ст.

1127 ГК) предусматривает завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным. Применительно к рассматриваемой теме важно, что согласно подп. 1 п. 1 ст.

1127 Кодекса к нотариально удостоверенным приравниваются завещания граждан, находящихся на стационарном лечении в больницах, госпиталях и прочих медучреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами указанных медучреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главврачами домов для престарелых и инвалидов.

Таким образом, завещания пациентов, находящихся на стационарном лечении, могут удостоверяться главврачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами (разумеется, если состояние здоровья этих пациентов в принципе предполагает возможность выражения завещательной воли и ее оформления). То есть завещания, удостоверенные указанными лицами, приравниваются к нотариально удостоверенным.

В условиях пандемии данная опция весьма полезна для граждан, находящихся на лечении в стационаре, учитывая, что в связи с карантинными мерами возможность пригласить в это учреждение нотариуса (что изначально предусмотрено законодательством) даже формально существенно сужена, а в реальности – сведена к нулю.

Именно в этом пункте, столь важном для госпитализированных граждан и четко урегулированном гражданским законодательством, неожиданно возникли проблемы фактического характера.

К нам, адвокатам, в период, пока длится пандемия, неоднократно обращались за юридической помощью граждане в связи с тем, что главврачи медучреждений категорически отказывались удостоверять завещания пациентов. Соответственно, их заместители и дежурные врачи также отказывались это делать.

В итоге в некоторых случаях пациенты умирали, так и не получив возможность оформить завещание, хотя такое право прямо предусмотрено законодательством.

Очевидно, что подобные отказы нарушали права и законные интересы как потенциальных завещателей, не сумевших выразить и надлежащим образом оформить завещательную волю, а также их наследников (лиц, желательных для пациентов в качестве наследников).

Бесспорно, для медиков в это тяжелое время первостепенной задачей является спасение жизни и здоровья пациентов, и перед этой благородной целью все иные обстоятельства отступают на второй план.

Однако необходимо признать, что имущественные и иные гражданские права россиян также нуждаются в постоянной и всемерной защите, чтобы они не были решительно и бесповоротно нарушены руководством медучреждений во время лечения в стационаре, особенно если спасти пациента не удалось.

Указанные аргументы я изложил в письме в адрес министра здравоохранения РФ с просьбой рассмотреть возможность направления главным врачам и иным руководителям медицинских организаций разъяснений о недопустимости нарушения прав граждан отказом в удостоверении ими и их сотрудниками, прямо указанными в законе (заместителями по медицинской части и дежурными врачами), завещаний лиц, находящихся на стационарном лечении (разумеется, если состояние здоровья этих пациентов в принципе предполагает возможность выражения и удостоверения завещательной воли).

На обращение поступил ответ директора Правового департамента Министерства здравоохранения России.

В документе указывалось, что разъяснение норм гражданского законодательства РФ не относится к полномочиям Министерства здравоохранения России; что государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; а также о полномочиях Конституционного и Верховного судов РФ, связанных с официальным толкованием нормативных правовых актов. Кроме того, отмечалось, что наряду с удостоверением завещаний главврачами их заместителями по медицинской части, а также дежурными врачами завещания пациентов могут быть удостоверены в порядке заверения в чрезвычайных обстоятельствах.

Таким образом, министерство здравоохранения фактически устранилось от решения обозначенной проблемы реального нарушения прав граждан.

При этом в обращении я просил о разъяснении не законодательных норм (это действительно находится за пределами компетенции министерства), а недопустимости нарушения прав граждан отказом в удостоверении завещаний.

По сути, я просил главу министерства о соответствующем напоминании в порядке подчиненности (субординации) руководителям медицинских организаций, находящихся в его ведении.

Конечно, мне могут возразить, что граждане должны своевременно и будучи в добром здравии улаживать свои юридические вопросы, включая оформление завещаний, и что целью госпитализации является лечение, а не оформление юридических документов.

Однако удостоверение завещаний пациентов указанными в законе лицами медучреждений является их обязанностью, а не правом, и отказ выполнять эту обязанность (причем, судя по откликам коллег, такие ситуации встречаются по всей стране) создает проблемы не только правового характера (нарушение норм гражданского законодательства), но и социального, поскольку граждане, оказавшиеся на стационарном лечении, лишены права, предоставленного им законом. В связи с этим, полагаю, что именно Министерство здравоохранения России должно быть заинтересовано в предотвращении подобных нарушений, так как они могут вызывать справедливое недовольство граждан, чьи права были нарушены. Это недовольство, хотя и будет «глухим» (такие лица не смогут предъявить претензии в связи с тем, что не стали наследниками), но способно оказаться весьма сильным; его, на мой взгляд, можно было бы предотвратить в административном порядке, разослав предложенное напоминание, но Министерство здравоохранения России, к сожалению, не посчитало нужным сделать это.

Нам же, адвокатам, остается оказывать профессиональную юридическую помощь гражданам, и разъяснять им соответствующие положения ГК, основываясь на которых они могут хотя бы попытаться настаивать на удостоверении завещаний уполномоченными должностными лицами медучреждений, как предусмотрено законом. Если граждане будут настаивать на реализации законодательных положений и исполнении указанными должностными лицами их обязанностей, – возможно, постепенно проблема будет решена. Но развитие ситуации оснований для оптимизма пока не дает.