13 октября 2021 в 18:45

• Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда рассмотрела жалобу арбитражного управляющего на постановление по делу о банкротстве общества, в котором стоял вопрос о нарушении очередности погашения текущих обязательств должника.
• Кредитор обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении погашения текущих обязательств должника и с требованием о взыскании с него убытков в размере 3 882 850 рублей.
• Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об устранении разногласий, возникших между ним и кредиторами, относительно изменения очередности текущих платежей, связанных с оплатой услуг должника по договору на оказание услуг.
• Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего и признал обоснованным погашение текущих платежей преимущественно перед иными текущими кредиторами четвёртой очереди.

Суд апелляционной инстанции отменил указанное определение и признал действия управляющего незаконными. Данную позицию поддержал и суд округа. Управляющий направился в Верховный Суд.

Читайте по теме: Как подружиться с конкурсным управляющим?

Несмотря на то, что в мотивировочной части определения суда первой инстанции указано на то, что предусмотренные статьей 20.

7 Закона о банкротстве расходы не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника (абзац второй пункта 1 названной статьи), судом в резолютивной части удовлетворено заявление конкурсного управляющего, то есть, по сути, судом разрешено отступление от очередности при погашении требований компании, обращает внимание Суд.

Учитывая принцип общеобязательности судебных актов, у конкурсного управляющего отсутствовали основания отклоняться от санкционированной судом модели поведения, в связи с чем выводы судов апелляционной инстанции и округа о нарушении им очередности при погашении требований компании являются ошибочными.

Таким образом, суды создали ситуацию, при которой, с одной стороны, конкурсному управляющему в одном споре было разрешено отступить от очередности при удовлетворении требований компании в сложившейся ситуации, а с другой стороны, его подобные действия признаны незаконными и он привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, что недопустимо. При этом управляющий находился в весьма сложной ситуации.

У должника с администрацией имелся действующий договор аренды имущества, предназначенного для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, который суды отказались расторгать, при этом трудовой персонал, имеющий квалификацию для обслуживания оборудования, перед банкротством должника переведен в компанию. В это же самое время администрация угрожала конкурсному управляющему введением режима чрезвычайной ситуации на территории поселения, а также предупреждала управляющего о персональной ответственности за прекращение водоснабжения.

«Судебная коллегия полагает, что, находясь в таких условиях, совершение действий по оплате долга перед компанией не может быть оценено как незаконное, нарушающее принципы добросовестности и разумности; любой разумный руководитель в схожей ситуации совершил бы те же самые действия», — утверждает Коллегия.

«По этой причине следует согласиться с выводами суда первой инстанции, что отступление от очередности при погашении долга перед компанией, с точки зрения арбитражного управляющего, являлось вынужденной социальнозначимой мерой, поскольку жизнедеятельность без оказания услуг водоснабжения и водоотведения в жилых домах населенных пунктов невозможна».

1. Таким образом, суд определил оставил в силе решение первой инстанции.
2. Читайте далее:
3. Верховный суд разрешил контролирующему лицу обжаловать действия конкурсного управляющего
4. ТОП полезных статей по корпоративным спорам:

Корпоративные арбитражные споры: что к ним относится? Как передать спор в третейский суд?

Как взыскиваются убытки с директора ООО или другого общества (корпоративный спор)

Выход участника из общества. Взыскание действительной стоимости доли

Вс разрешил нарушать очередность требований кредиторов в экстраординарных случаях — новости право.ру

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда под председательством Ирины Букиной признала правоту арбитражного управляющего ООО «Водоканалсервис» Юрия Токарева, который обжаловал решения апелляционной и кассационной инстанций, посчитавших необоснованным отступление от очередности погашения требований кредиторов (дело № А28-2865/2016).

Признанное в 2016 году банкротом ООО «Водоканал», по согласованию с местными властями, продолжило свою работу по водоснабжению и водоотведению в нескольких районах Кировской области, заключив договоры с ресурсоснабжающей компанией.

База судей Букина Ирина Александровна

За время процедуры банкротства «Водоканалсервис» погасил ряд требований, но один из кредиторов — АО «ЭнергосбыТ Плюс» — посчитал, что была нарушена очередность текущих платежей, и подал жалобу на управляющего с требованием взыскания с него убытка в размере 3,8 млн руб. В свою очередь, Токарев обратился в арбитражный суд с заявлением об устранении разногласий между ним и кредиторами и признании обоснованным изменения очередности текущих платежей.

АС Кировской области учел, что конкурсный управляющий был вынужден продолжать хозяйственную деятельность для предотвращения чрезвычайных ситуаций и негативных последствий для потребителей, поэтому не нашел в его действиях нарушений. При таких условиях суд удовлетворил требования Токарева о разрешении разногласий.

2-й ААС отменил определение первой инстанции, сославшись на то, что оказание услуг водоснабжения «не является основанием для первоочередного удовлетворения требований соответствующего кредитора». Суд указал, что из-за неправомерных действий управляющего «ЭнергосбыТ Плюс» причинены убытки в виде неполученных денежных средств. С этой позицией согласились в АС Волго-Вятского округа.

Вместе с тем ВС обратил внимание на то, что суд первой инстанции разрешил Токареву отступить от очередности погашения требований, а текущие требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» фактически были признаны подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди.

В этом сюжете

«У конкурсного управляющего отсутствовали основания отклоняться от санкционированной судом модели поведения, в связи с чем выводы судов апелляционной инстанции и округа о нарушении им очередности при погашении требований компании являются ошибочными», — указал ВС.

В определении также отмечается, что обжалуемые судебные акты создали двоякую ситуацию: в одном споре конкурсному управляющему было разрешено отступить от очередности при удовлетворении требований компании, но в то же время подобные действия признаны незаконными. Токарева обязали возместить убытки, а это недопустимо, подчеркнули в СКЭС.

«Следует согласиться с выводами суда первой инстанции, что отступление от очередности при погашении долга перед компанией с точки зрения арбитражного управляющего являлось вынужденной социально значимой мерой, поскольку жизнедеятельность без оказания услуг водоснабжения и водоотведения в жилых домах населенных пунктов невозможна», — решили судьи ВС, обратив внимание на «разумное поведение арбитражного управляющего, исключающее его ответственность».

В результате Верховный суд отменил судебные акты 2-го ААС и АС Волго-Вятского округа, оставив в силе решение АС Кировской области.

Когда суды могут изменить очередность погашения требований кредиторов в рамках банкротства | Компания права Респект

Чтобы изменить очередность удовлетворения требований кредиторов банкрота, нужны неординарные обстоятельства. Коронавирус может стать одним из них. Расскажем об этом и других доводах, которые суды могут принять во внимание, отдавая приоритет выплате зарплаты или другим расходам банкрота.

Недавно АС Кемеровской области пришел к выводу, что из-за пандемии коронавируса значительно возрастает важность зарплаты и алиментов. Это повышает значимость таких выплат перед НДФЛ и другими текущими платежами второй очереди.

Суд также обратил внимание на следующее:

• долги перед работниками могут привести к социальной напряженности в городе, тем более пока ситуация с коронавирусом нестабильна;
• очередь изменена временно — до 20 августа;
• прекращение выплат может привести к остановке деятельности должника – опасного производственного объекта.

В итоге суд отдал приоритет выплате зарплаты и алиментов, отнесенных к текущим платежам предприятия.

На что еще можно сослаться

Убедить суд поставить вне очереди выплаты работникам могут помочь и другие доводы:

• штат сотрудников обеспечивает сохранность имущества банкрота и техобслуживание предприятия;
• организация продолжает деятельность, а значит, через некоторое время сможет восстановить очередность;
• погашение процентов за задержку зарплаты приведет к утрате части конкурсной массы и нарушению прав кредиторов;
• работники обратились в суд для взыскания задолженности по зарплате;
• вопрос выплат персоналу находится на особом контроле у региональных властей, прокуратуры, ГИТ.

Отметим, не удастся установить приоритет выплат по зарплате за периоды до возбуждения дела о банкротстве. Такая задолженность относится к требованиям второй очереди, включенным в реестр, и не может быть погашена вперед текущих обязательств. На это указывает практика АС Западно-Сибирского округа.

Приоритет эксплуатационных и других платежей

Иногда суды разрешают первым делом погасить текущие платежи из четвертой очереди, если без них может быть причинен ущерб населению. Речь идет в основном о затратах на электроэнергию, отопление, водоснабжение.

Так, АС Западно-Сибирского округа поддержал конкурсного управляющего, который просил разрешения погасить расходы на газ перед пенсионными взносами.

На балансе организации находится котельная, которая с помощью газа отапливает объекты должника и ближайшие к ней жилые дома.

Если ее деятельность приостановить, то система водоснабжения разрушится и население останется без отопления и воды. Значит, оплата газа приоритетна.

В схожей ситуации согласился с управляющим и АС Уральского округа. Еще он подчеркнул, что отступление от порядка временное — только на период отопительного сезона.

Можно попробовать «передвинуть» в очереди и затраты на охрану имущества банкрота, ссылаясь на следующее:

• имущество организации будет утеряно или испорчено, и конкурсная масса уменьшится;
• у должника есть технологическое производство, предприятие повышенной опасности. Без охраны может возникнуть пожар, который приведет к экологической катастрофе;
• охрана нужна, чтобы обеспечить безопасность посетителей.

В некоторых случаях расходы на обязательные медосмотры тоже могут получить приоритет среди прочих платежей.

Так, АС Западно-Сибирского округа признал внеочередными расходы на обследование работников опасного производственного объекта.

Медосмотры для них обязательны, поскольку предотвращают причинение вреда жизни и здоровью персонала. Значит, их проведение и оплата приоритетны.

Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве

Если компания не может расплатиться по своим долгам, она объявляет о своем банкротстве. Однако и в этом случае она обязана удовлетворить требования кредиторов. Задолженности выплачиваются в определенном порядке, который нужно соблюдать.

Очередность удовлетворения требований кредиторов

Очередность погашения требований кредиторов оговорена в статье 64 НК РФ.

Вне очереди

Вне очереди выплачиваются средства по текущим платежам. К примеру, фирма перед началом банкротства приобрела партию товаров. При процедуре несостоятельности важно оплатить в первую очередь эту партию.

Первая очередь

Сначала банкрот должен выплатить все компенсации, положенные по причине причинения вреда жизни и здоровью. К примеру, по вине фирмы здоровью сотрудника был нанесен ущерб. Компания обязана выплатить компенсацию. В рамках банкротства она должна быть выплачена в первую очередь.

Вторая очередь

К ней относятся выплаты выходных пособий и зарплаты, вознаграждения авторов интеллектуальных разработок. В этот перечень входит долг по ЗП, который появился до объявления банкротства. Работодатель обязан выплатить не только сам долг, но и отпускные, проценты по задержке зарплаты. Основание – пункт 1 статьи 136 ФЗ №127 от 26 октября 2002 года.

В рамках своей очереди также есть определенная очередность:

1. Требования выплаты зарплат и выходных пособий в размере не больше 30 000 рублей за каждый месяц на одного сотрудника.
2. Прочие требования по оплате пособий и ЗП.
3. Вознаграждения авторам объектов интеллектуальной деятельности.

Эта очередность прописана в пункте 5 статьи 136 ФЗ №127. Во вторую очередь включены выплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Требования о выплатах сотрудникам, истекшие за время до инициирования банкротства, удовлетворяются в общем порядке. Задолженности, истекшие после принятия судом заявления о банкротстве, считаются текущими платежами. То есть удовлетворяются они вне очереди. Соответствующее правило есть в пункте 2 статьи 136 ФЗ №127, пункте 32 Постановления Пленума ВАС №35 от 22 июня 2012 года.

Третья очередь

В третью очередь входят требования конкурсных кредиторов, а также органов с соответствующими полномочиями. Очередность в рамках третьей очереди:

1. Основные долги и проценты по ним.
2. Пени, штрафы, компенсация по убытку в форме упущенной выгоды.

Требования кредиторов-залогодержателей выплачиваются за счет средств от продажи залога (пункт 4 статьи 137 и статья 138 ФЗ №127). Если же средств на эти выплаты не хватает, они включаются в третью очередь. Они выплачиваются в этом порядке:

1. Услуги коммунальных служб и компаний, поставляющих энергию, оплата аренды помещений.
2. Прочие выплаты.

Перечень долгов, включенных в третью очередь, оговорен в пункте 1 статьи 137 ФЗ №127.

Выплата прочих задолженностей

Третья очередь не является заключительной. После нее покрываются задолженности по сделкам, которые признаны недействительными.

ВНИМАНИЕ! Руководитель, заместитель руководителя, главбух – все эти лица не считаются сотрудниками, полные выплаты которым включаются в первую очередь.

Средства они получают только после того, как требования представителей 1-3 очередей удовлетворены. Им выплачиваются средства свыше минимального размера (30 000 рублей на сотрудника).

К примеру, они могут получить выходные пособия, компенсации по трудовому соглашению.

Платежи вне очереди

В ФЗ №127 указано, что предприниматель вне очереди делает эти выплаты:

• Текущие платежи, образовавшиеся до начала объявления инициирования.
• Траты на предотвращение техногенных и экологических катастроф.
• Расходы, направленные на предотвращение гибели людей.
• Вознаграждение держателю реестра.

Эти платежи считаются наиболее актуальными. Поэтому все средства сначала направляются на них.

Покрытие требований, обеспеченных залогом

У фирмы могут быть задолженности, обеспечением требований которых является имущество. Порядок их погашения будет особым на основании статьи 138 ФЗ №127. Объект, являющийся залогом, нужно продать. Полученные от реализации средства разделяются в этих пропорциях:

• 70%. Направляется в счет покрытия задолженности, обеспеченной залогом. Если размер долга меньше 70% от полученной суммы, остаток направляется на специальный счет банкрота в банке.
• 20%. Средства направляются на погашение долгов кредиторов, включенных в первые две очереди.
• 10%. Оплата судебных расходов, услуг управляющего.

Если это обеспеченный долг перед конкурсным кредитором, пропорция будет другой. Это, соответственно, 80%, 15%, 5%.

Дополнительные особенности

Переход в новой очереди возможен только после того, как погашены все задолженности перед представителями предыдущей очереди. Если найдена непокрытая задолженность первых очередей, удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

Рассмотрим пример. Банкрот перешел к погашению долга перед коммунальными службами, однако был обнаружен долг по зарплате сотрудникам. Удовлетворение первых требований приостанавливается. Средства направляются на оплату задолженностей по зарплате.

Средства могут быть зачислены на расчетный счет кредитора. Альтернативный вариант – передача денег через нотариальный депозит. Обязательства первых четырех очередей погашаются после того, как утвержден ликвидационный баланс.

Прочие требования – через месяц после утверждения.

За счет чего погашаются долги? Как правило, обязательства первой очереди покрываются за счет собственных средств организации. Если же собственных средств не хватает, распродается имущество компании. Полученные средства направляются на выплату задолженностей.

Рассмотрим дополнительные правила погашения требований кредиторов:

• Выплаты в иностранной валюте. У фирмы может быть долг в иностранной валюте. В этом случае конвертация будет происходить соответственно текущему курсу ЦБ.
• Приоритетный метод погашения обязательств. Задолженность признается аннулированной тогда, когда на счет кредитора перечисляются средства с р/с банкрота. Средства вносятся через нотариат, находящийся по адресу организации-банкрота. Долги покрываются управляющим или ответственным лицом. При выплатах могут использоваться другие методы. Однако они становятся актуальными только тогда, когда приоритетный способ применять нельзя.
• Соблюдение очередности. Принцип очередности может не применяться только в том случае, если речь идет об имуществе, которое обеспечено залогом.
• Непризнанные требования. Управляющий имеет право не признавать законность претензий кредиторов.
• Дополнение реестра претензий кредиторов. Что делать, если после закрытия реестра поступили новые запросы? Если это претензии со стороны кредиторов первой очереди, они удовлетворяются вне очереди. Если запросы появлялись до того, как были покрыты долги перед кредиторами первой очереди, они удовлетворяются до удовлетворения их претензий.

Если в ходе расследования было установлено, что банкротство было намеренным и инициировано оно руководителем, последний расплачивается по долгам своим имуществом. Если средств руководителя не будет достаточно, они могут взыскано из семейного имущества супругов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве: на алименты и кредиты рассчитайся!

Всех кредиторов, участвующих в банкротстве, распределяют в одну из трех очередей. Для этого учитывается не дата подачи заявления в арбитраж и сумма задолженности, а вид и характер требований.

Для взыскания текущих платежей с банкрота предусмотрено пять очередей. В статье расскажем, зачем нужна и как применяется очередность удовлетворения требований при банкротстве, что это значит для должника.

Сразу хотим оговориться, что в делах о долгах есть и такое понятие, как очередность погашения задолженности по исполнительному листу. Эти два понятия — очередь по исполнительному производству и очередность погашения задолженности при банкротстве, существенно отличаются. В первую очередь, тем, что в исполнительном производстве цель — погашения долгов, которое идет до победного конца.

А вот в банкротстве очередность списания платежей — это лишь погашение долгов перед теми лицами, на расплату с которыми хватит средств должника. Часто получается так, что кредитор по договору займа вообще не получает ничего — просто очередь до него не доходит.

При конкурсном производстве оценивается вся масса имущества должника, потом оно продается, а процедура выплат тем, кому человек задолжал, регламентирована законом «О банкротстве».

Порядок погашения задолженности при банкротстве осуществляется в следующей последовательности: те долги, которые нельзя списать при банкротстве физ. лиц. Это долги перед лицами первой очереди. Преимущественное погашение задолженности — по алиментам, по вреду, причиненному физ. лицам.

Вторые в очередности кредиторов — физические лица. Третье в последовательности погашения задолженности при банкротстве — юрики. Сюда, например, будет включена задолженность, признанная по решению суда просроченной, например, по ипотеке. Списание просроченной задолженности — и есть цель банкротства.

Что такое очередность кредиторов

В процессе банкротства кредиторы получают последний шанс вернуть деньги с должника. Если у неплательщика нет имущества, либо его реализация не позволит полностью погасить долг, кредиторы останутся ни с чем.

Задолженности будут признаны безнадежными, и на последнем заседании суда их спишут с должника. Автоматически утрачивается право на взыскание через суды у приставов и коллекторов.

При ведении банкротного дела управляющий формирует конкурсную массу. В нее включаются денежные средства и имущественные активы, на которые можно обратить взыскание. За счет конкурсной массы кредиторы могут рассчитывать на полное или частичное возмещение по задолженности.

Чтобы участвовать в распределении конкурсной массы после реализации, кредиторы должны заявить о своих требованиях. Они подают документы в арбитраж, доказывают основания возникновения и размер задолженности. Все требования, заявленные кредиторами, проверяет суд.

Если требование обосновано, его включают в реестр. Также все требования разносятся по очередям, что будет важно при распределении денежных средств, выявленных у должника или полученных после реализации. Соблюдать порядок очередности в банкротстве обязан управляющий.

У меня есть долги по алиментам и перед банками. Бывшая жена переживает,

что ей ничего не достанется. Так ли это?

Зачем нужна очередность

Очередность при банкротстве физического лица или организации введена, чтобы определить приоритет разных видов требований. Суть требования будет видна по документам, представленным кредиторами. Отдельная очередность предусмотрена для требований, возникших до обращения на банкротство и после возбуждения дела в арбитраже. Во втором случае определяется очередь по текущим платежам.

Очередность требований кредиторов в банкротстве введена со следующими целями:

• чтобы определить порядок выплаты по долгам, если такая возможность имеется;
• чтобы разграничить текущие обязательства, возникшие после возбуждения дела, и старые долги, ставшие причиной банкротства;
• чтобы избежать споров между кредиторами при распределении денежных средств.

Очередность требований кредиторов формируется даже в случае, если у должника заведомо нет имущества и доходов. Бывают ситуации, когда уже после возбуждения банкротства у должника появляются ликвидные активы, которые можно продать на торгах. На этот случай у управляющего уже будет список кредиторов разных очередей.

Спишут ли мне текущие долги по платежам за ЖКХ? Какая

это очередь кредиторов?

Не применяется очередность при упрощенном банкротстве в МФЦ. Для этой процедуры заявитель указывает все обязательства, которые у него есть перед банками, предприятиями ЖКХ, физическими и юридическими лицами.

Так как МФЦ не проводит реализацию имущества, очередь кредиторов не имеет значения.

Считается, что на банкротство через МФЦ подают только те граждане, у которых имущества нет — такой вывод сделали судебные приставы.

Можно ли повлиять на очередность

Повлиять на отнесение требований к определенной категории нельзя. В документах будет сразу видна суть обязательства, возникшего у должника. Например, если по исполнительному листу подтверждается долг по кредиту, его никак нельзя отнести к выплатам по возмещению вреда или по алиментам.

Считаете, что управляющий нарушает очередность выплаты долга?

Распределение долгов и текущих платежей по определенным очередям осуществляется по статье 134 закона № 127-ФЗ. Этот нормативный акт обязаны соблюдать кредиторы, должник, управляющий, суд. После завершения расчетов управляющий подготовит отчет. В нем будет указано, каким образом распределены деньги между кредиторами разных очередей.

При банкротстве очередность определяется отдельно для текущих платежей и обязательств, возникших до возбуждения дела

Текущие платежи делятся на пять очередей, погашаются в приоритетном порядке. Требования, возникшие до банкротства, делятся на три очереди, погашаются после расчета по текущим платежам.

Какие требования кредиторов включаются в очередь

Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве гражданина не может определяться произвольно, на усмотрение суда, управляющего или взыскателей. Ст. 134 закона № 127-ФЗ делит все просроченных долги на три очереди. Текущие платежи по обязательствам, возникшим после возбуждения банкротного дела, распределяются по пяти очередям.

Первая очередь

Кредиторы, чьи требования возникли до возбуждения банкротства, смогут рассчитывать на возврат долга только после расчета по текущим платежам. Это прямо указано в ст. 134 закона о банкротстве.

В первую очередь включаются кредиторы-граждане, которые предъявили требования о возмещении вреда жизни и здоровью.

По указанным требованиям сумма долга определяется путем капитализации повременных платежей. Обычно это выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного на производстве.

Отметим, что выплаты по возмещению вреда не списываются при банкротстве. Например, если указанное требование было предъявлено физическому лицу, оно сохранится и после списания остальных видов долгов. Это следует из статьи 213.28 закона № 127-ФЗ.

Спишут ли мне штрафы ГИБДД, долги перед МФО и долг по алиментам?

Спросите юриста

Вторая очередь

Ко второй очереди относятся тоже долги перед физическими лицами. Сюда включаются следующие требования:

• по выплате выходных пособий по увольнению или сокращению;
• по оплате труда граждан, работавших на предприятии-должнике или у ИП;
• по выплате вознаграждений за интеллектуальную собственность.

Задолженность по выходному пособию и зарплате могут получить давно уволенные работники или сотрудники, работающие у должника на момент ликвидации. При проверке обоснованности требований будут запрошены документы по кадрам и бухгалтерии, чтобы сверить суммы и периоды в расчетах.

Задолженность по выплатам за результаты интеллектуальной собственности может определяться на основании договоров авторского заказа, по лицензионным соглашениям, по цессии. Будущие платежи в расчет не входят.

Третья очередь

Очередность третьего уровня включает всех остальных кредиторов, чьи требования возникли до банкротства. По этой очереди может взыскиваться задолженность:

• по кредитам, займам перед банками, МФО;
• по договорам цессии в пользу коллекторской фирмы;
• по обязательствам перед гражданами, организациями и предпринимателями (например, по договорам займа и распискам, за непоставку товаров и т.д.);
• по налогам, сборам и штрафным санкциям в бюджет;
• по коммунальным услугам;
• по услугам связи;
• по другим видам обязательств.

В очередях будут учтены даже долги, которые не подлежат списанию после банкротства физ. лица, ИП или организации. Например, субсидиарный долг, взысканный с контролирующего лица при банкротстве, можно включить в реестр требований. Но если эту задолженность не удастся погасить после реализации имущества, она не списывается по решению суда.

Суд не включил вас в реестр кредиторов? Закажите звонок юриста

Требования кредиторов вне очереди

Есть ряд требований, которые не включаются ни в одну из очередей, хотя кредиторы смогут получить по ним возмещение. Вот их перечень:

• требования по сделкам, признанным недействительными в ходе банкротства (выплаты по ним будут сделаны после расчета с кредиторами третьей очереди);
• по специальным правилам и вне очередности удовлетворяются требования, обеспеченные залогом (выплата осуществляется за счет предмета залога);
• кредиторы, владеющие облигациями без срока погашения, смогут получить выплаты после расчета по всем очередям.

«Разбираться» со всеми требованиями кредиторов будет суд и управляющий. У должника есть право возражать о включении в реестр определенных долгов, ссылаться на пропуски сроков, на неправильные расчеты, на другие обстоятельства.

Суд принял долг, по которому истек срок давности? Закажите звонок юриста

Очередность погашения требований по текущим платежам

После обращения на банкротство с должника не снимаются текущие обязательства, могут возникать новые долги. Если обязательство возникнет после возбуждения банкротного дела, оно признается текущим платежом.

Для таких платежей статья 134 закона № 127-ФЗ предусматривает специальную очередность:

• первая очередь — расходы на ведение банкротного дела (вознаграждение управляющему, судебные расходы, выплаты другим лицам);
• вторая очередь — зарплата и выходные пособия, начисленные за период после возбуждения банкротства;
• третья очередь — выплаты лицам, привлеченным управляющим для осуществления отдельных полномочий (например, на оценку имущества);
• четвертая очередь — коммуналка, платежи за энергоснабжение, другие аналогичные выплаты;
• пятая очередь — все остальные обязательства, возникшие после возбуждения банкротного дела.

В одной очереди может быть множество разнородных текущих платежей. Например, требования могут подаваться по каждому виду коммунальных услуг. На этот случай в законе тоже есть норма. Между текущими платежами одной очереди приоритет определяется по календарной дате их предъявления.

Порядок удовлетворения требований кредиторов из разных очередей

После принятия всех требований кредиторов и утверждении реестра, управляющий приступит к реализации конкурсной массы.

Алгоритм действий на этапе конкурсного производства:

• определяется начальная стоимость имущества для торгов;
• по лотам, сформированным управляющим, проводятся торги;
• все средства, вырученные от реализации, поступают в конкурсную массу;
• управляющий осуществляет расчет по каждой из очередей текущих платежей, от первой до пятой (если в какой-либо очереди нет требований, управляющий переходит к следующей);
• после расчета по текущим платежам начинается погашение долгов по обязательствам, возникшим до начала банкротства (принцип тот же самый, от первой к третьей очереди);
• если после указанных расчетов остались средства, делаются выплаты кредиторам вне очереди;
• после завершения конкурсного производства управляющий готовит отчет, передает его в арбитраж;
• судья утверждает отчет, принимает решение о списании долгов, о сохранении за банкротом отдельных обязательств.

Это только общие правила применения очередности при расчетах с кредиторами. Есть множество специальных норм, которые будут применяться в банкротстве. Например, если при реализации имущества должника-организации остались непогашенные долги, кредиторы и управляющие могут требовать субсидиарной ответственности для контролирующих лиц.

Подробнее обо всех нюансах удовлетворения требований кредиторов вы можете узнать на консультации у наших юристов.

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты

Превалирование публичного интереса в банкротстве

«Доказано, что каждый бизнес зависит от всех прочих, – изрек Оррен Бойль. – Поэтому всем нам приходится нести часть чужого бремени». Айн Рэнд

Процедура банкротства характеризуется непрерывным поиском компромисса между интересами несостоятельных должников, кредиторов, общества и государства.

В связи с этим процесс банкротства все больше затрагивает не только частноправовые интересы отдельных кредиторов, но и публично-правовые интересы государства и общества в целом.

При этом пределы вмешательства государства в процесс несостоятельности (банкротства) должны соответствовать принципу разумного баланса между публичным и частным интересами.

Ранее действовавший Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон 1998 г.), утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 26 октября 2002 г.

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предоставлял требованиям по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды преференции в очередности их удовлетворения.

В ст. 106  Закона  1998 г.

  было предусмотрено пять очередей удовлетворения требований кредиторов, при этом требования кредиторов по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в части задолженности по уплате недоимок по налогам, сборам и иным обязательным взносам относились к четвертой очереди удовлетворения, в то время как конкурсные кредиторы, чьи права основаны на гражданско-правовых обязательствах, были отнесены к пятой очереди реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве государство в лице уполномоченного органа утратило приоритетное положение в реестре требований кредиторов. Уполномоченный орган и иные конкурсные кредиторы, чьи права основаны на гражданско-правовых обязательствах, подлежат включению в одну (третью) очередь кредиторов.

В правоотношениях по банкротству действующее гражданское законодательство исходит из принципа равенства лиц (кредиторов, уполномоченных органов), требования которых относятся к одной категории выплат (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст.

134 Закона о банкротстве).

Предполагается, что этот принцип должен соблюдаться не только при распределении конкурсной массы должника, но и в отношениях, связанных с порядком предъявления требований к должнику, определением статуса лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем налоговый орган не согласен с действующим принципом равенства конкурсных кредиторов при удовлетворении требований. Российским союзом саморегулируемых организаций арбитражных управляющих был подготовлен проектфедерального закона о внесении изменений в Закон о банкротстве, принятый в первом чтении в Государственной Думе (далее – законопроект). 

Федеральная налоговая служба РФ предложила дополнить законопроект положением о том, что арбитражный суд устанавливает требования налоговых органов как обеспеченные залогом. Таким образом, у налогового органа появляется преимущество не только перед конкурными кредиторами, но и перед иными залоговыми кредиторами, включенными в реестр.

Согласно инициируемым ФНС России изменениям требования налогового органа устанавливаются как обеспеченные залогом имущества «с момента, когда не были исполнены обязательства», следовательно, в отношении кредитных организаций, которые ранее обременили имущество должника ипотекой в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (как бывает в большинстве случаев), очередь их требования может быть изменена на последующую, если окажется, что обязательства должника перед налоговым органом не были исполнены раньше, чем за кредитной организацией зарегистрирована ипотека.

Предлагаемый в законопроекте момент возникновения права залога противоречит действующему гражданскому законодательству, предусматривающему принцип публичной достоверности записи о залоге, согласно которому права могут быть противопоставлены третьим лицам только в том случае, если третьи лица знали либо могли знать о существовании этих прав, то есть в реестр была внесена запись об ограничениях. Противопоставление по отношению к третьим лицам залогового права, о котором эти лица, вступая в отношения с залогодателем не знали и не могли знать,  противоречит здравому смыслу. Вместе с тем планируемые изменения предполагают именно постановку третьих лиц перед фактом залога в отсутствие обязательной регистрации в государственном реестре.

ФНС России также предлагает следующее: «состав имущества должника, в отношении которого требования кредитора устанавливаются как обеспеченные залогом в деле о банкротстве, определяется судом на основании заявления соответствующего кредитора», то есть налогового органа.

Фискальному органу при определении обеспеченного залогом имущества предоставляется право произвольного выбора из списка имущества, что не согласуется с идеей правового государства и не соотносится с принципами равенства всех перед законом и судом, закрепленными в ст.

1 и 19 Конституции РФ.

Попытка законодателя решить задачу справедливого соотношения публичных и частных интересов путем уравнения в правах конкурсных кредиторов и государства в лице уполномоченных органов в делах о несостоятельности (банкротстве) нарушает права иных конкурсных кредиторов.

Предлагаемые изменения ставят коммерческих кредиторов в неравное положение по сравнению с бюджетом: у государства изначально больше внесудебных инструментов для взыскания задолженности (инкассовые поручения и постановления о взыскании налога за счет имущества), в то время как иные кредиторы вынуждены сначала проходить долгую судебную процедуру.

Если поправки будут приняты, то количество кредитов, выдаваемых банками хозяйствующим субъектам для ведения предпринимательской деятельности, резко сократится, что не соответствует целям рыночной экономики и развития предпринимательства.

Вместе с тем именно государство объективно заинтересовано в нормальном функционировании субъектов предпринимательства, стабильности их деятельности, поскольку их финансовые ресурсы являются источником обеспечения государственных потребностей в рамках финансово-распределительных отношений.

Положение банков при банкротстве заемщиков с принятием обсуждаемых изменений ухудшится, поскольку соревнование с налоговым органом с заранее известным результатом никому не интересно.

Согласно сводным результатам процедур, применявшихся в делах о банкротстве юридических и физических лиц за 2017 г., опубликованным на Федресурсе, доля удовлетворенных требований составляет 0,064% от суммы требований, включенных в реестр1. С учетом привилегии налогового органа процент, приходящийся на долю кредиторов, чьи интересы основаны на гражданско-правовых отношениях, будет еще меньше.

Сейчас, когда экономика находится в условиях турбулентности, а предпринимательская деятельность фактически вымирает, особенно остро стоит вопрос о равенстве государственных и хозяйствующих субъектов, в том числе при удовлетворении требований кредиторов при банкротстве. Иные кредиторы фактически не защищены, поскольку вероятность удовлетворения их требований сводится к нулю, тем самым снижается инвестиционная привлекательность российской экономики для иностранных инвесторов.

Вместе с тем, несмотря на пока еще отсутствие в действующем законодательстве норм о преимущественном положении налогового органа перед иными кредиторами, позиция, согласно которой налоговый орган – это кредитор с особым статусом, постепенно находит отражение в судебной практике.

В рамках дела о банкротстве ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11 июля 2018 г.

по делу № А41-9145/2016 оставил без изменения судебные акты нижестоящих судов о включении в реестр требований кредиторов налогового органа в качестве залогового кредитора, несмотря на пропуск двухмесячного срока, предусмотренного ст.

142 Закона о банкротстве, на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  к основному должнику, чей реестр требований уже закрыт.

Суды проигнорировали положения п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – Постановление), обязывающего кредитора до закрытия реестра требований кредиторов обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника.

Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например в виде пропуска срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке ст.

364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (ст. 10 ГК РФ).

В аналогичных делах, когда кредитором являлся не налоговый орган, при отсутствии доказательств обращения к основному должнику с требованием о включении в реестр к залогодателю и поручителю и при наличии закрытого реестра конкурсному кредитору отказывали во включении в реестр со ссылкой на упомянутый п. 52 Постановления (см., к примеру, определения Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. № 303-ЭС16-6738 по делу № А51-32818/2014; от 27 октября 2015 г. № 305-ЭС14-6808 по делу № А40-68442/2011).

Таким образом, несмотря на теоретический паритет прав конкурсных (за исключением залоговых) кредиторов в процедуре банкротства, практически равенство прав конкурсных кредиторов и налогового органа не абсолютно. Усиление публичного интереса при разрешении споров о банкротстве очевидно.

В Определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. № 301-ЭС18-114 по делу № А11-9163/2015 коллегия признала допустимым предъявление уполномоченным органом требования до вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля.

В этом случае производство по его требованию о включении в реестр подлежит приостановлению до вступления в силу решения налогового органа применительно к п. 1 ч. 1 ст.

143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как  решение налогового органа, как и вступивший в законную силу судебный акт, подлежит принудительному исполнению.

Верховный Суд РФ посчитал, что различные обстоятельства (например, объем материалов проверки, противодействие должника и т.п.) могут препятствовать налоговой службе своевременно представить в арбитражный суд ее решение.

Кроме того, по его мнению, налоговая служба может быть лишена объективной возможности предоставить в установленный законом срок достоверные и допустимые, а по существу  – единственно возможные доказательства, обосновывающие ее требования.

Неясно, почему аналогичных прав нет у иных конкурсных кредиторов и они ограничены сроком в два месяца.

В Определении Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 г. № 310-ЭС16-6059  по делу № А36-3505/2012 Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что государство, заплатившее по государственной гарантии, получает равные с основным кредитором права на заложенное имущество.

Другой пример превалирования публичного над частным – иллюзорное право арбитражного управляющего на отступление от очередности по текущим платежам. Согласно абз. 3 п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.

2008 № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”» суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст.

134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Несмотря на наличие легального механизма установления временной альтернативной очередности в рамках текущих платежей, предоставление работникам  права в первоочередном порядке получить погашение задолженности в судебной практике практически нереализуемо (см.

например, постановления Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 г. № Ф05-12552/2017 по делу № А40-125489/16;  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2018 г. № Ф02-476/2018 по делу № А33-25106/2014; Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2018 г.

№ Ф04-2959/2018 по делу № А27-4297/2016).

Единственный способ соблюдения баланса публичных и частных интересов в процедуре банкротства – судебное решение. Именно на суд возложены полномочия контролировать злоупотребление публично-властными полномочиями, особенно при реализации субъектами публичной власти дискреционных полномочий.

Приоритет фискального органа вряд ли может быть оправдан, поскольку, взыскивая платежи в более привилегированном порядке, нежели коммерческие кредиторы, бюджет в конечном итоге может недополучить средства в связи со снижением собираемости налогов с тех кредиторов, которые взыщут меньше или вообще ничего не получат из-за преференций налоговых органов.

Оригинал публикации доступен здесь.