21 мар 2022

С 2008 г. на законодательном уровне были установлены пределы вознаграждения, выплачиваемого арбитражным управляющим (АУ).  К примеру, за выполняемую им работу конкурсный управляющий получает 30 тыс. руб. в месяц, внешний управляющий – 45 тыс. руб.

И с тех пор эти суммы не изменялись. Учитывая инфляцию и усложнение законодательства о банкротстве, неудивительно, что увеличилось и количество обращений в суды о повышении вознаграждения арбитражного управляющего.

О чем же говорит сложившаяся на сегодня судебная практика? 

Может ли суд повысить вознаграждение «арбитражнику»? 

Как говорится в Законе о банкротстве, управляющий вправе рассчитывать как на получение как фиксированного «оклада», так и на процентную часть, которая носит стимулирующий характер.

При этом фиксированное вознаграждение в ряде случаев расценивается управляющими как не соответствующее трудоемкости выполняемой ими работы и ответственности, которую они несут.

Поэтому они обращаются в суд с соответствующим ходатайством. 

Исходя из Закона о банкротстве, суд вправе удовлетворить это ходатайство при наличии следующих условий: 

• у должника, в отношении которого ведет работу «арбитражник», достаточно денег;
• управляющий докажет повышенные объем и сложность выполняемой им работы.

Однако последнее условие расценивается судами индивидуально в каждом конкретном случае. Так, в одном из дел суд увеличил поощрение управляющего до 50 тыс. руб. в месяц, ссылаясь на то, что должник представляет собой действующее довольно крупное предприятие, по сути, стратегическое.

Конкурсному управляющему удалось доказать, что объем работы, который ему приходится выполнять, значителен (например, им была организована работа по сдаче в архив более 13 тыс. дел по действующим сотрудникам).

Нестандартные мероприятия, выполняемые им в силу специфики деятельности должника, позволили суду принять решение об увеличении фиксированной части вознаграждения. 

В другом деле управляющий добился увеличения оплаты своих услуг до 250 тыс. руб. в месяц, сославшись на необходимость организации безопасного производственного процесса и управления коллективом работников должника.

И это несмотря на то, что часть работ управляющего в процедуре банкротства компании выполняли привлеченные специалисты.

Хотя, для примера, Арбитражный суд Центрального округа в одном из своих дел посчитал наличие привлеченных специалистов препятствием для удовлетворения ходатайства управляющего об увеличении вознаграждения.  

Блеск и нищета арбитражных управляющих

Коробкова Катерина Автор статьи Юрист сайта Правовед.RU

Развитие института банкротства в последнее время привело к увеличению количества арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий в процедуре — это и руководитель, и контролер за деятельностью Должника и специализированный субъект, к которому предъявляются многочисленные, а порой, завышенные требования.

Нередко складывается впечатление, что деятельность арбитражного управляющего крайне прибыльна, однако, анализируя законно установленные основания для получения вознаграждения, а также количество механизмов для «изъятия» денежных средств у арбитражных управляющих, деятельность последних вырисовывается уже не столь радужно.

В соответствии с частью 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а кроме того на возмещение расходов, которые понесены управляющим при осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве.

Для арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица вознаграждение в виде фиксированной части составляет 30 тысяч рублей в месяц (за исключением ряда процедур), для финансового управляющего при банкротстве должника физического лица — 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Не очень привлекательно в финансовом плане. Сравним данные цифры с официальными данными по среднемесячной номинальной начисленной заработной плата в расчете на одного работника по региону Новосибирская область.

Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях (ОКВЭД 1)	18775,8
Добыча сырой нефти и природного газа (ОКВЭД 6)	57945,2
Добыча металлических руд (ОКВЭД 7)	39952,5
Добыча прочих полезных ископаемых (ОКВЭД 8)	33478,8
Предоставление услуг в области добычи полезных ископаемых (ОКВЭД 9)	60577,4
Производство пищевых продуктов (ОКВЭД 10)	27207,1
Производство напитков (ОКВЭД 11)	43978,5
Производство табачных изделий (ОКВЭД 12)	81317,7
Производство резиновых и пластмассовых изделий (ОКВЭД 22)	24340,0
Производство прочей неметаллической минеральной продукции (ОКВЭД 23)	28288,3
Производство металлургическое (ОКВЭД 24)	45949,6
Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (ОКВЭД 25)	28250,2
Производство компьютеров, электронных и оптических изделий (ОКВЭД 26)	41804,2
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35)	35464,1
Забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36)	24589,8
Сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37)	17199,1
Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья (ОКВЭД 38)	25193,8
Строительство зданий (ОКВЭД 41)	26053,5
Деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры (ОКВЭД 91)	25659,1
Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (ОКВЭД 93)	37419,

В центральных регионах показатели средней заработной платы по отраслям еще выше.

Указанное свидетельствует, что само по себе фиксированное вознаграждение не представляется заманчивым с точки зрения экономического стимулирования управляющих. Безусловно, что экономическим стимулом для арбитражных управляющих должны являться проценты.

Проценты выплачиваются управляющему в 2 случаях: в случае погашения реестра (в зависимости от размера погашенных требований) и погашение реестра за счет средств, полученных от привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Размер процентов, причитающихся управляющему зависит от категории должника (юридическое лицо или физическое лицо), а также от процедуры, за которую будет начисляться вознаграждение.

Сумма процентов, причитающаяся управляющему при погашении требований кредиторов составляет — 3-7 % при удовлетворении требований кредиторов в рамках конкурсного производства для юридических лиц; семь процентов для финансового управляющего в случае исполнения гражданином плана реструктуризации; семь процентов в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Нельзя сказать, что это доходный механизм с учетом данных о погашении требований кредиторов в рамках процедуры банкротства. Так, по сведениям за 4 квартал 2018 года размер погашенных требований составил 4 % от реестровых требований.

Можно, конечно, указать на то, что арбитражные управляющие плохо работают, однако, возможно, разгадка не в самых действенных механизмах Закона о банкротстве, которые усложняют работу управляющего. Очевидно, говорить о том, что процентная часть вознаграждения управляющего составляет какой-то значительный экономический пласт – нельзя.

Дополнительным бонусом является стимулирующее вознаграждение по результатам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При определении размера такого стимулирующего вознаграждения необходимо помнить о следующем:

1. При исчислении дополнительного вознаграждения требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, исключаются.
2. Размер стимулирующего вознаграждения составляет 30 процентов от суммы, поступившей в конкурсную массу суммы.
3. Размер стимулирующего вознаграждения устанавливается в соответствии с Определением Арбитражного суда.
4. Право на стимулирующее вознаграждение не безусловно

На фоне остального стимулирования размер данного вознаграждения выглядит достаточно заманчиво, если бы не одно большое НО. Субсидиарка должна поступить в конкурсную массу физическими денежными средствами, а это означает, что управляющий должен поработать за юриста, ищейку, коллектора – это как минимум.

Один раз отмерь, семь раз отрежь

Поскольку бытует мнение о солидных заработках арбитражных управляющих, законодатель и правоприменитель всеми силами изыскивает механизмы для недопущения излишнего обогащения арбитражных управляющих.

Инструментов для этого предостаточно. Многие из них – более действенны на фоне стимулирующих выплат.

Фиксированное вознаграждение	Проценты	Проценты за субсидиарную ответственность
Снижение	правовая природа вознаграждения АУ носит частноправовой характер, встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны управляющего — основание для пересмотра размера его вознаграждения.Критериями для снижения размера управляющего является: характер совершаемых действий, участие в оспаривании сделок должника, активность управляющего.К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).	Основания снижения процентов различны:- при установлении реальной стоимости активов.- затягивание процедуры со стороны управляющего при отсутствии на то должных причин и обоснований. Поскольку необоснованное затягивание приводит к увеличению размера текущих расходов.	Размер стимулирующего вознаграждения может быть снижен, если будет установлено, что положительный результат в виде пополнения конкурсной массы является следствие не только (и не столько) активных действий управляющего, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Лишение	Ненадлежащее исполнение обязательств в рамках процедуры;неосуществление полномочий	В случае приостановления производства по делу о банкротстве – проценты не выплачиваются;	В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов.Пассивная позиция управляющего – также основание для лишения стимулирующей выплаты.
Увеличение	— за счет средств кредиторов, принявших решение о необходимости увеличения вознаграждения управляющего;- увеличение за счет средств должника при наличии определения арбитражного суда	Для увеличения суду необходимо установить наличие следующих оснований: — наличие решения собрания кредиторов, либо мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; — наличие у должника достаточного количества средств; — подтверждение сложности и объемности проведенной управляющим работы.

Таким образом, исходя из практики правоприменения даже фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего не является для него гарантированным.

Учитывая, что вознаграждение управляющего носит встречный характер относительно обязанностей, которые он исполняет в соответствии с законом о банкротстве, следовательно, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей – является основанием для снижения размера вознаграждения (либо лишения такого вознаграждения в полном объеме) (п.1 ст.20.4, п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Стоит отметить также, что при начислении фиксированной суммы вознаграждения в период расчета не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, так как по общему правилу в этот период конкурсный управляющий не совершается каких-то действий в рамках процедуры.

Вместе с тем, в случае, если в указанный период арбитражный управляющий выполнял какие-то функции, объективно необходимые в данной процедуре, ВС РФ указал на право арбитражного управляющего требовать уплаты вознаграждения за такой период.

В частности, в данном деле конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то вознаграждение взыскивается в его пользу по правилам статей 110-112 АПК РФ с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Суд сделал следующий вывод о наличии у арбитражных управляющих права требовать уплаты вознаграждения: при доказанности участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, что подразумевает хотя бы минимальные трудозатраты, поскольку в такой ситуации лишение его вознаграждения в полном объеме противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.

Вместе с тем вышестоящий суд строго следит за недопущением малейшего стимулирования упарвляющих не по правилам закона о банкротстве: в частности, ВС РФ запретил устанавливать дополнительное вознаграждение управляющим по результатам торгов.

Получить вычет: игра началась

Любые изменение в законодательство, безусловно, имеют экономическую подоплеку. Не случайны изменения в Закон о банкротстве, в части изменения статуса арбитражных управляющих, которые перестали быть индивидуальными предпринимателями, а стали лицами, осуществляющими профессиональную деятельность.

Что это означает в денежном выражении? Всего лишь то, что теперь арбитражные управляющие платят 13 % со своих доходов.

Доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. В отношении таких доходов не подлежит применению упрощенная система налогообложения.

Арбитражный управляющий имеет право на применение профессионального налогового вычета по правилам ст. 221 НК РФ и вправе уменьшить сумму доходов, от осуществления своей деятельности на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле о банкротстве.

Таким образом, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы могут быть включены арбитражным управляющим в состав профессиональных налоговых вычетов только в случаях, когда такие расходы понесены в целях осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Расход	Суть	Практика	Примечание
Расходы на автомобиль	По мнению налогового органа, расходы арбитражного управляющего на покупку личного автомобиля, а также затраты на ОСАГО и КАСКО нельзя учесть при применении профессионального вычета.Однако если арбитражный управляющий использует личный автомобиль в служебных целях, связанных с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета. Однако, такие расходы и связь с профессиональной деятельностью нужно будет подтвердить.	Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 14.08.2017.Информация ФНС России»ФНС России разъяснила порядок учета расходов при покупке или использовании личного автомобиля арбитражного управляющего»
АУ имеют право только на документально подтвержденные вычеты и не могут воспользоваться правилом о применении вычета в размере 20%	В силу прямого указания законодателя на невозможность применения вычета в размере 20% к отдельным категориям лиц, в том числе и к арбитражным управляющим, наравне с лицами, осуществляющими адвокатскую деятельность, арбитражные управляющие могут применять профвычеты только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных со своей профессиональной деятельностью.	Постановление АС Поволожского округа Дело № А55-11701/2016 от 13 апреля 2017 года.Определение ВС РФ от 10.10.2017 года 306-КГ17-9653
Затраты на ведение процедуры банкротства	— Затраты от участия в СРО арбитражных управляющих;- Затраты по ведению процедуры на проведение процедуры банкротства

Вс отменил щедрое вознаграждение для конкурсных управляющих — новости право.ру

Арбитражный управляющий получил за работу в банкротстве процентное вознаграждение — 518 млн руб. Суды решили, что процент установлен законом и не может быть снижен, если управляющий работал добросовестно. Кредитор в Верховном суде смог доказать: вознаграждение должно быть пропорциональным усилиям, которые управляющий приложил к поиску и продаже имущества.

В деле о банкротстве «Волжского терминала» имущество должника — как залоговое, так и незалоговое — продали единым лотом за 11,5 млрд руб. Управляющий Иван Басков потребовал 5% от суммы, направленной на оплату требований кредиторов, — его вознаграждение составило 518 млн руб.

https://www.youtube.com/watch?v=On6UMZP1hp8\u0026pp=ygVf0JLQvtC30L3QsNCz0YDQsNC20LTQtdC90LjQtSDQkNGA0LHQuNGC0YDQsNC20L3QvtC80YMg0KPQv9GA0LDQstC70Y_RjtGJ0LXQvNGDINCSIDIwMjMg0JPQvtC00YM%3D

Суды удовлетворили его требование и согласились на такой процент (дело № А57-10966/2019). Размер процентного вознаграждения установлен законом и зависит от размера удовлетворенных требований кредиторов, а также от добросовестности и разумности конкурсного управляющего, напомнили три инстанции. Размер вознаграждения не зависит от объема работы управляющего, подчеркнули суды.

Практика Топ-7 убытков, взысканных с арбитражных управляющих

Один из кредиторов «Волжского терминала», компания «Синко Трейд», обжаловал размер вознаграждения в Верховном суде. Заявитель настаивает на соблюдении принципа эквивалентности при выплате управляющему.

«Процентное вознаграждение имеет премиальный характер, зависит от объема и качества фактически выполненной работы и направлено на поощрение конкурсного управляющего за результат работы по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами», — считает кредитор.

То есть процент может быть уменьшен при незначительном объеме и невысокой сложности мероприятий конкурсного производства с точки зрения личных трудозатрат конкурсного управляющего, а также при отсутствии существенного влияния деятельности конкурсного управляющего на результат пополнения конкурсной массы.

«Синко Трейд» утверждает, что объем работы Баскова несопоставим с назначенной ему оплатой. Ему не приходилось разыскивать имущество должника, и даже торги проводились без его активного участия. «Трудозатраты конкурсного управляющего по наполнению конкурсной массы были крайне незначительны», — считает кредитор.

Также кредитор обращает внимание на ошибку управляющего, который перевел залоговому кредитору 1,3 млрд руб. мораторных процентов. И хотя эта ошибка была исправлена и не причинила ущерба, «Синико Трейд» настаивает на полном лишении Баскова процентного вознаграждения.

Экономколлегия рассмотрела жалобу и направила спор о размере вознаграждения в Арбитражный суд Саратовской области. Аналогичное решение принято и в споре о выплатах конкурсному управляющему «Аткарского маслоэкстракционного завода» Алексею Захарову, который получил за работу 576 млн руб. (№ А57-6120/2019).

• Банкротство
• Верховный суд РФ
• Экономколлегия ВС

Познакомьтесь с человеком, который управляет имуществом должников во время банкротства

В этом выпуске — арбитражная управляющая. Это тот человек, что во время процедуры банкротства по назначению суда управляет деньгами должника, распродает его имущество и следит, чтобы он расплатился с кредиторами. Она рассказала, как проходит этот процесс и сколько можно на нем заработать, какие люди обычно становятся банкротами в России и почему их число растет.

Это история читателя из Сообщества Т⁠—⁠Ж. Редакция задала наводящие вопросы, бережно отредактировала и оформила по стандартам журнала.

У меня два высших образования. Первое — юридическое, училась в Саратовской государственной академии права, окончила ее в 2002 году. Потом захотела поменять сферу — поступила в Финансовую академию (сейчас это университет) при правительстве РФ на специальность «бухучет, финансовый анализ, аудит».

Юристом работала с 2002 по 2019 год. Сначала в Саратове, в юридическом отделе строительной компании. Это была работа для начального уровня, я получала 3000 Р в месяц. Через два года прошла собеседование на должность главного юрисконсульта крупной консалтинговой компании в Москве.

Через четыре года зарабатывала там 4000 $ и иногда, на усмотрение руководителя, получала премии в конверте. В 2007 году устроилась в юридический отдел очень крупного банка: мне нужен был белый доход, чтобы оформить ипотеку, сбережений на квартиру не хватало.

Дослужилась до начальника отдела.

В 2014 году получила дополнительное образование в сфере антикризисного управления — это деятельность арбитражных управляющих, которых назначают в делах о банкротстве.

Востребованность этой специальности начала расти после кризисов 2008 и 2014 годов.

Такие курсы организовывают большинство крупных вузов, у которых есть соглашение с Росреестром. Обучение длится 780 часов, 6 месяцев. Я дистанционно училась в Высшей школе экономики, заплатила 56 000 Р.

В конце сдала сложный квалификационный экзамен. Его принимает Росреестр, он проводится в очной форме — по билетам, в присутствии комиссии.

В каждом билете — три вопроса по разным темам законодательства о банкротстве.

Каждый арбитражный управляющий должен состоять в СРО, организация распределяет между нами работу. Всего в России примерно 50 СРО, в них состоят почти 20 тысяч арбитражных управляющих. Реально из них работают примерно 10 тысяч: остальные, по данным Росреестра, дисквалифицированы за нарушения в работе.

Я начала брать дела по банкротствам в ноябре 2016 года. Сначала совмещала: с 9:00 до 18:00 работала в банке, с 20:00 до полуночи занималась банкротствами. Чувствовала нестабильность своего положения на основной работе — и оказалась права: у банка отобрали лицензию, а всех сотрудников уволили.

Тогда мне повезло: довольно скоро бывший коллега предложил работу в многопрофильном холдинге. До марта 2019 года я руководила там корпоративной службой и получала 275 000 Р плюс годовой бонус в размере шести месячных окладов. По иронии судьбы холдинг обанкротился. После этого я переключилась на работу арбитражным управляющим, хотя всегда рассматривала это занятие как подработку.

Чтобы начать работать, нужно соответствовать большому количеству критериев: высшее образование, повышение квалификации, двухлетняя стажировка в СРО, двухлетний стаж работы на управленческой должности.

Нельзя иметь судимости и числиться в реестре дисквалифицированных лиц налоговой службы — туда попадают люди, которые совершили административные правонарушения. Еще нужно вложить немало денег.

На некоторые взносы СРО предоставила мне беспроцентную рассрочку на четыре года.

???? Курсы повышения квалификации и экзамен

около 50 000 Р

???? Стажировка в СРО

10 000 Р

???? Вступительный взнос в СРО

от 10 000 Р. Организация определяет сумму исходя из операционного бюджета

???? Взнос в компенсационный фонд

200 000 Р. Они компенсируют убытки пострадавшим от неправомерных действий арбитражного управляющего

???? Членские взносы в СРО

50 000 Р в моем случае. Они покрывают зарплату сотрудников, а излишки идут в страховой фонд

⚠️ Обязательное страхование ответственности на сумму не менее 10 млн рублей

от 40 000 Р. Например, не оспорил сделку с квартирой в Москве — считай, что причинил кредиторам вред в размере стоимости такой квартиры. Без страховки его пришлось бы возмещать

???? Подписка на программу «Помощник арбитражного управляющего»

30 000 Р

???? Электронная подпись

5000 Р

Регулярные взносы за назначение на дело — от 1300 Р

???? По банкротству физического лица

от 1300 Р

???? По банкротству организации

от 7000 Р

Во время процедуры банкрот не распоряжается своим имуществом и деньгами. Его банковские счета блокируются — каждый месяц я снимаю деньги и выдаю ему прожиточный минимум. Имущество тоже на время переходит в управление к арбитражному управляющему — в том числе то, что купили во время брака. Новые сделки с имуществом не регистрируются.

Моя задача — организовать продажу имущества банкротов, которое вошло в так называемую конкурсную массу, и рассчитаться с кредиторами.

Подать в суд заявление о признании должника банкротом может любой кредитор при просрочке более трех месяцев. Банкротят граждан при крупной задолженности: от полумиллиона рублей в сумме.

Потом клиент — сам или через юриста — обращается в СРО, просит дать для банкрота управляющего и вносит на депозит арбитражного суда вознаграждение за его работу, 25 000 Р. Если должника банкротит государство или компания, платят они.

СРО анализирует, чьи компетенции подойдут в этом деле, и предлагает работу — нам несколько раз в неделю приходят письма со списком вариантов. Я их просматриваю и пишу, на что согласна.

Вознаграждение управляющего по закону небольшое, а рисков, в том числе имущественных, много.

Я сама определяю объем работы и решаю, сколько банкротов в какой месяц мне брать на сопровождение. Спрос на услуги управляющего превышает предложение, поэтому работа есть.

После того как арбитражный суд признает должника банкротом, управляющий начинает свою работу. Суд может ввести две процедуры: реструктуризацию долга или реализацию имущества.

Реализация имущества. Если суд отказывается принять план реструктуризации, вводится процедура реализации имущества. Тут задача финансового управляющего — найти имущество банкрота в реестре и продать, чтобы погасить долг. Еще он проводит финансовый анализ деятельности гражданина за три года, проверяет подозрительные сделки.

Иногда должники перед банкротством пытаются вывести имущество из владения, чтобы сохранить его, — например дарят родственнику.

Это плохая идея: информация обо всех сделках должника будет отражена в выписке из ЕГРН, которую обязательно запросит финансовый управляющий.

Закон о банкротстве позволяет нам оспорить сделку и вернуть имущество в конкурсную массу. Еще управляющий может сделать вывод о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства.

Фиктивное банкротство — это когда должник подает на банкротство, желая освободиться от долгов, но при этом у него есть имущество, которого достаточно для удовлетворения требований кредиторов. Арбитражный управляющий обязан сообщить об этом суду, а если есть основания — и в правоохранительные органы. Должнику это грозит административной или уголовной ответственностью.

Долги при этом, понятно, суд не спишет.

Для поиска имущества мы пишем запросы в банки и органы, которые регистрируют квартиры, дачи, земельные участки, плавательные средства, самоходную и авиатехнику, патенты. На эти запросы нам должны ответить в течение семи дней.

Продавать для погашения долга нельзя единственное жилье, вещи индивидуального пользования вроде одежды и обуви, имущество, которое нужно для профессиональной деятельности, продукты, призы и государственные награды.

Но, например, если квартира в ипотеке, то ее могут выставить на продажу.

Бывают сложные случаи: если старая стиральная машинка стоит меньше 10 тысяч рублей, то продавать ее смысла нет, потому что расходы на продажу превысят сумму дохода. А если речь идет о дизайнерской мебели стоимостью выше 10 тысяч рублей, финансовый управляющий обязан ее продать.

Оценку имущества проводит финансовый управляющий, а если оно залоговое, цену и порядок продажи определяет залоговый кредитор. Имущество стоимостью до 100 тысяч рублей можно продавать напрямую: публиковать объявления в едином федеральном реестре сведений о банкротстве или на «Авито» и заключать договор купли-продажи. Все остальное выставляется на торги.

После продажи имущества и завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд подробный отчет. Это важный этап: там содержатся сведения о конкурсной массе, реализации имущества должника, требованиях кредиторов и проценте их удовлетворения. Обычно этот процент невысок. Бывает, что кредиторы получают 70—100%, но редко.

Довольно часто у должника вообще нет имущества, которое можно продать, — тогда кредиторы не получают ничего.

Самое большое требование кредиторов в моей практике — 12 млн рублей. Погашения не было, дело завершилось освобождением должника от кредитных обязательств.

Но есть обязательства, на которые банкротство не распространяется: возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, выплата зарплаты или выходного пособия, возмещение морального вреда или алименты. Их банкроту все равно придется выплачивать.

Я планирую свой график примерно на месяц вперед, отталкиваясь от назначенных судебных заседаний. Хожу в суд только на важные: финальные отчеты, оспаривание сделок. По всем остальным судебным спорам заранее пишу в суд свою позицию и прошу рассмотреть в мое отсутствие. В среднем хожу на 7—10 заседаний в месяц.

В эти дни не планирую других дел: заседания в арбитражных судах задерживаются, приходится долго ждать своей очереди в коридоре. Мой рекорд — пять часов. В среднем на одно дело отводится 3—5 минут.

Этого не хватает, но суды перегружены, особенно в Москве и Московской области. В день у судьи может быть более 50 заседаний. Понятно, что по факту судьи рассматривают дела дольше — и график съезжает.

Самая острая проблема — относительная нестабильность законодательства. Есть закон о банкротстве, по которому мы все работаем. Но есть еще и Верховный суд, который дает разъяснения о применении судами норм закона. Порой эти разъяснения в корне меняют трактовку закона. Нужно постоянно быть в тонусе, отслеживать судебную практику и все изменения.

Как сменить профессию, получать больше и на чем заработать. Дважды в неделю в вашей почте

Принято считать, что к процедуре банкротства прибегают люди из так называемой низкой социальной категории или просто мошенники. Но вы удивитесь, когда узнаете, сколько образованных и интеллигентных людей попадают в сложную жизненную ситуацию, где банкротство — единственный выход.

В 2016 году, когда я только начинала работать в этой сфере, чаще всего банкротились пенсионеры. Но сейчас контингент меняется: на личное банкротство подают люди с относительно хорошим для своего региона доходом. У некоторых предпринимателей после кризиса 2014 года не восстановился бизнес, а они брали на его развитие кредиты под личное поручительство.

Бывает, что человек всю жизнь жил скромно, от зарплаты до зарплаты, на дорогое имущество не заработал, не шиковал. Но потом что-то резко меняется: например, заболел он сам или кто-то из членов семьи. Или жена ушла в декрет, в семье осталась одна зарплата.

Долговая история начинается с микрозаймов «до зарплаты».

По ним бешеный процент, как правило 600—750% годовых. Особенно большой был раньше, когда государство еще не регулировало верхний предел процентной нагрузки по таким займам. Но люди их брали: когда ребенок болен, другого выхода может и не быть, пойдешь и займешь, чтобы купить лекарства.

В интернете много рекламы юридических фирм из серии «Спишу долги законно или выплачу их за вас». Подавляющее большинство из них — просто мошенники.

Они берут действительно большие деньги — 150—200 тысяч, заманивают обещаниями, уверяют, что контролируют процедуру банкротства, что финансовый управляющий сделает все как надо, что у них есть «связи» чуть ли не в суде и имущество должника никто продавать не будет.

Не верьте им.

Финансовый управляющий несет личную материальную ответственность за беспристрастное проведение процедуры банкротства. Любое нарушение грозит штрафом от 25 тысяч рублей, и даже за незначительные могут отстранить от работы.

А если он не оспорит подозрительную сделку должника, с него взыщут убытки по процедуре, которые даже страховка не покроет.

Так что ни один вменяемый финансовый управляющий не будет закрывать глаза на спрятанное имущество или «угнанные» авто.

Если смотреть на практику развитых стран, то, например, в США, Канаде, Евросоюзе для юридической практики необходима лицензии. Это отсекает от профессии малоквалифицированных специалистов и просто мошенников. У нас пока достаточно просто зарегистрировать фирму, снять офис, посадить сотрудника у телефона и дать рекламу.

Каждое банкротство — отдельная история. Например, у меня было дело женщины из богемной тусовки.

После развода она осталась одна с детьми и многомиллионными долгами бывшего супруга, тоже из артистической сферы.

Дело было довольно сложное, приходилось собирать доказательства того, что кредитные обязательства у нее возникли из-за профессиональной деятельности бывшего мужа: она была поручителем по его кредитам.

Мы с должницей в суде доказывали, что дом и земля — это единый объект, который является единственным жильем для нее и детей. Я заказала выезд кадастрового инженера и геодезиста — за счет должницы.

Привлекла опеку для участия в суде, потому что спор затрагивал интересы несовершеннолетних детей. Мы смогли отстоять дом. Как единственное жилье, он не вошел в конкурсную массу и не подлежал продаже для расчетов с кредиторами.

Семья до сих пор живет там.

Вознаграждение управляющего составляет 25 000 Р и 7% от суммы реализованного имущества должника. Оно выплачивается после расчета с кредиторами. Это небольшая сумма за такой объем работы. В моей практике самые короткие процедуры длятся полгода, а длинные — больше года. Поэтому арбитражные управляющие ведут одновременно по несколько банкротств, чтобы иметь более-менее нормальный доход.

Я в среднем веду где-то 40 дел по физлицам и несколько дел о банкротстве юрлиц. Был период, когда в производстве моей команды — это два юриста и курьер — было около 100 дел одновременно. Это очень много и сложно.

Доходы разные от месяца к месяцу и зависят от количества завершенных процедур. Я в месяц завершаю около 10, иногда больше, иногда меньше. В среднем получается зарабатывать порядка 200—250 тысяч рублей. Всегда есть возможность заработать дополнительно, например консультациями.

Знаю, что мои коллеги тоже зарабатывают по-разному: кто-то значительно больше, есть те, кто меньше. Но в среде арбитражных управляющих делиться этим не принято.

АУ, большие деньги! – Коммерсантъ

Верховный суд РФ (ВС) ВС рассмотрел спор о выплате многомиллионного процентного вознаграждения арбитражному управляющему (АУ) и определил критерии их начисления.

Закон о банкротстве не устанавливает других условий для получения АУ процентов, кроме доли погашения требований кредиторов.

Но ВС решил, что процентная часть вознаграждения — это премия, которая полагается управляющему лишь при максимальной эффективности его работы, а не за простое исполнение обязанностей. АУ считают решение несправедливым и противоречащим закону. Мнения юристов расходятся.

ВС определил условия, при которых АУ может получить процентное вознаграждение за ведение банкротного дела. Важное для практики решение вынесено в рамках дела о банкротстве ООО «Волжский терминал». Его конкурсный управляющий Иван Басков попросил суд установить ему проценты в сумме 518,4 млн руб.

Цена продажи залогового и незалогового имущества банкрота на торгах составила 11,5 млрд руб., из них за вычетом текущих расходов осталось 10,4 млрд руб., которые пошли на погашение требований реестровых кредиторов.

В итоге долг перед ООО «Группа компаний «Русагро»» (залоговый кредитор) был погашен на 100%.

По ст. 20.6 закона о банкротстве конкурсный управляющий получает стимулирующую выплату (проценты) в случае погашения требований кредиторов. При реализации залогового имущества проценты АУ ограничены лимитом в 5%, именно такую долю от 10,4 млрд руб. и просил себе Иван Басков.

Арбитражные суды согласились с тем, что АУ полагаются эти проценты, к тому же закон не устанавливает других условий для их получения, кроме погашения требований кредиторов. Но один из кредиторов банкрота — ООО «Синко Трейд» — обратился с жалобой в ВС, считая, что стимулирующая выплата должна быть уменьшена или вовсе отменена.

По мнению заявителя, процентное вознаграждение «имеет премиальный характер, зависит от объема, сложности и качества фактически выполненной работы», вклад же управляющего в погашение долгов банкрота «явно несоразмерен» сумме процентов, а трудозатраты по наполнению конкурсной массы «крайне незначительны». ФНС и еще ряд кредиторов поддержали доводы жалобы.

Дело передали в экономколлегию ВС, которая отменила решения в пользу АУ.

ВС указал, что вознаграждение АУ носит «частноправовой встречный характер» и к нему применяются правила о договоре возмездного оказания услуг, поэтому если управляющий «ненадлежащим образом исполнял свои обязанности», то размер процентов «может быть соразмерно уменьшен».

Также АУ «не вправе рассчитывать на получение полной (максимальной) выплаты», если он оказал лишь часть услуг из предусмотренных законом, даже по причине отсутствия объективной необходимости в таких действиях (когда не понадобилось, например, оспаривать сделку должника). Здесь «сталкиваются интересы кредиторов и управляющего», поскольку проценты выплачиваются из конкурсной массы, за счет которой также погашаются долги банкрота, отметила коллегия.

Обосновывая необходимость учета эффективности действий АУ для определения размера процентов, ВС сослался на утвержденный ЦБ РФ кодекс корпоративного управления, который рекомендует устанавливать вознаграждение для руководителей АО с учетом их личного вклада, «чтобы обеспечивать разумное и обоснованное соотношение его фиксированной части и переменной части». В связи с этим выплата процентов АУ «вне связи с объемом фактически оказанных им услуг приводит к дисбалансу», создавая «необоснованные преимущества управляющему» за счет кредиторов, решил ВС. Нижестоящие суды «уклонились от оценки личного вклада управляющего» в погашение требований залогового кредитора, поэтому спор отправлен на новое рассмотрение.

«ВС продолжает развивать линию о том, что вознаграждение АУ должно соотноситься с объемом и качеством его работы.

Но в законе о банкротстве нет никаких условий, позволяющих ограничить проценты, кроме размера погашения требований кредиторов»,— отмечает гендиректор союза АУ СРО «Северная столица» Валерия Герасименко.

АУ Максим Доценко с ней согласен, отмечая, что позиция ВС повышает риски «коррупции в судебном корпусе»: «Больше нет твердых критериев определения вознаграждения АУ, а есть только субъективная оценка суда. Соответственно, желающие повлиять на нее найдут способ договориться».

АУ Сергей Домнин считает, что подход ВС скорее будет «дестимулировать управляющих» эффективно работать: «Ведь все равно большую сумму срежут, зачем напрягаться?».

Он полагает, что «поистине магическое воздействие» на кредиторов и судей коллегии здесь оказала многомиллионная сумма процентов, но здесь АУ достался банкрот со значительными активами, а чаще у банкрота нет такого имущества и «вознаграждение может просто не покрывать стоимость труда и затраты управляющего».

«Судьи забывают, что работа управляющего проходит в нестандартных, почти экстремальных условиях, связанных со значительными рисками лично для АУ. И чем больше стоимость актива должника, тем выше и финансовые риски управляющего, принятие на себя этих рисков уже само по себе имеет цену»,— указывает Валерия Герасименко.

Отсыл ВС к зарплатам топ-менеджеров в банках Максим Доценко называет «циничным», так как фиксированное вознаграждение АУ в десятки раз ниже (15−45 тыс. руб. в месяц в зависимости от процедуры).

У юристов нет однозначного мнения о решении ВС.

Адвокат Case by Case Юлия Михальчук считает «необоснованной и несправедливой по отношению к кредиторам» выплату огромных процентов, когда АУ выполнял «минимальный набор формальных обязанностей».

«Конкурсный управляющий должен «вкладывать душу» в банкротное дело и «наносить непоправимую пользу» кредиторам, тогда он заслуживает крупных денег»,— уверена госпожа Михальчук.

Однако юрист практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Антон Батурин считает такой подход «однобоким», поскольку ВС говорит лишь о возможности снижения выплат АУ, но «не борется за увеличение вознаграждения в процедурах, где несмотря на большую проделанную управляющим работу процент погашения долгов был незначительным».

Господин Батурин считает, что «существующая система вознаграждения, при которой стартовые условия (наличие у банкрота имущества, соотношение его долгов и активов) влияют на вознаграждение АУ гораздо сильнее, чем его процессуальная активность, нуждается в пересмотре».

При этом АУ уверены, что изменения должны вноситься на уровне закона, а не судебной практики.

Анна Занина

Учет «зарплаты» арбитражного управляющего

Порой одно лишь упоминание о банкротстве вызывает дрожь у руководящего состава организации. Роль своего рода спасателей в таких ситуациях отведена арбитражным управляющим. Именно они должны заняться процедурой оздоровления бизнеса.

Если же дела обстоят совсем плохо, они помогут пройти и все этапы ликвидации. Вместе с тем подобные услуги вовсе не подарок, и за них, как ни крути, полагается заплатить.

А значит, бухгалтеру придется поломать голову, как провести эти выплаты в учете.

Для начала разберемся, кто такие арбитражные управляющие и какие функции они выполняют, поскольку от этого во многом зависят источники покрытия расходов «на банкротство».

В качестве арбитражного управляющего может выступать лишь физическое лицо, зарегистрированное как индивидуальный предприниматель. Он назначается арбитражным судом для проведения процедуры банкротства, финансового оздоровления и т. п.

Арбитражных управляющих в зависимости от их функциональных обязанностей подразделяют на четыре категории. Они перечислены в статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)»:

• временный управляющий назначается для наблюдения и проведения мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника и иных полномочий;
• административный управляющий занимается финансовым оздоровлением;
• внешний управляющий осуществляет внешнее управление;
• конкурсный управляющий проводит конкурсное производство.

«Зарплата» управляющего

Управляющие исполняют свои функции за соответствующее вознаграждение, минимальный размер которого установлен статьей 26 Закона № 127-ФЗ и составляет 10 000 рублей. Оно выплачивается ежемесячно, однако считать его зарплатой нельзя.

Дело в том, что арбитражный управляющий не состоит в штате компании-банкрота (п. 1 ст. 45 Закона № 127-ФЗ). Следовательно, все выплаты в его пользу можно именовать не иначе как вознаграждениями, или компенсацией. Этот факт главным образом и влияет на бухгалтерский и налоговый учет «зарплаты» управляющего.

Итак, в бухучете вознаграждение проводится через счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в корреспонденции со счетами затрат (20 или 44). Здесь в первую очередь нужно обратить внимание на обязанности управляющего.

Компенсацию временному «помощнику» можно смело относить на счет 20 «Основное производство» или 44 «Коммерческие расходы», поскольку такие затраты непосредственно связаны с основной деятельностью организации (План счетов бухгалтерского учета и Инструкция по его применению, утверждены приказом Минфина от 31 октября 2000 г. № 94н).

Те же самые правила действуют, если на предприятии введена процедура финансового оздоровления или назначено внешнее управление. И в том и в другом случае «помощники» фактически управляют делами должника, в частности, ведут основную деятельность (будь то производство или торговля) и пытаются восстановить платежеспособность фирмы-банкрота.

Если же в дело вступил конкурсный управляющий, то можно говорить о ликвидации компании. В таком случае расходы на выплату его вознаграждения уменьшают конкурсную массу.

Напомним, что под конкурсной массой понимается все имущество должника, которое имелось на момент открытия конкурсного производства и было выявлено впоследствии. Вместе с тем в состав конкурсной массы ни при каких условиях не включаются активы, изъятые из оборота, а также всевозможные лицензии и иные имущественные права.

Помимо основного вознаграждения, арбитражному управляющему может быть установлено и дополнительное. Решение о его назначении принимают конкурсный кредитор или общее собрание кредиторов по итогам работы управляющего. За их счет компенсация, в общем-то, и выплачивается. В то же время одного пожелания кредиторов мало, надо, чтобы еще и арбитражный суд поддержал щедрость кредиторов.

За налоги не в ответе

С «зарплатными» налогами арбитражного управляющего все довольно легко. Он не является штатным сотрудником организации, да еще и зарегистрирован в качестве ИП. Значит, фирма освобождена от обязанностей налогового агента по НДФЛ. Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса ПБОЮЛ самостоятельно исчисляют и уплачивают налог со своих доходов.

То же самое касается и ЕСН, который предприниматели обязаны самостоятельно перечислять (п. 1 ст. 235 НК).

Расходы управляющего

Компании-банкроту приходится компенсировать расходы управляющего, например, на его телефонные переговоры или проезд к месту работы. Представители налогового ведомства не отрицают, что названные затраты связаны с банкротством (письмо ФНС от 9 декабря 2005 г. № ВЕ-6-16/1034@).

Это означает, что они подпадают под действие норм, установленных совместным приказом ФНС, Минэкономразвития, Минфина от 10 марта 2005 г. № САЭ-3-19/80@/53/34н. Суммы компенсаций фирма может отнести к прочим расходам как в бухгалтерском учете (п. 15 ПБУ 10/99), так и в налоговом (п. 49 ст.

264 НК).

А вот возмещение так называемых командировочных расходов арбитражных управляющих законодательством не предусмотрено. Основная причина – все в тех же «нетрудовых» отношениях с компанией-банкротом. Трудовой кодекс предусматривает компенсацию командировочных расходов, связанных с выполнением служебных обязанностей сотрудником по направлению своего работодателя.

С. Тищенко, аудитор, для «Федерального агентства финансовой информации»