Налог

Перечень Дел Об Административных Правонарушениях В 2023 Году

  • Принят Государственной Думой 25 июля 2023 года
  • Одобрен Советом Федерации 28 июля 2023 года
  • Статья 1

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; 2007, № 26, ст. 3089; 2008, № 20, ст. 2259; № 52, ст.

6235, 6236; 2009, № 29, ст. 3597; 2010, № 11, ст. 1176; № 19, ст. 2291; № 31, ст. 4193; 2011, № 1, ст. 23; № 19, ст. 2714; № 47, ст. 6602; № 50, ст. 7362; 2012, № 24, ст. 3082; № 31, ст. 4320; № 47, ст. 6403, 6404, 6405; № 53, ст. 7602; 2013, № 14, ст. 1666; № 19, ст. 2323; № 26, ст. 3207, 3208, 3209; № 27, ст. 3469, 3477; № 30, ст. 4025, 4029, 4031, 4040; № 31, ст.

4191; № 44, ст. 5624; № 48, ст. 6163; № 49, ст. 6343; № 51, ст. 6683, 6696; № 52, ст. 6961; 2014, № 6, ст. 557, 566; № 11, ст. 1096; № 19, ст. 2302, 2317, 2335; № 26, ст. 3366; № 30, ст. 4211, 4214, 4218, 4256, 4259, 4264; № 42, ст. 5615; № 43, ст. 5799; № 48, ст. 6636, 6638, 6643, 6651; № 52, ст. 7548; 2015, № 1, ст. 35, 83, 85; № 10, ст. 1405, 1416; № 21, ст.

2981; № 27, ст. 3950; № 29, ст. 4354, 4374, 4391; № 45, ст. 6208; № 48, ст. 6710, 6716; № 51, ст. 7249; 2016, № 1, ст. 59, 63, 84; № 10, ст. 1323; № 11, ст. 1481, 1490; № 26, ст. 3871, 3877; № 27, ст. 4164, 4206, 4223, 4259; № 50, ст. 6975; 2017, № 1, ст. 12, 31; № 11, ст. 1535; № 17, ст. 2456; № 18, ст. 2664; № 23, ст. 3227; № 31, ст. 4814, 4816; № 47, ст.

6851; № 52, ст. 7937; 2018, № 1, ст. 21, 30, 35; № 7, ст. 973; № 31, ст. 4825, 4826, 4828; № 41, ст. 6187; № 45, ст. 6832; № 47, ст. 7128; № 53, ст. 8447; 2019, № 12, ст. 1216, 1217, 1218, 1219; № 14, ст. 1460; № 16, ст. 1820; № 18, ст. 2220; № 22, ст. 2670; № 25, ст. 3161; № 27, ст. 3536; № 30, ст. 4119, 4120, 4121; № 44, ст. 6178; № 49, ст. 6964; № 51, ст.

7494, 7495; № 52, ст. 7811, 7819; 2020, № 14, ст. 2019, 2029; № 17, ст. 2710; № 30, ст. 4744; № 31, ст. 5037; № 42, ст. 6526; № 50, ст. 8065; 2021, № 1, ст. 50, 51, 52; № 9, ст. 1461, 1466, 1471; № 11, ст. 1701, 1702; № 13, ст. 2141; № 15, ст. 2425, 2431; № 18, ст. 3046; № 24, ст. 4218, 4221, 4223, 4224; № 27, ст. 5060, 5111; № 52, ст. 8978; 2022, № 1, ст.

49; № 5, ст. 676; № 8, ст. 1032; № 16, ст. 2595; № 22, ст. 3534; № 29, ст. 5224, 5226, 5254; № 43, ст. 7273; № 48, ст. 8331; № 50, ст. 8773; № 52, ст. 9348, 9364; 2023, № 1, ст. 69, 72; № 8, ст. 1210; № 16, ст. 2754; № 18, ст. 3228, 3229, 3252; № 25, ст. 4407, 4419, 4422; № 26, ст. 4682; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.

ru), 2023, 24 июля, № 0001202307240033) следующие изменения:

1) абзац первый части 1 статьи 3.5 после слов «частями 2 и 21 статьи 20.4» дополнить словами «, частями 3 и 4 статьи 21.5», после слов «частью 4 статьи 17.15,» дополнить словами «статьей 19.25,», после слов «частью 1 статьи 20.61» дополнить словами «, частью 1 статьи 21.5, статьей 21.6», после слов «частями 2 и 3 статьи 19.21,» дополнить словами «статьей 19.38,»;

  1. 2) в статье 19.25:
  2. а) в наименовании слово «мобилизационных» исключить;
  3. б) в абзаце первом слово «мобилизационных» исключить;
  4. в) абзац второй изложить в следующей редакции:
  5. «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.»;
  6. 3) главу 19 дополнить статьей 19.38 следующего содержания:

«Статья 19.38. Неоказание содействия военным комиссариатам в их мобилизационной работе при объявлении мобилизации

  • 1. Неисполнение обязанности по обеспечению своевременного оповещения и явки граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, на сборные пункты или в воинские части либо неоказание содействия в организации таких оповещения и явки —
  • влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
  • 2. Неисполнение обязанности по организации или обеспечению поставки техники на сборные пункты или в воинские части в соответствии с планами мобилизации —
  • влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.»;
  • 4) в статье 21.1:
  • а) в абзаце первом слова «руководителем или другим должностным лицом организации, а равно должностным лицом органа местного самоуправления, ответственными за военно-учетную работу,» исключить;
  • б) абзац второй изложить в следующей редакции:
  • «влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.»;
  • 5) абзацы первый и второй статьи 21.2 изложить в следующей редакции:
  • «Неоповещение граждан о вызове (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, при поступлении, в том числе в электронной форме, таких вызовов (повесток) либо необеспечение гражданам возможности своевременной явки по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, —
  • влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.»;
  • 6) статью 21.3 признать утратившей силу;
  • 7) статью 21.4 изложить в следующей редакции:

«Статья 21.4. Непредставление сведений, необходимых для ведения воинского учета

  1. Непредставление или несвоевременное представление должностными лицами государственных органов или организаций в установленном федеральным законом порядке сведений, необходимых для ведения воинского учета, —
  2. влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.»;
  3. 8) статью 21.5 изложить в следующей редакции:

«Статья 21.5. Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету

  • 1. Неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, —
  • влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
  • 2. Несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией, —
  • влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
  • 3. Несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, сведений о выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо неявка в военный комиссариат в установленный федеральным законом срок в случае наступления указанных событий —
  • влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
  • 4. Несообщение в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, гражданином, подлежащим призыву на военную службу, о выезде в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, в том числе не подтвержденных регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, —
  • влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.»;
  • 9) в абзаце втором статьи 21.6 слова «от пятисот до трех тысяч» заменить словами «от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч»;
  • 10) в абзаце втором статьи 21.7 слова «от пятисот до трех тысяч» заменить словами «от трех тысяч до пяти тысяч»;
  • 11) в статье 23.11:

а) часть 1 после цифр «19.25,» дополнить цифрами «19.38,»;

  1. б) пункт 1 части 2 дополнить словами «субъектов Российской Федерации».
  2. Статья 2
  3. Признать утратившими силу:
  4. 1) пункт 430 статьи 1 Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 26, ст. 3089);
Читайте также:  Прописка И Выписка Из Квартиры В 2023 Году

2) пункт 4 Федерального закона от 24 апреля 2020 года № 132-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, № 17, ст. 2710).

Статья 3

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 октября 2023 года.

Президент Российской Федерации В. Путин

Поиск решений судов общей юрисдикции

  • Дело об административном правонарушении № 5-41/2023
  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • 07 февраля 2023 года                                       г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО — Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Левашова А.В., рассмотрев административный материал в отношении

Левашова Андрея Валентиновича, ДД.ММ.

https://www.youtube.com/watch?v=OyrcwxGqAaI\u0026pp=ygVt0J_QtdGA0LXRh9C10L3RjCDQlNC10Lsg0J7QsSDQkNC00LzQuNC90LjRgdGC0YDQsNGC0LjQstC90YvRhSDQn9GA0LDQstC-0L3QsNGA0YPRiNC10L3QuNGP0YUg0JIgMjAyMyDQk9C-0LTRgw%3D%3D

ГГГГ года рождения, уроженца , РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, фактически проживающего: РСО-Алания, , ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

Привлекаемому к административной ответственности Левашову Андрею Валентиновичу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

          ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Левашова А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, Левашов А.В.

, находясь по адресу: РСО-Алания, , во дворе , вел себя неадекватно, громко кричал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, выражая явное неуважение к обществу, на требования прекратить, не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Левашов А.В. в судебном заседании не отрицал факт совершения административно наказуемого деяния.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит, что действия Левашова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.

1 КоАП РФ предусмотрено, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела: рапортов сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, акта гласного опроса ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, Левашов А.В.

, находясь по адресу: РСО-Алания, , во дворе , вел себя неадекватно, громко кричал, при этом выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, выражая явное неуважение к обществу, на требования прекратить, не реагировал, выражал явное неуважение к обществу.

Факт совершения Левашовым А.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии СОА №, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими вину правонарушителя Левашова А.В., является его раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину правонарушителя Левашова А.В. обстоятельством является нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Левашовым А.В. административного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Левашова Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , РСО-Алания, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО — Алания и перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по ИНН — №; КПП — №; счет получателя платежа — №; кор/Счет — №; ГРКЦ НБ РСО-Алания ; БИК №; КБК №; л/с №; ОКТМО №, УИН №.

Копию постановления вручить Левашову А.В., направить в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья                                              Е.А. Бондаренко

Эксперты проанализировали правовые позиции по административным делам из Обзора ВС № 1 за 2023 год

Как уже сообщала «АГ», 26 апреля Президиум Верховного Суда утвердил первый за 2023 г. Обзор судебной практики ВС, содержащий помимо прочего 11 правовых позиций Судебной коллегии по административным делам.

ВС опубликовал первый обзор практики за 2023 годБольше всего правовых позиций представила Судебная коллегия по экономическим спорам

Применение КАС РФ

В п.

35 Обзора отмечается, что вступивший в законную силу судебный акт по административному делу может быть пересмотрен по новым обстоятельствам по заявлению лица, в связи с административным иском которого примененный в конкретном деле и положенный в основу вынесенного по нему судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим.

При этом не имеет значения то, с какого момента данный нормативный правовой акт признан таковым, за исключением случая признания нормативного правового акта недействующим в связи с принятием после его применения к данному лицу другого нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу (Определение № 4-КАД22-20-К1).

Юрист, член Исполнительного комитета Башкортостанского отделения АЮР Надежда Крылова подчеркнула, что положительная практика дел по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам достаточно редка.

«Приведенный в Обзоре пример вселяет надежду на то, что если в удовлетворении административного иска отказано с применением нормативного правового акта, противоречащего другому документу, имеющему большую юридическую силу, то имеется еще один шанс отстоять законные права и интересы доверителя.

Можно вновь обратиться в суд с административным иском о признании недействующим того самого спорного нормативного правового акта. После вынесения судебного акта об удовлетворении такого иска и вступления его в законную силу можно подать заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам», – разъяснила эксперт.

Она считает, что особая ценность данного примера судебной практики в том, что выводы ВС РФ подкреплены правовыми позициями Конституционного Суда.

Адвокат АП Московской области Андрей Николаев полагает, что данный пункт Обзора представляет определенный интерес для адвокатов, специализирующихся на административных делах.

По его мнению, интересным является то, что ВС, выражая правовую позицию по данному вопросу, указал, что п. 6 ч. 1 ст.

350 КАС РФ регламентирует частный случай утраты нормативным правовым актом его юридической силы как новое обстоятельство для целей пересмотра судебных актов, а следовательно, не препятствует пересмотру дела на основании п. 1 ч. 1 той же статьи.

«Учитывая, с какой скоростью у нас меняется законодательство, в том числе и нормативно-правовые акты регионального уровня, думаю, позиция Верховного Суда в данном вопросе будет неоднократно использоваться при обжаловании судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», – считает Андрей Николаев.

В соответствии с п. 36 нахождение жилого дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, в состоянии, непригодном для проживания, не является препятствием для предоставления этому гражданину в собственность земельного участка, расположенного под таким домом (Определение № 14-КАД22-4-К1).

Как отметила Надежда Крылова, споры граждан о праве на земельный участок под жилым домом с органами публичной власти не прекращаются. «В моей многолетней адвокатской практике часто встречались случаи, когда местные власти лишали граждан прав на земельный участок, если строение после пожара признано непригодным для проживания.

Поэтому значимо административное дело, когда судом защищено право гражданина на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под таким поврежденным домом», – рассказала эксперт.

По ее мнению, ВС вполне обоснованно обратил внимание на безусловное право гражданина на предоставление спорного участка в собственность с учетом действующих норм земельного законодательства, поскольку земельный участок под застройку выделен еще в 1962 г.

Адвокат КА «Союз юристов Иркутской области» Алина Арбатская полагает, что недопустимым является отказ собственнику в предоставлении права собственности ввиду отсутствия у объекта недвижимости критериев жилого дома, как было указано в акте проверки фактического использования испрашиваемого земельного участка. Данным актом могут лишь устанавливаться сведения, необходимые для решения вопроса о предоставлении земельного участка, и иное расширительное толкование значения данного акта – невозможно, пояснила она.

«При наличии права собственности на здание, сооружение их собственник будет иметь исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, на котором они расположены, вне зависимости от того, в каком состоянии находятся здание, сооружение.

Исключительное право будет присутствовать у собственника до тех пор, пока его право собственности на здание, сооружение не будет прекращено в установленном законом порядке.

Читайте также:  Имущественный Налоговый Вычет Условия Применения В 2023 Году

Данное положение является соответствующим действующему законодательству и будет способствовать соблюдению прав собственников объектов недвижимости», – прокомментировала Алина Арбатская.

Практика применения положений КоАП

В п.

37 ВС подчеркнул, что при разрешении дел об административных правонарушениях, связанных с перевозкой опасных грузов, следует учитывать, что водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность в Российской Федерации (Постановление № 46-АД22-15-К6).

Исходя из п. 38 Обзора, установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении (Постановление № 127-АД22-11-К4).

Руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Наталия Травкина отметила, что содержащийся в данном пункте подход не нов.

Она пояснила, что факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – очевидное процессуальное нарушение, которое носит существенный характер и может стать основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом, а установленные им фактические обстоятельства могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, только если он составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (или его законного представителя), защитника или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о надлежащем его извещении о месте и времени составления протокола.

Эксперт указала, что риски неполучения извещения, не обусловленные неправомерными или недобросовестными действиями или бездействием уполномоченного органа и организации, осуществляющей доставку сообщения, лежат на адресате извещения.

«Суды признают, что административным органом совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения привлекаемого к ответственности лица в ситуации, когда конверты отправлены по правильному адресу, но их вручить не удалось и поэтому они Почтой России высланы обратно отправителю.

Либо же когда лицо по извещению отделения почтовой связи за получением почтового отправления не явилось, от его получения уклонилось», – поделилась Наталия Травкина.

Она также уточнила, что может свидетельствовать о неуведомлении о составлении протокола: непоступление его в почтовое отделение связи для вручения; получение уведомления другим лицом (не адресатом) по доверенности, которая адресатом не выдавалась; если личность лица, получившего письмо, а также его полномочия на получение указанных сведений для адресата не установлены.

В следующем пункте Обзора разъясняется, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч. 1–3 ст. 4.8 КоАП РФ). При этом данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска (Постановление № 71-АД22-4-К3).

ВС разъяснил применение законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19Обзор затрагивает вопросы применения процессуального, гражданского, уголовного законодательства, законодательства о банкротстве, а также законодательства об административных правонарушениях

Наталия Травкина обратила внимание, что подобное правило Президиум ВС РФ рассматривал в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 21 апреля 2020 г. № 1. А с 25 апреля 2023 г.

вступили в силу поправки в ст. 4.5 и 4.8 КоАП РФ (Закон № 122-ФЗ), согласно которым: если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

«Это правило неприменимо только при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности», – уточнила она.

В п. 40 обращено внимание на то, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

ВС пояснил, что направление должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении юридическому лицу по адресу, по которому оно не находится, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования в случае, если юридическое лицо не выполнило предусмотренную законом обязанность об уведомлении органа публичной власти об изменении адреса своего нахождения (Постановление № 5-АД22-95-К2).

Надежда Крылова пояснила, что в рассматриваемом случае подразделение Госавтоинспекции не уведомлено об изменении адреса регистрации юридического лица: «Таких случаев, когда организации меняют адреса регистрации, достаточно много, и часто эти лица ненадлежаще исполняют свои обязанности в части уведомления соответствующих органов о таких юридически значимых событиях».

По словам Наталии Травкиной, суды и ранее придерживались подхода, что в случае направления административным органом документа по адресу, указанному в реестре, но отсутствия лица по нему документ считается полученным.

Это связано с тем, что негативные последствия, связанные с отсутствием лица по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо необеспечением получения корреспонденции, лежат на юридическом лице, указала эксперт.

Согласно п.

41 Обзора определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности не препятствует движению дела, не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию. Проверка соблюдения правил подсудности может быть осуществлена при производстве по делу об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела (Постановление № 19-АД22-13-К5).

Как отмечено в п.

42, вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, возможно только на стадии рассмотрения дела по существу (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП) (Постановление № 45-АД22-10-К7).

В следующем пункте ВС подчеркнул, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе (Постановление № 29-АД22-4-К1).

Из п. 44 Обзора следует, что должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении независимо от того, им или другим должностным лицом составлен протокол по этому делу (Постановление № 18-АД22-15-К4).

Алина Арбатская заметила, что ВС признал ошибочным вывод суда субъекта РФ о том, что заявителем не приложены доказательства, подтверждающие полномочия на обжалование постановления судьи районного суда, вынесенного по делу об административном правонарушении.

«Данное положение видится несправедливым, поскольку тем самым нарушается принцип состязательности и равноправия сторон в производстве по делам об административных правонарушениях. Иные участники процесса обязаны подтверждать свои полномочия на подачу тех или иных процессуальных документов.

Эффективная судебная защита зависит от наличия полноценной системы гарантий процессуальных прав сторон, в связи с чем для законного и справедливого осуществления правосудия необходима реализация механизма состязательности на каждой стадии производства по делам об административных правонарушениях», – поделилась мнением эксперт.

В п. 45 документа указывается, что невыполнение судьей кассационного суда общей юрисдикции предусмотренной ч. 2 ст. 30.

15 КоАП обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о принесении прокурором протеста на состоявшиеся по делу судебные акты и предоставить этому лицу возможность ознакомиться с протестом, подать на него возражения является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса. Такое нарушение влечет возвращение дела на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции (Постановление № 5-АД22-86-К2).

Надежда Крылова заметила, что большинство из представленных в Обзоре споров связано с практикой применения положений КоАП РФ, и в основном по процессуальным вопросам: извещение лиц о составлении протокола об административном правонарушении, восстановление срока на подачу жалобы, подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении и др.

По мнению Алины Арбатской, факт того, что значительную часть документа составили административные споры, посвященные процессуальным вопросам, свидетельствует о неоднозначном толковании рассматриваемых норм права и немаловажности их разъяснения.

Федеральный закон от 24.06.2023 г. № 277-ФЗ

Российская федерация

Федеральный закон

О внесении изменений в кодекс российской федерации об административных правонарушениях

  • Принят Государственной Думой                              20 июня 2023 года
  • Одобрен Советом Федерации                                  21 июня 2023 года
  • Статья 1

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; № 30, ст. 3029; № 44, ст.

 4295; 2003, № 27, ст. 2700, 2708, 2717; № 46, ст. 4434; № 50, ст. 4847, 4855; 2004, № 31, ст. 3229; № 34, ст. 3529, 3533; 2005, № 1, ст. 9, 13, 40, 45; № 10, ст. 763; № 13, ст. 1077; № 19, ст. 1752; № 27, ст. 2719, 2721; № 30, ст. 3104, 3131; № 50, ст. 5247; 2006, № 1, ст. 4, 10; № 6, ст. 636; № 10, ст. 1067; № 12, ст. 1234; № 17, ст. 1776; № 18, ст. 1907; № 19, ст.

 2066; № 23, ст. 2380; № 31, ст. 3420, 3438, 3452; № 45, ст. 4641; № 50, ст. 5279; № 52, ст. 5498; 2007, № 1, ст. 21, 25, 29; № 7, ст. 840; № 16, ст. 1825; № 30, ст. 3755; № 31, ст. 4007, 4008; № 41, ст. 4845; № 43, ст. 5084; № 46, ст. 5553; 2008, № 18, ст. 1941; № 20, ст. 2251; № 30, ст. 3604; № 49, ст. 5745; № 52, ст. 6235, 6236; 2009, № 1, ст. 17; № 7, ст.

 777; № 23, ст. 2759; № 26, ст. 3120, 3122; № 29, ст. 3597, 3642; № 30, ст. 3739; № 45, ст. 5267; № 48, ст. 5711, 5724; № 52, ст. 6412; 2010, № 1, ст. 1; № 18, ст. 2145; № 21, ст. 2525; № 23, ст. 2790; № 27, ст. 3416; № 30, ст. 4002, 4006, 4007; № 31, ст. 4158, 4164, 4193, 4195, 4206, 4207, 4208; № 41, ст. 5192; № 49, ст. 6409; 2011, № 1, ст. 10, 23, 54; № 7, ст.

 901; № 15, ст. 2039; № 17, ст. 2310; № 19, ст. 2714, 2715; № 23, ст. 3260; № 27, ст. 3873; № 29, ст. 4290, 4298; № 30, ст. 4573, 4585, 4590, 4598, 4600, 4601, 4605; № 46, ст. 6406; № 48, ст. 6728; № 49, ст. 7025, 7061; № 50, ст. 7342, 7345, 7346, 7351, 7352, 7355, 7362, 7366; 2012, № 6, ст. 621; № 10, ст. 1166; № 19, ст. 2278, 2281; № 24, ст.

Читайте также:  Пособие При Сокращении Работника В 2023 Году

 3068, 3069, 3082; № 29, ст. 3996; № 31, ст. 4320, 4322, 4330; № 47, ст. 6402, 6403; № 49, ст. 6757; № 53, ст. 7577, 7602, 7640, 7641; 2013, № 14, ст. 1651, 1657, 1666; № 19, ст. 2323, 2325; № 23, ст. 2871; № 26, ст. 3207, 3208; № 27, ст. 3454, 3470, 3478; № 30, ст. 4025, 4029 — 4032, 4034, 4035, 4036, 4040, 4044, 4078, 4082; № 31, ст. 4191; № 43, ст.

 5443, 5444, 5445, 5452; № 44, ст. 5624, 5643; № 48, ст. 6159, 6161, 6165; № 49, ст. 6327, 6341; № 51, ст. 6683, 6685, 6695; № 52, ст. 6961, 6980, 6986, 7002; 2014, № 6, ст. 559, 566; № 11, ст. 1092, 1096; № 14, ст. 1561, 1562; № 19, ст. 2302, 2306, 2310, 2317, 2324, 2325, 2326, 2327, 2330, 2335; № 26, ст. 3366, 3379, 3395; № 30, ст.

 4211, 4218, 4228, 4233, 4248, 4256, 4259, 4264, 4278; № 42, ст. 5615; № 43, ст. 5799; № 48, ст. 6636, 6638, 6642, 6651; № 52, ст. 7541, 7545, 7550, 7557; 2015, № 1, ст. 67, 74, 83, 85; № 10, ст. 1405, 1416; № 13, ст. 1811; № 18, ст. 2614, 2620; № 21, ст. 2981; № 24, ст. 3370; № 27, ст. 3945, 3950; № 29, ст. 4359, 4374, 4376, 4391; № 41, ст. 5629, 5637; № 44, ст.

 6046; № 45, ст. 6205, 6208; № 48, ст. 6706, 6710; № 51, ст. 7250; 2016, № 1, ст. 11, 28, 59, 63, 84; № 10, ст. 1323; № 11, ст. 1481, 1491, 1493; № 14, ст. 1907; № 15, ст. 2051; № 18, ст. 2514; № 23, ст. 3285; № 26, ст. 3871, 3876, 3884, 3887, 3891; № 27, ст. 4160, 4164, 4183, 4197, 4205, 4206, 4223, 4226, 4238, 4251, 4259, 4286, 4291, 4305; № 28, ст. 4558; № 50, ст.

 6975; № 52, ст. 7508; 2017, № 1, ст. 12, 31, 47, 51; № 7, ст. 1030, 1032; № 9, ст. 1278; № 11, ст. 1535; № 17, ст. 2457; № 18, ст. 2664; № 22, ст. 3069; № 23, ст. 3227; № 24, ст. 3487; № 27, ст. 3947; № 30, ст. 4455; № 31, ст. 4738, 4755, 4812, 4814, 4815, 4816, 4827, 4828; № 47, ст. 6844, 6851; № 49, ст. 7308; № 50, ст. 7562; № 52, ст. 7919, 7937; 2018, № 1, ст.

 21, 30, 35, 48; № 7, ст. 973; № 18, ст. 2562; № 30, ст. 4555; № 31, ст. 4824, 4825, 4826, 4851; № 41, ст. 6187; № 42, ст. 6378; № 45, ст. 6832, 6843; № 47, ст. 7125, 7128; № 53, ст. 8436, 8447; 2019, № 6, ст. 465; № 10, ст. 893; № 12, ст. 1216, 1217, 1218, 1219; № 16, ст. 1819, 1821; № 22, ст. 2669; № 25, ст. 3161; № 29, ст. 3847; № 30, ст.

 4119, 4121, 4122, 4125, 4131; № 42, ст. 5803; № 44, ст. 6178, 6182; № 49, ст. 6964; № 51, ст. 7493, 7494, 7495; № 52, ст. 7766, 7811, 7819; 2020, № 9, ст. 1136; № 14, ст. 2002, 2019, 2020, 2029; № 17, ст. 2710; № 50, ст. 8065; 2021, № 1, ст. 50, 51, 70; № 6, ст. 959; № 9, ст. 1461, 1466; № 11, ст. 1701; № 15, ст. 2431; № 18, ст. 3046; № 22, ст. 3676; № 24, ст.

 4180, 4222, 4223, 4224; № 27, ст. 5060, 5111; № 52, ст. 8978, 8986, 8987; 2022, № 1, ст. 3, 37, 49; № 5, ст. 676; № 10, ст. 1388, 1399; № 13, ст. 1959; № 16, ст. 2605; № 29, ст. 5224, 5226, 5254, 5257, 5258; № 39, ст. 6534; № 43, ст. 7273; № 50, ст. 8773; № 52, ст. 9360; 2023, № 1, ст. 69, 72; № 14, ст. 2380; № 16, ст. 2754, 2759; № 18, ст.

 3228, 3252; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 2023, 13 июня, № 0001202306130020, № 0001202306130021) следующие изменения:

1) в части 1 статьи 4.5 цифры «13.41» заменить цифрами «13.112, 13.41»;

2) дополнить статьей 13.112 следующего содержания:

«Статья 13.112. Незаконное использование принадлежащих иностранным юридическим лицам и (или) иностранным гражданам информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин

Незаконное использование в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, принадлежащих иностранным юридическим лицам и (или) иностранным гражданам информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для обмена электронными сообщениями исключительно между пользователями этих информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, при котором отправитель электронного сообщения определяет получателя или получателей электронного сообщения и не предусматривается размещение пользователями сети «Интернет» общедоступной информации в сети «Интернет» либо подключение к этим информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин иных информационных систем в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до семисот тысяч рублей.»;

3) часть 1 статьи 23.1 после цифр «13.111,» дополнить цифрами «13.112,»;

4) пункт 1 части 35 статьи 28.1 после слов «51 статьи 13.11,» дополнить словами «статьей 13.112,»;

5) в пункте 58 части 2 статьи 28.3 слова «статьей 13.11» заменить словами «статьями 13.11,13.112».

  1. Статья 2
  2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
  3. Президент Российской Федерации                              В.Путин
  4. Москва, Кремль
  5. 24 июня 2023 года
  6. № 277-ФЗ

Федеральная таможенная служба

  • I. Показатели правоохранительной деятельности таможенных органов по производству неотложных следственных действий и предварительному расследованию в форме дознания
  • По итогам работы за 2022 год таможенными органами Российской Федерации возбуждено 1 847 уголовных дел.
  • Из общего количества уголовных дел:
  • 156 дел возбуждено по статье 229.1 УК РФ;
  • 704 дела – по статье 226.1 УК РФ;
  • 55 дел – по статье 200.2 УК РФ;
  • 103 дела – по статье 200.1 УК РФ;
  • 344 дела – по статье 194 УК РФ;
  • 32 дела – по статье 193 УК РФ;
  • 147 дел – по статье 193.1 УК РФ;
  • 3 дела – по статье 189 УК РФ;
  • 9 дел – по статье 174.1 УК РФ;
  • 100 дел – по статье 173.1 УК РФ;
  • 190 дел – по статье 173.2 УК РФ.

Указанные уголовные дела возбуждались по фактам:

  • незаконного перемещения стратегически важных товаров и ресурсов на сумму более 9,6 млрд. руб.;
  • неуплаты таможенных платежей на сумму 6 млрд. руб.;
  • невозврата и незачисления денежных средств на сумму 19,6 млрд. руб.;
  • незаконного перевода денежных средств с использованием подложных документов на сумму более 10,5 млрд. руб.;
  • незаконного перемещения наличных денежных средств и денежных инструментов на сумму около 584,4 млн. руб.;
  • незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС алкогольной продукции и табачных изделий на сумму около 330,4 млн. руб.

В федеральный бюджет перечислено таможенных платежей в размере 1,76 млрд. рублей, являющихся предметами преступлений по уголовным делам.

По возбужденным таможенными органами уголовным делам из незаконного оборота изъято более 2,1 т наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, более 68,7 кг сильнодействующих веществ.

До составления обвинительных актов (постановлений) таможенными органами в связи с возмещением причиненного преступлениями ущерба и уплаты двукратной его суммы прекращено 6 уголовных дел, судами по ходатайствам таможенных органов прекращено 18 уголовных дел с назначением судебных штрафов.

Составлением обвинительных актов (постановлений) окончено расследование 261 уголовного дела, 225 из которых направлены в суды. Судами по 102 уголовным делам постановлены обвинительные приговоры, 62 дела прекращены с назначением судебных штрафов по ходатайствам представителей стороны защиты.

  1. Предметами преступлений преимущественно являлись лес и лесоматериалы, наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, автотранспортные средства, иностранная валюта и валюта Российской Федерации, товары народного потребления.
  2. II. Показатели правоохранительной деятельности таможенных органов по линии административного производства
  3. В 2022 году таможенными органами возбуждено 146 936 дел об административных  правонарушениях (далее – АП).
  4. Из  общего  количества  дел, возбужденных в 2022 году, 50,7% (74 495 дел) приходится на юридических лиц, 29,5% (43 361 дело) – на физических лиц, 11,9% (17 415 дел) – на должностных лиц, 7,8% (11 352 дела) – на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Наибольшее количество дел об АП возбуждено в связи с нарушениями, предусмотренными главой 16 КоАП РФ – 85 906. Из них 25 190 дел (17,1% от общего количества возбужденных дел) – по статье 16.2 КоАП РФ, 14 464 дела (9,8%) – по статье 16.3 КоАП РФ.

За непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (статья 19.7.13 КоАП РФ) возбуждено 42 491 дело (28,9%), за нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (статья 15.

25 КоАП РФ) возбуждено 9 256 дел (6,3%).

Предметами АП в 2022 году чаще всего являлись валюта, табак, продукция растительного происхождения, а также древесина и изделия из нее.

По результатам рассмотрения дел об АП (в том числе возбужденных в предыдущих периодах) вступило в законную силу 147 886 постановлений о назначении административных наказаний по делам об АП, из них должностными лицами таможенных органов назначены наказания по 123 920 делам об АП, судом или уполномоченным органом – по 23 966 делам об АП.

Взыскано административных штрафов на сумму 2,5 млрд. руб.

В уполномоченные органы передано имущество общей стоимостью 6,131 млрд. руб.