Налог

Наложить Арест На Имущество Обвиняемого В 2023 Году

Наложение ареста на имущество выделяется в качестве одной из мер уголовно-процессуального принуждения. Как следует из ч. 1 ст. 115 УПК РФ, данная мера применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, добытого преступным путем.

Арест заключается в запрете собственнику или владельцу имущества распоряжаться, а в отдельных случаях – пользоваться им. При определенных обстоятельствах арест может быть адресован и иным лицам, не являющимся подозреваемыми или обвиняемыми, но несущими за них материальную ответственность.

Данная мера является существенным ограничением конституционного права, предусмотренного ст. 35 Конституции РФ, а потому ее применение возможно лишь с санкции суда.

Изначально ходатайство о наложении ареста на имущество рассматривается руководителем следственного органа или прокурором и только с их согласия направляется в суд. При этом ч. 1 ст.

115 УПК предписывает суду указывать конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принимается решение об аресте.

Однако несмотря на довольно строгие требования закона, на практике при наложении ареста нередко встречаются случаи серьезных нарушений.

Например, обстоятельства, на которые ссылается следователь (дознаватель), далеко не всегда исследуются судами. Так, по делу № 3/6-413/2019 Нижегородским областным судом отменено решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода о наложении ареста на имущество.

В ходе предварительного следствия у родственников обвиняемого было обнаружено имущество в виде земельных участков и жилых помещений. Следователь обратился в суд с ходатайством об аресте имущества, и оно было удовлетворено.

Однако суд не установил обстоятельства, обосновывающие арест имущества, а именно: обвиняемый обвинялся в совершении преступления с использованием служебного положения, а в ходатайстве было указано, что указанные объекты недвижимости приобретены на денежные средства, полученные преступным путем.

Судом апелляционной инстанции было констатировано, что указанные объекты недвижимости приобретены до того, как обвиняемый вступил в соответствующую должность. Следовательно, они не могли быть приобретены на доходы, полученные преступным путем.

ВС обобщил практику рассмотрения ходатайств об аресте имущества для обеспечения исполнения приговораВ своем обзоре, охватывающем анализ судебной практики за два предшествующих года, Верховный Суд РФ отметил преимущественно правильное применение судами законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций и ЕСПЧ

Вместе с тем практике известны примеры, когда суд ответственно подходит к исследованию оснований наложения ареста. Так, в Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.

115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27 марта 2019 г.), в качестве примера приводится постановление Майминского районного суда Республики Алтай.

В данном случае суд отказал в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество, поскольку стоимость имущества, подлежащего аресту (автомобиля), составляет 1 млн 706 тыс. руб., что существенно превышает размер возможного штрафа – от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Кроме того, вменяемое лицу преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ, не относится к перечисленным в ч. 1 ст. 104.1 Кодекса, за совершение которых возможна конфискации имущества.

Очевидно, что формальный подход к процессуальным ходатайствам не соответствует функции, возложенной на суд в уголовном процессе. Думается, что стандарт доказывания обоснованности наложения ареста на имущество необходимо повысить, особенно в случаях, когда аресту подлежит имущество третьих лиц.

Не менее серьезной проблемой является несоразмерность стоимости арестовываемого имущества размеру инкриминируемого вреда. Интересным здесь представляется кассационное определение Пятого КСОЮ от 10 марта 2022 г. № 77-358/2022.

В рамках данного дела была установлена вина обвиняемого в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК.

Постановляя приговор, суд первой инстанции сохранил наложенный в рамках производства по уголовному делу арест имущества общества, выступающего третьим лицом, на 116 объектов недвижимости в пределах лимита свыше 272 млн руб., а также ранее наложенные ограничения.

В кассационной жалобе представитель общества указал на несоразмерность стоимости арестованного имущества ущербу, причиненному преступлением, а также возможному наказанию в виде штрафа, поскольку стоимость только 31 объекта из 116 арестованных объектов превышает 708 млн руб.

Пятый КСОЮ жалобу удовлетворил.

Вместе с тем в данном деле интересна не только степень несоразмерности стоимости арестованного имущества причиненному ущербу, но и то, что ранее данный суд уже возвращал дело в первую инстанцию на новое рассмотрение в связи отсутствием в решениях конкретного срока, на который продлен арест имущества. Из материалов дела усматривается зачастую безответственное отношение судов первой инстанции к рассмотрению вопросов об аресте имущества, что не может соответствовать цели применения данной меры в частности и задачам уголовного судопроизводства в целом.

Проблема обоснованности наложения ареста приводит к следующей проблеме, связанной со снятием ареста, наложенного ранее. Так, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК арест может быть снят, когда необходимость в его применении отпадает. Вопрос о судьбе арестованного имущества должен находить отражение в приговоре (ч. 1 ст. 299 УПК).

Арест счета по уголовному делу в 2023 году – Ериковское сельское поселение

Статья 115. Наложение ареста на имущество

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

3.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

7.

При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе.

Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

9.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Читайте также:  Каковы Задачи Фельдшера В Медицинских Учреждениях В 2023 Году

https://www.youtube.com/watch?v=1rD8oRDVR_4\u0026pp=ygVb0J3QsNC70L7QttC40YLRjCDQkNGA0LXRgdGCINCd0LAg0JjQvNGD0YnQtdGB0YLQstC-INCe0LHQstC40L3Rj9C10LzQvtCz0L4g0JIgMjAyMyDQk9C-0LTRgw%3D%3D

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность наложения ареста по правилам статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда в интересах гражданского истца, которым в данном случае является завод «Звезда».

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н.

Габибов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание», 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» и пункта «а» части первой статьи 104.1 «Конфискация имущества» УК Российской Федерации, статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», пункта 8 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», части первой статьи 75 «Недопустимые доказательства», части второй статьи 82 «Хранение вещественных доказательств», статей 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», 90 «Преюдиция» и 115 «Наложение ареста на имущество», части второй статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации, статьи 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ГПК Российской Федерации и статьи 12 «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что снятие арбитражным судом запретов, наложенных судами общей юрисдикции за рамками дела о банкротстве (в гражданском и уголовном процессе) уже после открытия конкурсного производства в отношении должника, противоречит положениям статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статей 115 и 115.1 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 190-ФЗ — а равно и часть третья статьи 389.

2 данного Кодекса, гарантирующая возможность апелляционного обжалования до вынесения итогового судебного решения промежуточных судебных решений о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, — не могут расцениваться как освобождающие суд от обязанности рассмотреть соответствующее ходатайство и вынести по результатам этого рассмотрения законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1182-О). При этом, по буквальному смыслу данных норм, суд рассматривает ходатайство об установлении или продлении срока ареста, правом приносить которое наделены лица, указанные в части второй статьи 115.1 УПК Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1605-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы М.Г.

Пономаревой на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 115 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

Судом обоснованно принято решение о сохранении ареста на автомашину, принадлежащую осужденному Скакуну, поскольку в соответствии со ст. 115 УПК РФ он накладывается в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе по взысканию штрафа.

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела

В настоящее время широкое применение получает такая мера процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ). К сожалению, она является и одной из самых проблематичных, порождающей многочисленные злоупотребления со стороны органов следствия.

Применение такой меры может повлечь необоснованное ограничение конституционных прав на неприкосновенность частной собственности и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности.

А бывает, что эта мера, по сути, используется как «способ давления» в уголовном процессе, что, естественно, не отвечает ее назначению.

https://www.youtube.com/watch?v=1rD8oRDVR_4\u0026pp=YAHIAQE%3D

В рамках настоящей статьи невозможно описать всех юридических тонкостей и проблем применения ареста на имущества, но позволю себе обратить внимание читателя на ряд обстоятельств.    

УПК РФ требует указывать в постановлении суда об аресте (о его продлении) «на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение».

Но это можно понимать, как необходимость аргументировать наличие оснований полагать, что данное имущество получено в результате преступления либо использовалось в качестве орудия преступления, для финансирования преступной деятельности и т.п.

По пути именно такого толкования и пошла российская правоприменительная практика. В итоге постановления об аресте имущества являются очень скупыми на конкретное обоснование необходимости его наложения.

Характерный пример. Суд арестовал расчетные счета ряда юридических лиц на основании следующих документов: постановлений о возбуждении уголовного дела и о производстве предварительного следствия следственной группой, постановления о производстве обыска и его протокола, «рапортов, справки об исследовании документов…

запросов и ответов информационного характера, в частности о номерах расчетных счетов, открытых юридическими лицами».

Понятно, что все эти документы носили формальный характер, и ни один из них конкретно не подтверждал версию следствия о том, что на арестованные счета зачислялись добытые в ходе незаконной банковской деятельности средства (на основании чего и налагался арест).

Однако это не помешало суду первой инстанции удовлетворить ходатайство о наложении ареста, и хотя суд апелляционной инстанции это постановление отменил, указав на необоснованное и чрезмерное ограничение права собственности и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, такой исход дела скорее исключение, чем правило.

Что касается конкретизации арестовываемого имущества, то она может осуществляться как в самом судебном постановлении, так и позднее, в составляемом следователем или дознавателем протоколе. Суд же может ограничиться указанием того, на чье имущество и на какую сумму накладывается арест.

Точно так же по усмотрению дознавателя или следователя решается вопрос о хранении арестованного имущества: будет ли оно оставлено на хранении у владельца или собственника, передано иному лицу либо изъято для хранения при уголовном деле (ч. 6 ст. 115 УПК РФ). Таким образом, закон никак не ограничивает усмотрение правоприменителя в этом вопросе.

Между тем, то или иное решение может иметь для собственника имущества немаловажное значение. И эта неопределённость сохраняется при том, что на важность этого вопроса о возможности оставления арестованного имущества у владельца обращал внимание и Европейский суд по правам человека, к примеру, в деле «Боржонов против России» (п. 61 Постановления от 22.01.

2009; жалоба N 18274/04).

Закон предусмотрел необходимость указывать в постановлении об аресте имущества конкретные вводимые ограничения.

Однако на практике они часто формулируются максимально широко или же регистрирующие органы зачастую игнорируют этот перечень, внося лишь общую запись об аресте имущества. Так, в одном из дел УФРС по Московской области отразило наложенный в порядке ст.

115 УПК РФ «арест в виде запрета собственнику совершать сделки, предметом которых является продажа либо иное отчуждение» просто как арест, ввиду чего собственник был лишен возможности зарегистрировать договоры аренды в отношении своего имущества.

Примечательно, что в этом деле УФРС делало запрос органам предварительного расследования, на который получило ответ о недопустимости любых регистрационных действий в отношении объекта.

  • Одной из последних новелл в практике Конституционного Суда РФ является Постановление от 17 апреля 2019 года N 18-П, которым суд дал оценку конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
  • Оспоренные положения регламентируют обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, а также содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
  • Указанные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании приговором суда решается вопрос о сохранении после вступления приговора в законную силу ареста, наложенного в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации. Во исполнение данного Постановления Конституционного Суда РФ 17 декабря 2019 Государственная Дума ФС РФ приняла в первом чтении законопроект о сроке ареста имущества третьего лица в уголовном деле.

https://www.youtube.com/watch?v=4Y-mb6zMcrY\u0026pp=ygVb0J3QsNC70L7QttC40YLRjCDQkNGA0LXRgdGCINCd0LAg0JjQvNGD0YnQtdGB0YLQstC-INCe0LHQstC40L3Rj9C10LzQvtCz0L4g0JIgMjAyMyDQk9C-0LTRgw%3D%3D

По вопросу оказания юридической помощи обращайтесь по лефонам:

  • 8-909-392-34-24 (WhatsApp, Viber, Telegram,Signal)
  • 800-101-55-04 (Бесплатный звонок по России)
Читайте также:  Нарушение Прав Соседей При Перераспределении В 2023 Году

Адрес электронной почты для переписки:  [email protected]

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество — новости Право.ру

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества  рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях. 

Чье имущество?

ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам.

Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать.

В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст.

159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

Фактор единственного жилья

Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя.

На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере).

Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания.

Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

Соразмерность имущественным взысканиям

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб.

, кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб.

, а стоимость имущества – 250 000 руб. 

Вернуть ходатайство

ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст.

165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы.

Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям.

12 апреля 2017 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.

О целях наложения ареста

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

https://www.youtube.com/watch?v=4Y-mb6zMcrY\u0026pp=YAHIAQE%3D

В Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 27 августа 2018 года судья арестовал автомобиль и земельный участок Зинаиды Сергеевой*, которую подозревали по ч. 3 ст. 160 УК (присвоение) на сумму 643 000 руб.

В постановлении было отмечено, что ходатайство было заявлено «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа». При этом санкция по статье составляет 100 000–500 000 руб.

, а иск заявлен на сумму 770 000 руб. 

Отсутствие информации о заявленном гражданском иске при этом не является основанием для отклонения ходатайства об аресте. Например, Курганский городской суд арестовал недвижимость, машину и деньги Ивана Купалы*, который нанес ущерб Фонду предпринимательства более чем на 16 млн руб. Размер имущественного вреда был подтвержден.

Фонд был признан потерпевшим, поэтому арест наложили, несмотря на то что гражданский иск заявлен еще не был. При этом суды могут правомерно ссылаться на ч. 2 ст.

44 УПК, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, а значит, и арест может быть наложен.

Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество. 

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Тверской области

Наложение ареста на имущество — мера процессуального принуждения

Статьей 115 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено право дознавателя, следователя возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства.

Наложение ареста на имущество — мера процессуального принуждения, которая состоит в запрете собственнику или владельцу имущества распоряжаться или пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.Законом (ст.

115 УПК РФ) разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого, подозреваемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, других лиц, у которых находится имущество, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Наложение ареста на имущество производится только в судебном порядке, о чем выносится соответствующе решение суда.

Наложение ареста на имущество допускается только при наличии одного или нескольких специальных условий: установлено причинение имущественного или морального вреда преступлением и заявлен гражданский иск; реально возможна конфискация имущества, полученного в результате преступных действий или нажитого преступным путем; по делу имеются судебные издержки, которые могут быть возложены на обвиняемого; обеспечение выплаты штрафа как основного или дополнительного наказания по приговору суда.

При этом, имущество, подвергаемое аресту, по своей стоимости не должно превышать размер причиненного преступлением ущерба, иных имущественных взысканий. Арест может быть наложен как на движимое, так и на недвижимое имущество, на денежные средства и иные ценности подозреваемого, обвиняемого, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Не подлежит аресту жилое помещение, если для подозреваемого (обвиняемого) и совместно проживающих с ним членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; предметы домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), и иное имущество, указанные в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Решения и действия по наложению ареста на имущество могут быть обжалованы заинтересованными лицами (участниками уголовного судопроизводства) в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

Нелидовский межрайонный прокурор                                Е.В. Оанча

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Статьей 115 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено право дознавателя, следователя возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства.

Читайте также:  Подать На Алименты На Военного В 2023 Году

Наложение ареста на имущество — мера процессуального принуждения, которая состоит в запрете собственнику или владельцу имущества распоряжаться или пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.Законом (ст.

115 УПК РФ) разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого, подозреваемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, других лиц, у которых находится имущество, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Наложение ареста на имущество производится только в судебном порядке, о чем выносится соответствующе решение суда.

Наложение ареста на имущество допускается только при наличии одного или нескольких специальных условий: установлено причинение имущественного или морального вреда преступлением и заявлен гражданский иск; реально возможна конфискация имущества, полученного в результате преступных действий или нажитого преступным путем; по делу имеются судебные издержки, которые могут быть возложены на обвиняемого; обеспечение выплаты штрафа как основного или дополнительного наказания по приговору суда.

При этом, имущество, подвергаемое аресту, по своей стоимости не должно превышать размер причиненного преступлением ущерба, иных имущественных взысканий. Арест может быть наложен как на движимое, так и на недвижимое имущество, на денежные средства и иные ценности подозреваемого, обвиняемого, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Не подлежит аресту жилое помещение, если для подозреваемого (обвиняемого) и совместно проживающих с ним членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; предметы домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), и иное имущество, указанные в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Решения и действия по наложению ареста на имущество могут быть обжалованы заинтересованными лицами (участниками уголовного судопроизводства) в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

Нелидовский межрайонный прокурор                                Е.В. Оанча

Наложение ареста на имущество

В ходе рассмотрения и вынесения решения по уголовному делу может возникнуть необходимость наложить арест на имущество подсудимого.

Это мера используется, если требуется получить гарантии, что осужденный сможет возместить ущерб потерпевшей стороне — другому человеку, государству или юридическому лицу.

Наложение ареста на имущество также применяется, когда речь идет о вещественной улике в уголовном процессе.

https://www.youtube.com/watch?v=Lrwga5kPGl4\u0026pp=YAHIAQHwAQE%3D

В статье рассмотрим правила данной процедуры, какие объекты могут быть ей подвергнуты, а также другие особенности процесса. Для обсуждения нестандартной ситуации рекомендуем обратиться за консультацией к опытному специалисту.

  • Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
  • Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
  • С этим вопросом могут помочь 176 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Наложение ареста на имущество: причины и цели

Главная цель ареста имущества — заставить правонарушителя выполнять обязанности, возложенные приговором суда. Данный термин означает, что собственник лишается права использовать некоторые материальные ценности. В ходе рассмотрения уголовного дела арестованное имущество могут конфисковать, например, если оно было получено в результате преступных действий и мошеннических махинаций.

Арест на имущество может быть наложен еще до начала судебного разбирательства соответствующим органом, который занимается рассмотрением дела. Статья 115 Уголовного Процессуального Кодекса России (УПК РФ) указывает на все правила и особенности применения процедуры ареста недвижимости и других материальных ценностей.

Наиболее распространенные причины, по которым суды удовлетворяют ходатайство следователя о наложении ареста на имущество:

  1. Рассмотрение дела по уголовному правонарушению. В данном случае ограничение на использование имущества применяется в качестве стимула, который может подтолкнуть подсудимого выполнить свои обязанности по отношению к потерпевшей стороне.
  2. Нанесение материального ущерба государству, юридическому или физическому лицу. Применение ареста на имущество помогает полностью или частично возместить стоимость поврежденной собственности, компенсировать потери потерпевшей стороны. Стоит отметить, что суд не вправе конфисковать материальные ценности виновника преступления, если их стоимость выше, чем нанесенный ущерб.
  3. Возникновение спора между несколькими собственниками имущества. Такая ситуация обычно возникает с недвижимостью и автомобилями, которые достались по наследству. Участники процесса не смогут пользоваться собственностью, пока не закончится рассмотрение дела. Альтернативный вариант — договориться о решении самостоятельно.
  4. Задолженность перед налоговой службой или другим государственным органом. Материальные ценности используются в качестве залога. Они гарантируют, что должник выполнит свои обязательства в любом случае.

Стоит отдельно разъяснить правило о соразмерности имущественного взыскания, о котором было упомянуто во втором пункте списка. Верховный Суд России дал комментарии о том, что по закону нельзя накладывать арест на имущество, если его стоимость выше нанесенного ущерба или максимального штрафа, указанного в статье Уголовного Кодекса России (УК РФ).

В данном случае следователь может ограничить ходатайство только соразмерной частью собственности подсудимого. Рассмотрим правило на наглядном примере.

Иванов Н.К. обвиняется в служебном подлоге, за который предусмотрен штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. Следователь выходит на процесс с требованием наложить арест на автомобиль подсудимого, стоимость которого оценена в 1,5 миллиона рублей.

Суд откажет в прошении по нескольким причинам: к машине нельзя применить конфискацию; ее ценник выше, чем максимально возможный размер штрафа; наложение частичного ареста на обозначенный объект невозможно.

Аналогичное решение будет принято, если в гражданском иске заявлена к требованию сумма в 73 000 рублей, а стоимость недвижимости, на которую запрошен арест, составляет 2,1 миллиона рублей.

Правом арестовать имущество обладает только судья и судебный пристав-исполнитель. Законность процесса подтверждает акт, который служит отправной точкой для начала исполнительного производства по обозначенному вопросу.

Какое имущество может быть арестовано?

Законодательство разрешает применять арест только к некоторым категориям собственности. Процедура изъятия и ограничения использования материальных ценностей не должна нарушать базовых прав и свобод человека. Разрешено арестовывать следующее имущество:

  1. Банковские и другие счета в финансовых компаниях. Денежные средства пойдут на полное или частичное погашение долга.
  2. Ценные бумаги. Арест применяется при наличии крупной задолженности. Собственник не имеет права на их использование, дарение, продажу. Вид и стоимость бумаг определяется решением суда.
  3. Долги третьих лиц перед правонарушителем. Государственные органы могут наложить арест на все денежные средства, которые поступают на банковский счет подсудимого. Они сразу идут на оплату его задолженности.
  4. Торговый счет для операций с валютой, акциями и бумагами на специализированном рынке.
  5. Недвижимость. Арест недвижимости может быть реализован в двух вариантах: полной описью объекта или запретом на его использование.
  6. Движимое имущество, например, автомобиль, мебель, драгоценные камни и металлы. В большинстве случаев из-за небольшой цены оно арестовывается в дополнение к более дорогой собственности.

Важно помнить об объектах, на которые суд не имеет права накладывать арест. Во-первых, собственность должна принадлежать подозреваемому. Наложение ареста также возможно, если очевидно или доказано, что иные лица приобрели недвижимость или другие ценности за счет денежных средств, которые обвиняемый получил в ходе преступных действий.

Пример: Кириленко И.С. обвиняется по статье «Мошенничество в крупном размере». В ходе расследования было выяснено, что его родственники приобрели гостиницу, чтобы скрыть доходы обвиняемого. В результате на коммерческий объект был наложен арест.

Имущество, на которое чаще всего накладывается арест — недвижимость. Но процедура становится невозможной, если квартира или дом зарегистрированы как единственное место возможного проживания обвиняемого и его семьи.

К собственности, которая не подлежит аресту, относятся личные вещи (бытовые предметы, одежда), продукты питания, домашние питомцы, государственные награды.

Как происходит арест имущества?

Процесс ареста имущества можно разделить на несколько основных этапов. Первая стадия подразумевает выдачу судом постановления о запрете применения имущества. Решение должно быть подкреплено подписью пристава.

На втором этапе производят непосредственно арест и опись собственности. Во время мероприятия должны присутствовать два понятых, пристав и должник. Если обвиняемый не может лично посетить объект, его интересы должен представлять родственник.

После описи государственные органы занимаются оценкой недвижимости. Это помогает определить примерную рыночную стоимость объекта. Должник может обжаловать решение, если считает, что эксперт занизил реальную ценность арестованной собственности.

После оценки имущества оно выставляется на продажу. До реализации материальных ценностей новому владельцу оно может храниться у родственников осужденного. На продажу отводится один месяц, после чего стоимость снижается.

Источники:

О наложении ареста на имущество