Налог

Игнорирование Ук Письменного Обращения В 2023 Году

Если управляющая организация не отвечает или отвечает с опозданием на вопросы жителей МКД, всегда ли это будет считаться нарушением лицензионных требований? Рассказываем о позициях Минстроя РФ и Верховного суда РФ на этот счёт.

Сроки ответов УО на обращения жителей домов и сторонних лиц

Несоблюдение порядка рассмотрения обращений – нарушение лицензионных требований

Минстрой РФ в своём письме от 23.04.2019 № 15772-ОГ/04 высказал жёсткую позицию: если управляющая организация не соблюдает порядок рассмотрения обращений жителей и раскрытия информации, предусмотренный Правилами № 416, она нарушает лицензионные требования.

Управляющая домом организация должна оперативно отвечать на обращения жителей дома. Эта обязанность – лицензионное требование. На обращение по поводу некачественных коммунальных услуг нужно ответить в 3 рабочих дня после получения запроса.

УО в ответ на подобные обращения предоставляет потребителю копии акта проверки/акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг. Потребителю также отправляется ответ об удовлетворении или отказе в удовлетворении обращения с причинами отказа.

В течение трёх рабочих дней УО даёт ответ на обращения по расчётам квартирной платы. На обращения иного характера от жителей многоквартирного дома необходимо ответить в течение двух недель.

Перечисленные сроки установлены Правилами № 416. Минстрой РФ указывает, что соблюдение этих Правил входит в исполнение УО обязанностей по договору управления МКД, а потому является лицензионным требованием.

Несоблюдение сроков ответа жителям домов считается нарушением лицензионных требований. За это ГЖИ могут вынести управляющей организации предписание и наказать штрафом по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Есть и другая, противоположная точка зрения, на вопрос, как квалифицировать ответ с опозданием на обращение жителя дома в УО. Она кажется нам более взвешенной и логичной и принадлежит Президиуму Верховного суда РФ.

Как управляющей организации отвечать на запросы собственников

Нужно разграничивать ответственность по ст. ст. 7.23.3 и 14.1.3 КоАП РФ

Президиум Верховного суда РФ сформулировал свою позицию, отвечая на вопрос о разграничении составов административных правонарушений при привлечении управляющей организации к административной ответственности (утв. Президиумом ВС РФ 5 июня 2019 г.).

Суд указал, что при привлечении УО к административной ответственности за нерассмотрение или нарушение порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме необходимо разграничивать составы административных правонарушений по ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД. Для должностных лиц это административный штраф от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификация до 3 лет. Для юридических лиц – штраф от 150 000 до 250 000 рублей.

По ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наказывают за управление многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Должностным лицам грозит штраф от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификация до 3 лет, юридическим лицам – штраф от 250 000 до 300 000 рублей.

Если управляющая организация не вовремя отвечает на просьбу жителей дома о реестре собственников для общего собрания, то она нарушает лицензионные требования. За это её можно привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Если УО не отвечает на иные сообщения от жителей многоквартирного дома, её действия нужно квалифицировать по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил № 416.

Должна ли УО отвечать на обращения собственников в 30-дневный срок

Почему нужно разграничивать ответственность

Президиум Верховного суда РФ отметил, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме могут обращаться к управляющей организации с различными вопросами. Для разного вида обращений законодательство предусматривает разный порядок и сроки рассмотрения.

В течение пяти дней с момента получения письма или обращения через ГИС ЖКХ от инициатора будущего общего собрания, управляющая организация обязана предоставить ему реестр собственников помещений (ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ).

Это лицензионное требование – часть требования исполнять обязанности по договору управления МКД. За его нарушение управляющую организацию можно привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Требования раздела VII и п. 34 раздела VIII Правил № 416 о контактах УО с жителями и раскрытии ею информации не являются лицензионными. Если управляющая организация нарушает их, её привлекут к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=DyQDnj3EwTs\u0026pp=ygVa0JjQs9C90L7RgNC40YDQvtCy0LDQvdC40LUg0KPQuiDQn9C40YHRjNC80LXQvdC90L7Qs9C-INCe0LHRgNCw0YnQtdC90LjRjyDQkiAyMDIzINCT0L7QtNGD

Президиум Верховного суда уточняет: в каждой ситуации нужно исходить из конкретных обстоятельств, а не подводить всё под состав ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и каждый раз наказывать управляющую организацию за нарушение лицензионных требований.

Чтобы упростить и систематизировать работу управляющих организаций с заявками и обращениями жителей домов, мы разработали удобный сервис «АДС на 100%». Он поможет правильно выстроить ежедневную деятельность диспетчерской и систематизирует переписку компании с клиентами. Получите демо-доступ уже сейчас.

Извините, произошла ошибка.

Что делать и куда обращаться если управляющая компания бездействует формируем заявление пошагово в 2023 году – Olgagp

Что делает большинство граждан, столкнувшись с хронически неработающим лифтом? Или постоянно грязными, темными подъездами?

Чаще всего обругают между собой коммунальщиков и успокоятся, решив, что жаловаться бесполезно.
Это совсем не так, просто чаще всего обыватель не знает, кому подавать жалобу и считает, что если отказали в одном месте, то не помогут нигде…
О том, что такое управление МКД управляющей компанией, в чем плюсы и минусы УК перед другими организациями, а также о том, можно ли создать с нуля свою управляющую компанию, вы можете узнать из наших статей.

Действительно ли это бесполезно?

Да — если обращаться не в ту инстанцию. Это не должно вас пугать.

В конце концов никто не идет лечить зубы к отоларингологу и не просит учителя математики о репетиторстве по русскому языку.

Здесь то же самое, нужно просто знать, какая инстанция чем занимается.

Также нужно знать, как правильно подавать жалобу. В любом случае начинать придется с самой Управляющей компании, даже если велик соблазн обратиться аж к главе правительства.

Потому что в любом учреждении сначала поинтересуются, как отреагировали на вашу жалобу в Управляющей организации и какие меры по этому поводу уже были приняты.

Любая претензия адресуется на имя руководителя службы (можно узнать в канцелярии или на сайте города), сообщаются адрес и паспортные данные заявителя, его контактный телефон.

Далее, кратко и по существу описывается, что произошло и следует просьба устранить нарушение. Теперь документ отправляется в канцелярию.

Обязательно убедитесь, что его зарегистрировали — только в этом случае ваша претензия не останется без внимания.

Инстанция произведет проверку по факту вашего обращения и потом Управляющей организации будет выдвинуто соответствующее предписание об устранении нарушения.

Куда жаловаться на управляющую компанию?

Куда обращаться с жалобой на управляющую компанию ЖКХ?
Итак, как уже понятно, начинать следует с офиса Управляющей организации.
В каких случаях можно подать жалобу:

недолжное предоставление услуг;
нарушение требований договора (читайте о возможности его расторжения);
плохая работа инженерных систем;
неработающий лифт или постоянно ломающийся;
грязные подъезды, некачественная уборка мусора;
компания не ведет отчетность или сообщает неверные данные;
собрания собственников жилья не производятся вообще или созываются крайне редко;
плохая подготовка домов к отопительному сезону.

О том, как составить жалобу, если затопило квартиру, а также образцы других заявок в УК, в том числе на перерасчет коммунальных платежей, вы найдете на нашем сайте.

Написать в администрацию города

Если в Управляющей организации проблема не решена, нужно отправляться уже в администрацию города.

Или пожаловаться на работу управляющей компании в Роспотребнадзор. Если же вопрос стоит о явно завышенных тарифах, то можно еще обратиться в подразделение Федеральной антимонопольной службы.

Ни в коем случае не следует игнорировать завышенные тарифы, представляемые в квитанциях или еще хуже — не платить по ним. В первом случае вы дадите понять, что так и надо дальше поступать, никто коммунальщиков не накажет.

Во втором — вы дадите законный повод обратиться с предписанием, а потом и с иском уже в вашу сторону и тогда запросто можете оказаться виноватыми уже вы сами — и подтверждения у Управляющей компании будут в виде квитанций.
Поэтому нужно сделать запрос о том, из чего состоит требуемая коммунальщиками плата и только в случае несоответствия нормам — жаловаться.
О том, как зарабатывают управляющие компании и почему могут обанкротиться, вы можете узнать на нашем сайте.

В жил. инспекцию

Многие думают, что это бесполезно и идут сразу в прокуратуру и к судье. И получают закономерный отказ, и пожелание отправиться в другие инстанции, а потом думают, что проблему не рассмотрят нигде в принципе.

https://www.youtube.com/watch?v=DyQDnj3EwTs\u0026pp=YAHIAQE%3D

На самом же деле это от незнания того, чем призвана заниматься жилищная инспекция. А к ее обязанностям относится осуществление контроля за качеством предоставления услуг, нормами тарифов, качеством осуществления капитального ремонта.

Также они проверяют, насколько работа Управляющей организации соответствует действующему законодательству, соблюдают ли они права граждан.

По факту жалобы будет произведена проверка и далее Управляющей компании будет выдвинуто предписание об устранении нарушений.

В прокуратуру

Следует сказать, что эта инстанция вообще крайне не любит рассматривать (и даже принимать) жалобы граждан на коммунальщиков.
Это и понятно — большая часть из них вообще должна была бы быть адресована не прокуратуре, у которых и своих дел хватает.
Между тем, сюда надо обращаться, если:

Управляющая организация грубо нарушает права проживающих;
имеет место быть нецелевое расходование средств (например, есть обоснованные подозрения в мошенничестве или растрате, других махинациях).

В суд

Это крайняя инстанция. Сюда обращаются (и только с помощью адвоката), если от предыдущих инстанций решения проблемы вы не добились…

Иск подается в районный суд в количестве экземпляров исходя из числа участников процесса. Он обязательно должен содержать в себе:

полное наименование судебного органа;
данные заявителя;
суть проблемы;
куда вы уже обращались и какие меры были приняты (или не приняты);
когда был ответ на вашу жалобу в УК и что там содержалось (если он был);
дата, подпись.

Лучше всего будет, если уже имели место быть коллективные жалобы — это больший аргумент для суда (впрочем в случае правильно поданных коллективных жалоб до суда и не доходит, все решается в рамках одной инстанции).

Куда не нужно писать жалобу?

Однозначно не следует отрывать от работы:

министерства;
администрацию Президента;
полицию;
участкового;
депутатов.

Дело даже не в том, что это слишком высокие инстанции для решения проблем о сломанном лифте — если произойдет нечто экстраординарное, выходящее за все мыслимые рамки, то обратят внимание и они.

Полиция, например откажет с порога и вовсе не потому, что «коммунальщики и там всех прикормили», а просто они не занимаются спорами гражданско-правового характера, к коим ваша претензия и относится.

У них другой круг задач. Даже если депутат по каким-то причинам согласится принять вашу «цидульку», он все равно начнет с Управляющей компании.

Он не пойдет лично засучив рукава никого наказывать — ваша претензия начнет тот же самый круг по инстанциям, начиная с самой Управляющей организации и это абсолютно закономерно — вот только времени в данном случае это займет больше.

Также не следует рассчитывать на старшего по подъезду. Это представитель общественности, а не орган госконтроля и прав у него ничуть не больше, чем у любого другого гражданина РФ.

Итак, жаловаться на недобросовестных коммунальщиков можно и нужно. Но как и во всем, нужно соблюдать правила, и тогда положительный результат не заставит себя ждать.

О том, как и кому жаловаться на управляющую компанию ЖКХ, вы можете узнать из видео:

Как бороться с ТСЖ? Образцы жалоб в жилищную инспекцию, прокуратуру и суд

ТСЖ или Товарищество Собственников Жилья – особое юридическое лицо, существующее на некоммерческой основе.
Деятельность товарищества регулируется жилищным и гражданским законодательством (ЖК РФ и ГК РФ).
Сущность и цель ТСЖ – разрешение всех вопросов, возникающих у жильцов по поводу коммунальных услуг, общего имущества и других спорных моментов.

ТСЖ может заключать договоры по оказанию специализированных услуг, собирать с жильцов необходимую плату и взносы, распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При этом вся деятельность ТСЖ направлена на обеспечение благополучия дома.

Иногда может случиться так, что кто-то из жителей недоволен товариществом, председателем или принятыми решениями. В таком случае, необходимо подать жалобу на товарищество. Куда пожаловаться на ТСЖ?

Прокурор разъясняет — Прокуратура Приморского края

Верховный Суд РФ разграничил административную ответственность управляющей компании за игнорирование обращений жильцов

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, предусматривают право обращаться в управляющие организации с обращениями и заявлениями, которые могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами.

В зависимости от характера поставленных в обращении (заявлении) вопросов порядок и сроки их рассмотрения различны.

Ненадлежащее рассмотрение таких обращений может повлечь административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) или ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований).

Верховный Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию о разграничении составов административных правонарушений при привлечении управляющей организации к административной ответственности (утв. 05.06.

2019) и указал, что квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по части 1 статьи 7.23.3 или части 2 статьи 14.1.

3 КоАП РФ, зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.

Так, если управляющая организация игнорирует обращение о предоставлении реестра собственников в целях проведения общего собрания, то управляющая компания нарушает лицензионные требования к своей деятельности, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Если же компания не отвечает на иные обращения жильцов (к примеру, об объемах предоставления коммунальных услуг), то такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, поскольку требования раздела VII и п.

34 раздела VIII Правил управления многоквартирными домами, регламентирующими раскрытие информация управляющими компаниями, не являются лицензионными.

прокуратура Советского района

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Ненадлежащее рассмотрение таких обращений может повлечь административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) или ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований).

Верховный Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию о разграничении составов административных правонарушений при привлечении управляющей организации к административной ответственности (утв. 05.06.

Так, если управляющая организация игнорирует обращение о предоставлении реестра собственников в целях проведения общего собрания, то управляющая компания нарушает лицензионные требования к своей деятельности, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Если же компания не отвечает на иные обращения жильцов (к примеру, об объемах предоставления коммунальных услуг), то такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, поскольку требования раздела VII и п.

прокуратура Советского района

С правом на переписку: людей хотят обязать досудебно решать споры с ук

Бизнес разработал законопроект о порядке урегулирования споров между управляющими компаниями (УК) и собственниками жилья. Согласно документу, граждане должны будут написать претензию на некачественно предоставленную услугу до того, как обращаться в госжилинспекцию (ГЖИ) или суд. Речь идет о жалобах на плохую работу УК — по ремонту, содержанию домов, дворов и так далее.

УК должны будут отреагировать на обращение в течение 10 дней, в противном случае им грозит дополнительный штраф. В ближайшее время документ будет направлен в профильный комитет Госдумы. Сегодня в судах дела о жилищных спорах занимают первое место, их число уже перевалило за 10 млн и продолжает расти.

Нарушают ли нововведения права граждан и к чему могут привести такие инициативы, разбирались «Известия».

Претензии вперед

Торгово-промышленная палата разработала законопроект о так называемом претензионном порядке урегулирования споров между УК и собственниками жилья. Документ планируется направить в профильный комитет Госдумы. С его содержанием ознакомились «Известия». Речь идет о претензиях на качество работы УК — по управлению, ремонту, содержанию домов, дворов и так далее.

https://www.youtube.com/watch?v=Ed4R3Bxs5b4\u0026pp=ygVa0JjQs9C90L7RgNC40YDQvtCy0LDQvdC40LUg0KPQuiDQn9C40YHRjNC80LXQvdC90L7Qs9C-INCe0LHRgNCw0YnQtdC90LjRjyDQkiAyMDIzINCT0L7QtNGD

До того как обращаться с жалобой в органы контроля и надзора (ГЖИ), а также в суд, граждане будут обязаны предварительно написать претензию самому исполнителю услуги, пояснила председатель подкомитета ТПП по развитию бизнеса в сфере управления жилой недвижимостью Сусана Киракосян. Если УК не решит проблему в течение 10 дней, жители смогут обращаться в суд и надзорные органы.

— Если УК не ответит и люди обратятся в суд, за отсутствие действий со стороны компании можно будет взыскать с нее потребительский штраф, — отметила Сусана Киракосян.

Кроме того, если такое предложение будет принято, то отсутствие реакции со стороны управдома должно стать отягчающим обстоятельством при проведении проверки, уверен эксперт «Народного фронта» Павел Склянчук. К примеру, следует увеличить стандартный штраф на 10%, добавил он.

Как показывает правоприменительная практика, люди зачастую обращаются в ГЖИ и суд, не направив заявления в УК, говорится в пояснительной записке к проекту.

«По официальной статистике, представленной судебным департаментом при Верховном суде РФ за 2019–2021 и полугодие 2022 годов, жилищные споры занимают первое место по отношению к иным категориям (земельным, трудовым, семейным и иным).

В 2019-м в суды общей юрисдикции поступило 8,1 млн дел по жилищных спорам с участием собственников помещений, в 2020 году — 8,9 млн, в 2021 году — 10,7 млн.

За первое полугодие 2022-го поступило 5,5 млн дел, что превышает порог полугодового количества дел по сравнению с предыдущими годами», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

«Известия» направили запрос в Минстрой и Верховный суд РФ.

— Мера позволит более оперативно и цивилизованно решать споры, существенно освободит суды и контрольно-надзорные органы от тех конфликтов, которые могут и должны быть решены без их участия. Это создание бесконфликтной среды в управлении домами и повышение престижа отрасли, — считает Сусана Киракосян.

Дело в том, что все жалобы в вышестоящие органы сначала спускаются в саму управляющую компанию, отметил председатель комитета ТПП по предпринимательству в сфере ЖКХ Андрей Широков.

При этом штрафы компании платят из средств, которые жители им перечисляют на содержание и текущий ремонт, добавил он.

Сегодня, по сути, ГЖИ, получая обращение гражданина, тратит те же 10 дней, чтобы связаться с УК, отметил Павел Склянчук.

С другой стороны, предложенный подход может противоречить основополагающим принципам обращения граждан к государству, которое нельзя ограничивать какими-либо препонами, отметил эксперт.

— Предлагается, чтобы человек сперва написал самой УК, на которую жалуется, ждал ответа, а затем еще составлял обращение в контрольно-надзорные органы. Если у гражданина серьезная бытовая проблема, а УК ее не решает, то промедления быть не должно, — подчеркнул Павел Склянчук.

По мнению общественного деятеля в сфере ЖКХ Гранта Агасьяна, с одной стороны, обращение сначала к самой УК и попытка договориться мирным путем — это логично. Но с другой стороны, есть люди, которые хотят сразу же идти в суд. Их не нужно ограничивать, считает он.

За и против

В части написания претензии до обращения в суд инициатива правильная, считает член комитета Госдумы по строительству и ЖКХ от фракции «Единая Россия» Александр Якубовский. Но не с точки зрения ограничений при обращении в ГЖИ, сказал депутат.

— Суды действительно нужно разгрузить, но лишать или ограничивать граждан в праве обратиться в надзорный орган не нужно. Жаловаться на некачественные услуги их поставщику не всегда кажется здравой идеей для тех, кто эти некачественные услуги получает, — пояснил Александр Якубовский.

Подобный претензионный порядок уже закреплен в отношении услуг связи. Согласно п. 4 ст. 55 126-ФЗ «О связи», гражданин, прежде чем обращаться в суд, должен написать претензию оператору. То же касается и туристических услуг (по законам «О защите прав потребителей» и «Об основах туристской деятельности в РФ»), напомнила Сусана Киракосян.

С другой стороны, сегодня массовые жалобы в ГЖИ нередко организуют в качестве метода дискредитации работы добросовестных УК и попытки перезаключить договор с новой компанией, отметил Павел Склянчук.

Кроме того, УК не защищены от потребительского экстремизма, когда жильцы требуют того, что не предусмотрено договором или на это не хватает денег.

Уровень конфликтогенности в сфере управления жилым фондом зашкаливает, подчеркнул он.

— Нередко жители даже с обычными заявками сразу обращаются в контрольные органы, а не в управляющую организацию. А такой путь только удлиняет срок выполнения заявки, — отметила директор НП «Национальный жилищный конгресс» Татьяна Вепрецкая.

Но и предложенная мера способна серьезно растянуть решение из-за бюрократических проволочек, считает она. Необходимо обязать граждан обращаться в УК, фиксировать такую жалобу, перед тем как идти с ней в контрольные органы или суд, а не писать дополнительно письменные претензии, полагает Татьяна Вепрецкая.

Впрочем, генеральный директор СРО НП «ЖКХ-Групп» Ольга Беленькая, напротив, считает, что принятие инициативы позволит быстрее решать жилищные споры. Тем более что сегодня управляющие организации в основном способны оперативно получать претензии через личные кабинеты и электронную почту, добавил вице-президент ассоциации «Новое качество» Олег Малахов.

Юридический ликбез: существует ли обязанность сообщать о преступлении?

28 апреля 2020

Существует ли обязанность сообщать о преступлении?

Наверняка, каждый из нас в течение своей жизни хотя бы один раз становился свидетелем совершения какого-либо неблаговидного поступка со стороны других лиц, который вполне мог потянуть на статью Уголовного кодекса. А задавали вы себе вопрос – обязан ли я сообщить об увиденном в правоохранительные органы или нет?

Существует ли установленная законом обязанность гражданина сообщить в полицию о преступлении? Попробуем разобраться.

История вопроса.

История ответственности за «недонесение на преступника» уходит своими корнями в глубокую древность. В частности, норма об ответственности за несообщение об услышанном злом умысле «на царя или на князя» имелась еще в Уставе Ярослава (12 век).

Впоследствии ответственность «за недоносительство на преступника» перекочевала из древних правовых источников в современные кодексы и законы.

Уголовное наказание за недонесение существовало как в дореволюционной России, так и в годы существования СССР.

В советском уголовном законодательстве данный вид ответственности касался только недонесения о наиболее тяжких преступлениях.

В Уголовном кодексе России 1996 года уголовная ответственность за несообщение о преступлении была полностью исключена и вернулась в законодательство только в 2016 году, с введением в УК РФ статьи 205.6, о которой мы еще поговорим.

К слову, уголовная ответственность за несообщение о преступлении характерна и для многих иностранных правовых систем.

О каких преступлениях гражданин обязан сообщить в полицию.

В соответствии с законом уголовная ответственность по статье 205.6 УК РФ за несообщение о преступлении установлена только в отношении ряда деяний, имеющих высокую степень общественной опасности, преимущественно, террористического характера. Исчерпывающий перечень этих преступлений перечислен в статье 205.6 Уголовного кодекса и сейчас мы их назовем.

Гражданин будет нести уголовную ответственность, если не сообщит о достоверно известных ему фактах совершенных или готовящихся преступлений следующих категорий:

Терроризм и смежные с ним деяния (содействие, призывы к террору и др.)

• Захват заложников
• Организация незаконного вооруженного формирования
• Угон воздушного, водного судна или ж/д транспорта
• Незаконные действия с ядерными и радиоактивными материалами
• Посягательство на жизнь государственно или общественного деятеля
• Насильственный захват власти
• Вооруженный мятеж
• Нападение на дипломатические представительства
• Международный терроризм

А вот, если гражданин увидел, что где-то совершается, к примеру, кража или сбыт наркотиков и не сообщил об этом в полицию, никакой ответственности за это он не понесет. И даже за несообщение об убийстве законом не установлено никаких санкций.

Это важно: в любом случае гражданин не может привлечен к ответственности за несообщение о преступлении, если оно совершено или готовится его близким родственником. Также не получится привлечь к ответственности адвоката, если о совершенном преступлении ему стало известно в связи с осуществлением защиты обвиняемого, даже если речь идет о новом преступлении

Также, не является наказуемым несообщение в полицию о фактах, которые в силу тех или иных причин вызывают у гражданина определенные сомнения.

Уголовно-наказуемым являются только несообщение о таких обстоятельствах, которые достоверно и недвусмысленно являются преступлением и гражданин четко это понимает.

Обязанность доказать, что гражданин достоверно знал о преступлении, но не сделал сообщение в полицию, лежит на органах расследования.

Также следует понимать разницу между несообщением и укрывательством преступлений. В первом случае уголовная ответственность наступает по ст. 205.6 УК РФ просто зха сам факт умолчания о преступлении, а во втором (ст.

316 УК РФ) – только в случае активного заранее не обещанного укрывательства особо тяжких преступлений (например, при оказании помощи убийце в транспортировке и укрытии трупа, при отсутствии признаков соучастия в самом убийстве).

Ответственность за несообщение о преступлении.

Как мы уже упомянули, уголовная ответственность за несообщение о преступных действиях третьих лиц предусмотрена статьей 205.6 УК РФ.

Санкция указанной статьи предусматривает следующие виды наказания:

Штраф в размере до 100 000 рублей;
Принудительные работы на срок до 1 года;
Лишение свободы на срок до 1 года;

При этом, следует иметь в виду, что такое наказание, как лишение свободы по указанной статье может быть назначено только в том случае, если виновный имеет непогашенную судимость или отягчающие обстоятельства, перечень которых указан в статье 63 Уголовного кодекса России.

К слову, вопреки расхожему мнению, никакой административной ответственности за игнорирование обязанности гражданина сообщить в полицию о преступлении не существует. Есть только уголовная, но об этом мы уже говорили выше.

Возраст наступления уголовной ответственности по ст. 205.6 УК РФ начинается с 16 лет.

Работа с обращениями граждан. Как защититься от обвинений в бездействии

Из-за пандемии в большинстве органов государственной власти и местного самоуправления снизилось число личных приемов граждан. Поэтому заявители все чаще направляют письменные обращения, в том числе в электронном виде.

Одновременно увеличилось и количество судебных споров, связанных с рассмотрением таких обращений. В этой статье — подборка судебных решений за последние два года. В первой части статьи вы найдете аргументы, которые помогли органам власти отстоять свою правоту.

Из второй узнаете об ошибках, которые допустили ваши коллеги.

Аргументы в защиту органа МСУ

Сначала расскажем о четырех случаях, когда суды принимали сторону органов власти. Прочтите, какие доводы последние приводили в свою защиту.

Технические проблемы при направлении обращения — вина службы поддержки, а не органа власти

В работе электронных средств связи с органами власти периодически возникают сбои. Бывает, что из-за технической проблемы заявитель не получает ответ на свое обращение. Прочтите, какие аргументы использовать для защиты муниципалитета.

ПРИМЕР 1. Гражданин отправил электронное обращение в орган государственной власти. Ответ в установленный срок не пришел. Тогда гражданин обратился в суд.

Суд установил, что на сайте, через который истец направил обращение, произошел технический сбой. Из-за этого орган власти не получил и не зарегистрировал обращение, не рассмотрел его и не дал ответ.

Суд пришел к выводу, что в данном случае речь идет о слабом контроле за работой специалистов и служб, отвечающих за техническую поддержку информационных систем.

Это не тождественно бездействию при рассмотрении обращения гражданина.

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований (апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу № 33а-435/2020).

На заметку: Какими общими нормами руководствоваться при рассмотрении обращений граждан и организаций

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Граждане вправе обращаться в органы власти лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения. Такое же право есть у объединений граждан, в том числе у юридических лиц.

Обращаться можно в органы местного самоуправления, к их должностным лицам, а также в муниципальные учреждения (ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ). Обязательно рассмотрите обращение, если тема соответствует компетенции органа или его должностного лица. Это может быть предложение, заявление или жалоба.

Обращение может быть устным.

Рассмотрите обращение в течение 30 дней со дня его регистрации в органе власти. В исключительных случаях срок можно продлить еще на 30 дней, уведомив об этом заявителя.

Несогласие гражданина с содержанием ответа на обращение не означает, что орган власти бездействовал

Часто заявитель получает ответ по существу, но остается им недоволен и обвиняет чиновников в бездействии. Суды в таких случаях поддерживают органы власти. Несогласие гражданина с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии муниципалитета при рассмотрении обращения.

ПРИМЕР 2. Гражданин отправил жалобу в орган власти. Чиновники рассмотрели ее по существу и направили заявителю мотивированный ответ. Гражданин с этим ответом не согласился и обратился в суд.

Истец утверждал, что чиновники не рассмотрели жалобу. Он просил признать бездействие органа власти незаконным.

Суд с истцом не согласился и отказался удовлетворять его требования (апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу № 33а-780/2020).

Администрация уже дала ответ заявителю, поэтому не стала делать это повторно

В случае неоднократных заявлений и обращений по одному и тому же вопросу можно не давать ответ по существу на повторное обращение. Суды поддержат орган местного самоуправления.

Документ: Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с местной администрацией в постановлении от 20.08.2020 № Ф03-2848/2020

ПРИМЕР 3. Компания попросила управление муниципальной собственности городской администрации предоставить ей земельный участок в аренду без торгов. Чиновники ответили отказом. Компания обратилась в орган МСУ повторно. На это обращение она ответа не получила. Тогда компания подала заявление в суд и попросила признать бездействие чиновников незаконным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Но апелляция поддержала администрацию. Судьи указали, что чиновники уже дали ответ по существу на аналогичное обращение компании. Заявитель не сослался на какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы служить основанием для изменения принятого решения.

Заявитель просил провести проверку, но не указал всю необходимую информацию о себе

Внеплановая проверка возможна, если в обращении есть вся необходимая информация о заявителе

Если обращение содержит информацию о противоправных действиях или нарушениях, оно может стать основанием для проверки. Она возможна, если в обращении есть необходимые реквизиты, в частности информация о заявителе. Если ее нет, проверку не проводите. Посоветуйте заявителю обратиться в орган МСУ повторно, указав все обязательные реквизиты. Суд поддержит такое решение органа власти.

ПРИМЕР 4. Гражданка обратилась в орган власти с просьбой привлечь энергосбытовую компанию к административной ответственности за завышение платы и отказ в ее перерасчете. Женщине разъяснили, что для рассмотрения обращения необходимо провести внеплановую проверку.

В данном случае это невозможно. Обращение было направлено по электронной почте и не содержит все нужные реквизиты. Заявитель вправе обратиться в инспекцию повторно: лично, по обычной почте либо через портал государственных услуг.

Гражданка не согласилась с этим ответом и обжаловала его в суде.

Суд указал, что обращение, поступившее в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ (ч. 3 ст. 7). В обращении заявитель должен указать свои Ф. И. О.

и адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа. Либо почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Заявитель направила обращение по электронной почте, но не указала свои полные данные.

Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении требования (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2020 № Ф01-8945/2020).

Ошибки, из-за которых муниципалитеты проигрывают суды

Теперь приведем еще четыре случая из судебной практики. В каждом из них судьи выносили решения в пользу заявителей.

Переадресация жалобы в орган, решение или действие которого обжалует заявитель

Часто письменное обращение содержит вопросы, не отнесенные к компетенции того органа, в который оно поступило. Тогда обращение нужно переадресовать органу, который уполномочен его рассматривать. Сделайте это в течение семи дней (ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ). При этом нельзя переадресовывать жалобы на действия какого-либо органа в этот же самый орган. Это подтвердил Конституционный суд.

Документ: Выводы Конституционного суда — в определении от 24.10.2019 № 2947-О

ПРИМЕР 5. Гражданин направил в орган власти жалобу на действия другого органа. Ответа не получил и обратился в суд. Первая и апелляционная инстанции истцу отказали. Они установили, что обращение было переадресовано в другой орган — тот самый, на который жаловался заявитель. Гражданина уведомили о переадресации.

Заявитель подал в суд другой иск. На этот раз он просил признать незаконным бездействие органа, в который было перенаправлено его обращение. Выяснилось, что корреспонденция с обращением гражданина к ответчику не поступала. Поэтому суды снова отказали истцу. Тогда заявитель обратился в Конституционный суд.

Конституционный суд указал, что жалобу нельзя направлять на рассмотрение в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Закон не допускает произвольной переадресации обращения гражданина в орган власти без учета нормативно установленной компетенции этого органа (п. 3 ст. 5, ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Если в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот орган, с действиями или решениями которого заявитель связывает такие нарушения.

Ответ заявителю в обычном, а не заказном письме

Сохраняйте доказательства того, что вы отправили заявителю ответ. По этой причине нельзя отвечать гражданам простыми почтовыми отправлениями: их невозможно отследить. Чтобы избежать проблем, давайте ответы на письменные обращения заказным письмом с описью вложения.

ПРИМЕР 6. Гражданин направил заявление в орган власти, но ответа на него не получил. Тогда он обратился в суд с просьбой признать незаконным бездействие органа власти.

Суды поддержали истца. Чиновники не смогли доказать, что ответили на обращение. Дело в том, что ответ они направили обычным письмом. Его отметили в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Но суд не принял запись в журнале в качестве достоверного доказательства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020 № Ф08-11054/2020).

Неправильная квалификация обращения

Ответственное должностное лицо органа местного самоуправления должно не только правильно квалифицировать обращение, но и дать полный ответ по существу всех поставленных в нем вопросов.

Документ: Верховный суд подтвердил обоснованность привлечения чиновника к административной ответственности в постановлении от 31.07.2019 № 7-АД19-5

ПРИМЕР 7. Гражданин решил, что он вправе самостоятельно образовать орган местного самоуправления. Он назвал этот орган «МСУ Энтузиастов» и назначил себя руководителем. Затем гражданин начал издавать «постановления».

Одно из них он направил в администрацию муниципального района.

В этом документе гражданин указал на необходимость проложить дорогу для въезда в один из микрорайонов района и благоустроить зону культуры, отдыха и спорта для местных жителей.

Рассмотрение обращения было поручено начальнику отдела ЖКХ и благоустройства администрации. Тот ответил гражданину, что созданное им «МСУ Энтузиастов» не может рассматриваться как одна из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления. Требования создать объекты инфраструктуры не имеют правовых оснований.

Гражданин обратился в суд. Начальника отдела привлекли к административной ответственности по статье 5.59 КоАП. Чиновник пытался оспорить это решение и дошел до Верховного суда.

Суды всех инстанций пришли к выводу, что начальника отдела наказали обоснованно.

По содержанию обращение было как предложением — рекомендацией органу МСУ по организации дороги и зоны отдыха в микрорайоне, так и заявлением, содержащим просьбу (п. 2, 3 ст. 4 Закона № 59-ФЗ).

Чиновник не объяснил гражданину, возможно ли создание этих объектов, предусмотрено ли оно в планах местной администрации. Следовательно, он не дал ответ по существу на вопросы, затронутые в обращении.

Немотивированный отказ в просьбе о личном приеме

Если в письменном обращении заявитель просит принять его лично, орган МСУ не вправе немотивированно отказать в приеме. Уполномоченное должностное лицо обязано внимательно изучить доводы заявителя и по возможности провести прием. В противном случае отказ может быть признан незаконным в суде.

ПРИМЕР 8. Гражданин обратился с заявлением к должностному лицу и попросил его о личном приеме. Чиновник отказал, сославшись на нецелесообразность такого приема. Тогда гражданин обратился в суд с требованием о признании отказа недействительным.

Суды трех инстанций истцу отказали. Однако Верховный суд с ними не согласился. Истцу фактически отказали в праве изложить его доводы и, не выяснив суть его обращения, признали личный прием нецелесообразным.

Отказ был бы законным, если бы чиновники сначала дали ответ по существу поставленных в обращении вопросов (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда от 18.02.

2020 № 13-КА19-3).