Свидетель является важным лицом в уголовном процессе. Его показания зачастую служат основным источником информации о совершенном преступлении, его деталях, а также о том, где можно добыть необходимые доказательства.

В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому известны или могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела (часть 1 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ)).

Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность отступления от данного требования, наделив определенных лиц правом, а некоторых — обязанностью, не давать показания по уголовному делу, то есть предоставил им свидетельский иммунитет.

В зависимости от категории свидетеля процессуальный закон разделяет иммунитет на ограниченный и абсолютный. В первом случае свидетелю предоставлено право отказаться от дачи показаний, а во втором на него возложена обязанность не разглашать определенные сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением своей профессиональной деятельности.

Обладание ограниченным свидетельским иммунитетом связано с конституционным правом гражданина, допрашиваемого в качестве свидетеля, отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги), близких родственников, круг которых определен федеральным законом (статья 51 Конституции Российской Федерации).

Свидетель может не воспользоваться своим правом отказа от дачи показаний. При этом он предупреждается о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае его последующего отказа от них.

• Абсолютный свидетельский иммунитет предоставлен законом определенному кругу лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей по вопросам, сведения о которых они получили в результате исполнения своих профессиональных обязанностей. Так, не подлежат допросу в качестве свидетелей:
• — судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу. Смысл данного положения заключается в гарантировании независимости судей, которые не должны опасаться применения к ним в дальнейшем каких бы то ни было санкций в связи с их участием в рассмотрении дела;
• — защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, и адвокат — об обстоятельствах, известных ему в связи с оказанием юридической помощи;
• — священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди.

В случае, если свидетель не относится к указанным категориям, то в силу части 6 статьи 56 УПК РФ он не вправе отказаться от дачи показаний. При несоблюдении этого требования наступает уголовная ответственность (с 16 лет) согласно статьям 307 и 308 УК РФ.

1. Вместе с тем статья 56 УПК РФ предоставляет свидетелю и ряд прав: давать показания на родном языке, бесплатно пользоваться услугами переводчика и в случае необходимости заявлять ему отвод, являться на допрос с адвокатом, ходатайствовать о применении мер безопасности.
2. При наличии достаточных данных о том, что свидетелю, а также его близким родственникам угрожают убийством, применением насилия или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности.
3. Допрос таких лиц в судебном заседании производится без оглашения подлинных данных о личности свидетеля, а также в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, — сообщает Чайковская городская прокуратура.

Короткая ссылка на новость: https://www.chaikovskiyregion.ru/~C8iSo

Свидетельский иммунитет как принцип реализации прав и свобод человека и гражданина

Свидетельский иммунитет как принцип реализации прав и свобод человека и гражданина

https://demidov.admin-smolensk.ru/prokuratura-informiruet/svidetelskij-immunitet-kak-princip-realizacii-prav-i-svobod-cheloveka-i-grazhdanina/

2019-04-16 11:19:00

На основании общепризнанных принципов и норм международного права Конституция Российской Федерации провозгласила, что никто не должен свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Федеральным законом могут быть установлены и другие случаи освобождения участников от обязанности давать свидетельские показания

demidov.admin-smolensk.ru

16.04.2019

На основании общепризнанных принципов и норм международного права Конституция Российской Федерации провозгласила, что никто не должен свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Федеральным законом могут быть установлены и другие случаи освобождения участников от обязанности давать свидетельские показания.

Введение «свидетельского иммунитета» обусловлено направленностью деятельности государства на защиту прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности.

     В ст.51 Конституции РФ содержатся два правовых положения: во-первых, предписывается возможность освобождения лица от обязанности давать показания против самого себя, своих близких родственников, круг которых определен федеральным законом, и своего супруга; а во-вторых, указывается на перечень лиц, который содержится в федеральных законах.

    Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетельский иммунитет – свидетельский иммунитет — право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Принцип свидетельского иммунитета тесно связан с другими принципами уголовного судопроизводства, например с принципом законности, который устанавливает не только четкое и неукоснительное соблюдение закона, но и возможность признания доказательств недопустимыми по причине нарушения закона при производстве по уголовному делу.

   Принцип уважения чести и достоинства личности также связан со свидетельским иммунитетом, так как четко регламентирует запрет на применение насилия, пыток, истязания, а также иного жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. В данном случае установленный запрет гарантирует при реализации принципа свидетельского иммунитета свободу волеизъявления участника уголовного судопроизводства.

    Не менее тесно принцип свидетельского иммунитета связан с охраной прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, поскольку в ч.2 ст.

11 УПК РФ сказано, что «в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу».

Эти положения – условие реализации принципа свидетельского иммунитета. Охрана прав и свобод человека и гражданина и свидетельский иммунитет являются основными нравственными идеями, которые формируют демократические и гуманистические начала уголовного процесса.

    Вместе с тем, ст. 308 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, и ст. 316 УК РФ, устанавливающая наказание за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, содержат примечания.

Согласно этим примечаниям лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников, а также за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, совершенных его супругом или близким родственником.

     Следует отметить, что любой гражданин имеет право давать показания, но не обязан доказывать свою невиновность.

Обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний, и факт полного отсутствия у него доказательств невиновности не считается доказательством его вины.

Бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения, и даже если обвиняемый дал ложные показания, это не порождает обвинительного заключения.

Помощник прокурора Демидовского района

Юрист 1 класса

Е. А. Данилова

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе

Ульянова, А. А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе / А. А. Ульянова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 22 (469). — С. 353-354. — URL: https://moluch.ru/archive/469/103543/ (дата обращения: 21.07.2023).



Дача показаний об известных обстоятельствах уголовного дела, имеющих значение для его рассмотрения, составляет гражданский долг и юридическую обязанность каждого гражданина.

Однако существуют исключения из данного правила, в определенных случаях гражданам предоставляется право самим решать вопрос о том, будут они давать показания или нет.

Также существуют случаи, в которых органам предварительного расследования и суду запрещается получать показания от определенных лиц.

Некоторые свидетели обладают своего рода привилегией, заключающейся в освобождении от дачи показаний, это называется свидетельским иммунитетом. Свидетельский иммунитет известен еще со времен Древнего Рима, когда свидетелями не могли быть лица, обвиняемые в преступлениях, малолетние дети, клиенты против своего патрона, защитники против обвиняемого.

В пункте 40 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено понятие свидетельского иммунитета. Согласно данным положениям, свидетельским иммунитетом признается «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом» [1].

Институт свидетельского иммунитета вытекает из нормы статьи 51 Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых должен определяться федеральным законом, а также данное положение допускает установление федеральным законом иных случаев, когда граждане будут освобождены от обязанности давать свидетельские показания.

Дача свидетельских показаний лицом, которое пользуется свидетельским иммунитетом, поставлена законодателем в зависимость от волеизъявления свидетеля [2]. Данное волеизъявление определяется исходя из личных, а иногда — служебных интересов.

• Именно уважение законодателем особо значимых личных и служебных интересов, а также осознание необходимости защиты этих интересов послужили основанием для наделения их носителей свидетельским иммунитетом.
• Пользуясь таким правом, субъекты свидетельского иммунитета в то же время не имеют никакой возможности влиять на решение вопросов, связанных с использованием тех показаний, которые уже получены от них органами предварительного расследования или судом.
• Законодатель, освободив граждан от обязанности свидетельствовать против себя, своих супругов и близких родственников, привел юридические предписания в соответствие с нравственными по своей природе представлениями о недопустимости обязывания человека своими действиями, а именно дачей изобличающих показаний, причинять вред самому себе или своим близким родственникам [3].

К близким родственникам Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относит супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков. Необходимо отметить, что данный перечень является исчерпывающим.

Также отметим, что закон проявляет формализм, когда не учитывает характер фактических отношений, складывающихся между людьми, в результате чего нарушается принцип равенства всех перед законом и судом.

В частности, сожители, находящиеся друг с другом в тех же отношениях, что и супруги, оказываются в худшем положении в сравнении с супругами, которые зарегистрировали свой брак в органах загса.

Полностью согласимся с высказанным в юридической литературе предложением о распространении свидетельского иммунитета на лиц, состоящих с обвиняемым (подозреваемым) в фактических брачных отношениях. Порой сожители, бывшие супруги или иные лица, не обладающие свидетельским иммунитетом, могут быть ближе, чем близкие родственники, и поэтому не объективны.

При этом вопрос о наделении гражданина свидетельским иммунитетом должен решаться должностным лицом или органом, ведущим производство по уголовному делу, с учетом продолжительности совместной жизни, ведения общего хозяйства, наличия детей и т. д.

Свидетельский иммунитет способствует расширению прав свидетелей. Также свидетельский иммунитет повышает правовую защищенность свидетелей, а также является средством борьбы с недостоверностью свидетельских показаний.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в настоящее время свидетельский иммунитет имеет огромное социально-юридическое значение, это выражается в предоставлении ряда льгот и привилегий, преимущественно направленных на освобождение конкретно установленных законом лиц от определенных обязанностей и ответственности. Однако, данный правовой институт не лишен недостатков, следует расширить перечень лиц, которые являются близкими родственниками, дополнив его сожителями и бывшими супругами.

Литература:

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Свидетельский иммунитет в уголовном процессе

Дача свидетельских показаний об известных обстоятельствах уголовного дела составляет гражданский долг и юридическую обязанность каждого гражданина.

Однако из этого общего правила законодатель делает ряд исключений, в одних случаях предоставляя гражданам самим решать — давать или не давать показания, а в других — прямо запрещая органам предварительного расследования и суду получать такие показания от определенных лиц.

В связи с этим следует различать свидетельский иммунитет и устранение от свидетельства.

  В ст.5  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) свидетельский иммунитет определяется как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.                                                                                                         

Институт свидетельского иммунитета основан на норме ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а также допускающей установление федеральным законом иных случаев освобождения граждан от обязанности давать свидетельские показания.

  Близкими родственниками в соответствии с п.4 ст.5 УПК РФ являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Данный перечень является  исчерпывающим, в связи с чем такие обстоятельства, как венчание в церкви, наличие общих детей и ведение совместного хозяйства, поскольку сами по себе они не порождают формальных супружеских отношений, не дают лицу права на основании ч.1 ст.51 Конституции РФ отказаться от дачи свидетельских показаний.

  Из нормативного определения, данного в п.40 ст.5 УПК РФ следует, что наличие у лица свидетельского иммунитета вовсе не исключает возможности его допроса в качестве свидетеля.

Однако сама дача свидетельских показаний лицом, пользующимся свидетельскими иммунитетом, поставлена законом в зависимость от его волеизъявления, которое, в свою очередь, определяется личными, а в некоторых случаях — служебными интересами.

  Субъекты свидетельского иммунитета в то же время не имеют никакой возможности влиять на решение вопросов, связанных с использованием тех показаний, которые уже получены от них органами предварительного расследования или судом.

Заявленный в суде отказ подсудимого, потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе предварительного расследования или предшествующего судебного разбирательства, если эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Эту особенность процедуры граждане должны иметь в виду, решая вопрос о том, давать им свидетельские показания или нет, в связи с чем законодатель обязывает дознавателя, следователя, прокурора и суд в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, предупредить их о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по делу (ч.2 ст. 11 УПК РФ).

Граждане обладают свидетельским иммунитетом относительно сведений, которые были доверены ими адвокату или иному лицу в рамках оказания последними юридической помощи. В Определении от 6 марта 2003 г.

№ 108-0 Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах не исключает его права дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений.

С учетом данного разъяснения необходимо толковать положения п. 2 и 3 ч.3 ст.56 УПК РФ. При этом субъектом свидетельского иммунитета является именно доверитель, а не лицо, располагающее значимой для уголовного дела информацией.

Ходатайствуя о допросе в качестве свидетеля адвоката- защитника, доверитель тем самым освобождает его от обязанности сохранять в тайне доверенную информацию, что устраняет иные основания для отказа адвоката от дачи свидетельских показаний.

Исключение из этого правила должны составлять лишь те случаи, когда участие защитника в деле является обязательным по основаниям, предусмотренным п.2и 3 ч.1 ст.51 УПК РФ (подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним либо в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В подобных ситуациях нельзя исключать, что решение подзащитного не будет отвечать его законным интересам, в связи с чем приходится полагаться на усмотрение защитника.

​​​​​​​

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Дача свидетельских показаний об известных обстоятельствах уголовного дела составляет гражданский долг и юридическую обязанность каждого гражданина.

Однако из этого общего правила законодатель делает ряд исключений, в одних случаях предоставляя гражданам самим решать — давать или не давать показания, а в других — прямо запрещая органам предварительного расследования и суду получать такие показания от определенных лиц.

В связи с этим следует различать свидетельский иммунитет и устранение от свидетельства.

  В ст.5  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) свидетельский иммунитет определяется как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.                                                                                                         

Институт свидетельского иммунитета основан на норме ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а также допускающей установление федеральным законом иных случаев освобождения граждан от обязанности давать свидетельские показания.

  Близкими родственниками в соответствии с п.4 ст.5 УПК РФ являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Данный перечень является  исчерпывающим, в связи с чем такие обстоятельства, как венчание в церкви, наличие общих детей и ведение совместного хозяйства, поскольку сами по себе они не порождают формальных супружеских отношений, не дают лицу права на основании ч.1 ст.51 Конституции РФ отказаться от дачи свидетельских показаний.

  Из нормативного определения, данного в п.40 ст.5 УПК РФ следует, что наличие у лица свидетельского иммунитета вовсе не исключает возможности его допроса в качестве свидетеля.

Однако сама дача свидетельских показаний лицом, пользующимся свидетельскими иммунитетом, поставлена законом в зависимость от его волеизъявления, которое, в свою очередь, определяется личными, а в некоторых случаях — служебными интересами.

  Субъекты свидетельского иммунитета в то же время не имеют никакой возможности влиять на решение вопросов, связанных с использованием тех показаний, которые уже получены от них органами предварительного расследования или судом.

Заявленный в суде отказ подсудимого, потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе предварительного расследования или предшествующего судебного разбирательства, если эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Эту особенность процедуры граждане должны иметь в виду, решая вопрос о том, давать им свидетельские показания или нет, в связи с чем законодатель обязывает дознавателя, следователя, прокурора и суд в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, предупредить их о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по делу (ч.2 ст. 11 УПК РФ).

Граждане обладают свидетельским иммунитетом относительно сведений, которые были доверены ими адвокату или иному лицу в рамках оказания последними юридической помощи. В Определении от 6 марта 2003 г.

№ 108-0 Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах не исключает его права дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений.

С учетом данного разъяснения необходимо толковать положения п. 2 и 3 ч.3 ст.56 УПК РФ. При этом субъектом свидетельского иммунитета является именно доверитель, а не лицо, располагающее значимой для уголовного дела информацией.

Ходатайствуя о допросе в качестве свидетеля адвоката- защитника, доверитель тем самым освобождает его от обязанности сохранять в тайне доверенную информацию, что устраняет иные основания для отказа адвоката от дачи свидетельских показаний.

Исключение из этого правила должны составлять лишь те случаи, когда участие защитника в деле является обязательным по основаниям, предусмотренным п.2и 3 ч.1 ст.51 УПК РФ (подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним либо в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В подобных ситуациях нельзя исключать, что решение подзащитного не будет отвечать его законным интересам, в связи с чем приходится полагаться на усмотрение защитника.

​​​​​​​

Однако существуют обстоятельства, когда определенные лица не только освобождаются от обязанности давать показания, но и вовсе не могут быть допрошены в качестве свидетелей

• Эти обстоятельства охватываются двумя самостоятельными уголовно-процессуальными институтами:
• Свидетельской привилегии
• Свидетельского иммунитета.

Свидетель, его обязанности, права и ответственность. Свидетельская привилегия и свидетельский иммунитет.

Свидетель – это лицо, независимо от возраста, пола, расы, религиозной принадлежности, должностного положения и т.д., которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и которое вызванона допрос для дачи показаний.

С момента получения повестки о вызове к дознавателю, следователю, прокурору, в суд становится свидетелем — участником уголовного процесса — и приобретает права и обязанности, в том числе обязанность давать показания.

Нет права отказаться от дачи показаний. Несут ответственность за дачу ложных показаний. (Носвидетель, давший заведомо ложные показания, освобождается от ответственности, когда он добровольно до постановления приговора заявит о ложности своих показаний)

1. Свидетель вправе:
2. · отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний
3. · давать показания на родном языке или языке, которым владеет
4. · пользоваться помощью переводчика бесплатно
5. · заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе
6. · заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда
7. · являться на допрос с адвокатом
8. · ходатайствовать о применении мер безопасности
9. Свидетель в уголовном процессе не вправе:
10. -уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
11. -давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
12. -разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
13. Предмет свидетельских показаний — любые относящиеся к делу обстоятельства, в том числе сведения о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Выводы свидетеля и его умозаключения ≠ доказательства. à только сведения о конкретных фактах.

• Гарантия соблюдения прав свидетеля- участие адвоката в его допросе:
• · адвокат вправе задавать вопросы свидетелю, давать ему краткие консультации.
• · по окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля.

Свидетельская привилегия. Свидетельская привилегия заключается в возможности отказа лица от дачи свидетельских показаний и невозможности привлечения его к какой-либо ответственности за такой отказ.

Иначе говоря, такое лицо может быть допрошено в качестве свидетеля, но перед допросом должно быть в обязательном порядке (под страхом признания доказательства недопустимым) предупреждено о праве отказаться от дачи показаний и о том, что в случае согласия дать показания последние будут потом использоваться в качестве доказательств.

Если же лицо согласилось давать показания, то оно обязано дать правдивые показания, т.е. несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетельская привилегия основана на положениях Конституции РФ о том, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников».Круг близких родственников определен УПК РФ и включает родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, а также дедушек, бабушек и внуков.

При этом данную норму следует толковать расширительно в том смысле, что нет никаких оснований лишать свидетельской привилегии, допустим, прабабушек, прадедушек, правнуков и т.д.

Свидетельская привилегия может существовать как в открытом, так и в скрытом виде. Ситуация, при которой в качестве свидетеля вызывается супруг, супруга и т.п. обвиняемого, понятна.

Может возникнуть ситуация, когда в качестве свидетеля вызывается лицо, не подвергающееся уголовному преследованию, но знающее в отличие от органов расследования или суда о своей причастности к нему, или близкий родственник такого лица.

Предупредить его о праве отказаться отдачи показаний нет никакой возможности, поскольку факт причастности данного лица к совершению преступления органам расследования (суду) неизвестен, т.е. для них речь идет об обыкновенном свидетеле, привилегией не пользующемся.

Однако свидетельская привилегия (наряду с привилегией против самообвинения) действует и в данном случае, пусть и в скрытой форме.

Если затем выяснится, что свидетель подлежит уголовному преследованию, а до того лгал, пытаясь выгородить себя или своего близкого родственника, то его в любом случае нельзя будет привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетельской привилегией наделены также члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы по поводу обстоятельств, ставших им известными в связи с осуществлением парламентских полномочий. Закон допускает их допрос, но только с согласия соответствующего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.

Свидетельский иммунитет. Незаконной является даже попытка привлечь лицо, пользующееся иммунитетом, к делу в качестве свидетеля. Даже если такое лицо желает добровольно дать показания, то его допрос в качестве свидетеля все равно исключен.

Как правило, речь идет о случаях профессиональной тайны, человек, доверивший на законных основаниях свою тайну другому лицу, получившему к ней доступ в силу профессиональных занятий, должен быть уверен, что его тайна не будет разглашена даже в том случае, если ее обладатель не возражает выступить в качестве свидетеля.

Свидетельским иммунитетом наделяются обладатели далеко не всех профессиональных тайн. Речь идет только о тех случаях, когда тайна связана с такими ценностями (как правило, конституционно-правового уровня), защита которых оказывается выше интересов расследования и рассмотрения уголовных дел.

1. Например, необходимость защиты коммерческой тайны не приводит к наделению свидетельским иммунитетом работников коммерческих компаний, поскольку в данном конкретном случае речь не идет о ценностях, сопоставимых по значению с интересами правосудия.
2. Не подлежат допросу в качестве свидетеля:
3. 1) судья, присяжный заседательоб обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
4. 2) защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу;
5. 3) адвокат- об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
6. 4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными на исповеди;
7. 5) члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы без их согласия- об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением своих полномочий.

Иммунитет может существовать только в рамках определенного уголовного дела, в связи с чем и не выглядит удачным его обозначение в качестве «абсолютного иммунитета». Никаким абсолютным иммунитетом никто не обладает.

Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой допустил дачу защитником свидетельских показаний по делу его подзащитного, но только по инициативе самого защитника и лица, которому оказывается юридическая помощь, и исключительно в интересах последнего.

Тем самым Конституционный Суд РФ подчеркнул, что свидетельский иммунитет адвокатов (защитников) не может толковаться формально.

За положениями о нем надо видеть охраняемые законом ценности, в центре которых находится эффективная реализация лицом, подвергающимся уголовному преследованию, предоставленного ему Конституцией РФ права на защиту.

Проблемы института свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе

Шигурова Елена Ивановна1, Волчкова Екатерина Васильевна21Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора2Мордовский гуманитарный институт, студент

Shigurova Elena Ivanovna1, Voltchkova Ekaterina Vasilevna21Ogarev Mordovia State University, Candidate of legal Sciences, associate Professor, associate Professor of Department of Criminal Procedure, Justice and Prosecutorial Oversight2Mordovian humanitarian Institute, student

Библиографическая ссылка на статью:
Шигурова Е.И., Волчкова Е.В. Проблемы института свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 12 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2016/12/75268 (дата обращения: 15.07.2023).

Под уголовным судопроизводством понимается регламентированная уголовно-процессуальным правом и основывающаяся на закрепленных в Конституции РФ принципах система правоотношений должностных лиц и госорганов, ответственных за возбуждение, расследование и рассмотрение уголовных дел, между собой, с гражданами и другими субъектами уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с решением задач уголовного судопроизводства» [1, c. 20]. Содержанием уголовного судопроизводства является деятельность процессуальных объектов, которая основана на уголовно-процессуальном праве (законодательстве).

Важной задачей уголовно-процессуальной науки является выявление и устранение пробелов в правовом регулировании уголовно-процессуальных отношений [2, c. 203; 3, c. 7]. В связи с этим в настоящее время активно проводятся исследования по выявлению проблем правовой регламентации в данной отрасли права и на этой основе вырабатываются рекомендации по их устранению [4, c. 154].

Данная научная статья посвящена одной из актуальных проблем уголовно-процессуального права – проблеме свидетельского иммунитета. Под свидетельским иммунитетом понимается институт уголовно-процессуального и иных процессуальных отраслей права, закрепляющий запрет на принудительный допрос определенных категорий лиц в целях защиты охраняемых Конституцией ценностей [5, c. 110].

• В частности, в статье 56 УПК России [6] закрепляется как общее понятие свидетеля, его обязанность являться по вызовам должностных лиц, ведущих производство по делу, так и развернутый перечень субъектов, чей принудительный допрос в качестве свидетеля по конкретным обстоятельствам (у каждого субъекта свой круг обстоятельств) запрещен. В данный перечень входят:
• – судьи [7, c. 10] и присяжные заседатели;
• – адвокаты, защитники подозреваемого, обвиняемого, адвокаты, оказывавшие юридическую помощь иным лицам [8, c. 13];
• – священнослужители [9, c. 91];
• – члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы;
• – должностные лица налогового органа;
• – арбитры (третейские судьи).
• Кроме того, в соответствии со статьей 51 Конституции России все свидетели обладают иммунитетом от допроса против себя, своего супруга (супруги) и близких родственников.
• На наш взгляд, данная норма нуждается в совершенствовании.

Во-первых, формулировка части 3 ст. 56 УПК России указывает на полный запрет допроса вышеуказанных лиц по определенным в законе обстоятельствам.

Однако, в решениях Конституционного Суда России содержится обязательная для всех судей правовая позиция, в соответствии с которой рассматриваемая норма должна толковаться как допускающая дачу данными лицами показаний как свидетелей при условии, что, во-первых, они заявили соответствующее ходатайство об этом, т.е. именно они являются инициаторами данного следственного (судебного) действия или дают согласие на дачу показаний, во-вторых, лица, чью информацию хранит субъект свидетельского иммунитета, также согласен на разглашение данных сведений [10]. Данная позиция должна найти отражение в части 3 ст. 56 УПК России, которая должна быть дополнена после слов «в качестве свидетелей» фразой «, за исключением случаев подачи ими ходатайства об их допросе».

Во-вторых, круг обстоятельств, по которым не подлежат принудительному допросу судьи, присяжные заседатели, а также арбитры (третейские судьи) сформулирован слишком широко и неопределенно.

Речь в законе идет о всех сведениях, которые стали им известны в связи с участием в производстве по конкретному уголовному делу (в ходе арбитража, третейского разбирательства).

Из того, что закон допускает допрос судей по обстоятельствам, не связанным с производством по конкретному уголовному делу, можно сделать вывод о том, что его целью не было вообще исключить возможность принудительного допроса судей в качестве свидетелей. Да, это было бы странным.

Судья, который от других требует честно и правдиво давать показания, должен и своим примером показывать, уважение к правосудию и стремится содействовать вынесению законного и справедливого судебного решения, предоставляя всю известную ему информацию по делу.

Единственное, что может оправдывать отказ судьи дать показания в качестве свидетеля со ссылкой на пункт 1 части 3 ст. 56 УПК России – это необходимость соблюдения тайны совещательной комнаты, закрепленной в части 2 статьи 298 УПК России.

Кроме того, независимость судьи обеспечивается его правом не давать каких-либо дополнительных (к тем, что уже даны в тексте судебного решения) объяснений по существу рассмотренных им дел (часть 2 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [11]).

Как видим, в последнем случае закон не возлагает на судей обязанность давать объяснения, но и не препятствует этому – запрета нет. Поэтому в данном случае судья вправе решать давать или нет пояснения [12, c. 24].

На наш взгляд, во всех остальных случаях судья должен допрашиваться как свидетель.

При этом, если речь идет о вопросах, которые изобличают судью в каком-либо противоправном или нарушающем судейскую этику проступке, он вправе отказаться от дачи показаний, ссылаясь на статью 51 Конституции России.

Но если задаются вопросы о тех событиях, которые произошли в судебном заседании на глазах судьи, он должен давать показания как свидетель, наряду с иными частными и должностными лицами, присутствовавшими в зале судебного заседания.

В этой связи более правильной нам видится формулировка аналогичной нормы в пункте 2 части 3 статьи 69 ГПК России, где говорится о праве судей, присяжных и арбитражных заседателей не давать показания о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда [13, c. 139].

В-третьих, пробелом части 3 статьи 56 УПК России является то, что в ней упоминаются судьи, присяжные заседатели, рассматривающие уголовное дело, арбитры (третейские судьи), рассматривающие дело в ходе арбитража (третейского разбирательства), но нет указания на судей, рассматривающих гражданские (в судах общей юрисдикции или арбитражных судах), административные дела (КАС России [14]), дела об административных правонарушениях, конституционные споры. Эти судьи также обязаны хранить тайну совещательной комнаты и не обязаны давать объяснения по существу вынесенных решений и рассмотренных (рассматриваемых) дел, следовательно, в части 3 статьи 56 УПК России также должно быть указание на наличие у них в этой части свидетельского иммунитета.

В-четвертых, поскольку вышеуказанные тайны судьи, присяжные, арбитражные заседатели, арбитры должны хранить как в ходе исполнения своих профессиональных обязанностей, так и после прекращения и приостановления их полномочий, закон должен содержать в себе соответствующее уточнение.

В научной литературе уже сейчас отмечается, что свидетельский иммунитет распространяется не только на действующих судей, но и на тех, полномочия которых были прекращены или приостановлены. Об этом, в частности, пишет Д.П. Великий [15].

Однако, никакого нормативного обоснования данной позиции ученый не предоставляет, что означает возможность произвольного толкования данного пробела судьями. Для сравнения, аналогичную норму о праве не свидетельствовать против супруга, судьи толкуют очень узко [16, c. 24]. Под супругами понимаются лишь лица на момент допроса состоящие в зарегистрированных брачных отношениях.

Лица, состоящие в фактических брачных отношениях, но не зарегистрировавшие их, либо лица, расторгнувшие брак, уже не считаются супругами и допрашиваются без права отказа от дачи показаний со ссылкой на статью 51 Конституции России [17, c. 62].

Библиографический список

1. Божьева В.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. М.: Изд-во «Юрайт», 2014.
2. Шигурова Е.И., Шигуров А.В. Нарушения при формировании коллегии присяжных заседателей как основания для отмены приговора в апелляционной инстанции // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 3-1 (53). С. 203-205
3. Шигуров А.В. Проблемы реализации принципа случайной выборки при формировании коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе // Юридические исследования. 2016. № 3. С. 7-15.
4. Пашутина О.С. Пробелы нормативного регулирования института специальных знаний в уголовном процессе России // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2012. № 1-2. С. 154-158.
5. Шигуров А.В., Шигурова Е.И. Проблемы института получения объяснений в стадии возбуждения уголовного дела // Фундаментальные и прикладные научные исследования: сборник статей Международной научно-практической конференции. Саранск, 2016. С. 110-111.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
7. Федякин К.П., Макаров Л.В. Свидетельский иммунитет судей и присяжных заседателей: споры не утихают // Мировой судья. 2006. № 11. С. 10-12.
8. Шигуров А.В. Ходатайство адвоката-защитника о назначении предварительного слушания: проблемы практики и законодательного регулирования // Адвокатская практика. 2011. № 6. С. 13-16.
9. Волосова Н.Ю. О тайне исповеди и свидетельском иммунитете священнослужителя в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2015. № 3 (178). С. 91-98.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 108-О // Собрание законодательства РФ. 2003. № 21. Ст. 2060.