Информация

Ссылка на судебную практику не принимается

Сегодня «Российская газета» публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.

Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.

Тонкости работы судов эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных — рязанских или уральских — трактовок закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как положено, а не как им заблагорассудится.

Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль.

А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей.

Все честно.

Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных — рязанских или уральских — трактовок закона

Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил «налог с покупки» по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования.

Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает.

Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.

Поэтому принятые постановления он назвал существенным шагом вперед. Публикуемые в сегодняшнем номере «РГ» постановления пленума дают разъяснения арбитражным судам.

Однако, по мнению экспертов, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции — как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства.

«Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, — говорит Вячеслав Голенев. — Нормы ГПК и Кодекса административного судопроизводства по «новой кассации» во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве».

Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.

«Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции, — говорит адвокат Вячеслав Голенев. — Но крайне важно, что принятые постановления сейчас позволят усовершенствовать практику именно в арбитражных судах».

Он привел пример из своей практики. Бывает, крупная компания искусственно дробится на несколько мелких организаций, чтобы каждая из них платила налог по упрощенной системе.

В принципе это нарушение, так как является типичной схемой ухода от налогов. Когда налоговая инспекция ловит предпринимателей на этом, то предъявляет обоснованные претензии. Но возникает вопрос, по какой формуле рассчитывать НДС в данном случае.

Есть два варианта, в одном случае выходит больше, в другом — меньше.

https://www.youtube.com/watch?v=va0Hy78npXo\u0026pp=ygVP0KHRgdGL0LvQutCwINC90LAg0YHRg9C00LXQsdC90YPRjiDQv9GA0LDQutGC0LjQutGDINC90LUg0L_RgNC40L3QuNC80LDQtdGC0YHRjw%3D%3D

По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула.

Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции.

Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.

В свою очередь адвокат Алексей Сикайло обратил внимание, что оба постановления интересны в первую очередь в части уточнения такой категории жалобщиков, как «иные лица, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт».

Проще говоря, тех, кто не участвовал в ходе разбирательства дела в первой инстанции, не являлся стороной процесса, но все-таки не может оставаться в стороне.

«Предлагается толковать эту категорию лиц достаточно широко», — подчеркивает адвокат.

А как у них

Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи.

В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел.

Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи.

Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.

Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение.

Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции.

Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях.

Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.

Судебные решения Верховного Кассационного суда Италии являются обязательными лишь для каждого отдельного представленного случая, но при этом не всегда являются прецедентом в отношении других будущих случаев. Тем не менее судебное решение, пройдя кассационную фазу, может восприниматься другими судами в качестве прецедента.

«При подготовке к любому процессу мы в обязательном порядке изучаем прецедентные вердикты, вынесенные кассационной инстанцией.

Тем не менее решение остается за конкретным судом первой инстанции или апелляционным судом, который может принять к сведению вердикт Кассационного суда», — рассказала «РГ» магистр международного и европейского права, юрист-международник «Адвокатского бюро Грассо» Наталия Грассо.

Подготовила Нива Миракян (Рим), Вячеслав Прокофьев (Париж), Юрий Когалов

Юридический лайф-хак. Как гарантированно заставить суд обратить внимание на правовую позицию, изложенную в отдельном судебном решении ВС РФ

Популярное сегодня слово  «лайф-хак»  ( от англ. life hacking), как пишет  Википедия, означает «хитрости жизни», «народную мудрость» или полезный совет, помогающий решать бытовые проблемы, экономя тем самым время.

В 2011 году термин появился на онлайн-страницах «Оксфордского словаря».

Лайфхак призван решать проблемы достаточно большого количества людей, экономить их время, силы и деньги. При этом лайфхак – это не создание нового (не изобретение колеса), а оригинальное применение существующего, например, «Как из колеса сделать садовый столик?»

В юридической практике тоже имеются множество своих специфических лайфхаков. Об одном я хочу сегодня рассказать.

https://www.youtube.com/watch?v=va0Hy78npXo\u0026pp=YAHIAQE%3D

Очень часто при написании иска, заявления, возражения на иск возникает необходимость ссылки на правовую позицию, которая изложена в отдельном судебном  решении (имеется в виду решения Верховного суда РФ).

После того, как в нескольких делах суды попросту говоря, «не заметили», или не обратили внимание, на мои доводы. в число которых входили правовые позиции ВС РФ, изложенные в отдельных судебных решениях, в частности,  при рассмотрении спора по земельным отношениям, стало понятно, что надо что-то изменить, чтобы избежать подобного в будущем.

Принято считать, что обязательными для нижестоящих судов являются выводы правоприменительной практики, изложенные в Вестнике Верховного Суда РФ. обзорах судебной практики и Постановлениях Пленума ВС РФ. Если делать ссылку на примеры, изложенные в этих документах, в обоснование своих требований, то это считается нормальным и допустимым явлением.

Но как быть, если по конкретному делу, по которому готовится иск, имеется отдельное судебное решение высшей инстанции, полностью подтверждающее требования, но не попавшее в заветный список.

Мало того, именно оно является дополнительным а иногда и основным аргументом в споре, без которого мотивация иска уже не может считаться достаточно убедительной.

Ожидать, когда нужное решение окажется в одном из перечисленных документов, можно сколько угодно, но в итоге оно туда вообще может не попасть, а время будет упущено.

Очень часто в тексте иска помимо перечисления доказательств, правовых норм, выводов правоприменительной практики в качестве дополнительного довода часто имеется ссылка на конкретное решение Верховного суда РФ (чаще всего это кассационное определение по конкретному делу), и цитата из решения о том, как следует применять ту или иную статью закона.

При этом, ссылаясь в качестве дополнительного аргумента на решение ВС РФ по конкретному делу. для привлечения внимания суда указаны реквизиты судебного акта, выдержки из него процитированы в объяснениях,  в прениях, объяснения, выступления в письменной форме приобщены к делу, но все впустую. Суд не принял во внимание вашу аргументацию.

Чем суды обосновывают подобные действия?

Иногда ничем, они вообще не замечают ни самого решения, ни позиции, высказанной в нём.

Часто суд в решении указывает, что истец, ответчик, третьи лица участия в деле, на решение по которому имеется ссылка, не принимали. следовательно, оно не имеет преюдициального характера и не может быть использовано в настоящем деле. 

Также судья вообще может сказать что у нас не прецедентное право, и ссылаться на отдельное решение, пусть даже и Верховного суда не стоит. что каждое дело разбирается отдельно, с учетом всех имеющихся обстоятельств и т.д.

Читайте также:  Символ воинской славы

Поэтому именно такая подача материала в большинстве случаев не работает.

Как быть в таких случаях?

Во-первых, участвующих в деле не должны смущать такие отказы. Единственная задача, которая всегда стоит перед адвокатом — это качественно делать свою работу и использовать для этого все возможности.

Во-вторых, нужно помнить и соблюдать три принципа, они общеизвестны и в разъяснениях не нуждаются. Это — доступность материала, его наглядность и убедительность. Подчеркну, что убедительность именно в форме, а не только по содержанию. Как это выглядит применительно к нашему случаю?

Из собственного опыта могу сказать, что в большинстве случаев позиция судьи по конкретному делу формируется на 80 % уже в процессе изучения искового заявления. или другого поданного документа и приложенных к нему доказательств. 

  • По тому, как составлен иск или иной процессуальный документ, как в нем изложены факты и представлены доказательства, какие заявлены ходатайства, само его оформление, в том числе наличие грамматических ошибок, а также исходя из личности заявителя, его представителя,  судье практически сразу становится понятно, с кем ему придется иметь дело, и как высоко эти лица могут пойти по лестнице судебных инстанций в случае получения отказного решения.
  • Что же нужно сделать, чтобы достичь желанной цели?
  • Прежде всего нужно разобраться с доказательствами по делу, и точно определить, что решение Верховного суда РФ полностью подтверждает  позицию, которая изложена в иске, что оно в настоящее время не утратило свою актуальность.

Запрета на то, чтобы в своих доводах ссылаться на судебный акт вышестоящей судебной инстанции, не существует. Суды очень часто употребляют фразу, что «запрета на это действующее законодательство не содержит», Воспользуемся этим.

https://www.youtube.com/watch?v=rX1IYIuSEzM\u0026pp=ygVP0KHRgdGL0LvQutCwINC90LAg0YHRg9C00LXQsdC90YPRjiDQv9GA0LDQutGC0LjQutGDINC90LUg0L_RgNC40L3QuNC80LDQtdGC0YHRjw%3D%3D

Для начала нужно распечатать текст судебного решения Верховного суда РФ отдельным экземпляром. Можно конечно, просто распечатать в Ворде, взяв текст судебного акта из того же «Консультанта» или «Гаранта».  Но это будет выглядеть не так убедительно, как хотелось бы. 

На сайте Верховного суда РФ имеется специальный раздел — тексты судебных актов (http://test.vsrf.ru/indexA.php)

Именно оттуда нужно скачать текст нужного Вам судебного решения, он скачивается в формате PDF, и после его распечатать постранично.

Как известно, тексты судебных актов ВС РФ имеют специфичную форму оформления, в ник практически отсутствует (в отличие от того же «Консультанта»)  деперсонификация, имеются подписи судей.

  В качестве источника полученного документа, после текста  можно вставить ссылку страницы с сайта ВС РФ, с которой скачано решение.

Затем выделить маркером нужную часть текста. Не стоит выделять много, достаточно одного-двух предложений по существу.

Затем приложить этот текст судебного решения вместе с другими приложенными документными к иску и соответственно, включить его в приложения к иску. И после направить в суд обычным порядком.

Делать это нужно именно на этапе подачи иска, потому что потом такое решение уже в материалы дела в ходе рассмотрения  приобщить достаточно сложно.

Теперь ссылаясь на правовую позицию Верховного суда, после её изложения указать в скобках лист дела и абзац на странице (л.д. №№).

  1. Для чего это нужно?
  2. Если просто указать в иске реквизиты судебного решения и процитировать его, не факт, что судья захочет его самостоятельно искать в Консультанте и тем более читать его полностью, вникая в его смысл.
  3. Но если решение, приложенное в нужной форме, будет в материалах дела, и будет ссылка на страницу и даже абзац, который к тому же будет выделен и заметен, то вероятность того, что судья прочитает данную позицию и примет её во внимание, многократно повышается.

Кроме того, если в иске отказывают, или же пишется жалоба в вышестоящую инстанцию, то в документе также можно ссылаться на это судебное решение и указывать страницы дела, где имеется нужный текст. Который уж точно прочитает судья вышестоящей инстанции. Потому что оно уже есть в деле и искать его дополнительно не нужно. Это кирпичик в фундаменте, основа будущей апелляции и кассации.

И это обстоятельство суд тоже понимает.

Поэтому суды всячески препятствую приобщению к материалам дела сторонних решений, если они не вписываются в их позицию по конкретному делу, так как прекрасно знают, что по причине большой загруженности что-то дополнительно изучать помимо материалов дела никто из судей вышестоящих судов не будет.

Все очень просто. Все доказательства содержатся только в материалах дела. Поэтому задача — добиться чтобы к окончанию рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалах дела были все  возможные доказательства, которые имеются к этому времени.

  • Всегда можно возразить, что отдельные судебные постановления того же Верховного Суда РФ по конкретным делам не являются обязательными для нижестоящих судов, кроме тех, чьи судебные акты были отменены этими постановлениями.
  • Соглашусь, что такое бывает и очень часто.
  • Но главная задача в любом деле — приложить максимум усилий для поддержки своей позиции, и то, что  предлагается сделать, никогда не будет лишним.

А как потом будет развиваться  дело, доподлинно неизвестно. Поэтому заранее предсказывать о негативном итоге рассмотрения дела не стоит. Известно достаточно примеров, когда решения судов отменялись только после рассмотрения жалобы Председателем ВС РФ, после решения Конституционного Суда РФ, а в некоторых случаях и ЕСЧП, как например, дело  «Штукатуров против РФ».

Желаю всем успеха в нашем нелегком труде.

Адвокат Нестеров Сергей Николаевич, Ивановская обл., г. Тейково.

Эксперты выяснили, на какие решения суды ссылаются чаще всего — новости Право.ру

Арбитражные дела все чаще и чаще использовали ссылки на другие дела до 2015 года, затем рост числа ссылок прекратился, возможно, из-за ликвидации Высшего арбитражного суда. К таким выводам пришли эксперты Института проблем правоприменения в исследовании «Аналогичная правовая позиция. Отсылки к другим делам в текстах судебных актов арбитражных судов».

В этом сюжете

Авторы проанализировали боле 6,9 млн решений арбитражных судов по 5,4 млн делам за 2009–2019 годы. При этом не учитывались тексты длиной менее 1100 символов. Это, в основном, судебные приказы, записи о закрытом заседании.

Также не рассматривались дела о банкротстве юридических и физических лиц, так как для них характерна иная структура стадий судопроизводства.

В итоге в порядка 540 000 дел содержатся отсылки к правовым позициям, высказанным в других делах, при том, что в этих делах не участвуют одинаковые стороны.

Так, максимальная доля (84%) дел ссылается на дела, окончившиеся в высших инстанциях (кассация и надзор). Больше всего ссылок на дела, рассмотренные в кассации, – таких 135 696 (48,47%), в ВС – 100 193 (35,76%), в апелляции – 31 724 (11,32%) и первой инстанции – 12 525 (4,5%).

Исследование проведено с помощью Casebook.

«Прецедентные» дела

Корпоративный спор «Кировского завода» (№ А56-1486/2010). На него сослались 10 904 раз.

В деле возникло много различных практических вопросов, наиболее важный из них – распределение бремени доказывания добросовестности поведения директора завода: в случае, если истец представил достаточные доказательства, опровергающие презумпцию добросовестности и разумности действий директора, бремя доказывания добросовестности и разумности переходит на ответчика. Имеются также и другие вопросы, ставшие предметом цитирования. Решения по делу длятся и в 2020 году, по делу существуют позиции ВАС, ВС.

https://www.youtube.com/watch?v=rX1IYIuSEzM\u0026pp=YAHIAQE%3D

Дело ООО «Домостроительный комбинат» (№ А46-12382/2012). Суды ссылались на него в 10 563 случаях. Вопрос возник в сфере процессуального права: Суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании. По делу высказана позиция ВАС.

Спор ООО «Школьный мир» с администрацией Одинцовского района (№ А41-13284/2009). Исследователи нашли 7 540 ссылок на решение.

В деле иллюстрируется оценочный вопрос, который должен решаться в конкретном деле и не может быть решен на законодательном уровне: соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Это важно практически в любом виде контрактов, где используется неустойка. По делу имеются позиции ВАС, ВС.

Дела с самым большим содержанием ссылок

Решение апелляционной инстанции содержит 41 ссылку на решения АС Северо-Кавказского округа в подтверждение обоснования разумности заявленных судебных расходов в споре ООО «Югмонтаж» и Ростовской таможни (№ А53-23174/2013).

В споре между ООО «ЕвроСтрой-Плюс» и ИФНС № 17 по Москве (№ А40-71180/2017) АСГМ сослался на 35 различных правовых позиций в сфере налогового права, высказанные высшими судебными инстанциями и арбитражными судами округов. Решение было отменено в апелляционной инстанции. В ее судебном акте также содержится большое число ссылок.

По итогам исследования авторы делают ряд выводов. Например, судьи аргументируют свою позицию распространенностью используемого решения спора, когда приводят большое количество других дел с аналогичной правовой позицией, говорится в исследовании.

«Выражение «аналогичная правовая позиция» встречается в исследованных текстах около 42 000 раз. Это позволяет говорить о том, что такая форма стала устойчивым словосочетанием, хотя встречаются и другие», – отметили авторы.

Одна из любимых тем для спора российских юристов  – «прецедентное ли право в России?» Авторы доклада излагают некоторые соображения на этот счет.

«В юридической логике континентальной системы права предполагается, что суды могут ссылаться на решения вышестоящих судов лишь в некоторых, редких случаях, когда существуют пробелы или противоречия в писаном праве, различия в трактовке норм судами в сходных делах,  для обеспечения единообразия практики и формирование позиции по не урегулированным законом вопросам», – пишут исследователи. Таким образом, можно ожидать, что в идеальном континентальном государстве суд ссылается на решения других судов исчезающе редко.

Но данные доклада говорят о том, что как минимум в 540 000 арбитражных дел есть отсылки к правовым позициям  по другим делам. Существуют дела, на которые ссылаются тысячи раз, а также дела, в которых приводится аналогичная практика из десятков других дел.

«Поэтому можно считать такое явление достаточно заметным», – говорится в докладе. В то же время авторы устранились от оценки, в каком проценте дел используются ссылки. Ведь значительная часть общего массива – это простые дела, приказное производство и так далее.

Читайте также:  Семейное право зарубежных стран

А чем сложнее дело, тем больше в нем ссылок на позиции по другим делам, заключают исследователи. 

Мнения юристов

«То, что суды, а не законодатель, принимают на себя все больше полномочий по формулированию правовых норм – совершенно нормально. Это связано с объективными свойствами любого языка (невозможно создать непротиворечивый и не нуждающийся в толковании текст закона).

А любой нормативно-правовой акт нуждается в уточнении и корректировке для применения к специфической ситуации, а также может устаревать», – считает юрист практики специальных проектов Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Экологическое право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Недвижимость, земля, строительство группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал Профайл компании
Даниил Борейшо.

https://www.youtube.com/watch?v=S0TsU4EJ_AI\u0026pp=ygVP0KHRgdGL0LvQutCwINC90LAg0YHRg9C00LXQsdC90YPRjiDQv9GA0LDQutGC0LjQutGDINC90LUg0L_RgNC40L3QuNC80LDQtdGC0YHRjw%3D%3D

С ним согласен партнер Федеральный рейтинг.
Денис Фролов. Он отметил, что судебная система давно использует правовые позиции высших судов как ориентир для правоприменительной практики. Законодателем этой моды стал Высший арбитражный суд, правовые позиции которого, включая решения по конкретным делам, были обязательны для нижестоящих судов.

Даже в условиях официального отрицания судебного прецедента этот подход вносит правовую определенность в иногда сложные правоприменительные ситуации и существенно облегчает жизнь как нижестоящим судам, так и участникам процесса.

партнер Федеральный рейтинг.
Денис Фролов

Буквы закона придерживается партнер коллегии адвокатов Федеральный рейтинг.
Сергей Учитель.

«На мой взгляд, свойствами прецедента могут обладать только акты Конституционного суда по рассмотренным по существу вопросам, Пленума или Президиума ВС, но никак не судебные акты, принятые «тройкой» судей Судебной коллегии Верховного суда и уж тем более таким свойством не могут обладать отказные определения судей ВС или судебные акты нижестоящих судов».

По его мнению, сейчас довольно часто можно встретить ситуации, когда в рамках одного суда, судебной инстанции или одного судебного округа абсолютно аналогичные дела рассматриваются по-разному, что, «безусловно, не способствует стабильности гражданского оборота».

Нередко можно встретить ссылки на «отказные» определения: ВС не высказался по спорной теме, а поддержал выводы нижестоящих судов, что придает больший вес аналогичной позиции, рассуждает партнер ООО «Правовая группа» Владимир Шалаев. «Если такие судебные акты единичны, то их сложно назвать прецедентом, и такие ссылки должны отвергаться судами при рассмотрении дела», – сказал Шалаев.

По его мнению, стоит задуматься над тем, чтобы легализовать прецедент в российском праве.

Может ли суд сослаться на научную статью?

Отечественный околоюридический «Фесбук» давеча радовался: судья Восьмого ААС в декабре 2019 года сослался на статью в одном из приличных юридических журналов. Это означает, что и в России, наконец-то, стали в судах применять доктрину и всё такое прочее. Я так не думаю, случай этот не только вредный, но и опасный, причём ударить он может и по радующимся.

Итак, что сказал суд в постановлении по делу А46-20788/2018? «По смыслу указанного разъяснения, вытекающего как из сложившейся судебной практики, так и общепринятого доктринального толкования (например, Ширвиндт А.М. Актуальные вопросы представительства. Комментарий к п. п. 122 — 132 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.

2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 12. С.

61-144), доверие контрагента юридического лица к видимости полномочий директора, подтвержденной публичным реестром, защищается судом в силу принципом публичной достоверности такого реестра.»

То есть, суд, вместо того,чтобы просто сослаться на положения ГК РФ или Закона о государственной регистрации юрлиц, начал выводить простое правило «пока что-то в реестре — для третьих лиц оно в реестре, если не доказано обратное» из чего-то малопонятного, вроде «общепринятого доктринального толкования», подкрепив это ссылкой всего на одну статью, являющуюся результатом не доктринального, а частного толкования того или иного текста.

У меня есть несколько мыслей, почему суд сделал именно так, самой явной из которых (в условиях нагрузки на судей) — простое переписывание помощником судьи отзыва одной из сторон в судебный акт без какой-либо вычитки текста.

Я понимаю, что «Вестник экономического правосудия» до 2014 года приходил подписчикам как «Вестник Высшего Арбитражного Суда» и может «по старинке» продолжать выписываться судьями и даже иногда читаться, но даже в мыслях не допускаю такой версии, что вменяемый судья, читавший закон о статусе судей или хотя бы Конституцию, будет в 2019 году вычитывать что-либо из журнала 2015 года, потом цитировать с указанием страниц и называть это «общепринятым доктринальным толкованием». Журнал, конечно, качественный, не спорю, но доктрина — это, во первых, не краткие статьи, а во-вторых — не источник права.

Конечно, в иных правовых системах источником права могут являться и доктрина, и постановления съезда правящей партии, и религиозные тексты, и ещё что-нибудь хорошее, но в нашей стране источником права традиционно является правовая система «КонсультантПлюс».

Что под буковкой «и» слева от нужной статьи вылезло — то в разные документы и «копируется-вставляется». Даже научные статьи — если они там, то их читают, если их там нет — их читают только авторы и то не всегда.

Там же есть «респонсы» — ответы юристов системы и писем разнообразных министерств и ведомств, и куча всякого разного из бухгалтерских и прочих изданий.

  Понятно, что где-нибудь в Англии, США или Германии, не говоря о менее развитых правопорядках,  о такой подробной системе с полной судебной практикой (вплоть до районных судов), журналами, ответами и разъяснениями даже мечтать не приходится (а аналоги фантастически дороги, поэтому там до сих пор надо держать кучу помощников для выискивания прецедентов по толстенным книгам), но в нашей стране это так, лигал-тех на уровне, да и совсем недорого.

Зато быстро и много: нажал на кнопочку и по любой правовой норме кучу информации получил.

Вот некомпетентные юристы, не владеющие навыками поиска и анализа информации, и «развлекаются»: надёргают чего-нибудь в один флакон, от Елецкого районного суда до статей в бухгалтерских журналах, напишут из этого много страниц и называют «отзыв» или «позиция по делу» или же, ещё страшнее, «постановление суда апелляционной инстанции», и верёвочка сгодится, как у классиков. Зато много, красиво и со ссылками. Видишь невразумительный текст без выявления главного, но с большим количеством ссылок на разнообразную практику — оно, из консультанта бездумно надёргали.

Только вот в такой весьма эклектичной системе источников права не надо забывать о том, что правопорядок и хозяйственный оборот существует не вокруг юристов, а вокруг граждан. Им же нужны чёткие и краткие источники права — ими в нашей стране являются кодексы, законы и пленумы с обзорами, по конкретным случаям — подзаконные акты.  

Никакой доктрины тут и близко нет, причём не только для бизнеса, но и для юристов: нет ни одного учебника, который был бы обязательным для изучения всеми юристами или выпускниками вузов, ни «канонического» набора научных статей, необходимых для изучения, тем более, что качество статей и учебников обычно представляет собой не скрупулёзный анализ практики или феноменологическую редукцию правовой нормы, а частное, ничем не подкреплённое (или подкреплённое случайными ссылками на случайные надёрганные из «Консультанта» решения) мнение автора по тому или иному вопросу. При этом авторитета авторов в нашей стране также нет, как и принципов толкования расхождений мнений авторов (как, например, в еврейском каноническом праве, где идёт спор о «галахе по последнему» или «галахе по большинству).

В указанных условиях никто не только не обязан читать эти статьи и учебники, но и и вчитываться в них, выискивая в них крупицы того, чего в них нет.

Поэтому говорить о том, что стороны, вступая в правоотношения, должны учитывать мнения юристов в журналах, просто глупо. Это все равно как пытаться ссылаться на Дигесты (хотя да, и их цитировали), Калишский статут или Соборное уложение.

«Там же тоже что-то умное написано». Написано, но на заборе тоже написано, а за забором дрова лежат.

Поэтому любые ссылки суда на то, что источником права не должно являться, не только дезориентирует оборот, но и показывает, что суд только и может, что бездумно дёргать свои аргументы из правовых баз или отзывов сторон вместо того, чтобы вдумчиво принимать свои решения. Потому что сегодня они «надёргали» в вашу пользу — а завтра «надёргают» не в вашу, при этом всё будет подкреплено ссылками на «доктрину» в виде статьи безвестного доцента, опубликованной в «Брехунке Заволжского юридического техникума». 

Ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание — гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А37-1828/2018 от 15.04.

2019 Верховного Суда РФ

№ 04900022 на право осуществлять деятельность по размещению отходов I-IV классов опасности, суды учли, что в период ее выдачи допускалась эксплуатация временных территорий и площадок по размещению отходов, которая в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

В кассационной жалобе общество воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами и получила исчерпывающую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов. Оснований для несогласия с ними не имеется.

Ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание , поскольку соответствующие правовые позиции судов относятся к иным обстоятельствам, не сопоставимым с обстоятельствами настоящего дела. Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.

Читайте также:  Понятие отдельного процессуального действия

11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы жалобы не содержат. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с

Определение № А41-16747/19 от 21.12.2020 Верховного Суда РФ

экспертным заключением, пояснениями эксперта и не позволяют их использовать заказчиком, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 717, 718, 721, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание , поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.

8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнформСистема» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

Определение № А57-32469/20 от 13.12.2021 Верховного Суда РФ

совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административное наказание назначено в виде штрафа в пределах санкции нормы, суды не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Доводы общества относительно отсутствия состава правонарушения, наличия процессуальных нарушений при проведении проверки, а также необходимости применения положений статьи 1.7 КоАП РФ были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку.

Ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание в связи с наличием иных обстоятельств рассматриваемого спора.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Постановление № Ф03-6310/2021 от 15.12.2021 АС Дальневосточного округа

выписок по операциям на расчетных счетах налогоплательщика. Доходы, полученные обществом, при использовании транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности, налоговый орган отнес к доходам по ЕНВД и не включил в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованном доначислении налогоплательщику спорных сумм налогов, пеней и штрафов по статьям 119, 122 Налогового кодекса.

Приведенная заявителем кассационной жалобы ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание , поскольку судебные акты были приняты при иных фактических обстоятельствах. Согласно абзацу четвертому пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.

2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не

Почему суды при принятии решений учитывают существующую судебную практику?

Прецедентного права в России нет. Юридически.

Фактически у нас его тоже нет, поскольку судебные постановления по конкретным делам к источникам права не относятся и российские суды именно как на источники права на судебные постановления по аналогичным делам не ссылаются, руководствуясь при принятии решений законодательством. Прецедентное же право предполагает отношение к судебным решениям по конкретным делам именно как к источникам права.

  • Но есть у нас некая аналогия прецедентного права в виде реализуемого при правоприменении принципа единства судебной практики.
  • Если вы обращали внимание, пленарные постановления Верховного Суда РФ начинаются со слов: «В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства…»
  • Суды часто ссылаются в обоснование принимаемых решений на постановления Конституционного Суда РФ, пленарные постановления ВС РФ, ВАС РФ, а также приводят ссылки на постановления высших судов, судов округов и апелляционных судов по конкретным делам.

Нередко практика разных региональных судов, судов округов и апелляционных судов по конкретным вопросам расходится. В основном речь идет о вопросах, правовая позиция по которым не сформулирована высшими судебными инстанциями.

Какую же практику принимать во внимание, если вы установите, что судебная практика одноуровневых судов отличается по конкретному вопросу? Ответ вполне очевиден: при формировании правовой позиции по делу нужно принимать во внимание судебную практику, сложившуюся по конкретному вопросу в вашем регионе. Если вы не найдете судебной практики по интересующему вас вопросу в вашем регионе, руководствуйтесь той, которая вам кажется наиболее убедительной.

Хорошо это или плохо, что судебная практика так важна для судей при принятии решения?

На самом деле это даже очень хорошо, поскольку это делает принимаемые судами решения в значительной степени предсказуемыми.

Соответственно, изучив судебную практику по конкретной категории дел, вполне можно спрогнозировать ситуацию, и, правильно сформировав правовую позицию по делу, представив достаточный объем доказательств в обоснование этой позиции, вы имеете большой шанс получить решение суда в свою пользу.

Принцип единства судебной практики крайне важен. Если судьи в разных кабинетах одного и того же суда будут выносить полярные решения по одинаковым ситуациям, как минимум это будет выглядеть странно, поскольку закон для всех один (добавим: или должен быть для всех один).

Нравится кому-то это или нет, но если суды не будут придерживаться принципа единства судебной практики при разрешении конкретных дел, в судебной системе воцарится хаос.

Помните, есть такое выражение: «Сколько юристов, столько же мнений»? Примерно так оно и есть. Но правоприменительная практика должна быть максимально идентичной с тем, чтобы быть всем понятной и в достаточной мере предсказуемой.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Судебная практика и анализ данных

Андрей Чирук

Зачем анализировать судебную практику?

Конечно, можно просто найти нужную норму закона и принять решение, следуя этой норме. Но если всё было бы так просто, то наверно и деятельность профессиональных юристов была бы не нужна.

Есть несколько проблем: во-первых, многие нормы написаны таким языком, что даже юристу сложно с первого раза понять, что законодатель имел в виду. Во-вторых, часто для решения конкретного вопроса нужна не одна норма, а несколько, их надо найти и правильно применить.

И это ещё хорошо, если нормы не противоречат друг другу. И в третьих, не всегда закон полностью охватывает ваш вопрос, и тогда суд принимает решение на основании практики и внутреннего убеждения.

Ну и в целом, если вы не хотите изобретать велосипед, неплохо познакомиться с практикой, чтобы понять как решаются схожие или идентичные ситуации.

Как анализировать судебную практику?

Традиционный подход — найти несколько идентичных или похожих ситуаций, прочитать решение суда и мотивировку — почему именно такое решение было принято.

Тут есть нюансы: не всегда удаётся найти идентичное решение — тогда следует искать просто похожую ситуацию.

Также бывает, что судьи принимают разные решения по одной категории дел, тогда стоит принять во внимание количество решений и какое решение более позднее.

Где искать судебную практику?

Начнём с того, какие именно решения вас интересуют.  Если ваш спор связан с предпринимательской деятельностью, либо это спор между юридическими лицами, то вам нужна картотека арбитражных дел. Там можно настроить поиск по категории дела, субъекту РФ, фамилии судьи или участнику дела.

Правда нет поиска по ключевым словам, поэтому нужный вам случай придётся искать вручную. Если одна из сторон спора — физическое лицо, то вам нужна практика судов общей юрисдикции. Тут есть два подхода: вы можете искать практику внутри официального сайта суда, либо воспользоваться агрегатором судебной практики.

Например, вы можете искать нужное решение на сайте Мосгорсуда. Здесь опять таки недоступна опция с ключевыми словами, поэтому искать таким образом нужное дело можно очень долго. Гораздо удобнее это сделать на сайте агрегатора судебных решений, например sudact. Также такой сервис предоставляет АО «Кодекс».

Кстати, у них ещё есть богатая база нормативных актов, многие из которых отсутствуют в бесплатной версии КонсультантПлюс.

Что делать, если нужна более обобщенная практика?

Идентичное или схожее судебное решение это хорошо. Но иногда важно понять, как суды рассматривают интересующую вас категорию дел в целом. Понимая это, вы можете не только оценивать шансы по конкретному делу, но и делать более глобальные выводы и обобщения. Соединяя эти два подхода к изучению судебной практики, вы можете принимать более взвешенные решения о перспективах судебного дела.

Так где же ее искать? Тут тоже есть несколько подходов. В первую очередь стоит обратить внимание на Постановления Пленума Верховного суда РФ. В них даётся не просто информация по категориям дел, но описывается мотивировка — почему судьи стоит принимать те или иные решения. Если вы нашли Постановление Пленума ВС РФ с вашей ситуацией — можете смело апеллировать им в суде.

Это документ не обязательный к исполнению, но фактически судьи строго следуют предписаниям Пленума.  Также раз в год Пленум ВС РФ выпускает обзор судебной практики. Это многостраничный документ, где описаны самые распространённые случаи. Можно анализировать и его, однако выуживать информацию из огромного текстового обзора и на основании этого делать обобщения крайне сложно.

А что если вы хотите узнать в процентах вероятность того или иного решения?