Ходатайство об отводе секретаря судебного заседания – это самостоятельный судебный процессуальный документ, по факту предъявления которого в суд судья должен будет вынести определение об отводе своего подчинённого. В материале мы рассмотрим основания для отвода, причины, а также расскажем, как правильно составить иск и предъявить его в суд.

Секретарь судебного заседания

Секретарь судебного заседания является бессменным участником каждого без исключения судебного процесса: гражданского, уголовного, арбитражного, административного. Основная задача секретаря заключается в составлении протокола.

Каждая реплика участника судебного процесса должна быть зафиксирована на бумаге. В качестве подстраховки секретарь почти всегда делает запись на диктофон.

Для подготовки к следующему судебному судье может понадобиться ознакомиться с протоколом предыдущего, в чём ему и поможет секретарь судебного заседания.

В непрямые обязанности секретаря входят также ответы на телефонные звонки, приём документов, приобщение их к материалам дела и так далее. Секретарь обязан проверять явку на судебном заседании, докладывать об этом судье. Также именно секретарь объявляет о входе судьи в зал заседания, обозначает начало мероприятия.

Отвод

Гражданский процессуальный кодекс, устанавливающий общие правила проведения судебного разбирательства, позволяет участникам процесса заявлять ходатайства, влиять на исход дела. Речь идёт о статье 35 закона. В статьях 16 и 18 законодатель даёт сторонам по делу возможность заявлять отводы иным участникам процесса. Заявить отвод можно следующим лицам:

• судье, рассматривающему делу;
• привлечённым эксперту, специалисту, переводчику;
• секретарю судебного заседания, помощнику судьи;
• прокурору.

Отвод будет означать полное отстранение гражданина от участия в данном процессе в связи с его предвзятостью. ГПК устанавливает исчерпывающий перечень оснований, которые могут послужить поводом для отвода. К ним относят:

• нахождение в родственных или свойственных связях с кем-то из участников процесса;
• наличие личной заинтересованности, в том числе и корыстной;
• лицо участвовало в данном деле ранее, но в другом процессуальном статусе.

Если хотя бы один из вышеперечисленных моментов стал известен истцу или ответчику, они могут выступить с соответствующим ходатайством об отводе. Судья рассмотрит его и примет соответствующие меры.

Причины отвода

Может показаться, что секретарь судебного заседания ни коим образом не может повлиять на исход гражданского дела, вынесенное по нему решение, однако это не так.

Секретарь в рамках своих полномочий может осуществить подлог документов, заведомо неверно запротоколировать судебный процесс, ненадлежащим образом известить стороны о дате и времени судебного заседания.

Как мы видим, возможностей повлиять на решение у секретаря предостаточно. Законодатель это понимает, вследствие чего предоставляет возможность заявить ему отвод.

Сам факт отвода ни в коем случае не означает, что производство по гражданскому делу будет прекращено. Судебное заседание перенесут, а к делу подключат другого сотрудника.

Форма документа

Форма ходатайства об отводе секретаря судебного заседания не закреплена на законодательном уровне. Официальная бумага составляется по тем же правилам, что и исковое заявление, то есть состоит из преамбулы, описательно-мотивировочной и просительной частей. Далее по тексту мы уделим более пристальное внимание каждому отдельно взятому элементу.

Ходатайство можно составить как от руки с помощью синей или чёрной шариковой ручки, так и в машинописном виде при помощи компьютерных средств.

Безусловно, печатный вариант более приемлем для восприятия человеческим глазом, однако зачастую необходимость заявления отвода возникает непосредственно в ходе судебного заседания, когда под рукой имеются лишь чистый лист бумаги и ручка либо карандаш.

Рассказываем, как правильно сформировать ходатайство

Начинаем составление ходатайства об отводе секретаря судебного заседания с его первой по списку части, преамбулы.

В правом верхнем углу листа бумаги прописываем полное наименование судебного органа, в котором рассматривается наше гражданское дело, а также его адрес. Номер дела указать будет не лишним.

Здесь же обозначим информацию о всех сторонах и их представителях. Этот блок можно просто переписать из искового заявления.

https://www.youtube.com/watch?v=U-ucDO5XZGU\u0026pp=ygVL0KHQsNC80L7QvtGC0LLQvtC0INGB0LXQutGA0LXRgtCw0YDRjyDRgdGD0LTQtdCx0L3QvtCz0L4g0LfQsNGB0LXQtNCw0L3QuNGP

Ниже по документу начинаем формировать описательно-мотивировочную часть. Отмечаем, что в производстве суда находится гражданское дело по иску одного лица к другому, в котором заявитель является истцом, ответчиком или третьим лицом. Категорию иска указывать необязательно, хотя лишним не будет.

Следующим шагом указываем, что нам стали известны обстоятельства, препятствующие участию секретаря судебного заседания в процессе. Напоминаем, что таких обстоятельства всего три. Все они прямо перечислены в Кодексе.

Если на руках имеются какие-то подтверждающие официальные бумаги или иные доказательства, приобщаем их к ходатайству.

Примерный образец

Подписываем официальную бумагу, оставив на ней свой автограф с расшифровкой (фамилия и инициалы).

Теперь остаётся лишь дождаться момента, когда судья спросит о наличии отводов, передать документ секретарю судебного заседания. Судья рассмотрит ходатайство, примет соответствующее решение.

Как показывает практика, замена секретаря не вызывает у суда особых затруднений. Например, заменить судью было бы куда сложнее.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Московской области

Заявление об отводе в гражданском процессе

Федеральным законом  от 03.04.2018 № 66-ФЗ статья 19 Гражданского процессуального  кодекса РФ  дополнена частью  четвертой, согласно которой  в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Закон вступил в силу 14 апреля 2018 года.

В соответствии   со ст.

35 ГПК РФ возможность  заявить отвод судье, а также прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику  в гражданском процессе предоставлена  лицам, участвующим в деле,  к которым относятся: стороны (истцы и ответчики); третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 4,46,47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

• Основания для отвода судьи  указаны в статье 16  ГПК РФ. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
• — при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
• — является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
• — лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Основания для отвода судьи распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (ст. 18 ГПК РФ).

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Полезные статьи и выписки по арбитражу » Общие положения » Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

В рамках процессуального законодательства отдельно выделены основания для отвода эксперта, помощника судьи, секретаря судебного заседания, специалиста или переводчика.

Содержание

Основания, необходимые для осуществления отвода помощника судьи, секретаря заседания специалиста, эксперта, переводчика

В рамках процессуального законодательства отдельно выделены основания для отвода эксперта, помощника судьи, секретаря судебного заседания, специалиста или переводчика.

В соответствии с требованиями Арбитражно-процессуального кодекса России ни одно из вышеперечисленных лиц не имеет права принимать участие в рассмотрении дела в арбитражном судопроизводстве, если ранее оно принимало участие в разборе этого дела в качестве специалиста.

В свою очередь специалист также имеет целый перечень оснований, по которым он может быть отстранен от участия в арбитражном процессе:

• если в рамках предыдущего рассмотрения данного дела он уже принимал в нем участие в качестве любого другого субъекта судопроизводства, кроме специалиста;
• если при предыдущем рассмотрении этого дела специалист принимал в нем участие в качестве иностранного или арбитражного судьи.
• если среди прочих субъектов судопроизводства есть его родственники, которые могут быть непосредственно самими лицами, имеющими отношение к делу или их представителями.
• если имеются основания полагать, что специалист, равно как и любой другой независимый участник судопроизводства, такой как секретарь, переводчик и эксперт, имеет личную заинтересованность в результате рассмотрения дела;
• если специалист находится или ранее находился в зависимом положении по отношении к одному из лиц, принимающих участие в рассматриваемом деле;
• если данное лицо давало публичную оценку рассматриваемому делу.

Иные основания для отвода вышеназванных лиц

Отвод специалиста, эксперта или любого другого участника арбитражного судопроизводства может быть произведен по ряду обстоятельств. Часть из них относятся не только к ситуациям, обеспечивающим отвод эксперта и прочих незаинтересованных участников процесса.

Среди таких обстоятельств можно выделить следующие:

• если участник процесса в силу определенных обстоятельств должен нести материальную ответственность за ущерб, который был совершен ответчиком в силу совершения им каких-либо противоправных деяний.
• если лицу, принимающему участие в деле, был причинен моральный, физический или имущественный вред, о котором не было заявлено.
• если лицо является очевидцем правонарушения.
• если ранее лицо принимало участие в рассмотрении этого дела в качестве прокурора, представителя истца или ответчика.
• если лицо выступает в качестве ответчика истца, который умер.

Правила подачи заявления для отвода названных лиц, срок заявления. Процедура рассмотрения заявленного отвода

При наличии хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств помощник судьи, секретарь, специалист или эксперт, принимающий участие в рассмотрении дела, должен заявить о самоотводе.

Если же по каким-либо причинам лицо самостоятельно не подало заявление устно или письменно в соответствии с установленным законом образцом, правом заявить отвод помощнику судьи и любому другому незаинтересованному лицу обладают:

• прокурор;
• одна из сторон разбирательства;
• любое третье лицо;
• представитель сторон.

В отличие от самоотвода отвод представляет собой право, а не обязанность для любого из участников арбитражного судопроизводства.

Статья 23 АПК РФ ➔ текст и комментарии. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

Обязательным участником любого процесса является секретарь, поэтому закон дает возможность подать заявление об отводе секретаря судебного заседания. Безусловно, секретарь – это не участвующее в деле лицо. Соответствующими правами и обязанностями не наделяется.

Но на него в силу профессиональной деятельности возложена важнейшая функция: ведение протокола судебного заседания.

В свою очередь, этот документ будет содержать информацию о ходе процесса и может стать основой доказательственной базы при апелляционном и кассационном обжаловании.

Поэтому, если какие-то обстоятельства касательно секретаря могут повлиять на беспристрастность и объективность гражданского процесса, можно заявить отводы любым лицам. Здесь расскажем о секретаре судебного заседания, образцы отводов иных лиц также размещены на сайте.

:

Заявление об отводе секретаря судебного заседания

Как составить заявление об отводе секретаря судебного заседания

Инициировать отвод секретаря вправе любой участник процесса. Для этого необходимо обосновать отвод, опираясь на основания. Их закрепляют статьи 16 и 18 ГПК РФ. Заявитель обязан доказать наличие одного из следующих обстоятельств:

  Производство в суде первой инстанции (гражданский процесс)

• секретарь – родственник одного из лица, участвующего в деле (в т.ч. свойство).
• ранее он принимал участие в этом же процессе, но в другом статусе: переводчик, свидетель и т.п.). Естественно, если он участвовал в качестве секретаря, основанием отвода такой случай не является. Равно как и если он участвовал в качестве помощника судьи.
• имеет личную или косвенную заинтересованность в деле. Доказать это возможно путем представления в суд документов, доказывающих возможную заинтересованность, или документов, подтверждающих нарушение секретарем своих обязанностей по отражению хода процесса.
• ранее он являлся судебным примирителем (история маловероятная, но тем не менее).

Вопрос № 23 Отводы участников уголовного процесса в ходе судебного заседания по уголовному делу

• Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
• является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
• участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
• является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
• Вышеперечисленные лица, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

При наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК РФ, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.

Гражданам на заметку: как заявить отвод судье

Последние тенденции в законотворческой деятельности прямо свидетельствуют о стремлении законодателя облегчить работу судебной системы, и зачастую, в ущерб правам и законным интересам сторон судебного процесса.

https://www.youtube.com/watch?v=U-ucDO5XZGU\u0026pp=YAHIAQE%3D

В данной публикации, обобщая собственный опыт, предлагаю некую конструкцию правового обоснования заявления об отводе судьи в случае, когда возникают сомнения в его объективности и беспристрастности при рассмотрении дела.

Данная конструкция применима как в гражданском процессе, так и в уголовном, поскольку основания для отвода судьи в этих процессах схожи ( ст. 16 ГПК РФ, ст. 61 УПК РФ). Я буду рассматривать вопрос отвода на примере гражданского процесса.

Актуальность этой темы обусловлена еще и тем, что в свете последних изменений гражданского процессуального законодательства у вас есть единственный шанс заявить отвод судье по одним и тем же основаниям (ч.4 ст. 19 ГПК РФ). В случае отказа в удовлетворении отвода, при отсутствии иных оснований, данное право утрачивается. Поэтому к подготовке заявления об отводе необходимо относиться основательно.

Уголовно-процессуальное законодательство таких ограничений пока не содержит. Аналогичные изменения в этой части вступают в силу 13.08.2019г.

Итак.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ГПК РФ основаниями для отвода судьи являются обстоятельства, когда:

• 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
• 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
• 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
• 4) состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

С 25.10.2019г. п.1 ч.1 ст. 16 ГПК РФ дополняется еще одним подпунктом 1.1: если судья являлся судебным примирителем по данному делу.

Если с основаниями для отвода, указанными в п.п.1, 2 и 4, всё ещё более-менее понятно, то п.3 часто вызывает затруднения в применении. Надо отметить, что основания, указанные в п.3, являются наиболее часто используемыми при заявлении отводов судьям.

К ним могут быть отнесены такие обстоятельства, как: высказывание судьей своего оценочного мнения по делу до вынесения решения суда, получение судьей либо его родственниками/знакомыми материальных или правовых выгод при определенном исходе дела, судья ранее находился в служебной или иной зависимости от кого-либо из участников по делу, очевидное грубое нарушение прав участников процесса, воспрепятствование реализации их прав и законных интересов и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.

2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.2 ст. 7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

П.2 ст.11 Кодекса судейской этики установлено, что судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела.

Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано (ст.8 Кодекса судейской этики).

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу п. 1 ст.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами названной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

В ряде решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в постановлениях от 26 февраля 1993 г. «Падовани (Padovani) против Италии» (пункты 25 и 27), от 28 февраля 1993 г.

«Фэй (Fey) против Австрии» (пункты 28 и 30) и от 10 июня 1996 г.

«Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства» (пункт 30), на основе толкования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сформулированы общие критерии беспристрастного суда:

• во-первых, суд должен быть «субъективно беспристрастным», т.е. ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не будет доказано иное. Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу;
• во-вторых, суд должен быть «объективно беспристрастным», т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки: при принятии соответствующего решения мнение заинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающей роли, — решающим является то, могут ли их опасения считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

Самоотвод секретаря судебного заседания — гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 13. Самоотводы, отводы членов Дисциплинарной коллегии.

заявил самоотвода, мотивированный отвод данному члену Дисциплинарной коллегии может быть заявлен лицами, участвующими в деле, их представителями.

Об удовлетворении (отказе в удовлетворении) отвода члену Дисциплинарной коллегии Дисциплинарная коллегия выносит мотивированное определение. 4. В случае удовлетворения ходатайства об отводе члена Дисциплинарной коллегии, являющегося докладчиком по делу, дело подлежит передаче другому члену Дисциплинарной коллегии. 5.

По основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, отвод ( самоотвод) может быть заявлен секретарю судебного заседания Дисциплинарной коллегии в судебном заседании по делу.

Об удовлетворении (отказе в удовлетворении) отвода (самоотвода) секретаря судебного заседания Дисциплинарной коллегии выносится мотивированное определение, которое заносится в протокол судебного заседания.

Определение № 08АП-15267/20 от 04.10.2021 Верховного Суда РФ

просит судью Верховного Суда Российской Федерации заявить самоотвод от рассмотрения его кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при наличии оснований, указанных в статьях 21 — 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда. Таким образом, положения статьи 24 Кодекса закрепляют обязанность судьи, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания , эксперта, переводчика заявить самоотвод, но только при наличии обстоятельств, указанных в статьях 21 — 23 Кодекса. Если вышеуказанные лица не заявили самоотвод по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, отвод по тем же основаниям вправе заявить лица, участвующие в деле, по правилам статьи 24 Кодекса. Заявление о самоотводе и об отводе должно быть

Постановление № А65-18749/14 от 02.02.2017 Суда по интеллектуальным правам

составе судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Согласно части 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ при наличии оснований, указанных в статьях 21–23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания , эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда. В соответствии с частью 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Довод заявителя кассационной жалобы о незаконном составе суда апелляционной инстанции мотивирован участием судей Филипповой Е.Г. и Поповой Е.Г. в рассмотрении дела № А65-18747/2014 со схожими обстоятельствами, что, по мнению

Постановление № А62-8520/2016 от 21.02.2018 Суда по интеллектуальным правам

на тот факт, что намеревалось заявить отвод составу суда в зависимости от того, допустил ли суд апелляционной инстанции к участию в судебном разбирательстве представителя компании Autodesk, Inc.

Согласно части 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21 – 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания , эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда. В соответствии с частью 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В соответствии с позицией высшей судебной инстанции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1312-о, в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду,

Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах

1.

При наличии оснований, указанных в статьях 21 — 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

Комментарий к ст. 24 АПК РФ

1. Комментируемая статья закрепляет не право, а обязанность судьи, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика при наличии обстоятельств, указанных в ст. ст. 21 — 23 АПК, заявить самоотвод.

Поскольку указанные лица, как правило, осведомлены о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении дела, их самостоятельное и своевременное устранение из процесса способствует не только более оперативному осуществлению процедуры отвода, но и повышению доверия к правосудию, авторитета судебной власти.

Если вышеуказанные лица не заявили самоотвод по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, отвод по тем же основаниям может быть заявлен лицами, участвующими в деле, по правилам ст. 24 АПК.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 153 АПК судья, а при коллегиальном рассмотрении председательствующий в судебном заседании в подготовительной части судебного заседания объявляет состав суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Право заявить отвод имеют все лица, участвующие в деле (ст. 41 АПК).

Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

2. Заявление о самоотводе и об отводе должно быть мотивировано. Обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

В случае самоотвода достаточно мотивированного заявления лица, заявившего о самоотводе. При обращении с заявлением об отводе лицом, участвующим в деле, последний обязан доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для отвода.

Имеющиеся письменные доказательства должны быть приложены к заявлению об отводе.

Отвод и самоотвод должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу. В п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что лица, участвующие в деле, могут заявить отвод судье в предварительном судебном заседании.

Поскольку в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения. При этом заявление об отводе должно быть рассмотрено до окончания предварительного судебного заседания.

В случае заявления отвода судья не имеет права продолжать рассмотрение дела до разрешения вопроса о его отводе. Ему следует объявить перерыв в судебном заседании и передать заявление об отводе должностным лицам арбитражного суда, имеющим право на рассмотрение указанного заявления.

В тех случаях, когда после временной остановки судебного разбирательства рассмотрение дела начинается сначала (при отложении рассмотрения дела (ст.

158 АПК), возобновлении приостановленного производства по делу (ст. 146 АПК)), каждый раз может быть заявлен отвод или самоотвод. В случае объявления перерыва судебного заседания по правилам ст.

163 АПК заявление отвода или самоотвода не допускается.

В тех случаях, когда основания для самоотвода и отвода стали известны лицу, заявляющему отвод или самоотвод, после начала рассмотрения дела, соответствующее заявление может быть подано в ходе рассмотрения дела. При этом лицо, заявившее отвод, должно обосновать причины, по которым оно не могло заявить отвод до начала рассмотрения дела по существу.

Форма заявления об отводе или самоотводе АПК не определена, поэтому в первой и апелляционной инстанциях заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Заявление об отводе или самоотводе, сделанное в устной форме в судебном заседании, должно быть занесено в протокол судебного заседания (п. 6 ч. 2 ст. 155 АПК).

В случаях, когда в судебном заседании протокол не ведется, заявление об отводе судьи, результаты его разрешения излагаются в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).

3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом. Целью данной нормы является недопущение использования недобросовестными участниками процесса права на заявление отвода для затягивания рассмотрения спора.

Проблемы процессуального положения отдельных должностей аппаратов районных (городских) судов

В современной России быстрыми темпами осуществляется правовая реформа, закладываются основы правового государства, ввиду чего возрастает роль и значение судов, куда граждане обращаются за защитой своих прав и свобод.

Первичным звеном судебной системы являются районные (городские) суды, на которые, как на суды первой инстанции, приходится основное количество обращений граждан, что, в свою очередь, в разы повышает их значение для судебной системы в целом.

Однако эффективность осуществления правосудия районными (городскими) судами зависит от правильной регламентации их полномочий, формирования аппарата, структуры суда и квалификации судей.

При этом качество работы судебной системы во многом связано не только с уровнем профессиональной подготовки и материального обеспечения судей, но и с тем, насколько эффективно функционирует аппарат суда.

Вместе с тем, несмотря на то, что должностное положение работников аппарата районных (городских) судов, их права, обязанности и ответственность, установлены соответствующими должностными регламентами, изучение деятельности районных (городских) судов показало пробелы в регламентации административно–правового статуса помощника судьи и секретаря судебного заседания, что может привести к нарушению прав личности.

Так, на практике должность «помощник судьи» отнесена к должностям государственной гражданской службы к категории «помощники (советники), но при этом законодательно не закреплена, а права и обязанности помощника судьи зависят от судебной инстанции и суда, в котором трудоустроен помощник. Более того, срок служебного контракта, на основании которого помощник судьи замещает должность, действующим законодательством не урегулирован [1].

Следует отметить, что проблема административно–правового регулирования статуса помощника судьи выражается в отсутствии единого для судов всех уровней понятия «помощника судьи», так как данный статус на сегодняшний день закреплен только в части 1 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [2], в соответствии с которой помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.

Не сформулировано определение статуса помощника судьи и в пункте 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2004 г.

№ 79–ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [3], из которого следует, что помощники (советники) — это должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.

Из анализа данной нормы следует, что понятие «помощники (советники)» применимо к помощникам и советникам в органах исполнительной власти, так как срок их полномочий ограничен сроком полномочий выборных должностных лиц, к которым судьи, в силу своего специального административно–правового статуса, не относятся [4].

Поскольку дефиниция «замещать государственные должности» и «оказывать помощь судье в подготовке и организации судебного процесса» не являются идентичными, то пунктом 2 части 2 статьи 9 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» не может в достаточно полном объеме определять статус помощника судьи [5].

Поэтому следует согласиться с тем, что «помощник (советник)» и «помощник судьи» — две совершенно разные категории должностей [6], что подтверждается и Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г.

№ 1574 «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы» [7].

Отнесение данным нормативно–правовым актом категории должности «помощники (советники)» к разным группам должностей судебной системы также подтверждает отсутствие единого административно–правового статуса данной категории субъекта права.

• При этом следует отметить, что Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат норм, регулирующих статус помощника судьи.
• В связи с этим модернизация административно–правового статуса помощника судьи должна заключаться в усовершенствовании законодательства, путем разработки и принятия единого нормативно–правового акта, определяющего статус помощника судьи в Российской Федерации, в том числе в районном (городском) суде.
• Ещё одним субъектом процессуальных правоотношений, правовой статус которого окончательно не определен, в районном (городском) суде выступает секретарь судебного заседания.

Так, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует статус и деятельность секретаря судебного заседания лишь в самом общем виде.

Например, при наличии законных оснований секретарь судебного заседания обязан заявить самоотвод (часть 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации) или ему может быть заявлен отвод (статья 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Секретарь судебного заседания реализует право и обязанность суда по ведению протокола судебного заседания, являющегося одним из основных процессуальных документов, имеющих доказательственное значение, недооценка которого недопустима в судебной практике. Процессуальный закон четко и детально регламентирует форму и содержание протокола, процедуру изменения, дополнения и исправления этого процессуального документа (статьи 228–232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, секретарь судебного заседания является важной процессуальной фигурой и занимает место, присущее только ему, в процессуальных правоотношениях и соответствующий статус в судопроизводстве.

При этом, анализируя действующее процессуальное законодательство, можно утверждать, что правовые основы деятельности секретаря судебного заседания не регламентированы, отсутствует понятие «процессуальный статус секретаря судебного заседания», не урегулирован процесс разрешения разногласий, которые могут возникнуть между председательствующим и секретарем судебного заседания по поводу содержания протокола. Следовательно, правовые основы статуса секретаря судебного заседания в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве и раскрытие содержания его деятельности нуждаются в дальнейшей регламентации в Уголовно-процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах Российской Федерации.

В связи этим представляет интерес правотворчество в этой области стран СНГ. Так, в Молдове разработан и принят Закон «О статусе и порядке организации деятельности секретарей судебных заседаний» [8].

Он предполагает, что работа секретарей судебных заседаний будет содействовать деятельности судей, а их компетенция и выполнение обязанностей будут играть существенную роль при организации надлежащего функционирования судебных инстанций в целом.

В качестве принципов деятельности секретаря судебного заседания названы независимость, беспристрастие, преданность и несовместимость.

Так, независимость секретаря судебного заседания означает, что в своей деятельности он подчиняется только закону, не допускается какое–либо воздействие на секретаря при исполнении им своих профессиональных обязанностей, служебные обязанности выполняются им под контролем судьи, а неуважение к секретарю судебного заседания наказывается в соответствии с законом Республики Молдова.

Закон «О статусе и порядке организации деятельности секретарей судебных заседаний» выделяет такие полномочия секретаря судебного заседания, как участие в судебных заседаниях, выполнение всех полномочий в соответствии с законом, исполнение поручений председателя судебного заседания под его же контролем, составление соответствующих процессуальных актов по решению судьи на основе Гражданского процессуального кодекса и т. д. В своей деятельности секретарь судебного заседания обязан уважать права и свободы граждан; помнить, что все равны перед законом и судом; соблюдать профессиональную этику и повышать свой профессиональный уровень.

1. В этом документе предусмотрены следующие формы ответственности секретаря судебного заседания за совершенные им правонарушения: материальная, дисциплинарная, административная и уголовная.
2. Правовой статус и организация деятельности секретаря судебного заседания в российском судопроизводстве также требуют детальной регламентации в отдельном законе или процессуальных нормах, поэтому опыт Молдовы в определении основ и организации деятельности секретарей судебных заседаний является положительным для России.
3. Поэтому следует предположить, что законодательное определение принципов деятельности секретаря судебного заседания, раскрытие содержания его работы, установление судебного контроля над такой деятельностью и наличие форм ответственности за правонарушения позволят укрепить положение секретаря судебного заседания как участника гражданских процессуальных правоотношений, повысят его профессионализм и квалифицированность, позитивно скажутся на осуществлении правосудия.
4. Таким образом, в целях сохранения стабильности целей и задач деятельности судов, в том числе районных (городских), качественного отправления ими правосудия, законодательство Российской Федерации нуждается в совершенствовании в части модернизации административно–правового статуса помощника судьи и секретаря судебного заседания, путем разработки и принятия единого нормативно–правового акта, который определит статус помощника судьи в Российской Федерации, а также разработки и принятия отдельного закона или процессуальных норм о правовом статусе и организации деятельности секретаря судебного заседания.
5. Литература:

1.     Хориноев А. О. Правовой статус государственного служащего помощника судьи // Администратор суда. 2013. № 3. С. 11.

2.     Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: [в редакции федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. — 29.07.2002. — № 30. — ст. 3012.