Что такое Субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это вид гражданско-правовой ответственности, дополнительная ответственность лиц (в соответствии с законом или договоренностью/договором) к солидарной ответственности, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.

Ответственность возникает не только от прямого нарушения чужого права или закона, она может вытекать из должностных обязанностей и участия в различной деятельности, в том числе юридического лица.

 Сам термин происходит от латинского слова «subsidiarus», что означает резервный, вспомогательный. Этот вид ответственности предполагает наличие резервного должника, который может ответить за основного.

По общему правилу (подробнее об ответственности директора), возникает она тогда, когда менеджеры, руководители либо учредители —  то есть все те лица, которые имеют право каким-то образом определять хозяйственную деятельность либо определять политику общую, либо стратегию ведения деятельности компании — дают некие распоряжения и каким-то образом определяют деятельность должника, и именно в результате их действий компания становится банкротом. То есть лишается возможности рассчитываться по своим обязательствам.

Виды субсидиарной ответственности

Различают 2 вида:

1. договорная – установленная в соответствии с заключенным соглашением (например, по договору поручения);
2. внедоговорная – возникающая на основании норм законодательства (например, при банкротстве организации либо родительская ответственность при нанесении вреда несовершеннолетними лицами).

Каким законом регламентируется

Субсидиарная ответственность регламентируется статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  
2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.  
4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Характерные признаки:

• наличие только двух должников: основного и дополнительного;
• предъявление требования к основному должнику;
• наличие отказа основного должника от выполнения обязательства;
• перенос требования на другого должника;
• обязательное уведомление и привлечение основного должника.

Примеры субсидиарной ответственности:

• ответственность учредителей и иных уполномоченных лиц за доведение компании до банкротства;
• ответственность участников полного товарищества по обязательствам компании.

Солидарная и субсидиарная ответственность в чем отличие

Солидарная ответственность – это равная ответственность нескольких должников перед кредитором по общему обязательству.

Кредитор наделен правом требовать покрытия задолженности от всех солидарных должников сразу или обращаться к конкретному из них. При этом требование кредитора может предусматривать необходимость закрытия всего долга или только его части (п. 1 ст. 323 ГК).

Солидарная ответственность лиц появляется, если предмет обязательства – неделимая вещь, при совместном нанесении вреда и т. д.

• Солидарная ответственность группы лиц может быть предписана законом или договором (например, ответственность должника и поручителя перед кредитором – см. п. 1 ст. 363 ГК).
• Солидарная и субсидиарная ответственность не являются взаимоисключающими понятиями и могут применяться одновременно к одним и тем же лицам. 

Привлечение к субсидиарной ответственности

Субсидиарными должниками могут быть:

1. полный товарищ, ставший участником хозяйственного общества или производственного кооператива в течение 2 лет с момента преобразования юридического лица (ст. 68 ГК РФ);
2. участник полного товарищества (ст. 75 ГК РФ);
3. участники товарищества на вере;
4. лицо, владеющее имуществом казенного предприятия;
5. лицо, владеющее имущество государственного (муниципального, автономного, регионального) учреждения на праве собственности;
6. поручитель – лицо, взявшее на себя обязательство по погашению кредита в случае материальной несостоятельности должника;
7. лицо, реализовавшее имущество, находящееся в ренте, третьему лицу;
8. пользователь коммерческой концессии за вред, нанесенный правообладателю третьими лицами.

Важный правила с 2020 года

1. Конечный бенефициар может не иметь формальных признаков аффилированности с должником.
   ВС высказал в определении от 31.08.2020 № 305-ЭС19-24480 по делу ООО «Товары будущего».

   Заявитель указывал, что неаффилированные общества, которые не входили в одну группу с должником, участвовали в обороте принадлежащих группе денежных средств и последовательной передаче и выводе ликвидного имущества.

   При этом должник инициировал процедуру банкротства по упрощенной процедуре в момент проведения налоговой проверки группы лиц, которых подозревали в применении крупномасштабных схем уклонения от налогов.

   ВС счел, что такая схема банкротства является нестандартным поведением в рамках гражданского оборота и сама по себе должна была вызвать у судов обоснованные подозрения в недобросовестности действий контролирующих должника лиц.

   Таким образом, нижестоящие суды должны проверять наличие признаков контролирующих лиц у тех лиц, которые указаны в актах проверки налогового органа.

2. Наличие семейных или трудовых отношений может стать основанием для субсидиарной ответственности.

   ВС указал, что сам по себе факт наличия семейных отношений между контролирующим лицом и его супругой либо работа в должности бухгалтера и предоставление консультаций по вопросам бухучета и налогообложения не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на данных лиц ответственности за соучастие в доведении до банкротства.

   Но если такое лицо, вступая в отношения с контролирующим лицом, не могло не знать о том, что в результате должнику причиняется вред, оно подлежит солидарному привлечению к субсидиарной ответственности как сопричинитель вреда.

3. Детей контролирующих лиц можно привлечь к ответственности в пределах стоимости полученного имущества.
   Если контролирующие лица подарили имущество детям с целью освободить его от обращения взыскания со стороны кредиторов, детей можно привлечь к субсидиарной ответственности в пределах стоимости такого имущества.
4. Член совета директоров привлекается к субсидиарной ответственности, если он мог влиять на принятие решения должником.
   ВС отметил, что статус члена совета директоров предполагает возможность оказывать существенное влияние на деятельность

   должника. Доказать обратное должен ответчик. Одобрения убыточной сделки самого по себе недостаточно для констатации вины члена совета директоров в невозможности погасить требования кредиторов и привлечения к субсидиарной ответственности.

   К ответственности привлекается то лицо, которое инициировало совершение подобной сделки и (или) получило выгоду от ее совершения.

   Это требует определения степени вовлеченности каждого из ответчиков в процесс вывода активов должника и их осведомленности о причинении этими действиями значительного вреда кредиторам.

5. Лицо можно привлечь к ответственности, если оно действовало совместно с контролирующим лицом.
   Физическое лицо контролировало как должника, так и другую привлекаемую к субсидиарной ответственности компанию. Суды выяснили, что в рамках группы лиц систематически применялась одна и та же схема. Компании фактически делились на прибыльные и убыточные. Убыточные накапливали долги перед кредиторами, а затем банкротились, после чего создавались новые компании. Такая деятельность причиняла вред независимым кредиторам. Таким образом, компанию в отсутствие статуса контролирующего лица можно признать действующей совместно с контролирующим должника физическим лицом, поскольку она фактически выступала в качестве соисполнителя.
6. Долг по субсидиарной ответственности переходит к наследникам.
   Долг из субсидиарной ответственности возникает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. Следовательно, он подчинен правовому режиму деликтной ответственности. Оснований для вывода о том, что обязанность возместить кредиторам убытки неразрывно связана с личностью наследодателя, не имеется. Таким образом, долг наследодателя, возникший в результате привлечения к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. В противном случае допускалась бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное наследодателем незаконным путем, предоставляя несправедливый иммунитет от притязаний кредиторов. В случае смерти контролирующего лица иск о привлечении к субсидиарной ответственности должен предъявляться либо к наследникам, либо к наследственной массе. Он может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества. При этом не имеет значения, вошло ли в состав наследственной массы то имущество, которое наследодатель приобрел за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность.
7. К субсидиарной ответственности можно привлечь контролирующих лиц.
   Контрагента кредитора Общество-продавец и покупатель (кредитор) заключили договор купли-продажи деталей самолета. Покупатель заключил договор подряда с конструкторским бюро, которое должно было осуществить сборку самолета из приобретенных деталей. Общество обратилось в суд с требованием взыскать с покупателя задолженность по договору. Суд установил, что детали самолета покупателю не передавались, в связи с чем расторг договор куплипродажи и обязал продавца возвратить покупателю полученные средства.
8. Имущество контролирующего лица не подлежит аресту, если причиненный им вред незначителен.
   Для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества контролирующих лиц необходимо определить, какую позицию они занимали при рассмотрении спора о привлечении их к субсидиарной ответственности. Обеспечительные меры принимаются, если такие лица не представили доказательств того, что приступили к добровольному возмещению вреда, сотрудничают с заявителем или управляющим. Например, раскрыли информацию, позволяющую проследить судьбу имущества банкрота, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов. Кроме того, обеспечительные меры принимаются, если не имеется оснований полагать, что поведение ответчиков изменится в дальнейшем. Имущество ответчика не подлежит аресту, если нанесенный им вред является незначительным по сравнению с масштабом деятельности банкрота и существенно меньше вреда, причиненного должнику иными ответчиками.
9. Статус обязательства должника определяется в зависимости от момента причинения вреда кредиторам.
   Обязательство по возмещению вреда возникает с момента его причинения. Дата причинения должником вреда кредитору признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа. В рамках дела о банкротстве гражданина, привлеченного к субсидиарной ответственности по долгам компании, для целей квалификации в качестве текущего или реестрового обязательства необходимо определить момент причинения вреда кредиторам компании.
10. Аффилированные с должником лица не вправе заявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности.
    Право требовать привлечения к субсидиарной ответственности принадлежит независимым от должника кредиторам и является исключительно их средством защиты. В размер субсидиарной ответственности не включаются требования, принадлежащие ответчику либо заинтересованным по отношению к нему лицам. В рассмотренном Верховным судом деле истцами выступали аффилированные с должником лица. В самом обществе имел место корпоративный конфликт, и более 90 процентов требований реестровых кредиторов принадлежало сторонам данного конфликта. Верховный суд отметил, что предъявление требования о субсидиарной ответственности можно расценить как попытку заявителей компенсировать последствия своих неудачных действий по вхождению в капитал должника и инвестированию в его бизнес. В то же время механизм привлечения к субсидиарной ответственности нельзя использовать для разрешения корпоративных споров. Если истцы полагали, что ответчики как их партнеры по бизнесу действовали неразумно или недобросовестно по отношению к обществу, то они могли прибегнуть к корпоративным, но не банкротным средствам защиты. В частности, предъявить требования о взыскании убытков, исключении из общества, оспорить сделки по корпоративным основаниям.
11. Вывод о привлечении к субсидиарной ответственности не может быть основан только на заключении экспертизы Поскольку категория неплатежеспособности должника является юридической, то ее определение относится к исключительной компетенции судов. По смыслу процессуального законодательства перед экспертом можно поставить только вопрос факта. Установление признаков неплатежеспособности относится к вопросам права, соответственно, эксперт может только оценить финансовое состояние должника на определенную дату. В связи с этим основанный исключительно на заключении экспертизы вывод судов о неплатежеспособности должника будет ошибочным.

Общие принципы

1. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).
2. При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности

Трудно переоценить значение института субсидиарной ответственности в защите прав кредиторов.

Использование данного инструмента наряду с оспариванием сделок впервые за последние несколько лет позволило улучшить средний процент удовлетворения требований кредиторов в 2017 году.

Эволюция правового регулирования субсидиарной ответственности сделала данный способ защиты интересов кредиторов значительно эффективнее, превратив его в острый меч, карающий, как показывает практика, не только виновных.

Учитывая сложность и трудозатратность процессов по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, на стадии принятия решения о подаче заявления, а тем более, при оценке перспектив возбуждения кредитором дела о банкротстве или об активной защите своих интересов в ходе применяемых в таких делах процедур, очень важно установить круг потенциальных ответчиков и разобраться в основаниях, которые могут быть положены в основу требований.

Существенную сложность при предварительной оценке перспектив представляет отдаленность во времени действий (бездействия) контролирующих лиц относительно введения процедур, применяемых в делах о банкротстве.

С одной стороны, это затрудняет сбор доказательств и обоснование вины, причинно-следственной связи и иных обязательных оснований такой ответственности. С другой стороны, это требует применения при квалификации действий потенциальных ответчиков соответствующей редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»).

Задача переходит еще на более высокий уровень трудности, если действия одного и того же лица приходились на период применения различных редакций данного закона.

Еще одним камнем преткновения становится вопрос об обратной силе последующих редакций Закона о банкротстве. В отличие от многих нормативных актов, данный закон носит комплексный характер, поскольку содержит одновременно нормы материального и процессуального права.

При этом, характер многих норм не столь очевиден (например, сроки обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности).

Между тем, установление материальной или процессуальной природы новых норм исключительно важно для понимания их применимости к обстоятельствам, имевшим место до вступления соответствующей редакции Закона о банкротстве в силу. 

Материально-правовые нормы о субсидиарной ответственности действуют с учётом общих правил действия закона во времени, установленных п. 1 ст.

4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), в соответствии с которыми акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Несомненно, что нормы, регламентирующие основания и условия ответственности являются гражданско-правовыми.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее – «КС РФ») от 15.02.2016 № 3-П разъяснено, что придание обратной силы закону — исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя.

При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Как подчеркнул КС РФ, обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

С точки зрения института субсидиарной ответственно крайне важным представляется правовая позиция высшего суда, согласно которой в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон».

Аналогичный подход был сформулирован в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.

2010 № 137, которым было разъяснено, что после вступления в силу новых норм, регулирующих положения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, основания для применения субсидиарной ответственности квалифицируются исходя из законодательства, действовавшего в тот момент, когда соответствующие обстоятельства имели место.

Казалось бы, все достаточно просто, но, как показывает практика, немало ошибок допускают как заявители, инициирующие привлечение контролирующих лиц к ответственности, так и суды.

Субсидиарная ответственность за совершение сделок, причинивших имущественный вред кредиторам (подп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве)

Подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность за причинение существенного вреда кредиторам со стороны контролирующего должника лица (КДЛ).

Вред имущественным правам кредиторов может быть причинен сделкой самого КДЛ или в его пользу, либо путем одобрения со стороны КДЛ сделки, причинившей вред. Закон устанавливает виновность КДЛ в причинении вреда кредиторам, поэтому обязанность доказывания невиновности по умолчанию ложится на КДЛ. Вред может быть причинен одной сделкой или рядом сделок.

Сделки, ложащиеся в основание ответственности КДЛ за существенный вред кредиторам, должны быть значимыми применительно к масштабу деятельности должника (например, крупные сделки) и в то же время существенно убыточными.

https://www.youtube.com/watch?v=8FIpSwVWGvY\u0026pp=ygUf0J_Rg9C90LrRgiAxINGB0YLQsNGC0YzQuCA2MS4xMQ%3D%3D

Убыточность сделки может являться следствием существенного отличия условий сделки (в худшую сторону) от рыночных условий, либо сделка на рыночных условиях, в результате которой должник перестал получать весомый доход, который получал до такой сделки.

К ответственности может быть привлечено лицо, непосредственно контролирующее должника, либо контролирующее его косвенно (например, фактический участник компании, оказывающий влияние на номинального участника или директора), при этом для привлечения КДЛ к ответственности необходимо доказать, что при совершении сделки КДЛ знал либо должен был знать о причиняемом кредиторам вреде. Контрагент по сделке контролирующего лица, даже в случае аффилированности с должником, на сегодняшний день не несет риска ответственности за причинение ущерба кредиторам в результате такой сделки.

Наличие вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, а также установление всей совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, не требуется.

Таким образом, КДЛ может быть привлечен к ответственности, даже если сделка не признавалась недействительной, либо суд отказал в признании сделки недействительной по причине пропуска срока исковой давности.

• При разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ заявитель должен доказать наличие следующих квалифицирующих признаков:
• — объективная сторона правонарушения, связанная с установлением факта действий и (или) бездействия КДЛ, повлекших вред кредиторам, а также факт нахождения должника под контролем КДЛ;
• — субъективная сторона правонарушения, включающая в себя вину КДЛ в причинении вреда кредиторам;
• — причинно-следственная связь между действием и (или) бездействием КДЛ и невозможностью полного погашения требований кредиторов.
• В случае недоказанности наличия одного из признаков суды отказывают в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица: что про это нужно знать

Субсидиарная или дополнительная ответственность директора или учредителей по долгам организации возможна в том случае, если в банкротстве виноват директор либо учредители. О том, за какие действия могут привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве, расскажет предлагаемая статья.

Субсидиарная ответственность за юридическое лицо — что это значит

Расшифровка термина субсидиарная ответственность закреплена в ст. 399 ГК РФ. Смысл сводится к тому, что если основной должник (то есть организация) своевременно не исполнил обязанность по уплате долга, то требование может быть предъявлено к субсидиарному, то есть дополнительному должнику.

Возможность применения к директору и учредителям субсидиарной ответственности по долгам предприятия зависит прежде всего от организационно-правовой формы организации, а также от степени вины руководства в ее банкротстве.

Так, например, согласно п. 1 ст. 69 ГК РФ участник полного товарищества будет нести ответственность по долгам организации в пределах своей доли всем своим имуществом. То есть участник полного товарищества автоматически признается субсидиарным должником по непогашенным обязательствам товарищества вне зависимости от того, по каким причинам данные обязательства возникли.

Что касается обществ с ограниченной ответственностью или акционерных обществ, то согласно ст. 87 и 96 ГК РФ их участники (акционеры) несут ответственность по долгам общества только в пределах своей доли в уставном капитале.

Однако в силу требований п. 1 ст. 61.11 закона «О несостоятельности…» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае банкротства общества по вине контролирующих его деятельность лиц данные лица несут субсидиарную ответственность по всем долгам общества.

Субсидиарная ответственность учредителя

Законодательство о банкротстве содержит в себе такое понятие, как «контролирующее лицо». Им, согласно п. 1 ст. 61.10 ФЗ № 127, признается гражданин или организация, которые на протяжении предшествующих принятию заявления о банкротстве трех лет могли оказывать влияние на принимаемые юридическим лицом решения.

https://www.youtube.com/watch?v=8FIpSwVWGvY\u0026pp=YAHIAQE%3D

Такое влияние может быть как непосредственным (единственный учредитель, директор и т.д.), так и опосредованным, например через отношения родства, свойства, должностного положения.

То есть субсидиарная ответственность по долгам организации может быть возложена не только на учредителя, директора или главного бухгалтера, но и на человека, даже формально не являющегося руководителем, но имеющего влияние на принимаемые решения.

Учредитель будет считаться контролирующим лицом, если он самостоятельно или совместно с прочими заинтересованными лицами имел возможность распоряжаться более чем 50% долей в уставном капитале ООО или таким же числом акций акционерного общества.

Когда учредитель не признается контролирующим лицом

Если же учредитель организации не владеет сам или совместно с другими заинтересованными лицами более чем половиной долей (акций) в ее уставном капитале и иным образом не имеет возможности влиять на принимаемые решения, то он не признается контролирующим лицом. Следовательно, и субсидиарная ответственность по долгам организации на него возложена быть не может.

Можно ли уменьшить сумму субсидиарной ответственности

Согласно п. 11 ст. 61.11 ФЗ № 127 размер субсидиарной ответственности контролирующего лица равен совокупному размеру непогашенной задолженности перед кредиторами юридическим лицом, в случае если она возникла по его вине.

Однако законодательство о банкротстве позволяет уменьшить размер долга или вовсе освободить контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.

Так, например, если контролирующее лицо докажет, что оно действовало добросовестно, исходя из общепринятых правил делового оборота, и в банкротстве и образовавшейся задолженности его вины нет, то согласно п. 10 ст. 61.11 ФЗ № 127 оно будет освобождено от субсидиарной ответственности.

П. 9 ст. 61.11 ФЗ № 127 также позволяет арбитражному суду освободить контролирующее лицо или уменьшить размер его ответственности в ситуации, когда такое лицо было контролирующим лишь номинально и своими действиями способствовало выявлению действительно контролирующего лица, а также содействовало в розыске имущества организации-банкрота.

Также не стоит забывать, что размер ответственности контролирующего лица будет снижен в том случае, если оно докажет, что степень его вины значительно меньше, чем сумма непогашенной перед кредиторами задолженности.

Субсидиарная ответственность директора

Согласно п. 4 ст. 61.10 ФЗ № 127 директор компании также относится к лицам, контролирующим деятельность организации. Следовательно, при наличии его вины в невозможности погашения задолженности компании субсидиарная ответственность может быть возложена арбитражным судом и на него.

При этом нормы ФЗ № 127 прямо указывают на ряд обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии вины директора в банкротстве. В первую очередь директор будет нести ответственность за сделки, совершенные им от имени компании и приведшие к нанесению ущерба кредиторам.

Ответственность директора за налоговые штрафы

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 61.11 ФЗ № 127 в случае, если налоговая задолженность, а также суммы штрафов за совершение административных либо налоговых правонарушений, совершенных организацией, превышают половину от непогашенной задолженности компании, директор будет нести субсидиарную ответственность по ее долгам.

Ответственность директора за несохранность документов

Субсидиарная ответственность на директора компании возлагается и в ситуации, когда на момент введения наблюдения или назначения временной администрации отсутствуют документы, которые должны быть в организации согласно требованиям действующего законодательства. Например, документы, необходимые в силу требований законодательства о ценных бумагах, акционерных и обществах с ограниченной ответственностью. Также ответственность будет наступать и в случае, если данные, содержащиеся в таких документах, существенно искажены.

https://www.youtube.com/watch?v=xKcCf1Fvy5A\u0026pp=ygUf0J_Rg9C90LrRgiAxINGB0YLQsNGC0YzQuCA2MS4xMQ%3D%3D

Обратите внимание! Бухгалтерская документация в перечень таких документов не входит.

Ответственность за неподачу заявления о банкротстве

Согласно п. 1 ст. 61.12 ФЗ № 127 в случае, если имелись признаки банкротства и заявление о признании организации неплатежеспособной было подано не вовремя или не направлено вовсе, субсидиарная ответственность по долгам компании может быть возложена на ее директора.

При этом директор освобождается от ответственности, если докажет, что нет причинной связи между данным нарушением обязанностей и причинением ущерба кредиторам.

Ответственность директора за невнесение сведений в ЕГРЮЛ и ЕФРСДЮЛ

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 61.11 ФЗ № 127 в том случае, если на момент возбуждения арбитражем дела о банкротстве не внесены подлежащие внесению сведению в ЕГРЮЛ и ЕФРСДЮЛ, директор компании будет также считаться виновным в причинении ущерба кредиторам.

Таким образом, при наличии с его стороны такого нарушения должностных обязанностей на него может быть также возложена субсидиарная ответственность по непогашенным обязательствам организации-банкрота.

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера

Главный бухгалтер компании при наличии его вины в причинении ущерба кредиторам наряду с директором и учредителями также может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства, которые указывают на вину именно главного бухгалтера, перечислены в подп. 2 п. 2 . 1.11 ФЗ № 127.

Так, если документы бухгалтерского учета отсутствуют или не отражают реальную информацию об имуществе компании, которое должно быть включено в конкурсную массу, то субсидиарным должником по обязательствам компании будет признан и главный бухгалтер.

Законодательство подробно расписывает ситуации и обстоятельства, при наличии которых управляющие компанией лица (учредители, директор и главный бухгалтер) могут быть признаны виновными в причинении ущерба кредиторам. Следовательно, при установлении их вины арбитражный суд вправе признать их полностью или частично субсидиарными должниками по непогашенным обязательствам обанкротившегося юридического лица.

Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов | Закон N 127-ФЗ РФ

1

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

2

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

• 2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
• 3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
• 4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
• 5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

• в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
• в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

3

Положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:

1. 1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;
2. 2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен;
3. 3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

4

Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

5

Положения подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица.

6

Положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

7

Положения подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по представлению документов для государственной регистрации либо обязанности по внесению сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

8

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

9

Арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

• 10
• Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
• Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

11

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

12

Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если:

Положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г.

N 266-ФЗ) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 г.

1) невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено;

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.