И в гражданском, и в арбитражном процессах стороны и третьи лица имеют право на восстановление пропущенного срока – например, срока на подачу апелляционной жалобы (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК).

При этом ГПК, в отличие от АПК, прямо не устанавливает предельный период времени, в рамках которого возможно восстановить пропущенный процессуальный срок.

Из-за этого случаются ситуации, когда суды восстанавливают сроки спустя, например, семь лет после вынесения решения (№ А53-25028/2010; № А53-25030/2010). Партнер Dentons, к. ю. н.

Роман Зайцев рассказал, что из-за этого среди иностранных ученых есть позиция, согласно которой российские судебные акты никогда окончательно не вступают в законную силу и не приобретают свойства неопровержимости, а это не соответствует принципу правовой определенности и международным стандартам правосудия. 

Мнения российских практиков на этот счет разошлись. «Отсутствие единого пресекательного срока действительно вредит правовой определенности и стабильности судебных актов. Неограниченный период возможного восстановления пропущенного срока заставляет учитывать риск отмены уже давно вступивших в силу решений.

Установление предельного срока, в рамках которого возможно восстановить срок, положительно скажется на устойчивости решений судов», – соглашается с иностранными коллегами юрист КА г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ильнар Абдулов.

«Если и нужны какие-либо законодательные изменения, то они могут состоять в установлении максимального срока на обращение с жалобой вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, что будет аналогично институту 10-летней объективной исковой давности по ГК», – уверена управляющий партнер ЮФ «Тиллинг Петерс» Оксана Петерс.

 «На мой взгляд, действующая норма – пример идеального баланса между нормативным регулированием и судейским усмотрением. Важно отметить, что одной из задач арбитражного процесса, как, впрочем, и процесса гражданского, является обеспечение доступности правосудия.

Избыток процессуальных ограничений препятствовал бы реализации этой цели и превратил бы судей в административных служащих», – считает партнер ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры» Магомед Газдиев.

Порядок восстановления пропущенного срока

Порядок восстановления пропущенного процессуального срока указан в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). В арбитражном процессе ходатайство о восстановлении такого срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Одновременно с подачей ходатайства совершаются сами процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Затем у суда есть пять дней, чтобы рассмотреть ходатайство. Стороны при этом не извещаются и не заслушиваются.

Сопредседатель коллегии «Регионсервис «, адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель считает такую процедуру неправильной – потому что при принятии решения о восстановлении срока стороны не могут представить свои доказательства «за» и «против» восстановления.

Обжаловать определение о восстановлении процессуального срока можно только одновременно с обжалованием судебного акта по существу.

В гражданском процессе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока тоже подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие одновременно с совершением такого действия. Однако рассматривается оно в судебном заседании и с извещением заинтересованных лиц.

Определение о восстановлении или отказе в восстановлении срока можно обжаловать.

«В ГПК вопрос защиты вступившего в законную силу судебного решения разрешен с полным пониманием того, что восстановление процессуального срока – это не просто формальность, а серьезный процессуальный акт», – считает Учитель.

Основания восстановления пропущенного срока

Ни в ГПК, ни в АПК нет закрытого перечня оснований, по которым суд восстанавливает пропущенный срок, – главное, чтобы судья признал причины пропуска срока уважительными.

Зайцев уверен: российские суды иногда следуют подходу, согласно которому лучше восстановить пропущенный срок даже при наличии сомнений в уважительности причин его пропуска, нежели лишить участника процесса права на обжалование. Поэтому судебная практика по вопросам восстановления сроков на обжалование не всегда является однородной.

Тем не менее можно выделить основания, по которым суды чаще всего восстанавливают процессуальные сроки, и те, по которым пропущенный срок, как правило, не подлежит восстановлению.

Сопредседатель коллегии «Регионсервис «, адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель рассказал о таком случае в своей практике: «Выиграв спор в первой инстанции, наш клиент решил «усилить прецедентность» – то есть сделать так, чтобы решение формально прошло через апелляцию и кассацию. Пропустив срок на обжалование более чем на две недели, клиент подал ходатайство о его восстановлении и саму апелляционную жалобу. Он указал причины для восстановления срока, признанные Пленумом ВАС № 99 однозначно неуважительными, например, катание штатного юриста на снегоходе в горах Хакасии и отсутствие билетов на поезд. Каково же было наше удивление, когда суд восстановил срок на обжалование! Клиенту пришлось сильно понервничать при рассмотрении апелляции по существу».

Основания, по которым пропущенный срок, как правило, восстанавливают:

несвоевременная публикация судебных актов в интернете (№ А40-161288/2013; № А27-14549/2013; см. «ВС: Поздняя публикация судебного акта в КАД позволяет восстановить срок на обжалование»). «Суд должен сравнить длительность просрочки в опубликовании судебного акта со стороны суда и длительность просрочки в подаче жалобы со стороны заявителя. Если заявитель пропустил меньше, чем суд, то срок на подачу жалобы должен быть восстановлен», – считает юрист Saveliev, Batanov & Partners Максим Белозеров. «Однако если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то восстановление пропущенного срока будет зависеть от того, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы», – добавила адвокат АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Ольга Зеленская ;

нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства (№ А40-73536/16; № А65-12061/2015), в том числе из-за ошибки при опубликовании информации о судебном акте. «Мне известен пример, когда суд, размещая информацию о споре в системе kad.arbitr и уведомляя ответчика о процессе, ошибся в одной букве названия компании. Соответственно, ответчик по названию не мог узнать о наличии спора в отношении него. Почтовые уведомления также вернулись в суд из-за отсутствия компании с указанным названием по обозначенному адресу. Впоследствии данные обстоятельства явились основанием для отмены решения и восстановлении срока на апелляцию», – сообщил Белозеров;

ошибочное определение судом срока на обжалование (№ А03-5785/2013; № А64-2315/2014; № А68-5832/2015) – например, если в определении суда написано, что его можно обжаловать не позднее 14 дней со дня вынесения (вместо установленных законом 10 дней); 

позднее изготовление судебного решения (подробности читайте в материале «Не скоро совершается суд, или Что делать в случае нарушения судом процессуальных сроков»);

• Основания, по которым пропущенный срок, скорее всего, не удастся восстановить:
• нахождение лица в командировке или отпуске; 
• отсутствие в штате организации юриста; 
• кадровые перестановки и иные внутренние организационные проблемы юридического лица;
• большая загруженность юриста (№ А56-29334/2009). «Большая загруженность и профессиональные ошибки юристов не являются заслуживающим внимания доводом, поскольку не могут являться преимуществом перед иными участниками процесса, а скорее, наоборот», – считает сопредседатель коллегии «Регионсервис «, адвокат Андрей Переладов;
• отсутствие уведомления заявителя по причине истечения срока хранения письма. «Если отправленный заявителю судебный акт был возвращен из-за истечения срока хранения, заявитель будет считаться надлежащим образом извещенным, а причина для восстановления срока – неуважительной», – пояснила юрист КА «Юков и партнёры» Екатерина Баглаева;

нарушение подведомственности. «Практика судов общей юрисдикции обычно исходит из необходимости гарантировать право на судебную защиту и равный доступ всех лиц к правосудию приоритетно перед иными факторами.

Между тем наличие профессионального судебного представителя в арбитражном суде, допустившего ошибку с подведомственностью, в некоторых случаях оценивается судами общей юрисдикции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока негативно», – сообщила Зеленская;

в ходатайстве не указаны причины пропуска процессуального срока (№ А75-931/2012; № А73-9720/2010);

заявитель не совершил необходимые процессуальные действия, в отношении которых пропущен процессуальный срок;

истекли предельные допустимые сроки для восстановления, установленные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК – для арбитражных дел (№ А40-34360/12-29-310). 

***

Если вы все-таки пропустили процессуальный срок и намерены его восстановить, не откладывайте обращение в суд на последний момент. Учтите, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд будет исследовать, насколько разумно и добросовестно вы использовали предоставленное законом право.

• Арбитражный процесс
• Гражданский процесс

Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы

Решение суда по гражданскому делу – еще далеко не окончательный вердикт. Любая из сторон спора может обжаловать судебный акт в апелляционном порядке в вышестоящий суд и оспорить вынесенное судом решение.

Правила подготовки, направления и рассмотрения апелляционной жалобы отражены в главе 39 ГПК РФ, там же установлен и срок – один месяц с даты окончательного вынесения решения судом первой инстанции.

Теоретически, данного срока с избытком хватает и для самостоятельного обжалования и для подготовки жалобы юристом. Но это если несогласная с решением по делу сторона узнала о его содержании сразу после его вынесения или спустя непродолжительное время.

Увы, человеческий фактор часто становится причиной задержки направления копии решения сторонам. Это и не всегда оперативная работа почты, и перегруженность судебных работников.  В моей практике регулярно встречаются ситуации, когда решение сторона получает за неделю или даже меньше до окончания срока обжалования, что часто бывает, когда адресат проживает в другом городе.

Можно ли восстановить срок на подачу жалобы в апелляционном порядке, если он пропущен по уважительной причине? Однозначно – да.

Порядок восстановления срока

Право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и порядок его заявления суду прописаны в ст. 112 ГПК РФ.

Если вами пропущен срок обжалования, то необходимо заявить суду ходатайство о восстановлении срока и одновременно исполнить необходимое процессуальное действие: подать апелляционную жалобу со всеми приложенными документами в нашем случае.

Разрешать данное ходатайство будет суд, в который нужно было подать апелляционную жалобу – то есть суд первой инстанции, вынесший решение.

ВАЖНО: Направление жалобы вместе с заявлением о восстановлении проц. срока на ее подачу сразу в суд апелляционной инстанции — типичная ошибка многих граждан, самостоятельно пытающихся восстановить срок. Суды или возвращают ее без рассмотрения или пересылают в суд по месту вынесения решения, что еще больше затягивает процесс обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока может быть заявлено как в виде отдельного документа, так и отражено отдельным пунктом требований в апелляционной жалобе. Что в первом, что во втором случае, заявителю необходимо мотивировать причины пропуска срока и доказать их уважительность приложенными документами.  

Решение вопроса о восстановлении срока происходит в судебном заседании. Суд извещает стороны о слушании, но явка их необязательна. Можно не являться, если вы уверены в уважительности причин на 100%, однако в остальных случаях лучше донести свою позицию до суда лично.

Основания для восстановления срока

Единственное основание для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы – уважительность причин такового.

К уважительным причинам, исходя из разъяснений, данных вышестоящими судами и сложившейся судебной практикой, суды признают:

• Получение копии решения после истечения срока на подачу жалобы или же незадолго до такового, т.е. в случаях, когда оставшегося срока объективно мало для подготовки мотивированной жалобы;
• Болезнь стороны по делу, подтвержденная документами из мед.учреждений. В частности рассматриваются случаи нахождения на стационарном лечении или в другом городе, т.е. когда сторона по делу не могла знать о решении суда;
• Командировка, прохождение военной службы, военных сборов или иное вынужденное отсутствие по месту жительства (например, внезапный отъезд на похороны родственника с длительным пребыванием в другом городе). К уважительным причинам отсутствия не относится переезд или временная смена места жительства (например, при регулярных выездах на вахтовую работу), так как обо всех изменениях адресов сторона по делу обязана уведомлять суд.
• Форс-мажорные обстоятельства и происшествия: стихийные бедствия, природные катаклизмы, техногенные катастрофы, восстания и вооруженные столкновения, а также введение чрезвычайного или военного положения.
• Сторона не знала и не могла знать о судебном процессе и вынесенном решении. Такая ситуация возникает когда истец умышленно или по незнанию указывает недействительный или неактуальный адрес ответчика, а суд принимает решение по имеющимся сведениям (назначив ответчику «дежурного» адвоката в связи с неизвестностью его места жительства). В результате ответчик узнает о решении спустя месяцы, когда запускается механизм исполнения, однако никоим образом он не знал и не мог знать о судебном процессе ранее.

В каждом случае доказывать уважительность причин пропуска приходится индивидуально, поскольку суды все же весьма неохотно идут на восстановление срока и отказывают практически во всех случаях, когда нет явной правоты заявителя.

Помощь опытного адвоката при восстановлении срока для обжалования будет весьма кстати, ведь доказать уважительность пропуска срока даже не половина дела – еще нужно грамотно составить саму апелляционную жалобу.

Ведь второго шанса на обжалование уже не будет (кассация не в счет). Если имеются вопросы или нужна юридическая помощь при обжаловании решений суда – обращайтесь за комплексной юридической помощью или же юридической консультацией ко мне. Адвокат Коченков В.В.

всегда готов к решению самых сложных задач!

Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы: причины, практика

Новый срок не может быть установлен «автоматически» – решение принимает судья. В АПК установлен общий порядок восстановление сроков в статье 117 АПК РФ. Чтобы повысить шанс на восстановление срока обжалования решения суда по арбитражному делу, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

• причина пропуска срока должна быть уважительной;
• заявитель приложил доказательство уважительности причины;
• суд для подачи заявления о восстановлении срока выбран правильно (тот, который будет рассматривать саму жалобу);
• к заявлению приложена апелляционная жалоба.

Несоблюдение этих условий помешает восстановлению срока для подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о восстановлении. следует принимать во внимание, что срок может быть восстановлен в пределах 6 (шести) месяцев (ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, восстановление за пределами указанного срока не производится.

Есть исключения

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной и кассационной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предельно допустимого срока.

Что делать если лицо было уведомлено надлежащим образом

Для лиц (Пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №), надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием по независящим от этих лиц обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте.

В качестве уважительных, как правило, не могут рассматриваться следующие причины:

• необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы;
• нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске);
• кадровые перестановки;
• отсутствие в штате организации юриста;
• смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске);
• иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Что указывается о сроках в статьёй 259 АПК РФ

1. Жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

2. Срок подачи апелляции, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
3. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
4. На восстановление срока указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.

Определение ВС РФ от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163: срок на апелляцию восстановят, если юрлицо опоздало из-за ошибки суда первой инстанции

Верховный суд поддержал компанию, которая опоздала с подачей апелляционной жалобы. Срок был пропущен, потому что суд первой инстанции указал его неверно.

Определение суда первой инстанции в деле об оспаривании сделки банкротящегося должника можно обжаловать в 10-дневный срок со дня вынесения. Это следует из Закона о банкротстве и АПК РФ. Но суд ошибочно указал в определении месячный срок его обжалования.

Компания подала апелляционную жалобу позже 10 дней, но в пределах месяца. Апелляция вернула жалобу, посчитав, что срок пропущен и заявитель не просил его восстановить. Кассация поддержала этот вывод.

ВС РФ восстановил срок апелляционного обжалования, так как суд первой инстанции ввел компанию в заблуждение. Из-за этого она не заявила о восстановлении срока, хотя своими действиями показывала, что ходатайствует об этом. Например, с момента подачи жалобы представитель заявителя требовал ее рассмотрения и настаивал, что срок пропущен по уважительной причине.

Рекомендуем до подачи апелляционной жалобы проверять, какие сроки установил АПК РФ, независимо от содержания судебного акта.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 по делу N А10-367/2015: Суд может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, лишь если он пропущен обоснованно.

Ответчик указал, что пропустил срок апелляционного обжалования, так как узнал о судебном решении только на стадии исполнительного производства. Кассация установила: хотя ответчику направлялись почтовые извещения, он не приходил за судебной корреспонденцией.

Суд не восстановил срок подачи апелляционной жалобы, так как он был пропущен без уважительных причин. В целом, решая вопрос о восстановлении такого срока, нужно оценивать, обоснованы ли доводы заявителя. Должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Ранее на это указывали высшие суды.

Несвоевременное размещение арбитражным судом судебного акта в сети Интернет или нарушение срока направления копии судебного акта может являться основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (Пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99)

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии судебного акта, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в сети Интернет не продлевает срока апелляционного обжалования, но при наличии ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявитель допустил просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Аналогичные правила применяются, если суд апелляционной инстанции нарушил срок размещения в сети Интернет определения о возвращении ранее поданной апелляционной жалобы.

Вс напомнил, что перечень уважительных причин для восстановления срока обжалования не исчерпывающий

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 78-КГ23-13-КЗ, в котором напомнил нюансы восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение первой инстанции.

В октябре 2020 г. Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга взыскал с Владимира Долгополова в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 695 тыс. руб.

и расходы на уплату госпошлины в порядке упрощенного судопроизводства. Не согласившись с таким решением, в феврале 2021 г. ответчик подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы и указала, что решение суда от 5 октября 2020 г.

было направлено в адрес Владимира Долгополова 15 октября и поступило в место вручения 18 октября, однако тот уклонился от получения почтового отправления, которое по истечении срока хранения 26 октября вернулось в суд, о чем в материалах дела содержится отчет об отслеживании почтового отправления.

При этом апелляционная жалоба была отправлена по почте 15 февраля 2021 г. Суд со ссылкой на ст. 165.1 ГК РФ указал на отсутствие у заявителя доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом первая инстанция исходила из того, что у ответчика имелась возможность получить копию решения во Фрунзенском районном суде г. Санкт-Петербурга с момента его принятия, а также из того, что это решение было загружено в систему ГАС «Правосудие» и опубликовано на сайте суда. Апелляция и кассация поддержали выводы первой инстанции.

ВС разъяснит применение норм ГПК в судах апелляционных инстанцийПленум Верховного Суда направил на доработку проект соответствующего постановления

Владимир Долгополов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г.

№ 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» напомнила, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением или ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска срока, а также подтверждающие их доказательства. При этом первая инстанция при получении жалобы или представления с таким заявлением сначала рассматривает именно заявление о восстановлении срока.

К уважительным причинам для пропуска срока на подачу жалобы, как указал ВС, могут быть отнесены как объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, так и факторы личного характера, семейные обстоятельства, а также иные ситуации, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные сроки. К ним также относятся: непривлечение судом лица, подающего жалобу или представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления. К ним также можно отнести и неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда участникам дела, размещения его на официальном интернет-сайте суда в режиме ограниченного доступа; нарушение права участников спора и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, заметил ВС, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции нужно учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи таких документов – в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав или возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. В связи с этим вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного конституционного права на судебную защиту.

Соответственно, по заявлению лиц, пропустивших установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых не является исчерпывающим. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

В рассматриваемом случае, отметил ВС, нижестоящие суды отказали в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования без учета всей совокупности обстоятельств и без оценки всех приведенных кассатором в обоснование уважительности причин пропуска срока доводов, в частности без учета того факта, что дело рассмотрено Фрунзенским районным судом г.

Санкт-Петербурга в порядке упрощенного производства без судебного заседания и вызова сторон с нарушением территориальной подсудности.

«При этом судами установлено, что ни копия определения суда о сроке для представления возражений на иск, ни копия резолютивной части решения суда ответчиком получены не были, почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения», – заметил Суд.

Как заметил ВС, резолютивная часть решения о взыскании с Владимира Долгополова в пользу банка задолженности по договору в размере 695 тыс. руб. вынесена Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга 5 октября 2020 г. Копия резолютивной части решения направлена ответчику сопроводительным письмом от 6 октября.

Кассатор указывал, что данное отправление он не получал и о нем ничего не знал, о решении суда ему стало известно 26 января 2021 г. от судебного пристава-исполнителя, у этого же должностного лица он ознакомился с текстом судебного решения 2 февраля. Апелляционная жалоба была подана Владимиром Долгополовым 15 февраля.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, решение суда от 5 октября 2020 г. прибыло в место вручения 18 октября (воскресенье), имела место всего одна неудачная попытка вручения 20 октября (вторник), после чего почтовое отправление было возвращено отправителю 26 октября.

При этом почтовый идентификатор на сопроводительном письме вписан от руки и не совпадает с идентификатором в отчете об отслеживании отправления, само возвращенное в суд почтовое отправление с отметкой о причинах невручения адресату в материалах дела отсутствует.

«При указанных обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, не отвечает требованиям закона, поскольку из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у заявителя информации о предъявлении к нему иска он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение», – заметил ВС, который отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Старший юрист АБ г. Москвы «Инфралекс» Дмитрий Сибилев отметил, что действующее законодательство не содержит четкого перечня оснований, по которым суд может восстановить пропущенный срок на обжалование судебных актов, а признание причин пропуска срока уважительными оставлено на усмотрение суда.

«В связи с этим судьи нередко восстанавливают сроки на обжалование даже при наличии сомнений в уважительности причин их пропуска, следуя принципу невозможности лишения участников спора права на судебную защиту.

Однако немало случаев, когда они формально подходят к указанному вопросу и отказывают в восстановлении сроков.

В анализируемом деле суды выбрали формальный подход, фактически лишив ответчика права на обжалование судебного акта, в то время как он в реальности был лишен возможности совершить действия по оспариванию вынесенного решения в установленный законом срок», – заметил он.

Изложенная ВС РФ позиция, по словам эксперта, задает определенный вектор развития судебной практики, направленный на неформальный подход к определению причин пропуска срока на обжалование судебных актов, поскольку суды должны объективно подходить к оценке обстоятельств, при которых лицо было осведомлено о возникновении у него права на подачу апелляционной или кассационной жалобы на вынесенный судебный акт: «Это предоставляет участникам процесса больше гарантий в реализации конституционного права на доступ к правосудию».

Партнер АБ «Павел Хлюстов и Партнеры» Яна Чернобель отметила, что общая тенденция судов общей юрисдикции, в отличие от арбитражных судов, – восстанавливать процессуальные сроки.

«Это прежде всего связано с тем, что сторонами процесса выступают граждане, которые не являются профессиональными участниками имущественных отношений и имеют “право на юридическую неграмотность”.

Лейтмотив состоявшегося определения ВС РФ заключается в том, что на суде лежит обязанность надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, обо всех процессуальных действиях и тщательной проверки причин, по которым судебное извещение не было получено адресатом», – полагает она.

По словам эксперта, из определения не совсем ясно, какие именно причины ВС РФ в конкретном деле посчитал уважительными и объективно препятствующими ответчику в установленный срок узнать о состоявшемся решении.

«Фактически гражданин не получил судебное извещение по месту своей регистрации, что обычно признается риском такого лица. Из судебного акта окружной кассации следует, что ответчик ссылался на отсутствие почтового ящика в связи с выполнением в подъезде дома косметического ремонта.

Но представляется, что для Гражданской коллегии ВС РФ дополнительным серьезным мотивом восстановить процессуальный срок стало то обстоятельство, что дело, по мнению кассатора, было рассмотрено с нарушением правил о территориальной подсудности.

Только предоставив право на апелляционное обжалование, можно исправить это существенное нарушение», – полагает Яна Чернобель.

Подача апелляционной жалобы за пределами срока на обжалование — Юридическая консультация

Обычно, если апелляционная инстанция получает апелляционную жалобу за пределами срока на обжалования при отсутствии определения суда о восстановлении срока (ст.

112 Гражданского процессуального кодекса РФ), то дело со слушания снимают, поскольку вопросы восстановления срока отнесены законом к полномочию суда первой инстанции, а также совершают иные действия по подготовке дела и жалобы для отправки в вышестоящий суд (ст. 325 ГПК РФ).

• Возможны варианты:
• 1) ответчик подал краткую жалобу, а суд оставил ее без движения, назначив конкретный срок (в сумме это могло быть и 32 дня);
• 2) суд восстановил срок без вызова сторон, что является нарушением закона, но суды к этому относятся неформально.

Вопросы восстановления срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрены в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012  № 137 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п. 7).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

– обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

– получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

– неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

– несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.

214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

В любом случае истец вправе во время рассмотрения апелляционной жалобы обратить внимание суда апелляционной инстанции на допущенное нарушение. Дело будет снято со слушания и возвращено в суд первой инстанции, где в судебном заседании можно требовать доказательств уважительности пропуска срока организацией – юридическим лицом.

Как восстановить пропущенный срок на обжалование

Если вы поздно подали жалобу по вине аппарата суда – это практически 100% вероятность восстановить процессуальный срок. Но причины опозданий могут быть разные.

Как быть, когда курьер не вовремя доставил апелляционную жалобу или она была загружена в 00 часов 00 минут 00 секунд последнего дня, или ее вернули из-за недоплаченной пошлины? Одни причины суды признают уважительными, другие нет.

https://www.youtube.com/watch?v=yWoig_c5Xzg\u0026pp=ygVA0J_RgNC-0L_Rg9GJ0LXQvSDRgdGA0L7QuiDQvtCx0LbQsNC70L7QstCw0L3QuNGPINC90LAgMSDQtNC10L3RjA%3D%3D

Восстановление пропущенного процессуального срока – задача достаточно сложная, и многое будет зависеть от того, в каком суде рассматривается дело – в общей юрисдикции (СОЮ) или в арбитраже (АС).

Порядок действий единый: нужно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока и одновременно направить само заявление или жалобу, срок подачи которых пропущен. Рассматривают их по-разному: в арбитражном процессе в пятидневный срок со дня поступления без вызова сторон, а в гражданском процессе наоборот – в судебном заседании с вызовом сторон.

Коронавирус — не причина для восстановления срока подачи кассационной жалобы

Читать далее…

Поэтому, советуют эксперты «ПРАВО.ru», при подаче подобного заявления в арбитражный суд нужно больше усилий: суд будет изучать только письменные документы, и у вас не будет возможности что-то устно дополнить или приобщить в судебном заседании.

Обратите внимание

В целом восстановить срок в арбитражном процессе намного сложнее, чем в судах общей юрисдикции. Арбитражный процесс – профессиональный, судебные акты и вся информация о движении дела практически в режиме реального времени публикуются в картотеке арбитражных дел, а через «КАД Арбитр» можно подгрузить процессуальные документы.

В судах общей юрисдикции сделают «скидку» гражданам по тяжелой болезни, длительной командировке и другим обстоятельствам. Два примера из практики. В первом случае удалось восстановить срок на апелляцию спустя почти полгода после принятия районным судом решения.

Ответчик долго находился за рубежом, а узнал о принятом против него судебном решении уже после того, как его счет арестовали. А в арбитраже не удалось восстановить пропущенный на пару дней срок. Дело было в том, что кассационную жалобу клиент отправил через малоизвестную транспортную компанию, а она задержала пересылку документа.

Суд решил, что это не является уважительной причиной для просрочки.

Когда срок восстановят?

Восстановить процессуальный срок можно только по уважительной причине. Какие причины уважительные, решают суды. В жизни случается разное, и нельзя отразить все возможные обстоятельства в кодексе раз и навсегда.

Обратите внимание

Самое «уважительное» основание для восстановления сроков – это несвоевременное изготовление и направление, опубликование судебных актов. В этом случае есть практически 100 %-й шанс на восстановление пропущенного срока.

Но значение имеет и продолжительность просрочки суда. Она должна быть больше, чем просрочка участника процесса. Посчитать этот срок надо правильно.

Арбитражные суды ссылаются на инструкцию о делопроизводстве, которая разрешает публиковать решение на сайте на следующий день.

Часто заявители, не знакомые с этой инструкцией, уверены, что мотивировка должна появиться в день, когда решение изготовили в полном объеме.

Когда еще получится восстановить срок в АС:

• если суд ошибся со сроком на обжалование или в решении нет информации о сроках обжалования (дело № А41-35117/2019);
• если заявитель жил там, где не было интернета, и он не мог отследить публикации по делу (дело № А19-2643/2014);
• если апелляционную жалобу (до истечения срока на ее подачу) передали через курьерскую службу, а она задержалась (дело № А70-4558/2020);
• если апелляцию подали в срок, но с нарушением установленного порядка. Заявитель направил ее сначала в апелляционную инстанцию, документ вернули. А только потом он отправил жалобу в первую инстанцию (дело № А60-55732/2019);
• заявитель или его малолетний ребенок находился на стационарном лечении (дело № А27-25946/2017).

Когда еще получится восстановить срок в СОЮ:

• если заявитель был временно нетрудоспособен (дело № 33-4292/2021);
• заявитель был в длительной командировке (апелляционное определение Мосгорсуда от 10.09.2019 по делу № 33-40867/2019);
• участника не уведомили о заседании (дело № 41-КГ20-22-К4).

COVID – уважительная причина?

Частым основанием для восстановления срока стали ограничения, введенные из-за пандемии. Но, как подчеркивал Верховный суд в своем «коронавирусном» Обзоре, судья должен принимать решение о переносе заседания не «автоматически», а с учетом конкретных обстоятельств.

Обратите внимание

Например, не работает ссылка на то, что участники арбитражного процесса не могли передать документы в суд. Ведь, как замечают суды, их можно было направить в электронном виде через «Мой арбитр» либо по почте (дело № А84-3828/2019).

Впрочем, все индивидуально. Например, суд пошел навстречу сотрудникам банка, которые перешли на удаленку и не смогли вовремя включиться в реестр требований должника (дело № А60-68748/2019). Уважительной причиной суды признавали, если участник болел коронавирусом и у него был положительный тест (дело № А70-17332/2020).

«Разумный» срок

Будет мало только указать на обстоятельство, из-за которого нарушили срок . Чтобы убедить суд, нужно предоставить подробное обоснование, почему и каким образом это событие мешало совершить процессуальные действия.

Для арбитражного и для гражданского процессов есть правило – срок восстановят, если процессуальное действие будет совершено в разумный срок после устранения причин, которые и привели к просрочке.

Разумный срок – это не больше месяца.

Обратите внимание

Чем дольше вы тянете с совершением процессуального действия, тем меньше у вас шансов восстановить пропущенный срок. Чаще всего восстанавливают незначительно пропущенные сроки. Шанс на положительный результат высок, если речь идет всего об одном дне.

Встречаются казусы восстановления пропущенного на один день срока, фактически без указания уважительных причин либо с описанием таких обстоятельств, которые сложно отнести к уважительным (то есть де-факто зависящим от заявителя). Юристы припоминают случай, когда первоначально поданная в последний день срока жалоба была возвращена из-за недоплаченной пошлины.

Но на следующий день жалобу подали вновь с документом о доплате. Судья ВС восстановил срок и принял кассационную жалобу к рассмотрению.

Все чаще суды смотрят не только на дату направления ходатайства о восстановлении срока, но и на время. При совершении процессуального действия в 00 часов 00 минут 01 секунду просрочка налицо, поскольку это уже следующий день.

Эксперт рассказал, что однажды в «Мой Арбитр» он загрузил жалобу в 00 часов 00 минут 00 секунд последнего дня. В итоге он смог доказать, что в этом случае часы как бы «замирают» в положении между предыдущим и последующим днями.

Суд не посчитал это просрочкой.

ВС РФ восстановил срок давности, пропущенный алиментщиком из-за пандемии

Читать далее…

Без шансов

В судах общей юрисдикции и в арбитражных судах уважительными причинами не считаются отсутствие в штате общества юриста, кадровые перестановки, смена руководителя (или его командировка, отпуск).

Несмотря на это, на практике заявители часто ссылаются на то, что у них нет штатного юриста или представитель ушел в отпуск (дело № А79-5726/2017).

В таких случаях суды обоснованно отказывают в восстановлении пропущенного срока.

Откажут и тогда, когда в фирме расторгнули договор с прежним представителем и искали нового (дело № А40-160966/2019).

Обратите внимание

Внутренние организационные проблемы юрлица суд никогда не сочтет уважительными причинами.

Универсальных действенных рецептов не существует. Потому одну причину некоторые суды признают уважительной, а другие нет. Все зависит от обстоятельств дела.

Например, откажут, если заявитель ссылается на болезнь, но в больнице он был недолго и в последние дни процессуального срока (дело № 33-41947/2017).

Или если ссылаться на «коронавирусные ограничения», когда все ограничения уже были сняты (дело № А57-2276/2020).

Восстановление сроков при коронавирусе: противоречивые решения судов

Читать далее…

Если понимаете, что пропустите срок, лучше сразу заняться сбором доказательств. А уже при составлении заявления не пожалеть времени и подробно описать все причины, по которым случилась задержка.

Важно постараться обосновать пропуск срока обстоятельствами, которые не зависят от участника процесса (длительная или ненадлежащая доставка корреспонденции, запоздалая публикация текстов судебных решений).

Юристы, опрошенные «ПРАВО.ru», рекомендуют также пытаться убедить суд в том, что отказ в восстановлении пропущенного срока может нарушить основополагающие принципы, такие как конституционное право каждого на судебную защиту. В определенных случаях это может сработать даже тогда, когда, казалось бы, шансов нет. Так получилось в деле № А19-5420/2016.

К ходатайству нужно приложить и собранные доказательства, добавляет Булыгина. Если заявитель был в стационаре, то нужна справка. Есть ссылаетесь на режим удаленной работы сотрудников – приказы организации.