Разделение государственной власти на
три ветви, законодательство, управление
правосудие, закрепление права частной
собственности и предпринимательской
деятельности изменили правовую систему
РФ, в первую очередь административное
право.

Нуждается в пересмотре и новом освещении
вопрос о предмете административного
правового регулирования. Это самостоятельные
общественные отношения (полицейские),
отношения по государственному контролю
или контрольные отношения.

Обновление институтов административного
права поставило вопрос об источниках
административного права и их классификации.
В частности особое внимание должны
привлечь уставы краев и областей,
определяющие правовой статус субъектов.

Продолжает оставаться проблема
исполнительной власти и её организации.

Роль государственной службы очень
велика, но эффект от её деятельности не
значителен. Реформирование государственной
службы.

Проблема государственного управления
экономикой. Развитие рыночной экономики
требует создания соответствующей
правовой базы.

Проблема общественного порядка.
Ослабление государственной власти
(полицейских функций) – возрастает
незащищенность рядового гражданина.
Публичный экономический порядок.

Проблема административно-правового
регулирования миграционных процессов
(беженцы, переселенцы).

Это все основные проблемы науки
административного права, взаимосвязанные
между собой и требующие решения на
сегодняшний день.

Административно-правовые нормы. Административно-правовые отношения. Понятие и особенности административно-правовых норм

• Нормы административного права несут
  на себе отпечаток общественных
  отношений, составляющих предмет
  административного права, а также
  особенностей их административно-правового
  регулирования.
• Административно-правовые нормы – это
  устанавливаемые государством правила
  поведения, целью которых является
  регулирование общественных отношений,
  возникающих, изменяющихся и прекращающихся
  в сфере государственного управления.
• Административно-правовые нормы выражают
  сущность единой исполнительной
  государственной власти – исполнение
  и проведение в жизнь требований
  Конституции, законодательства и
  нормативных указов Президента РФ.

Особенности административно-правовых
норм состоят в том, что они имеют
собственные юридические средства защиты
от посягательства на них, то есть
невыполнение, недобросовестное выполнение
их требований и т.п. Это административная
ответственность, наступающая во
внесудебном, административном порядке
и дисциплинарная ответственность
за нарушение норм, регламентирующих
служебные отношения.

Также административно-правовые нормы
часто устанавливаются самими субъектами
исполнительной власти в процессе
государственной управленческой
деятельности и в её целях.

Административно-правовые нормы содержат
двоякую юридическую нагрузку:
правоприменительную и
правоустановительную.

Они служат целям правоприменения,
т.е. исполнения. Действующим законодательством
установлено, что нормативные акты
субъектов исполнительной власти издаются
в целях исполнения закона, т.е. они
подзаконны.

Существует определенная иерархия
норм административного права:
конституционные нормы; нормы законов;
нормы президентских указов; нормы,
устанавливаемые самими исполнительными
органами, т.е. они не равнозначны по
своей юридической силе.

Нормы, устанавливаемые исполнительными
органами вторичны по сравнению с
конституционными и законодательными
нормами. Последние, включая и нормативные
Указы Президента РФ, по своему юридическому
значению первичны.

Административно-правовые нормы – это
наиболее общие правила поведения
принципиального характера, и они
абстрагируются от конкретных особенностей
и условий их практического применения,
т.е. исполнения.

Адвокатам рассказали о проблемах в сфере административного права и процесса

19 февраля в рамках очередного вебинара ФПА для адвокатов с лекцией на тему «Актуальные проблемы административного права и административного процесса» выступил профессор кафедры административного права и процесса МГЮА, д.ю.н. Сергей Старостин.

В своем выступлении, сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, Сергей Старостин обосновал, почему государство и государственная власть не могут не участвовать в урегулировании общественных отношений в различных сферах – экономической, социальной и административно-политической. Следует понимать степень такого участия и использовать для этого соответствующие формы и методы госуправления, отметил лектор, обратив внимание на важность не просто административно-правового регулирования общественных отношений, поведения людей, а его совершенно новое качество, обеспечивающее сохранность и развитие публичной власти и жизнедеятельности людей. «Необходимо уйти от дискредитированного понятия административной деятельности, которую большинство граждан связывает с ограничением прав и свобод человека, с репрессиями», – подчеркнул он.

С другой стороны, добавил эксперт, нужно строго соблюдать принцип, согласно которому органам публичной власти разрешено то, что установлено законом.

Он также отметил, что употребляемая в настоящее время либеральная и афористичная конструкция Михаила Бакунина: «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека» не учитывает тот факт, что право, законодательство всегда представляет собой совокупность установленных государством правил, что эти правила общеобязательны и что права каждого существуют во взаимосвязи с его обязанностями. Таким образом, свобода отдельного человека заканчивается там, где начинается свобода общества, коллектива, подытожил Сергей Старостин.

Далее он обозначил наиболее острые проблемы теоретического, правового и правоприменительного характера. Особое внимание он уделил подмене понятий в государственном управлении, совершенствованию конструкций административно-правовых норм.

По его мнению, укрупнение федеральных органов исполнительной власти в целях сокращения их количества нерационально.

В качестве примера лучшего нормативно-правового регулирования системы органов исполнительной власти субъекта Федерации лектор привел Закон Республики Татарстан от 6 апреля 2005 г. № 64-ЗРТ.

Значительная часть лекции была посвящена проблеме формирования эффективной системы и структуры исполнительной власти РФ, предложены пути их совершенствования.

Так, по словам спикера, необходимо создать систему административных судов, самостоятельную и обособленную, как в Германии, либо систему федеральных судов общей юрисдикции, которые будут входить в судебную систему РФ и осуществлять судебную власть в соответствии с федеральным конституционным законодательством и федеральными законами.

Лектор продолжил, что сходство административного и уголовного процесса обусловлено не только единством задач судопроизводства, но и единством природы уголовной и административной ответственности.

«Можно утверждать, что административный процесс окончательно обособился, представляет собой самостоятельный вид процессуальной деятельности, обслуживающий материально-административные правоотношения, урегулированный нормами административно-процессуального права», – пояснил Сергей Старостин, добавив, что административный процесс – это процесс управленческий, и к судебному отношения не имеет.

Новые правила игры для публичных споров15 сентября 2015 г. в законную силу вступил Кодекс административного судопроизводства. Данный акт содержит в себе ряд интересных нововведений

Говоря о Кодексе административного судопроизводства, лектор обратил внимание, что большинство «административистов» высоко оценили его, даже несмотря на то, что в нем размыто сформулирован предмет правового регулирования и не вполне ясно, как он соотносится с предметом регулирования других процессуальных законов, и т.д. «Если сравнить административное, гражданское и уголовное процессуальное законодательство, правовая регламентация административных споров (процедур) нормами ГПК невозможна, так как гражданско-процессуальная форма правосудия в принципе содержательно отличается от административно-правовой», – отметил он. Сергей Старостин добавил, что в настоящее время наблюдается ряд проблем, обусловленных несоответствием процессуальной части КоАП, АПК, ГПК и КАС, поэтому все это надо приводить в соответствие.

Кроме того, по мнению ученого, должны быть закреплены право должностного лица назначать административное наказание, а также право лица, привлеченного к административной ответственности, обжаловать такое постановление в судебном порядке.

Также необходимо четко разделить полномочия исполнительных органов и судей. Лектор подчеркнул, что административная ответственность заслуживает самостоятельного и раздельного материально-правового обеспечения.

Он сообщил, что в последние годы сформировалось устойчивое мнение о необходимости разработки и принятии кодифицированного законодательного акта, который пришел бы на смену КоАП РФ.

Заметив, что не разделяет такое мнение, Сергей Старостин привел ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях, которое целесообразно назвать законодательством об административной ответственности.

Актуальные проблемы административного права. Реализация норм административного права

В современный период развития нашего общества, реализация норм административного права является одной из самых актуальных задач государственно — правовой деятельности.

Административно -правовые нормы имеют огромное значение для всего общества в целом и для каждого человека в отдельности, поскольку в них представлена воля государства, выраженная через нормативные правовые акты его органов, касающиеся обеспечения прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов в сфере публичного управления. Нормы административного права выполняют огромную роль в регулировании, организации и функционировании государственного аппарата, обеспечивая посредством административных процедур и регламентов должноеи своевременное определение позитивных общественных отношений в сфере государственного управления.

Значимость административного законодательства, а также в целом норм административного права ранее привлекало и привлекает существенное внимание ученых и специалистов практиков. Учитывая имеющуюся тенденцию развития юридической науки, можно с уверенностью утверждать, что наука административного права будет и в дальнейшем интенсивно и перспективно развиваться.

Правовое регулирование общественных отношений в сфере административно — правовой действительности осуществляется через систему правовых средств, которые между собой логически взаимосвязаны.

От того насколько эффективны соответствующие средства, насколько правильно они определены, зависит качество правового воздействия на соответствующие общественные отношения.

Совокупность правовых средств, с помощью которых происходит правовое воздействие, получило название «механизм правового регулирования».

Составляющими элементами механизма правового регулирования являются: правовые нормы, правоотношения, акты применения норм права, правовая культура и правосознание. Процесс правового регулирования включает в себя три основные стадии: регламентирование общественных отношений, действие юридических норм, реализацию субъективных юридических прав и обязанностей.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что в каждой отрасли права содержится свой правовой механизм, содержание которого обусловлено отраслевой спецификой.

Проблема механизма правового регулирования в современный период разработана не столь обстоятельно, в этой связи в содержание соответствующего механизма включаются самые разнообразные правовые средства, которые играют в нем далеко не однозначную роль.

На наш взгляд, в содержании правового механизма должны находиться лишь средства, которые самым непосредственным образом могут воздействовать на отношения, регулировать которые они призваны. Включение же каких -то «не обязательных средств» только размоет ядро механизма правового регулирования вообще и механизма административно-правового регулирования, в частности.

Таким образом, механизм административно-правового регулирования представляет собой совокупность правовых средств, которые самым непосредственным образом воздействуют на общественные отношения, складывающиеся в сфере административно — правовой действительности, упорядочивают их, а также делают легитимными. Для того, чтобы механизм административно -правового регулирования работал, в его содержании, прежде всего, должны быть нормы права, правоотношения, а также правоприменительные акты.

Нужно особо отметить, что нормы административного права занимают центральное место в механизме административно -правового регулирования, именно нормы права – тот сходный компонент, без которого невозможно представить механизм правового регулирования.

Административные правоотношения также являются обязательным элементом механизма правового регулирования. Административные правоотношения всегда носят динамичный характер, одной из особенностей административных правоотношений является то, что в этих отношениях очень гибко переплетается материальная и процессуальная составляющие.

В современный период границы административных правоотношений весьма существенно расширились.

В силу объективных причин, а также специфики публичного управления в административные правоотношения органично вплелись и отношения частноправового характера, которые не могут быть реализованы без регулятивных свойств, как норм административного права, так и административных правоотношений.

Проблемы законности всегда находятся в центре внимания. Государственное управление, полицейская деятельность, защита прав граждан, просто немыслимы бездолжного режима законности и правопорядка. Законность обеспечивается различные правовыми и организационными средствами всеми без исключения органами государственной власти и управления.

Без решения проблемы беззаконности просто невозможно проводить структурные преобразования, добиваться поставленных государственных целей. В этой связи проблема законности является сегодня одной из самых актуальных и востребованных.

В современный период проблему укрепления законности нельзя рассматривать изолированно от проблем противодействия коррупции и укрепления дисциплины в органах власти и управления, а также проблемы построения правового государства. Правовое государство — это самая благоприятная среда для создания режима законности.

Правовое государство в определенной степени — это своеобразная оболочка законности. Законность как явление общественной и государственной жизни возникала и развивалась постепенно, эволюционировала от простых форм к сложным формам и проявлениям. Интересно вспомнить, в этой связи, что В.М. Лесной верно замечал, что законность не существовала извечно.

Впервые этот термин мы встречаем у идеологов правового государства Г. Гроция, Ш. Монтескье, Ж. Руссо, которые в своих трудах исследовали буржуазно-демократические принципы.

Законность – это цель правового государства, его основополагающий результат. Именно к такому результату стремятся все государства и общества, однако в силу объективных причин для многих государств эта цель так и остается недостигаемой.

Приходится констатировать, что большое количество законов, которые в настоящее время приняты как на федеральном, так и на региональном уровне, само по себе не формирует режим законности и дисциплины в органах власти и управления.

Принятые законы, а также иные нормативные решения органов исполнительной власти, иногда создают неразбериху в правоприменительной практике, а также не способствуют укреплению режима законности, создавая в ряде случаев ситуацию для различного рода коррупционных правонарушений и иных должностных злоупотреблений.

В настоящее время предстоит еще много сделать, чтобы Закон начал эффективно работать и самым непосредственным образом помогал правоприменительным органам добиваться тех целей, а также решения тех задач, ради которых, собственно, и принимался соответствующий правовой акт.

Законность в административном праве обеспечивается правовыми средствами данной отрасли права. Нормы административного права закрепляют такие средства как контроль, жалоба, ответственность и др.

Методы обеспечения законности в административном праве – это инструментарий, с помощью которого уполномоченные на то субъекты добиваются должного режима законности и правопорядка. Методы определяют качественную сторону процесса обеспечения законности во всех сферах административно-правовой действительности.

Усмотрение в административном праве и проблемы законности между собой диалектически взаимосвязаны. В праве существуют различные виды усмотрения, которые имеют определенные особенности, обусловленные той сферой, в которой реализуется соответствующее право усмотрения.

Административное усмотрение, в отличие от иных видов правового усмотрения охватывает обширный круг общественных отношений, складывающихся в сфере публичного управления.

Носителями административного усмотрения является также достаточно широкий круг субъектов правоприменительной деятельности – от рядового служащего, чиновника, (сотрудника) до руководителя органа власти и управления.

Занимаемая должность служащего или сотрудника органа власти или управления в одном случае может расширять границы административного усмотрения, в другом случае существенно его сужает. Иногда имеют место попытки подмены права административного усмотрения свободным усмотрением в разрешении того или иного вопроса. Интересно, что подобная практика существует в некоторых зарубежных государствах, и она достаточно успешно работает, если в обществе высок уровень правовой культуры и правосознания.

Право усмотрения дано правоприменителю для того, чтобы он действовал законно, оперативно, самостоятельно, а не для нарушения законности и произвола.

Праву жалобы как средству обеспечения законности в административном праве принадлежит главенствующая роль в процессе обеспечения законности. В праве выделяются различные жалобы, каждая из которых по своему обеспечивает режим законности и правопорядка.

В предлагаемом законе также целесообразно закрепить процессуальный механизм выявления, фиксации и закрепления доказательств, которые собраны в ходе производства по жалобе. Кроме того, в таком законе необходимо закрепить процессуальный статус участников производства по жалобам.

В частности, следует определить права и обязанности должностного лица (служащего), действия (бездействие) или решение которого обжалуется, статус свидетелей. При этом необходимо обязательно указать на ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний в ходе производства по жалобе.

За это может быть установлена как дисциплинарная, так и административная ответственность.

Дисциплинарная ответственность должна касаться служащих, работников соответствующего органа, учреждения, которые выступают в качестве свидетелей в производстве по жалобе, а административная ответственность должна касаться граждан, которые участвуют в производстве по жалобам.

Предлагаемый законодательный акт должен носить универсальный характер и, тем самым, исключить регламентацию принципиальных вопросов производства по жалобам граждан подзаконными нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

И, наконец, представляется уместным и своевременным отметить, что административные запреты как средство обеспечения законности в административном праве необходимы для сдерживания негативного поведения всех без исключения субъектов права. Запретов не должно быть много.

Их должно быть ровно столько, сколько необходимо для обеспечения законности и правопорядка. Следует подчеркнуть, что административные запреты в системе государственной службы достаточно разнообразны.

Перед каждой группой таких запретов стоят свои задачи, которые подчиняются общим задачам правового регулирования надлежащего служебного поведения, а также укреплению законности и правопорядка в системе государственной службы.

Все многообразие запретов в системе государственной службы можно классифицировать по ряду критериев. В зависимости от сферы их реализации административные запреты дифференцируются на запреты, которые реализуются во внешней сфере деятельности служащего и запреты, которые реализуются внутри служебных отношений.

Административные запреты могут быть дифференцированы также в зависимости от стадии реализации государственно-служебных отношений: запреты до начала осуществления государственной службы, в ходе осуществления государственной службы и после прекращения государственной службы.

Административные запреты могут быть дифференцированы и в зависимости от вида государственной службы, а также статуса государственного служащего, они могут быть также классифицированы в зависимости от степени их общественной опасности и мер юридической ответственности, которые применяются за нарушение их предписаний.

Трудно переоценить значимость административного законодательства, именно его нормы в настоящее время в наибольшей степени социально востребованы.

Сегодня «работу» норм административного права можно увидеть в деятельности органов государственной власти различного уровня, в сфере осуществления предпринимательской деятельности, сфере услуг, а также в деятельности самых различных структур, которые функционируют в рыночной экономике и свободном гражданском обществе. Решением представленных проблем, такую «работу» по-нашему мнению, можно существенно улучшить.

Актуальные проблемы административной юрисдикции в Российской Федерации

Назарова, А. С. Актуальные проблемы административной юрисдикции в Российской Федерации / А. С. Назарова. — Текст : непосредственный // Исследования молодых ученых : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, ноябрь 2019 г.). — Казань : Молодой ученый, 2019. — С. 40-42. — URL: https://moluch.ru/conf/stud/archive/350/15405/ (дата обращения: 20.07.2023).



• Вопросам административной юрисдикции посвящено немало работ, однако детально актуальные проблемы административной юрисдикции в широком аспекте не изучены, также не изучены основные способы решения данных актуальных проблем в системе современного права.
• Ключевые слова: административная юрисдикция, административные правонарушения, органы административной юрисдикции, административное судопроизводство.
• Законодательство должно быть голосом разума, а судья — голосом закона.
• Пифагор

Вопросы отправления правосудия были и остаются актуальными во все времена и эпохи. С развитием государств, развивались и их правовые системы, и соответственно совершенствовалась система правосудия.

Но несмотря на смену эпох, государственных режимов, правящих партий, для правосудия всегда оставались актуальными одни и те же проблемы, одним словом, их можно обозначить как «эффективность».

Ведь какова бы не была судебная система, процессуальное законодательство, все что ждет от нее общество любой эпохи — справедливый судебный акт.

Однако с развитием общества, усложнялась и структура правосудия, система правонарушений и преступлений, появилось такое понятие как подведомственность, юрисдикция, в зависимости от органов и характера правовых споров, которые они разрешают.

Если с зарождением государственности больше уделялось времени борьбы с такими деяниями, которые имели особую опасность для общества, например, такие как убийство, кража, грабежи и другое, то с развитием государственности, деяния стали разделять на преступления и правонарушения.

Государственные деятели, отвечающие интересам общества, стали осознавать, что существует ряд деяний, которые не имеют сильной угрозы для общества как ряд тяжких преступлений, но тем не менее, нарушают общественный порядок, существующее законодательство и авторитет власти. В итоге это привело к развитию административной юрисдикции.

В Российском государстве административной юрисдикции как таковой до 1916–1917 годов не существовало. Таким образом, административная юрисдикция, является относительно молодой формой юрисдикции в нашем государстве и имеет ряд актуальных проблем.

В Большой Российской энциклопедии «административная юрисдикция» определяется как совокупность процессуальных полномочий государственный органов (их должностных лиц) и судей по рассмотрению административных споров между органами публичной администрации (органами исполнительной власти и органами местного самоуправления), их должностными лицами, с одной стороны и гражданами (физическими лицами) или организациями (юридическими лицами) — с другой; дел об административных правонарушениях [2].

Анализ научных работ, посвященных вопросам административной юрисдикции, позволяет сделать вывод о том, что актуальные проблемы административной юрисдикции детально не изучены.

Ряд работ, например посвящены более узким проблемам административной юрисдикции, такие как «Актуальные вопросы административной юрисдикции таможенных органов» Сидоров Е. И. [9]; «Актуальные вопросы административной юрисдикции таможенных органов» Петрова Е. П.

[8]; «Актуальные вопросы правоприменения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции судами общей юрисдикции Амурской области» Медведева Э. В.

[7], другие работы посвящены процессуальным аспектам административной юрисдикции, например «Разрешение некоторых вопросов подведомственности в производстве по делам об административных правонарушениях» Князева И. Н. [4], «Некоторые правовые аспекты контрольных полномочий судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях» Трухачев С. Б. [10].

Еще ряд работ рассматривают исторический аспект возникновения и развития административной юрисдикции, например: Акматов А. Д. «Становление и развитие административного судопроизводства в Кыргызской республике: Историко-правовые аспекты» [1].

Работы, которые непосредственно посвящены изучению проблем административной юрисдикции, как правило уже малоактуальны, так как издавались более пяти лет назад, например «О некоторых проблемах административной юрисдикции» Калетин А. П. (издано в 2006 году), [3], «Некоторые проблемы административной юрисдикции» Майоров В. И. [6] (издано в 2004 году) и другие.

1. Следует отметить, что вопрос изучения проблем административной юрисдикции, собственно, как и изучения проблем юриспруденции всегда будет оставаться актуальным, так как ежегодно меняется законодательство и потребности общества.
2. Вместе с тем, анализ научных работ по вопросам административной юрисдикции позволяет сделать вывод о том, что четкий анализ актуальных проблем административной юрисдикции в более широком смысле не проводился, были изучены лишь проблемы административной юрисдикции в более узком аспекте на примере конкретных органов административной юрисдикции или конкретных составов правонарушений.
3. После анализа административного законодательства, научной литературы, на наш взгляд можно выделить следующие актуальные проблемы административной юрисдикции.

Первой и самой ярко выраженной проблемой административной юрисдикции является незавершенность формирования судов административной юрисдикции.

Если обратиться к главе 23 Кодекса административных правонарушений РФ «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях» [5], мы увидим, что законодатель перечисляет все органы и должностные лица, которые рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе и судей. Ст. 23.1 Кодекса административных правонарушений РФ перечисляет составы правонарушений, рассматриваемые судьями.

Вместе с тем, анализ Кодекса административных правонарушений РФ позволяет сделать вывод о том, что огромное количество дел об административных правонарушениях рассматривают органы и должностные лица, которые нередко сами и составляют протоколы об административных правонарушениях.

Это в свою очередь должным образом не обеспечивает принцип равноправия и состязательности сторон при разрешении спора в рамках законодательства об административном правонарушении.

Поэтому на наш взгляд, целесообразнее передать рассмотрение таких споров к подведомственности судов различных уровней, что обеспечит более эффективное и справедливое рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Из первой проблемы вытекает вторая проблема, в том числе совершенствования законодательства, ведь административное право, как отрасль юриспруденции является не менее сложно структурированной чем отрасль гражданского и уголовного права.

Ряд составов, требуют специальных познаний, а соответственно и высокой квалификации судей и более четко структурированной специализации на различных составах административных правонарушений.

Именно поэтому, с учетом сложности формирования таких составов судей, большое количество административных правонарушений рассматривают специально уполномоченные органы.

В настоящее время попытки разрешения данных проблем уже сделаны, в ряде судов общей юрисдикции уже существует разделение судей по специализации: судьи рассматривающие уголовные дела, гражданские дела, дела в рамках административного судопроизводства, после принятия Кодекса административного судопроизводства. Но такое разделение существует не везде, и требует дальнейшего внедрения, развития и корректировки.

Третьей проблемой, остается юридическая неграмотность населения, именно в области законодательства об административных правонарушениях.

Если ряд преступлений в рамках уголовного законодательства, за которые предусмотрено лишение свободы формируется в сознании современного российского общества еще на начальных этапах воспитания и образования, то составы административных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность не знает даже большинство населения с высшими образованиями. В данном случае, на органы административной юрисдикции должна быть также возложена еще образовательная и предупредительная функция, а именно проведения мероприятий по ликвидации неграмотности в области административной ответственности, особенно в образовательных учреждениях (в том числе проведение семинаров, конкурсов, создание тематических школ).

Все эти проблемы требуют более детального изучения, что является одной из задач нашего исследования.

Литература:

1. Акматов А. Д. «Становление и развитие административного судопроизводства в Кыргызской республике: Историко-правовые аспекты/ Вопросы российского и международного права 2017/т. 7 № 12А, с. 98–110;
2. Большая российская энциклопедия/ электронный источник/https://bigenc.ru/law/text/1800977;
3. Калетин А. П. «О некоторых проблемах административной юрисдикции»/ в сборнике ВЕСТНИК № 6 В.Н., Ладошина Г. И., Синецкий С. Б., Сомов А. Е. НОУ Челябинский институт экономики и права им. М. В. Ладошина. К 10-летию института. Челябинск, 2006. С. 312–316;
4. Князева И. Н. «Разрешение некоторых вопросов подведеомственности в производстве по делам об административных правонарушениях» /Административное право и процесс/2011, № 12, с. 28–31;

О некоторых проблемах в административном праве — novainfo 45

Административное право представляет собой отрасль правовой системы Российской Федерации (РФ), которая призвана регулировать особую группу общественных отношений.

Главная их особенность состоит в том, что они возникают, развиваются и прекращаются в сфере государственного управления, т.е.

в связи с организацией и функционированием системы исполнительной власти на всех национально-государственных и территориальных уровнях.

Сегодня административное право как отрасль права имеет ряд проблем, разрешением которых занимаются юристы уже более двадцати лет.

Если мы вернемся к началу формирования российского административного законодательства, то отметим, что еще 20 лет назад только велся разговор о создании кодифицированного документа, в котором бы содержались все нормы административного права.

За прошедшие годы вступил в силу обобщающий закон — Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ). Однако решила ли полностью издание данного нормативно-правового акта проблемы, существующие в административно-правовой сфере?

Мнения специалистов по данному вопросу противоречивы. Безусловно, с принятием КоАП юристам удалось урегулировать отношения, касающиеся, в основном, вопросов административной ответственности.

Однако административная ответственность является лишь частью административного права. В связи с этим, у ведущих юристов возникло предложение о полной систематизации всех норм данной правовой сферы в аналогичном кодифицированном правовом документе [1].

Но осуществить эту сложную работу пока не удалось ни в научном, ни, тем более, в практическом плане.

Совокупность правовых норм, регулирующих вопросы административного характера, с каждым годом увеличивается. Это связано с развитием и изменением системы государственной власти, внедрением новых явлений в общественную жизнь.

Данные обстоятельства приводят к тому, что существенно возрастает правовая база административного законодательства и упорядочивание ее в одном кодифицированном документе представляется уже невозможным. Многие юристы предлагают свои пути разрешения этой проблемы.

Например, внедрение «частичной» кодификации административного права. Суть данного мероприятия заключается в объединении отдельных правовых норм по предмету их регулирования либо по другому признаку, предложенному соответствующим законодательным органом.

Безусловно, деятельность по созданию таких «фрагментарных» актов, в связи с ее трудоемкостью, займет достаточно длительное время, зато позволит упростить обращение к нормам административного права [1].

Говоря об административно-правовом регулировании, необходимо отметить, что согласно п. «к» ч.1 ст. 72 Конституции РФ административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Таким образом, из этого следует, что регулирование административных правоотношений является взаимной обязанностью Российской Федерации и ее субъектов.

Это также подтверждается тем, что законы субъектов РФ об административных правонарушениях входят в состав законодательства об административных правонарушениях РФ [2]. Основным условием для таких законов является их непротиворечие нормам федерального кодекса.

Тем не менее, несмотря на достаточно четкую и ясную позицию по данному вопросу, законодатель также встречается с проблемами в этой сфере.

Это связано, прежде всего, с тем, что часто нормы законопроекта регионального характера, в частности в территориально-отдаленных регионах нашей страны, содержат противоречащие основному закону положения, отражающие отличительные особенности отдельных регионов, их культурные и общественные черты. В такой ситуации законопроект, конечно же, не вступит в силу, так как противоречит федеральному законодательству.

Нельзя забывать, что многие пробелы в сфере административно-правового регулирования возникают из-за особенностей характера взаимоотношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов.

Данные особенности выражаются в четком установлении компетенций отдельных субъектов права, которые не всегда точно прописаны в законе [1]. Как результат, мы сталкиваемся с проблемой определения предметов ведения конкретных государственных структур и должностных лиц.

Надо отметить, что, безусловно, в регламенте каждого из органов, а также в федеральных законах и федеральных конституционных законах РФ прописаны основные позиции по данному вопросу.

Однако в связи с постоянно изменяющимися правовой средой и правоотношениями субъекты права сталкиваются с новыми коллизиями, не всегда уточненными в соответствующих нормативно-правовых актах. Как пример, сюда можно отнести частичное дублирование обязанностей у разных организаций и государственных органов или положений в федеральных законах.

Государственные структуры и государство в целом в начале двух тысячных годов особо занялись решением вышеназванной проблемы. Как следствие оно было особо отмечено в качестве одной из целей еще в рамках проведения реформы системы федеральных органов исполнительной власти в 2004 году.

В результате данной реформы было сокращено число видов федеральных органов исполнительной власти с шести до трех (федеральные министерства, федеральные агентства и федеральные службы) [3].

Более того, произошло установление четкой иерархии между соответствующими органами, а также их укрупнение, что привело к значительному сокращению правовых разногласий между органами исполнительной власти по поводу предметов их ведения.

Особую роль в этом сыграли Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и Указ Президента от 21 мая 2012 года № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».

Таким образом, становится достаточно ясно, что на сегодняшний день в сфере административного права существует ряд проблем, на решение которых направлена деятельность отдельных государственных органов.

О некоторых проблемах в административном праве

Нестеров Анатолий Васильевич, профессор факультета права Государственного университета — Высшей школы экономики, доктор юридических наук.

https://www.youtube.com/watch?v=t2vyzu0bJPs\u0026pp=ygU-0J_RgNC-0LHQu9C10LzRiyDQsNC00LzQuNC90LjRgdGC0YDQsNGC0LjQstC90L7Qs9C-INC_0YDQsNCy0LA%3D

Рассмотрено соотношение правоприменения, правособлюдения и правообеспечения в административном праве. Выявлено отличие правового администрирования и государственного управления. Определены публичные административно-правовые функции. Показана принципиальная необходимость административных судов.

Ключевые слова: теория административного права, административно-правовые отношения, административно-правовые функции.

On certain problems of administrative law

A.V. Nesterov

Correlation of law enforcement, law observance and law ensuring within administrative law examined. Difference between legal administration and public administration exposed. Public legal administrative functions determinate. Principal need for administrative tribunals shown.

Key words: administrative law theory, administrative law relationship, administrative law functions.

Появление в российском законодательстве Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (Закона) привело к тому, что в административном праве и процессе появилось дополнительное понятие — «государственные и муниципальные услуги», которые фактически представляют собой административные услуги, расширяющее понятие административного процесса в виде процесса предоставления административных государственных и муниципальных услуг.

Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // ИПС «КонсультантПлюс».

П.И. Кононов поднял очень важный и актуальный вопрос о предмете административного права в России. Административное законодательство на современном этапе становления правового российского государства и гражданского общества динамично развивается, например появился долго обсуждаемый Закон.

Такая длительная задержка принятия данного Закона объясняется отсутствием научно обоснованных рекомендаций юридической науки и невозможностью теории государственного управления представить предложения по правовому регулированию нового юридического феномена, который получил название «государственные и муниципальные услуги».

Поэтому теория административного права должна дать достойный ответ на вызов, возникший в правовой действительности.

Кононов П.И. О предмете современного российского административного права // Административное право и процесс. 2011. N 3. С. 2 — 6.

Кроме того, некоторые представители науки государственного управления высказывают мнения по поводу предмета административного права, с которыми ученые-административисты не могут согласиться ни в теоретическом, ни в практическом плане.

В частности, И.А. Василенко считает, что «наиболее близка к науке административного управления наука административного права, поскольку обе занимаются одной и той же областью деятельности — государственным администрированием.

Но теория административно-государственного управления стремится раскрывать объективно существующие закономерности в области административной деятельности, чтобы на этой основе формулировать рекомендации, в то время как предметом науки административного права в значительной мере является преобразование этих рекомендаций в действующие юридические нормативы».

Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. Рассуждения о методе. URL: http://www.i-u.ru/forum/.

В этой связи можно сформулировать проблему необходимости определения границы между данными дисциплинами не только с помощью научно обоснованной юридической теории, но и с законодательной позиции. К сожалению, ученые-менеджеры часто недостаточно хорошо знают юриспруденцию и административное право.

В частности, И.А. Василенко считает, что «административное право должно выполнять по отношению к науке об административном управлении вторичную функцию, однако функция эта не пассивна.

Задача административного права состоит в том, чтобы основные положения науки административно-государственного управления выразить специфическим юридическим языком в виде обязывающих норм.

Поэтому соответственно подобранные правовые формы могут иметь уточняющее значение для определения и организации этих положений. В определенном смысле соотношение этих дисциплин можно рассматривать как вопрос формы и содержания».

Необходимо отметить, что хотя в теории административного права, административном законодательстве и административно-правовой практике явно имеются принципиальные проблемы, отмеченные П.И. Кононовым, но понятие правового властного (государственного или муниципального) администрирования не совпадает с понятием «государственного управления».

Для правильного понимания различий правового властного администрирования и властного управления необходимо определить, что является объектом науки административного права и административно-правовой деятельности.

https://www.youtube.com/watch?v=t2vyzu0bJPs\u0026pp=YAHIAQE%3D

Начнем исследования данной проблемы с рассмотрения правоприменительной практики. Органы исполнительной власти, как любые органы власти, могут иметь не только управленческие, но и административно-правовые властные функции. Более того, такими функциями могут обладать уполномоченные в соответствии с законодательством организационные структуры и/или отдельные лица.

Несомненно, что органы исполнительной власти обладают управленческими (организационно-распорядительными) функциями. Однако данные органы власти не управляют частными лицами (субъектами общественных отношений), а только осуществляют функции правового администрирования в сфере своей ответственности в соответствии со своими полномочиями.

• К функциям властного управления можно отнести функции по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях (внешних, внутренних и/или природных (техногенных)), непосредственного управления организационными структурами органа власти и/или управления государственным (муниципальным) имуществом.
• К административно-правовым функциям можно отнести административное правообеспечение, административное правоприменение и/или административное правособлюдение.
• Под функциями административного правообеспечения понимаются функции предоставления административных властных услуг, взаимодействия субъектов публичной власти между собой и/или функции административной социальной помощи.
• Под функциями административного правособлюдения понимаются: 1) соблюдение физическими лицами, находящимися в общественных местах, правил общественного поведения; 2) соблюдение руководителями юридических лиц (индивидуальными предпринимателями) соответствующих публичных правил; 3) соблюдение должностными лицами организационных структур публичной власти соответствующих регламентов.
• К функциям административного правоприменения можно отнести: 1) правоохранительные функции (обеспечение государственной и общественной безопасности, общественного порядка и/или выявление и пресечение преступлений и/или административных правонарушений); 2) функции по осуществлению властного контроля, надзора и/или мониторинга; 3) функции по рассмотрению досудебных споров субъектов права в административно-правовой сфере.

В качестве субъектов административно-правовых отношений выступают как субъекты публичной власти, так и частные лица. При этом вступать в правовые отношения и/или взаимодействовать между собой могут равноправные субъекты публичной власти, субъекты публичной власти и частные лица и/или частные лица, если их правоотношения и/или взаимодействия имеют отношение к административно-правовой сфере.

Также необходимо отметить, что выполнять властные публичные функции могут не только органы исполнительной власти (федеральные, региональные или местные), но и уполномоченные юридические или физические лица.

Следующим важным вопросом является вопрос соотношения властного администрирования и административной юрисдикции. Для обсуждения данного вопроса необходимо использовать категорийный подход. Категории трех ветвей власти можно представить на следующем рисунке в виде логической диаграммы Венна (кругов Эйлера).

— — — — ¦ ¦ ¦ ¦ .—.—.—+.-. власть ¦ -¦ +— — ¦ ¦ . ¦ . L———+— ¦ . . ¦ ¦ .—.—.—.—. / ¦

Исполнительная власть

Рис. 1. Категории власти

Из данного рисунка видно, что пересечение категорий исполнительной и судебной власти позволяет делать вывод о возможности выполнения квазисудебных функций органами исполнительной власти. Однако из этого не следует, что в России не должны существовать самостоятельные административные суды и соответствующее административное процессуальное законодательство.

Пока отсутствуют данные атрибуты судебной власти, обоснованно наличие функций административного процесса, в рамках которого осуществляется квазисудебное производство по делам об административных правонарушениях.

Также отметим, что судам общей юрисдикции или арбитражным судам несвойственно выполнять функции рассмотрения споров, связанных с административно-правовыми отношениями.

Далее необходимо остановиться на разделении понятий административно-правовой практики, административного законодательства и теории административного права. Административно-правовая практика часто не соответствует административному законодательству, а административное законодательство иногда не соответствует правовой доктрине, положениям Конституции России и правовым обычаям.

Многие юристы-практики отождествляют административное законодательство с административным правом (теорией административного права), что некорректно.

Кроме того, в науке административного права существуют не только господствующие теории административного права, но и иные теоретические конструкции.

В этой связи необходимо различать объекты административно-правовой практики, объекты административно-правового регулирования и объекты теории административного права.

Мы придерживаемся идеи различения понятий объекта и предмета любого вида деятельности, в том числе научного исследования, как это принято в классических науках.

Кроме того, также надо различать сферу деятельности, объекты и предметы деятельности.

К сожалению, законодатели-юристы в принимаемых законах часто отождествляют данные понятия, в частности при обозначении объекта правового регулирования.

Например, в соответствии с Законом: «Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона. 1.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее — органы местного самоуправления). 2. Действие настоящего Федерального закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, сфера действия Закона распространяется на деятельность уполномоченных субъектов права и подразумевает, что правовые отношения возникают при этой деятельности.

Однако в Законе устанавливаются требования не только к правоотношениям, но и взаимодействиям между субъектами, предоставляющими и получающими государственные или муниципальные услуги, которые возникают в рамках данных отношений, а также к продуктам таких взаимодействий.

1. В этой связи под объектом науки административного права будем понимать совокупность правовых и/или юридических свойств административных публичных правоотношений, административных публичных юридических взаимодействий и/или их юридически значимых продуктов.
2. Под административными правоотношениями будем понимать отношения, возникающие между частными лицами, уполномоченными субъектами публичной власти, а также объектами естественной и/или искусственной природы, которые находятся в сфере административно-правовой деятельности уполномоченных субъектов публичной власти и в рамках их полномочий.
3. В качестве предметов исследования в теории административного права должны выступать тенденции изменений вышеуказанных свойств и их закономерности с целью выработки научно обоснованных рекомендаций по улучшению нормативных правовых актов (нормативных документов), регулирующих и/или регламентирующих административно-правовые отношения, административно-юридические взаимодействия и/или их юридически значимые продукты.
4. Необходимо отметить, что так как в качестве объекта исследования выступают субъективные по своей природе правовые и/или юридические свойства, то они требуют не только их объяснения, но также их интерпретации (оценки) с точки зрения Конституции России, правовой доктрины и/или правовых обычаев, а также необходимости изменить те или иные легитимные нормы.
5. Кроме того, в теории административного права должны формироваться прагматические рекомендации для практикующих юристов и иных заинтересованных лиц по применению норм административного законодательства при рассмотрении сложных (конфликтных, проблемных) административно-правовых ситуаций.
6. Рамки статьи не позволяют более подробно остановиться на понятиях объекта административно-правового регулирования и объекта административно-правовой практики.

В заключение отметим, что с помощью административного законодательства регулируются не все правоотношения, находящиеся в сфере деятельности органов исполнительной власти в рамках их полномочий.

Административно-правовыми функциями обладают органы иных ветвей власти, а также иные субъекты права, уполномоченные законом. Административно-правовые функции можно разделить на функции правоприменения, правособлюдения и/или правообеспечения.

Функции административного судопроизводства органы исполнительной власти должны выполнять только до образования самостоятельной подветви судебной власти (административных судов).

Появление Закона, обладающего многочисленными юридическими недостатками, которым будет посвящена отдельная статья, можно отнести к большому достижению в области административно-правовой практики и на пути к правовому государству.