• Право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
• Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
• Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
• Апелляционные жалобы рассматриваются:

1) районным судом — на решения мировых судей;

1. 2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа;
2. 3) судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции;
3. 4) апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

• Порядок и срок подачи апелляционной жалобы
• Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
• Содержание апелляционной жалобы
• Апелляционная жалоба должна содержать:

1. 1) наименование суда, в который подаются апелляционная жалоба;
2. 2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;
3. 3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4. 4) требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным;
5. 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

• К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
• Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
• Оставление апелляционных жалобы без движения
• При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей необходимым требованиям, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
• В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
• Возвращение апелляционной жалобы
• Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае:

— невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

— истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

1. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
2. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи.
3. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы
4. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, поданной в установленный срок и соответствующей необходимым требованиям, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
5. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой и возражениями относительно них.
6. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
7. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
8. Отказ от апелляционной жалобы
9. Отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
10. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
11. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство.
12. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
13. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции
14. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. 
15. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
16. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
17. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
18. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
19. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
20. Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.
21. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционной жалобе оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эта жалоба, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей.

Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

• После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.
• По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.
• В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.
• Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
• Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

1. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
2. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
5. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
6. Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа рассматривают поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
7. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.
8. Полномочия суда апелляционной инстанции
9. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе:

• 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
• 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
• 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
• 4) оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

1. Постановление суда апелляционной инстанции
2. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
3. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

• 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;
• 3) лицо, подавшее апелляционную жалобу;
• 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;
• 5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы;
• 6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы отклоняются.

1. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
2. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
3. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

• 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
• 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
• 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1. — неприменение закона, подлежащего применению;
2. — применение закона, не подлежащего применению;
3. — неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

• 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
• 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
• 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
• 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
• 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
• 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
• 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Верховный суд научил рассматривать апелляционные жалобы — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, либо в обжалуемой части. Но если истцов и ответчиков, в исках к которым было отказано, решение устраивает, это еще не означает его законность. Верховный суд напомнил: в таких случаях апелляция должна проверять решение суда первой инстанции в полном объёме.

Семья Травиных* приобрела у компании Absolute Resorts & Hotel Limited право владения апартаментами на Тенерифе (Испания) в сети компаний Absolute на одну неделю в «высокий сезон» до 2049 года с 2017 года. За это Травины заплатили 2,3 млн руб. (1,9 млн руб. зачётом прошлого владения, 112 500 руб. – депозит, 337 500 руб. – оплата остатка полной стоимости на счёт ООО «Арго-Тревел ДВ»). 

Желая воспользоваться своим правом, в 2017 году Травины обратились с соответствующей заявкой в отдел бронирования ООО «Холидей энд Тревел Сервис». Последовала длительная переписка, но согласовать даты путешествия так и не удалось. Травиным пришлось купить билеты и арендовать апартаменты в том же месте за 145 296 руб.

Поскольку филиалом Absolute Resorts & Hotel Limited в России является «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед», деньги по договору частично получило ООО «Арго-Тревел ДВ», а в переписку вступил партнер в России «Холидей энд Тревел Сервис». Травины обратились в суд с иском ко всем трем компаниям.

Они просили о расторжении договора и солидарном взыскании уплаченных за самостоятельный тур денег, неустойки, убытков, штрафа и 300 000 руб. компенсации морального вреда. 

• ИСТЦЫ: Семья Травиных*
• ОТВЕТЧИКИ: Компания «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед», ООО «Холидей энд Тревел Сервис» и ООО «Арго-Тревел ДВ» 
• СУТЬ СПОРА: О защите прав потребителей
• РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение во вторую инстанцию

Октябрьский районный суд г. Ставрополя пришел к выводу: «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед» существенно нарушил условия договора, что является основанием для его расторжения (п. 2 ст. 450 ГК).

Поэтому суд частично удовлетворил иск: расторг договор купли-продажи, взыскал с «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед» в пользу истцов 2,3 млн руб. приобретённого ими владения, 145 296 руб. расходов на самостоятельную организацию отдыха, 2,3 млн руб. неустойки, 2,4 млн руб.

штрафа, 50 000 руб. морального вреда. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам суд отказал. 

«Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед» подал апелляционную жалобу.

Ставропольский краевой суд решил, что стороной договора является не привлечённая к участию в деле иностранная компания Absolute Resorts & Hotel Limited, в то время как «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед» ни стороной договора, ни филиалом компании Absolute Resorts & Hotel Limited не является. Поэтому апелляция отменила решение суда первой инстанции и полностью отказала в иске.

«Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое постановление в полном объёме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК)».

ВС: ответчик – сторона договора

Верховный суд обратил внимание: предъявляя иск о солидарной ответственности трех компаний, Травины указывали, что частично перевели деньги по договору ООО «Арго-Тревел ДВ», а ООО «Холидей энд Тревел Сервис» вступило с ними в непосредственную переписку.

По мнению ВС, для правильного разрешения спора имеют значение два вопроса: являлись ли указанные общества участниками договора и имели ли место договорные отношения непосредственно между истцами и ответчиками. ВС отметил: апелляция фактически не проверяла решение суда первой инстанции в части отказа в иске к остальным ответчикам, хотя должна была сделать это.

Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию (№ 19-КГ18-49). Пока еще оно не рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции должен был исследовать вопрос о надлежащем субъектном составе спорных правоотношений и определить, кто является действительным должником и с кого взыскать убытки.

Андрей Бежан, адвокат, к. ю. н., управляющий партнер Федеральный рейтинг.

группа АПК и сельское хозяйство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Семейное и наследственное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство группа Санкционное право группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) Профайл компании

По мнению старшего юриста АБ «Леонтьев и партнеры» Ольги Чернявской, определение ВС критикует формально-буквенный подход судов, напоминая об общих принципах процесса как основе законности.

«ВС подчеркнул: если рассмотрение апелляционной жалобы в пределах ее доводов приведет к нарушению прав других сторон, суд обязан рассмотреть законность оспариваемого акта в целом, соблюдая баланс интересов», – добавила Чернявская.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми

Согласно положениям действующего уголовно-процессуального закона в апелляционном порядке решения мировых судей по уголовным делам обжалуются в городские (районные) суды, решения городских (районных) судов Республики Коми – в Верховный суд Республики Коми, решения Верховного суда Республики Коми – в Верховный суд Российской Федерации (ст. 389.3 УПК РФ).

Пределы прав суда апелляционной инстанции определены в ст. 389.20 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая уголовное дело в апелляционном порядке по жалобе сторон или представлению прокурора, не связан их доводами и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Если поводом к пересмотру судебного решения явилась жалоба лишь одного из нескольких подсудимых, суд праве проверить законность решения и в отношении остальных привлекаемых к ответственности лиц.

Важным моментом выступает ограничение прав суда, определенное ст. 252 УПК РФ. Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции, как и нижестоящим судом, производится в пределах предъявленного лицу обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Суд не вправе выходить за его пределы.

В этих пределах суд вправе переквалифицировать содеянное на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность как за менее, так и за более тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения.

Вынести новый обвинительный приговор вместо обвинительного приговора суда первой инстанции либо иным образом ухудшить положение осужденного он вправе лишь при наличии представления прокурора либо жалобы частного обвинителя или потерпевшего (его представителей) и в пределах содержащихся в них доводов.

В порядке реализации ревизионного начала закон наделил суд апелляционной инстанции правом по своей инициативе вносить изменения в решения суда первой инстанции либо отменять их, в том числе с передачей дела на новое судебное разбирательство. При этом должно соблюдаться обязательное условие – недопустимость ухудшения положения осужденного.

В сравнении с ранее действовавшим законодательством пределы прав суда апелляционной инстанции значительно шире тех, которыми обладал суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции имеет исчерпывающие возможности по самостоятельному устранению допущенных на предыдущей стадии ошибок и рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением итогового судебного решения.

Лишь в исключительных случаях, прямо указанных в законе, он вправе отменить приговор или иное решение суда первой инстанции и передать дело на новое судебное разбирательство либо возвратить уголовное дело прокурору, указав причины, по которым сам не может устранить допущенное нарушение.

Для пересмотра в апелляционном порядке приговоров, постановленных в особом порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК РФ или с участием коллегии присяжных заседателей, законом предусмотрена специальная процедура.

Вердикт коллегии присяжных заседателей, так же как постановленные в особом порядке приговоры, не содержит перечня доказательств и их оценки.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.11.

2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае пересмотра судом апелляционной инстанции приговоров, постановленных в особом порядке или участием коллегии присяжных заседателей, доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются

Законом (ч. 1.1 ст. 389.22 УПК) предусмотрено специальное основание отмены приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, – его противоречие вердикту присяжных. После отмены приговора дело передается на новое судебное рассмотрение, которое начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

​​​​​​​

Формальные пределы рассмотрения жалобы судами апелляционной и кассационной инстанций как ограничение доступа к правосудию



В статье рассматривается влияние процессуальных пределов рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций на доступность правосудия. Существующие пределы рассмотрения дела рассматриваются как факторы, ограничивающие возможность выявления и устранения судебной ошибки даже после рассмотрения дела тремя инстанциями.

Ключевые слова: доступ к правосудию, судебная ошибка, апелляционное производство, кассационное производство, пределы рассмотрения дела, принятие доказательств в суде апелляционной и кассационной инстанции, переоценка обстоятельств и доказательств.

Механизм проверки законности судебных постановлений нижестоящей инстанции реализуется посредством апелляционного и кассационного производства.

Право на проверку судебного постановления судами апелляционной и кассационной инстанций является важным компонентом обеспечения доступности правосудия.

При реализации доступа к правосудию у субъекта права должно быть право на исправление судебной ошибки, что исключает формальный подход к проверке любого судебного акта.

Авторы Е. Е. Сидорова, С. В. Голованова, С. Б.

Авдашева называют в качестве критериев проверки качества судебного решения первой инстанции вероятность совершения ошибки правоприменения: чем выше показатель отмены или изменения решений, тем ниже качество принятого решения, а также сам факт обжалования решения любой из сторон, что является индикатором судебной ошибки [10].

Фактически сложившаяся в судах первой инстанции модель рассмотрения дела и подготовки судебных актов не отвечает качеству судебного производства и целям защиты нарушенных или оспариваемых прав. Статистика отмененных решений указывает на низкое качество рассмотрения дел в судах первой инстанции. В 2021 г.

апелляционная инстанция арбитражных судов рассмотрела 347 129 дел по апелляционным жалобам на решения первой инстанции, из них отменено 22 398 решений и 4 247 изменено, большая часть причин связана с несоответствием вывод суда обстоятельствам дела (10 807 решений) [13].

В кассационном порядке рассмотрено 114 553 арбитражных дела, из них отменено 11 388 решений и определений судов первой инстанции, изменено 581 решение и определение первой инстанции, большая часть причин связана с несоответствием вывод суда обстоятельствам дела (5 268 решений и определений первой инстанции) [14].

В апелляционной инстанции судов общей юрисдикции рассмотрено 456 510 гражданских дел, из них отменено 90 807 решений первой инстанции, изменено 20 528 решений первой инстанции, большая часть причин связана с нарушением норм материального права (46 893 решений первой инстанции) [15]. В кассационной инстанции судов общей юрисдикции рассмотрено 246 332 гражданских дел, отменено 8 508 решений суда первой инстанции, изменено 57 решений суда первой инстанции [16].

Ориентируясь на статистику отмененных или измененных решений, а также на число инстанций, в которых рассматривалось дело, можно сделать вывод о наличии потенциальной судебной ошибки при рассмотрении каждого дела, что вызывает необходимость повторной проверки материалов дела судами апелляционной и кассационной инстанций. С одной стороны, апелляционное и кассационное производство направлены на снижение количества судебных ошибок, с другой стороны, эти инстанции ограничены процессуальным законодательством в своих полномочиях при рассмотрении жалоб, что не позволяет повысить качество рассмотрения дел.

Кроме этого, при анализе судебной практики можно выявить тенденцию: постановления судов апелляционной и кассационной инстанций часто являются копией решений судов первой инстанции с незначительными изменениями. В то время как пределы полномочий у всех инстанций различны, что должно гарантировать всестороннюю проверку судебного акта и индивидуальные выводы по результатам проверки.

Подобная ситуация возникает по совокупности причин, к которым в том числе относятся: ограничение времени на рассмотрение дела (в данной ситуации принцип доступности правосудия начинает конкурировать с принципом разумного срока судопроизводства), ограничение полномочий судов апелляционной и кассационной инстанции и пределов рассмотрения дела (в данной ситуации принцип доступности правосудия вступает в конкуренцию с принципом правовой определенности).

Законодатель отвел судам апелляционной инстанции особую роль на пути обеспечения доступа к правосудию. Апелляционное обжалование представляет собой инструмент контроля за осуществлением правосудия, который обеспечивается более широкими полномочиями суда апелляционной инстанции.

Пределы проверки дела в суде апелляционной инстанции шире, чем у судов кассационной инстанции. Суду апелляционной инстанции предоставлено право повторного рассмотрения дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения нового решения полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции устанавливает, верно ли определены юридически значимые обстоятельства, и доказаны ли эти обстоятельства. Фактически эти полномочия дают основание полагать, что у суда апелляционной инстанции есть право на переоценку обстоятельств и доказательств.

Но, тем не менее, для сторон установлены ограничения в виде условной возможности предоставления новых доказательств, то есть новые доказательства могут быть предоставлены только при признании уважительной причины непредставления доказательств в суде первой инстанции.

Это правило является фактором ограничения доступности правосудия, так как нередко сторона узнает о необходимости предоставления того или иного доказательства уже после вынесения мотивированной части решения в силу того, что суд первой инстанции не предложил предоставить дополнительное доказательство или не вынес на обсуждение сторон необходимость его предоставления.

В то время как полнота доказательств в суде апелляционной инстанции обеспечивается возможностью оценки не только имеющихся в деле, но и дополнительно привлеченных доказательств, причем, чем меньше ограничений в возможности их представления, тем полнее исследование доказательственного материала [8].

Сложившаяся ситуация вынуждает идти по пути расширения пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции таким образом, чтобы суд апелляционной инстанции мог полностью повторно рассмотреть дело на этапе рассмотрения апелляционной жалобы.

Сейчас, как следует из статей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), это возможно, если суд признает доводы жалобы обоснованными и перейдет к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Ряд представителей науки сходятся во мнении о целесообразности неограниченного предоставления новых доказательств в суде апелляционной инстанции, например, Е. А. Нефедьев [9], Е. П. Кливер [6]. Н. В.

Кипкаева отмечает, что возможность «устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства в большей степени корреспондирует целям и задачам гражданского судопроизводства, а также обеспечивает права лиц, участвующих в деле, на равноправный процесс» [5].

Но есть и противники такого подхода, например, Е. С. Смагина полагает, что это приведет к нарушению принципа разумного срока судопроизводства [11]. С этой позицией можно поспорить.

Во-первых, скорость рассмотрения дела не должна пагубно влиять на правильность разрешения дела, и как следствие, на доступ к правосудию, а, во-вторых, снятие ограничений для апелляции уменьшит общую длительность прохождения (рассмотрения) дела в судах остальных инстанций, что в глобальном смысле положительно повлияет на реализацию принципа разумного срока судопроизводства.

Однако процессуальное законодательство не предусматривает такого механизма, чтобы дело в суде апелляционной инстанции проходило такую тщательную проверку.

Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда, указав, что в нарушение положений ч. 1 ст. 327.1, п. 6 ч. 2 ст. 329, ч. 3 ст.

329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку не привел в определении мотивы, по которым пришёл к выводу о необходимости проверки судебного решения в полном объёме [3]. Но существующие пределы рассмотрения дела порождают пассивность проверочной инстанции.

Возможно было бы обойтись без расширения полномочий суда апелляционной инстанции, если бы судейские ошибки были сведены к минимуму, если бы дело в суде первой инстанции рассматривалось эффективнее и тщательнее даже за счет увеличения сроков судопроизводства, а решение суда первой инстанции было бы обосновано с учетом каждого довода сторон. Однако случаи, когда апелляционные суды выходят за пределы своих полномочий при проверке судебного акта нижестоящего суда, редки. Чаще всего суды апелляционной инстанции «стараются отменять судебные решения своих нижестоящих коллег лишь в самых крайних, буквально кричащих случаях» [12], а для обоснования своих мотивов используют формулировку «доводы направлены на переоценку выводов суда и собранных по делу доказательств, тогда как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения».

Представляется, что пределы рассмотрения апелляционных жалоб могли бы быть расширены за счет предоставления полномочий апелляционному суду по принятию дополнительных доказательств, хотя бы в тех случаях, когда это доказательство не было представлено при рассмотрении дела в первой инстанции из-за того, что лицу, участвующему в деле, суд не обозначил круг фактических обстоятельств, входивших в предмет доказывания по делу.

Оставление в силе решений по основаниям переоценки также видится несправедливым и ограничивающим доступ к правосудию, так как нормы процессуального законодательства не позволяют только кассационному суду «непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела» [1].

Ограничение пределов рассмотрения дела в апелляции повышает совершение судебной ошибки или неисправления судебной ошибки, допущенной первой инстанцией.

В связи с этим предлагается закрепить на уровне процессуального законодательства полномочия судов апелляционной инстанции по проверке материалов дела на стадии рассмотрения доводов жалобы.

Безусловно, внедрение указанных выше предложений на начальном этапе приведет к увеличению нагрузки на суды апелляционной инстанции, однако в долгосрочной перспективе усиление роли апелляционного суда повысит качество рассмотрения дела судами первой инстанции, и впоследствии нагрузка на суды апелляционной инстанции будет оптимизирована.

У суда кассационной инстанции есть очерченные процессуальным законодательством полномочия: он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении [2]. Вместе с тем, в этих полномочиях, вкупе с процессуально установленными пределами рассмотрения дела, кроется ограничение доступа к правосудию.

66. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом в апелляционным порядке и полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

Пределы
рассмотрения дела на стадии
пересмотра судебного акта очерчивают
границы, в рамках которых апелляционный
суд наделен полномочиями по пересмотру.

Статья 268 АПК РФ раскрывает пределы
рассмотрения дел в апелляции: ограничение
в представлении дополнительных
доказательств; границы проверки
законности и обоснованности судебных
актов; запрет на предъявление новых
требований, которые не были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции.

• —
  суд повторно рассматривает дело
  по имеющимся в деле и дополнительно
  представленным доказательствам;
• —
  судом принимаются дополнительные
  доказательства, если лицо, участвующее
  в деле, обосновало невозможность их
  представления в суд первой инстанции
  по причинам, не зависящим от него, и эти
  причины будут признаны судом апелляционной
  инстанции уважительными;
• —
  суд принимает и рассматривает по
  существу документы, представленные
  для обоснования возражений относительно
  апелляционной жалобы;
• —
  суд не проверяет обстоятельства
  дела, которые признаны, удостоверены
  лицами, участвующими в деле и приняты
  арбитражным судом первой инстанции;
• —
  если в порядке апелляционного производства
  обжалуется только часть решения,
  суд проверяет законность и обоснованность
  решения только в обжалуемой части, при
  отсутствии возражений лиц, участвующих
  в деле;
• —
  суд, вне зависимости от доводов,
  содержащихся в жалобе, проверяет,
  не нарушены ли судом первой инстанции
  нормы процессуального права,
  являющиеся основанием для отмены решения
  арбитражного суда первой инстанции;
• —
  суд не принимает и не рассматривает
  новые требования, которые не были
  предметом рассмотрения в арбитражном
  суде первой инстанции;
• —
  суд апелляционной инстанции не
  вправе отказать в удовлетворении
  указанных ходатайств лиц, участвующих
  в деле, о вызове новых свидетелей,
  проведении экспертизы, приобщении к
  делу или об истребовании письменных и
  вещественных доказательств, в исследовании
  или истребовании которых им было отказано
  судом первой инстанции, на том основании,
  что они не были удовлетворены судом
  первой инстанции.

При
наличии оснований, предусмотренных ч.

4 статьи 270 АПК
РФ, арбитражный суд апелляционной
инстанции рассматривает дело
по правилам, установленным для рассмотрения
дела в арбитражном суде первой инстанции,
в срок, не превышающий
трех месяцев со дня
поступления апелляционной жалобы вместе
с делом в арбитражный суд апелляционной
инстанции. О переходе к рассмотрению
дела по правилам суда первой инстанции
выносится определение с указанием
действий лиц, участвующих в деле, и
сроков осуществления этих действий.

1. На
   отмену решения арбитражного суда первой
   инстанции указывается в постановлении,
   принимаемом арбитражным судом
   апелляционной инстанции по результатам
   рассмотрения апелляционной жалобы.
2. Полномочия
   арбитражного суда апелляционной
   инстанции определяются исходя из
   задач, которые он должен решать. Повторное
   рассмотрение дела в полном объеме дает
   право апелляционному суду:
3. —
   при признании решения законным и
   обоснованным оставить его без изменения,
   отклонив апелляционную жалобу;

—
отменить или изменить решение
полностью или в части и принять новый
судебный акт при наличии одного
или нескольких оснований, указанных в
ч. 1-3 ст. 270 АПК РФ;

—
отменить решение полностью или в
части и прекратить производство
по делу при наличии оснований,
предусмотренных ст. 150 АПК РФ;

—
отменить решение полностью или в
части и оставить исковое заявление
без рассмотрения (полностью или
в части), если в ходе апелляционного
рассмотрения дела выявляются основания,
содержащиеся в ст. 148 АПК РФ. Это не
распространяется на основания,
предусмотренные п. 5 и 6 ст. 148,
поскольку соглашения, о которых идет
речь, могут быть заключены только в суде
первой инстанции.

Арбитражный
суд апелляционной инстанции не может
ни при каких обстоятельствах отменить
решение и направить дело на новое
рассмотрение. Арбитражный суд
апелляционной инстанции проверяет
обоснованность и законность решения
суда первой инстанции. Исходя из этого
в ст. 270 АПК РФ указываются основания
для пересмотра.

Решение
является необоснованным, если:

—
неполно выяснены обстоятельства, имеющие
значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270
АПК РФ);

—
не доказаны имеющие значение для дела
обстоятельства, которые суд признал
установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270
АПК РФ);

—
выводы, изложенные в решении, не
соответствуют обстоятельствам дела
(п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Решение
незаконно, если суд нарушил или
неправильно применил нормы материального
или нормы процессуального права (п. 4
ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Неправильное
применение норм материального права
(ч. 2 ст. 270 АПК РФ):

• —
  неприменение закона, подлежащего
  применению;
• —
  применение закона, не подлежащего
  применению;
• —
  неправильное истолкование закона.

Безусловными
основаниями для отмены решения являются
нарушения норм процессуального
права, указанные в ч. 4 ст. 270
АПК РФ:

1. —
   рассмотрение дела арбитражным судом в
   незаконном составе;
2. —
   рассмотрение дела в отсутствие кого-либо
   из участвующих в деле лиц, не извещенных
   надлежащим образом о времени и месте
   судебного заседания;
3. —
   нарушение правил о языке судопроизводства
   при рассмотрении дела;
4. —
   принятие судом решения о правах и об
   обязанностях лиц, не привлеченных к
   участию в деле;
5. —
   неподписание решения судьей или одним
   из судей, если дело рассмотрено в
   коллегиальном составе судей, либо
   подписание решения не теми судьями,
   которые указаны в решении;
6. —
   отсутствие в деле протокола судебного
   заседания или подписание его ненадлежащими
   лицами;
7. —
   нарушение правила о тайне совещания
   судей при принятии решения.

Анализ
складывающейся судебной практики
показывает, что отсутствие в решении
соответствующего обоснования противоречит
требованиям ч. 3 ст. 15 и ч. 4 ст. 170
АПК РФ и нарушает единообразие в
толковании и применении арбитражными
судами процессуальных норм (см.
постановление Президиума ВАС РФ от
05.02.2008 г. N 11690/07).

67.
Кассация в арбитражном процессе: понятие,
общая характеристика, сравнение с
кассацией в гражданском процессе.
Арбитражный процесс предусматривает
4 самостоятельных способа пересмотра
судебных актов.

Кассационный пересмотр
согласно действующему АПК РФ, наряду с
апелляционным и надзорным производствами,
пересмотром по вновь открывшимся
обстоятельствам, является одним из
способов устранения судебных ошибок в
арбитражном процессе.

Каждый
из названных способов пересмотра
характеризуется особенностями, связанными
со специфическими процессуальными
целями пересмотра, субъектным составом,
объектом пересмотра, полномочиями
соответствующего арбитражного суда.

Процессуальная цель кассации
в арбитражном процессе, в отличие от
других способов пересмотра, — это прежде
всего проверка законности судебных
актов без установления новых обстоятельств
дела (что возможно в суде апелляционной
инстанции).

К
субъектам кассационного пересмотра,
помимо лиц, участвующих в деле, отнесены
лица, не привлеченные к участию в деле,
о правах и обязанностях которых приняты
обжалуемые судебные акты (ст. 42 АПК
РФ). Объектами кассационного пересмотра
являются исключительно судебные акты,
вступившие в законную силу.

Поскольку суд кассационной инстанции
в арбитражном процессе не вправе
устанавливать новые обстоятельства
дела, ему предоставлено полномочие
направлять дело на новое рассмотрение
при обнаружении несоответствия выводов
суда, содержащихся в решении,
постановлении, фактическим обстоятельствам
дела, установленным судами первой или
апелляционной инстанции, и имеющимся
в деле доказательствам.

Институт
кассационного производства в арбитражном
процессе в том виде, в каком он впервые
был закреплен в АПК РФ 1995 г. и получил
дальнейшее развитие в АПК РФ, действующем
с 01.09.2002 г.

С одной стороны,
кассационный пересмотр в арбитражном
процессе законодательно ограничен
проверкой законности обжалованных
судебных актов, т.е.

соответствия
решений, постановлений, определений
судов нижестоящих инстанций нормам
материального и процессуального права.

С
другой стороны, в составе полномочий
арбитражного суда кассационной инстанции
законодатель закрепил право изменить
решение суда первой инстанции или
постановление апелляционной инстанции,
отменить принятые судебные акты и
принять новое решение без направления
дела на новое рассмотрение. Это не
свойственно классической кассации, но
присуще ревизионному способу пересмотра,
характерному для законодательства ряда
европейских стран (Германии, Австрии и
др.), а также отечественного гражданского
процесса.

Уникальность
закрепленного в АПК РФ института
кассации для отечественного процессуального
законодательства заключается в том,
что процедура кассационного пересмотра
(обязательного возбуждения кассационного
производства по жалобе заинтересованного
лица) касается исключительно судебных
актов, вступивших в законную силу и
подлежащих исполнению.

В этом
отношении кассационное производство
в арбитражном процессе напоминает
пересмотр в порядке надзора.

Сочетание
в действующем институте кассации
признаков, присущих различным системам
пересмотра, в достаточной степени
усложняет содержание соответствующих
процессуальных норм, вместе с тем это
придает названному институту новые
возможности, которых лишены иные системы
пересмотра.

Другое несомненное
преимущество кассационного пересмотра
в арбитражном процессе связано с
судоустройственным аспектом и заключается
в распространении юрисдикции
арбитражных судов округа на территорию
нескольких субъектов РФ, что
способствует укреплению вертикали
судебной власти и практически исключает
возможность какого-либо местного влияния
на судебную деятельность.

Федеральные
арбитражные суды округов созданы и
предназначены исключительно для
осуществления функции кассационного
пересмотра обжалованных судебных актов
(ст. 274 АПК РФ).

Результатом осуществления
этой функции, помимо достижения общей
цели правосудия, защиты нарушенного
права, является установление на территории
судебного округа единообразной
судебной практики, формируемой Высшим
Арбитражным Судом РФ.

В системе
арбитражных судов РФ в соответствии со
ст. 24 Федерального конституционного
закона «Об арбитражных судах в
Российской Федерации» образовано 10
судов округов, каждый из которых
осуществляет свою юрисдикцию на
территории соответствующего округа.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 24 названного
закона, состав судебных округов может
быть изменен федеральным законом.

• Кассационное
  производство — самостоятельная
  стадия (правоприменительный цикл)
  арбитражного процесса, сущность которой
  заключается в проверке федеральными
  арбитражными судами округов законности
  вступивших в законную силу решений,
  постановлений, определений арбитражных
  судов первой и апелляционной инстанций.
• Более
  полно сущность кассационного производства
  в арбитражном процессе характеризуют
  следующие признаки:
• —
  кассационное производство — один из
  способов пересмотра судебных актов,
  вступивших в законную силу;
• —
  кассационное производство осуществляется
  специальным звеном судебной системы —
  федеральными арбитражными судами
  округов;
• —
  процессуальная задача кассационного
  производства — проверка законности
  судебных актов;
• —
  предметом кассационного производства
  являются судебные акты, вступившие в
  законную силу;

—
необходимое основание возбуждения
кассационного производства — кассационная
жалоба лица, наделенного правом
кассационного обжалования (либо заявление
такого лица, переданное в кассацию из
надзорной инстанции в порядке ч. 6
ст. 299 АПК РФ).

1. Стадия
   кассационного производства в арбитражном
   процессе включает следующие этапы:
2. —
   возбуждение кассационного производства;
3. —
   подготовка к рассмотрению кассационной
   жалобы;
4. —
   судебное разбирательство по кассационной
   жалобе.

Некоторые
признаки кассационного производства
в арбитражном процессе до недавнего
времени существенно отличали данный
институт от одноименного в гражданском
процессе.

Так, предметом кассации в
гражданском процессе были судебные
акты, не вступившие в законную силу
(ст. 337 ГПК РФ). Суд кассационной
инстанции мог принимать новые
доказательства и устанавливать
существенные обстоятельства дела
(ст.

 347 ГПК РФ), осуществлял проверку
как законности, так и обоснованности
обжалованных актов. Сейчас эти
различия исчезли.

Гражданскому
процессуальному законодательству не
свойственны понятия судебного округа
и суда кассационной инстанции как
специального звена судебной системы,
кассационный пересмотр осуществляется
вышестоящим судом.