Информация

Пп. ж п. 1 ст. 14 ОСАГО

ОСАГО является обязательным для всех водителей РФ. Страховка покрывает убытки потерпевшей вследствие ДТП стороне. Однако не всегда сотрудничество застрахованного и СК проходит без конфликтных ситуаций.

Согласно ст. 14 ФЗ 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховщик может подать регресс и потребовать возвращения всей выплаченной суммы.

В каких случаях так происходит и как оспорить действия СК?

Что такое регресс по ОСАГО

Пп. ж п. 1 ст. 14 ОСАГО

Закон об ОСАГО предусматривает возможность регресса – требования о возвращении выплаченных страховщиком денег обратно. В статье 14 содержится полный перечень причин, по которым СК имеет право подать регрессный иск в суд.

К сожалению, в судебной практике такие дела рассматриваются часто и решение принимается не в пользу застрахованного. Человек, которые нарушил условия страхового договора, неважно, умышленно или не специально, по закону должен вернуть обратно денежные средства, причем в установленный судом срок.

По закону, право регрессного требования принадлежит организации, которая осуществляла выплату компенсации при наступлении СС. Она подает иск в суд с требованием вернуть выплаченную сумму.

По закону, СК не имеет права взыскать больше, чем выплатила страховщику.

Однако через суд она может потребовать возмещения понесенных убытков, например, услуги независимого эксперта или представителя, выезд специалиста в другой город.

Застрахованный может получить регрессный иск уже после получения компенсации по ОСАГО. Неприятный сюрприз возможен в течение 3 лет после ДТП, поскольку таковым является срок исковой давности.

Регресс должен вступить в силу не с момента получения его застрахованным, а после оглашения решения в суде. Не нужно спешить платить деньги, поскольку регрессный иск можно обжаловать или хотя бы уменьшить сумму к возврату.

Статья по теме:  Страхование каких интересов не допускается согласно с ГК РФ

Примечание! Согласно ст. 14, регресс может быть предъявлен не только владельцу полиса ОСАГО, но также оператору техосмотра, который внес недостоверную информацию в диагностическую карту, а ДТП случилось из-за неисправности ТС.

В каких случаях предъявляется регресс

Пп. ж п. 1 ст. 14 ОСАГО

В статье 14 закона РФ об ОСАГО содержится информация о праве регрессного требования – кому оно принадлежит, а также что может стать поводом для регрессного иска.

В 14 ст. закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 1 мая 2019 года существовал еще один повод для регресса. Но после вступления в силу ФЗ №88, пункт Ж перестал действовать.

В нем шла речь о том, что СК подает регрессный иск, если документы о ДТП были оформлены без сотрудников уполномоченных органов и потерпевшего, а виновник аварии не оповестил страховую в течение 5 дней о наступлении страхового случая.

Статья по теме:  Право на обеспечение по страхованию

Как оспорить пункт 14 № 40-ФЗ об ОСАГО

Пп. ж п. 1 ст. 14 ОСАГО

Регресс является законным, то есть, СК имеют право требовать назад выплаченные деньги, если застрахованный нарушил условия договора ОСАГО. Однако регрессный иск будет удовлетворен только тогда, если страховая компания имеет законные основания.

Сразу соглашаться возвращать денежные средства ни в коем случае нельзя. Только вступивший в силу регресс является поводом к возврату денег, а он вступает в силу после оглашения решения суда.

При подаче регрессного иска, СК должна предъявить доказательства, что застрахованный нарушил условия договора. Если их не будет, то регресс аннулируется и платить ничего не придется.  Кроме них страховщик обязан подтвердить факт выплаты страховки.

Если человек не согласен с регрессом по ст. 14, ему необходимо написать возражение на поданный иск и подать встречное заявление о неправомерных действиях СК. К документу нужно прикрепить доказательства, например, фото или показания свидетелей.

Не стоит вешать нос. Даже если водитель не уведомил СК в отведенный законом срок о наступлении СС, он все равно может оспорить регресс, если, конечно, у него есть на то уважительные причины, например, проблемы со здоровьем. Суд встанет на сторону потерпевшего и откажет в иске.

Судебная практика по отмене регресса

Пп. ж п. 1 ст. 14 ОСАГО

Судебная практика, касающаяся п. Ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» богата примерами как удовлетворения, так и опровержения исковых заявлений. Вот один из них: девушка-водитель, попавшая в ДТП, своевременно не передала бумаги в СК, в результате страховщик потребовал возместить 50 тыс. руб. Иск был удовлетворен.

Ответчик выиграл судебное разбирательство.

А вот пример, когда регресс был удовлетворен. Водитель покинул место происшествия, не сообщив о ДТП. СК произвела выплату потерпевшей стороне, а с ответчика востребовала ущерб в судебном порядке.

Суд удовлетворил требование, несмотря на то, что ответчик ссылался на истечение исковой давности, поскольку ДТП наступило 19 октября 2012 г., а СК подала иск в декабре 2015 г.

Однако срок исковой давности необходимо исчислять с момента выполнения страховой своих обязанностей, а именно с 27 декабря 2012 г. Поэтому суд отклонил доводы ответчика.

Страховщики довольно часто используют ст. 14 закона «Об ОСАГО» в личных целях, но не всегда они учитывают индивидуальные нюансы. Законопослушные граждане, увидев в регрессе ссылку на статью ФЗ, пытаются сразу вернуть деньги, но этого делать не нужно, особенно, если ДТП оформлялось по Европротоколу. 

Верховный суд напомнил, что страховщики потеряли право регресса к «жертвам Европротокола»

Страховщиков ОСАГО ещё в мае 2019 г. лишили права на регресс при неуведомлении виновником ДТП об аварии. Но страховщики до сих пор пытаются оспорить «пограничные» случаи, оформленные по Европротоколу.

Пп. ж п. 1 ст. 14 ОСАГО Верховный суд напомнил, что страховщики потеряли право регресса по Европротоколу. Фото zen.yandex.ru.

Изменения в регулировании 

Как уже сообщало АСН, в мае 2019 г. принят законопроект, лишивший страховщиков ОСАГО права на регресс по Европротоколу. Новый закон признал утратившим силу пп. «ж» п.1 ст.

14 Закона об ОСАГО, который давал страховщикам возможность взыскивать с виновников ДТП выплаченное возмещение в порядке регресса, если после оформления европротокола виновники не направили в течение пяти дней своему страховщику ОСАГО извещение о ДТП. 

  • Тогда один из инициаторов законопроекта, депутат от ЛДПР Игорь Арсентьев отметил АСН, что страховые компании активно использовали эту норму, чтобы переложить материальную ответственность на виновника аварии.
  • От виновного нет известий
  • Страховщику нужно доказать нарушение интересов

Как следует из материалов дела, в ноябре 2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей KIA и LADA. Участники ДТП составили Европротокол, виновником себя признала водитель KIA, Елена Н. Потерпевший в ноябре 2018 г. обратился к своему страховщику, АО «АльфаСтрахование», с заявлением о ПВУ. В марте 2019 г. «АльфаСтрахование» оплатило стоимость ремонта в размере 82,2 тыс. р. В апреле 2019 г. страховщик виновника возместил эту сумму «АльфаСтрахованию». В сентябре 2019 г.  страховщик обратился в суд с иском о взыскании с Елены выплаченного возмещения в порядке регресса, то есть уже после того, как норма, позволявшая это делать, была отменена. Суд первой инстанции удовлетворил иск страховщика, указав, что Елена не известила своего страховщика о произошедшем ДТП в пятидневный срок. Далее Елена подавала жалобы, но суды апелляционной и кассационной инстанций ей отказали и оставили первое решение в силе. Тогда Елена обратилась  жалобой в Верховный суд.

Рассматривая дело, Верховный суд указал: на момент обращения страховщика с иском к виновнице ДТП (сентябрь 2019 г.) норма, устанавливающая ответственность за нарушение срока уведомления, с 1 мая 2019 г. утратила силу.

https://www.youtube.com/watch?v=vBGW4-hgli8\u0026pp=ygUi0J_Qvy4g0LYg0L8uIDEg0YHRgi4gMTQg0J7QodCQ0JPQng%3D%3D

Верховный суд также обратил внимание, что хотя у страховщика виновника ДТП было только одно извещение, от потерпевшего, этого оказалось достаточным для того, чтобы выплатить возмещение.

Верховный суд разъяснил, что обязанность уведомить о ДТП связана с обязанностью представить транспортных средства для осмотра в течении 5 дней с момента требования и призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определение Конституционного Суда от 25 мая 2017 г.).

Верховный суд отметил, что вред от нарушения сроков уведомления может быть нивелирован, если страховщик не лишён возможности осуществить осмотр транспортного средства и осуществить выплату, так как действия страховщика уже обеспечивают баланс интересов. 

Также суд указал, что страховщик не направлял Елене требования об осмотре её автомобиля, не ознакомился с выплатным делом и не оценил обоснованность размера выплаты. Верховный суд пояснил: страховщик не доказал, что Елена нарушила его интересы, не направив уведомление.

  1. В итоге Верховный суд отменил акты апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение. 
  2. Дата имеет значение
  3. Как сообщил информационно-правовой портал «Гарант», судебная практика по таким ситуациям приобрела дискуссионный характер. 
  4. Так, решение о том, какие нормы действуют, ставится, в зависимость от даты ДТП (определение Московского городского суда), даты осуществления страховщиком страховой выплаты (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции) даты заключения виновником ДТП договора ОСАГО (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции).
  5. По теме:

В Госдуме встали на защиту жертв «Европротокола» Верховный суд: неустойка по ОСАГО не должна превышать максимальное страховое возмещение Подвох в европротоколе: впишешь любую вещь (кроме авто) — останешься без выплаты Читайте новости АСН в Телеграм-канале Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес

Читайте также:  Постановление преимущества уголовно

Я- виновник ДТП, с меня требует деньги страховая компания, так как в соответствии с п. З ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" не уведомил страховую компанию и не показал машину. Что делать?

Добрый день. Я- виновник ДТП, с меня требует деньги страховая компания, так как в соответствии с п. З ст. 14 ФЗ  «Об ОСАГО» не уведомил страховую компанию и не показал машину. Что делать?

Пп. ж п. 1 ст. 14 ОСАГО

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст.

14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
ж) утратил силу с 1 мая 2019 г. — Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.
К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.
Согласно ст.422 Гражданского кодекса, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, если договор ОСАГО заключен ранее 01.05.2019, то требования страховщика обоснованны.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала:

Санкция за ненаправление европротокола страховщику должна быть обоснована

Верховный Суд РФ в Определении от 20 июля 2021 г. № 11-КГ21-21-К6 разъяснил, вправе ли страховая компания предъявлять регрессный иск к виновнику ДТП, в ходе которого был составлен европротокол, если она безоговорочно приняла условия выплаты, предоставленные стороной.

ВС не допустил возникновение регрессного иска на основе утративших силу положений законаКроме того, Верховный Суд заметил, что, принимая решение о компенсации страхового возмещения, страховщик не воспользовался правом ознакомиться с материалами дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему

На первый взгляд, дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Роману Герасимову о взыскании в порядке регресса возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшего, является простым. На момент заключения договора страхования между страховщиком и страхователем действовал пп. «ж» п. 1 ст.

14 Закона об ОСАГО, который гласит: если при оформлении европротокола виновник ДТП не направил своему страховщику экземпляр протокола в течение 5 дней со дня аварии, тот вправе взыскать со страхователя сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Действовала эта норма и на момент происшествия.

В рассматриваемом случае Роман Герасимов не направил в страховую компанию экземпляр европротокола в течение 5 дней. Страховщик выплатил сумму страхового возмещения страховой организации потерпевшего после того, как та с ним рассчиталась. Буквальное толкование пп.

«ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приводит к выводу о наличии основания для удовлетворения регрессных требований АО к Герасимову. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций именно так и подошли к делу и тем самым, как ни странно, разрешили его неправильно.

О ДТП может уведомить лишь один из его участников, если у них один и тот же страховщикВерховный Суд указал, что правило о регрессном иске не применяется, если после составления европротокола второй участник ДТП приехал на осмотр по прошествии срока, установленного Законом об ОСАГО

Верховный Суд в свою очередь истолковал пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не буквально, как нижестоящие суды, а оценив данную норму с учетом других норм Закона об ОСАГО и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 мая 2017 г. № 1059-О (далее – Определение КС № 1059-О).

Как разъяснил КС, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного европротокола нацелено на то, чтобы страховщики имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП, в том числе потребовать предоставить транспортные средства для осмотра или экспертизы. КС указал также на необходимость обеспечивать как баланс интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, так и предотвращение противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Верховный Суд, опираясь на это разъяснение, сформулировал позицию, суть которой сводится к тому, что одного лишь факта невыполнения требования о направлении виновником ДТП европротокола своему страховщику для удовлетворения регрессных требований недостаточно. Страховая компания должна обосновать, что ненаправление европротокола виновником ДТП нарушило ее права и законные интересы.

В рассмотренном Верховным Судом деле страховая компания виновника ДТП выплатила возмещение страховой компании потерпевшего на основании имеющихся у нее документов, в том числе европротокола потерпевшего, не озаботившись проверкой обоснованности выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Требования о предоставлении для осмотра автомобиля виновника ДТП его страховщик не направлял. Исходя из обстоятельств дела, отсутствие у страховой компании экземпляра протокола от виновника ДТП никак не повлияло на обязанность этого страховщика выплатить возмещение страховой компании потерпевшего.

В этом, собственно, и состоит суть ОСАГО: добросовестный водитель страхует свою ответственность за причинение ущерба при ДТП и выплачивает страховые взносы, чтобы в случае ДТП, в котором он окажется виновником, за него по общему правилу заплатил страховщик.

Предъявление регрессных требований к виновнику ДТП со стороны страховой компании предусмотрено в виде исключения – в качестве санкции.

В данном деле применение такой санкции представляется несправедливым, поскольку невыполнение требования о направлении европротокола страховщику не нарушило его права и законные интересы, как и права и законные интересы других лиц.

Таким образом, позиция ВС соответствует смыслу и духу закона, защищает водителей от несправедливых требований страховых компаний.

В дополнение Суд указал, что необходимо учесть и то, что на момент обращения страховщика в суд норма пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратила силу. Но этот довод именно дополнительный и указан в самом конце мотивировочной части определения. Представляется, что даже если бы указанное положение продолжало действовать, это не повлияло бы на выводы Верховного Суда по существу дела.

Читайте также:  Расчетная единица в спб на 2020 год

Следует отметить, что определение не создает прецедент по данному вопросу, а закрепляет в судебной практике уже сформулированную ВС ранее позицию (Определение от 15 декабря 2020 г. № 44-КГ20-15-К7 по делу с аналогичными обстоятельствами).

Незадолго до этого подобные выводы, основанные на Определении КС № 1059-О, уже встречались в правоприменительной практике (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г.

№ 13АП-18430/17; апелляционное определение Рославльского городского суда Смоленской области от 3 октября 2018 г. по делу № 11-17/2018), хотя и не сразу получили общее признание в судебной системе.

До вынесения Определения КС № 1059-О, а также в течение некоторого времени после этого суды разрешали аналогичные дела в пользу страховых компаний, буквально истолковывая пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (см.

, например, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу № 33-5455/2016; постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г.

№ 19АП-7718/17).

Поэтому Определение от 15 декабря 2020 г. № 44-КГ20-15-К7 по данному вопросу и закрепление изложенной в нем позиции в Определении от 20 июля 2021 г. № 11-КГ21-21-К6 имеют важное значение и, надеюсь, положительно повлияют на судебную практику.

Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002

  • Принят
  • Государственной Думой
  • 3 апреля 2002 года
  • Одобрен
  • Советом Федерации
  • 10 апреля 2002 года
  • В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее — международные системы страхования).

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Основные понятия

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 1

  1. Арбитражные споры:
  2. — Страховая организация оспаривает привлечение к ответственности за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования (например, ОСАГО) либо за навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования
  3. Споры в суде общей юрисдикции:
  4. — Организация (ИП, должностное лицо) обжалует привлечение к ответственности за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования
  5. 1. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
  6. транспортное средство — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;
  7. использование транспортного средства — эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;
  8. владелец транспортного средства — собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;
  9. водитель — лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;
  10. потерпевший — лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства — участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»);

Регрессные требования по ОСАГО

Регрессное требование! Одно из определений, которое мало понятно клиентам страховой компании по ОСАГО и при предъявления данного требования к клиентам, возникают множественные вопросы и споры, но что характерно, во многих случаях страховая компания в своих требованиях будет права.

Но опять же не мало случаев, когда страховая не обосновывая свои требования с законодательной точки зрения, предъявляет регрессные требования к клиенту.

Предлагаю полноценно разобраться в данном вопросе, рассмотреть не только законодательство, но и расшифровать каждый пункт статьи и так же рассмотреть не стандартные ситуации.

https://www.youtube.com/watch?v=vBGW4-hgli8\u0026pp=YAHIAQE%3D

Регрессное требование может быть предъявлено только к виновнику ДТП и при определенных обстоятельствах. Обстоятельства, при которых может быть предъявлено регрессное требования указаны в статье 14 Закона об ОСАГО.

Как это работает?

К примеру, произошло ДТП и как мы все знаем, страховая виновника, возмещает ущерб страховой компании пострадавшего, а страховая пострадавшего возмещает ущерб (производит выплаты, производит ремонт) пострадавшему в ДТП.

Но если виновник ДТП нарушил, какой то из пунктов части 1 статьи 14 закона об ОСАГО, то страховая компания виновника, после произведения выплат страховой компании пострадавшего, имеет полное прав предъявить регрессные требования виновнику, в размере суммы выплаченной страховой компании пострадавшего в ДТП.

Простыми словами, если у виновника ДТП есть полис ОСАГО, он совершил ДТП, где признана его вина, но при этом виновник нарушил какой либо из пунктов части 1 статьи 14 закона об ОСАГО и, к примеру, страховая компания виновника выплатила страховой пострадавшего 100000 рублей, то страховая компания виновника, далее предъявляет регрессное требование к своему клиенту (виновнику ДТП) в размере в нашем случае 100000 рублей.

  • Думаю, объяснил вполне понятно, но хотелось бы Вам рассказать более подробно о регрессе и далее уже посвятить в тонкости статьи 14 ФЗ об ОСАГО.
  • Обратимся к статье 1081 Гражданского Кодекса РФ, где сказано, что по общему правилу, лицо возместившее пострадавшей стороне вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к данному лицу, в размере выплаченного (суммы) возмещения.
  • Страховая компания требует возмещения расходов, которые она понесла при рассмотрении страхового случая и выплаченной по нему компенсации.  

Под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее ТС в момент причинения вреда. Данное установление следует как из содержания самой ст.

14 Закона об ОСАГО (в редакции закона от 01.12.2007 № 306–ФЗ), так и из положений ст. 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.

Тонкости регрессного требования по ОСАГО (статья 14)

Был причинен вред здоровью и имуществу потерпевшего, вследствие умысла виновника ДТП (пп. «а», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО)

Прямой умысел, означает, что водитель (виновник ДТП), сознательно желал наступления общественно опасных действий. То есть специально совершил ДТП с целью причинить ущерб имуществу (авто) пострадавшего или его здоровью.

Умысел предполагает, осознание виновником, сущности совершаемого деяния, предвидение  его последствий и наличие воли направленной на совершение виновного действия. Так называемая умышленная форма вины, это наиболее распространенная в законе форма деяния.

Но здесь следует понимать, что порой под умышленное причинение вреда, пытаются подогнать умышленное нарушение правил дорожного движения, хотя это не так. На основании Апелляционного определения Московского городского суда от 20 сентября 2013 № 11–28397/13, умышленное нарушение правил дорожного движения, основанием для удовлетворения регрессных требований страховой не является.

Виновник ДТП при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического)

(пп. «б», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО)

Несомненно, наличие или отсутствие состояния опьянения должно быть подтверждено или опровергнуто медицинским освидетельствованием.

Если нет результатов химико-токсического исследования, то соответственно нет достоверных сведений, нахождения виновника ДТП в состоянии опьянения.

Если в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ДТП в состоянии опьянения, то статья 14 закона об ОСАГО применению не подлежит, в соответствии с Апелляционным определением Московского городского суда от 10 апреля 2014 № 33–2586/14.

Однако если будет доказано нахождение виновника ДТП в состоянии опьянения, то в таком случае требование страховой будет признано соответствующим закону и удовлетворено судом.

https://www.youtube.com/watch?v=z8kTrJDXPiY\u0026pp=ygUi0J_Qvy4g0LYg0L8uIDEg0YHRgi4gMTQg0J7QodCQ0JPQng%3D%3D

Так же важен факт не только наличия результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязательно проверяется наличие отказа виновника ДТП от направления на медицинское освидетельствование, а отказ в таком случае приравнивается к нахождению за рулем в состоянии опьянения.

Читайте также:  Отказ в зачислении в первый класс

Водитель не может доказать иным образом кроме как прохождение медицинского освидетельствования, что он находится в трезвом состоянии. При такой ситуации суд будет обязан удовлетворить регрессные требования страховой компании в соответствии с законом и Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2014 г.

по делу № 33–3652/2014, а так же Ставропольского краевого суда от 24 октября 2014 г. по делу № 33–6642/2014.

В целом презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ

от 26 декабря 2017 г. № 58.

Виновник ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред

(пп. «в», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО)

Это означает не что иное, как отсутствие у виновника ДТП водительского удостоверения, в связи с тем, что он не прошел соответствующую профильную подготовку и не сдал квалификационный экзамен в ГИБДД. Так же к лицам, не имеющим права на управление транспортным средством относят, управление ТС при наличии ВУ не подходящей категории, а так же лица ранее лишенные водительского удостоверения.

Виновник ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия

(пп. «г», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО)

Здесь оставление места ДТП, означает, что после столкновения с другим ТС, виновник не стал оформлять дорожно-транспортное происшествие, а просто покинул место ДТП.

Здесь уйти от ответственности крайне сложно, так как не считаются уважительными причины оставления места ДТП в связи с тем, что торопился, плохо себя чувствовал, не заметил, думал ничего страшного, в практике есть случай, когда ответчик покинул место ДТП в связи с тем, что он был ветеринаром и торопился оказать помощь животному (Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. № 33–17993/15). Покинули место ДТП, ждите регресс от страховой.

Виновник ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

(пп. «д» и «е», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО)

Обязательно условие договора ОСАГО является соблюдение условия о том, что за рулем должно находится лицо, указанное в договоре ОСАГО  (полисе).

Так же под данный пункт статьи попадают лица использовавшие авто в период не предусмотренный договором ОСАГО. К примеру, когда срок действия полиса был только 3 месяца, скажем с 1 июня, по 31 августа, а ДТП произошло 1 сентября.

При чем не стоит путать срок действия договора и период использования полиса.

Договор ОСАГО заключается на 1 год, и пока год не выйдет, договор ОСАГО обязывает владельца соблюдать все условия, в том числе не садиться за руль в период, не предусматривающий право использования авто.

Так что регресс по ОСАГО предъявляется в случае когда полис есть, но водитель в него не вписан, а так же когда авто используется в период не предусмотренный договором ОСАГО.

Виновник ДТП в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения (европротокола) о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

(пп. «ж», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО)

В данном пункте речь идет о ДТП, оформленному по Европротоколу. На основании пункта 2 статьи 11.1 закона об ОСАГО, как виновник, так и пострадавший в ДТП, должны направить каждый по своему экземпляру европротокола в свои страховые компании и сделать они должны это при личном визите в страховую или направив бланк европротокола почтой России.

Если виновник ДТП не направил бланк извещения в течение 5 дней с момента ДТП в свою страховую, то это дает страховой право на предъявление регрессного требования к виновнику ДТП.

На данный момент максимальная сумма по европротоколу  составляет 100000 рублей, а в Москве и Санкт-Петербурге, может при определенных условиях может достигать 400000 рублей.

https://www.youtube.com/watch?v=z8kTrJDXPiY\u0026pp=YAHIAQE%3D

Регрессное требование по европротоколу

Виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был, причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

(пп. «з», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО)

При оформлении ДТП по европротоколу, на основании пункта 3 статьи 11.1 закона об ОСАГО, владельцы ТС участвовавших в ДТП не должны приступать к ремонту или утилизации ТС, в течение 15 календарных дней с момента ДТП (исключение нерабочие и праздничные дни, они не идут в счет).

Если выяснится, что виновник ДТП приступил к ремонту автомобиля до истечения 15 дней с момента ДТП, то в таком случае страховая фиксирует данный факт и предъявляет регрессное требование.

На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

(пп. «и», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО)

Здесь все просто, если ДТП произошло по вине автомобиля предназначенного для перевозки пассажиров с числом мест более чем 8 (не считая места водителя), либо по вине автобуса, или грузового авто предназначенного для перевозки пассажиров, а так же спец. Транспортного средства оборудованного для перевозки опасных грузов и у данных ТС истек срок действия диагностической карты, то это является поводом для предъявления регрессных требований от страховой к виновнику ДТП.

Виновник ДТП (страхователь) при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

(пп. «к», п. 1. Статьи 14 ФЗ об ОСАГО)

  1. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
  2. То есть если водитель при оформлении полиса ОСАГО предоставил недостоверные сведения страховой компании, к примеру, утаил факт наличия ДТП по его вине, что повлияло на стоимость полиса в меньшую сторону или предоставил прочую недостоверную информацию, по причине которой цена полиса снизилась и если данный факт стал известен страховой компании, то это повод предъявить регрессные требования в отношении владельца полиса, а так же взыскать с него сбереженную таким образом сумму.
  3. Однако, есть обратная ситуация описанной выше — если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена

страхователем в полном объеме. На основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58

Причинитель вреда в рамках регрессного требования

Под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее.

(Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 февраля 2012 г. по делу № 33–318/2012)

Причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего

Причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего по неосторожности основанием для возникновения у страховщика права на предъявление регрессных требований не является.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 № 11–28397/13)

В отношении лиц не являющимися владельцами полиса ОСАГО (не являющимися страхователями), но совершившие ДТП

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие действий лица, не являющегося страхователем, но имеет право регресса к такому лицу.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2)

Исковая давность по регрессному требованию

  • По регрессным требованиям течение срока исковой давности начинается с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком.
  • (Апелляционное определение Московского
  • городского суда от 8 июля 2015 г. № 33–23195/15)

В целом, избежать регрессного требования от страховой реально, здесь главное иметь на руках все необходимые документы и, конечно же, необходимо заручиться поддержкой адвоката по ОСАГО.

Задайте вопрос нашему юристу и получите ответ, мы не только консультируем, но и оказываем квалифицированную юридическую помощь, защищая Ваши права в суде любой инстанции.