Информация

Понятие и признаки судебной власти

Определение 1

Судебная власть – это самостоятельная и независимая сфера публичной власти. Приводится в исполнение судебная власть непосредственно независимыми судами на основании закона посредством гражданского, конституционного, административного и уголовного судопроизводства.

В XVIII в. люди отказались от самосуда. Этот период как раз можно ознаменовать началом преобразования судебной власти в самостоятельную и независимую сферу государственного регулирования.

Суды становятся государственными учреждениями и отделяются от органов исполнительной власти. Сначала в общепризнанных правовых учениях, особенно в теории раздела власти, которая была описана Дж. Локком и Ш.

Монтескьё, а после (начиная с Конституции США 1787 г.) и в конституционных актах.

В ходе всех изменений становится правомерным понятие «судебная власть».

На рисунке 1 представлена характеристика судебной власти.

Понятие и признаки судебной власти

Рисунок 1. Характеристики судебной власти

Признаки судебной власти

Учитывая, что судебная власть выступает в виде одной из ветвей государственной власти, наряду с исполнительной и законодательной, (основываясь на теории раздела властей) олицетворяет собой систему государственных органов, которые осуществляют совокупность полномочий для совершения правосудия.

В юридической литературе, для того, чтоб описать полномочия, которые поясняют смысл судебной власти, выделяют два вида контроля.

Один из них-конституционный, второй–судебный (контроль за законностью и оправданностью действий и решений государственных органов и должностных лиц). А также содействие в обеспечении должного исполнения приговоров и прочих судебных вердиктов.

Помимо контроля, еще одним видом полномочий, объясняющих все тот же смысл судебной власти, относят содействие в формировании судебного корпуса и помощь органам товарищеского суда.

Если в теории судебную власть, как вид власти мы не можем поставить в параллель с судами, судебной системой. То, как видно на практике, существовать сами по себе, отдельно от судебной власти, не может ни суд, ни судебная система.

Особенности судебной власти

Как уже говорилось выше, в любой государственной власти именно общество является источником. Ему же своим происхождением и обязана судебная власть, как сфера публичной власти.

И несмотря на частые упоминания в юридической литературе на самостоятельность и независимость судебной власти, она состоит в тесном товариществе с властью законодательной, а также исполнительной. Осуществление своих функций судебная сфера публичной власти, как и любая другая ветвь власти, выполняет посредством особых органов. Ими в судебной власти являются суды.

Объединение которых представляет собой судебную систему. Формы этой системы зафиксированы законом, изменения могут быть внесены только в законодательном порядке и никак иначе.

Пример 1

Этот момент отображен в первой писанной конституции (это была Конституция США) в разд. 1 ст. 111, где указано, что в США судебная власть осуществляется Высшим судом и низшими судами, которые периодически будут становиться и заручаться Конгрессом.

В нынешних демократических государствах на суды разных категорий возложено осуществление основных полномочий судебной власти.

К таким судам относят: административные, конституционные, специализированные, суды общей компетентности, а также так называемые квазисудебные органы.

Это значит, что группа всех судов определенного государства, у которых имеются общие цели и задачи (основная из них заключается в исполнении правосудия)– это и есть судебная система.

Отличает судебную власть от других ветвей власти ряд признаков, которые приводятся ниже:

  • ее деятельность происходит в четких границах строгого и тщательно упорядоченного законом процесса;
  • имеет определенный характер (в основном, инцидентный);
  • основываясь на заявлении истца, суд в соответствии с законом рассматривает и от имени государства решает конкретные спорные дела (гражданские, уголовные, административные и др.), а также дела о конституционности и законности актов и действий государственных органов;
  • кадровым составом судебной власти являются судьи, ими же она и осуществляется. А принадлежит только судебным учреждениям. 

Кадровый состав судебной власти создает индивидуальную профессиональную прослойку – судейский корпус, который имеет особый юридический статус, о чем в ст. 92 Основного закона ФРГ существует положение: «Судебная власть доверяется судьям».

Замечание 1

Алексис де Токвиль – француз, исследовавший государственный строя США, в своей книге «О демократии в Америке» (1835 г.) писал о том, что для преодоления сопротивления, оказанное гражданами государства властям, у вторых есть два варианта. Первый – это материальные способы, какими они сами владеют.

Второй способ – это решения судов, к чьей помощи они могут обращаться. Затем он пишет о самой большой мечте правосудия, которой является замена идей насилия идеей права, в установлении правового препятствия между властью и силой, какую он использует.

В данном научном труде он лучше остальных раскрыл социальную роль судебной власти.

Правосудие от имени государства может совершать только суд. Об этом не без основания указывается в юридической литературе. Кроме того, во многих зарубежных странах не разрешается формирование и функционирование чрезвычайных судов. Даже в условиях чрезвычайного военного положения конституционное право запрещает их создание и деятельность.

Также подчеркивается, что вершить правосудие может только судебная власть и никто другой (в том числе и государственные органы) не вправе вмешиваться в деятельность судебной системы.

Судебные решения обязаны выполняться беспрекословно всеми лицами, независимо от их положения и статуса. Правосудие (как указано выше) вершится судом, несмотря ни на какие политические последствия. На этот счет есть известный латинский афоризм: «Да свершится правосудие, даже если погибнет мир».

Но несмотря на независимость судебной власти, ее деятельность все же зависит от других ветвей государственной власти, в основном от законодательной. Так как именно она определяет полномочия отдельных участков судебной системы, статус судей и другие вопросы. А конституция является основой этой законодательной регламентации. Принципы конституции детализируются в специальных законах.

Принципы конституции

Исполнительная ветвь власти не столь значима по отношению к судебной системе.

При рассмотрении функций этой ветви власти, можно отметить, что ее основной направленностью считается материальное, а также и техническое обеспечение деятельности судов.

Но в тех государствах, в которых руководство прокуратурой и отдельные управленческие функции возложили на министерство юстиции, эта роль значительней.

Во второй половине XX в.

ответственные функции, (такие, как: назначение на должность прокуроров и судей, обязанности в установлении дисциплинарной ответственности и формирования судебного корпуса, реорганизации отдельных судов и инспектирования их в необходимых случаях) передаются предусмотренным многими конституциями современной эпохи, особым органам судебного самоуправления. В качестве примера можно привести особые органы Франции, Италии и Польши. В первых двух странах такие органы называются – Высший совет магистратуры. А в Польше – Всепольский Судебный Совет.

Отношение прокуратуры к органам власти не имеет под собой точного определения. Так как во многих странах мира действует она под общим руководством министра юстиции. В этом случае объединенные в единый профессиональный корпус прокуроры и судьи, создают систему, которая входит в судебную власть. 

В таких странах как Венгрия, КНР и др. прокуратура занимает промежуточное положение, так как является организационно-самостоятельной системой. А вот в США децентрализация управления отразилась и на прокуратуре. Так например, министр юстиции занимает пост Генерального прокурора.

Во Франции действует система прокуроров при судебных учреждениях различных инстанций. В первой инстанции – республиканские прокуратуры, во второй (апелляционной) – генеральный прокурор с ассистентами.

При высшей судебной инстанции – Генеральный прокурор Кассационного Суда со своим аппаратом.

В гражданских и уголовных процессах прокуроры являются представителями государства, а также ведут контроль за работой следственных органов.

А уже общее руководство прокуратурой контролируется министром юстиции.

На сегодняшний день вопрос отнесения специальных органов, которые должны принимать решения по вопросам ответственности должностных лиц (например, министры, глава государства, Высшая палата правосудия, Суд республики во Франции) также остается спорным. Так как избрание их членов палатами парламента из числа депутатов является главным аргументом против отнесения первых к судебной власти.

Замечание 2

Остается последнее замечание, касающееся соотношения теоретической и практической роли судебной власти. Как известно, суды существуют уже очень давно, но их наличие не обязательно означает наличие судебной власти. Для выделения ее в самостоятельную и независимую сферу публичной власти странам мира понадобилось довольно долго двигаться по пути правовой государственности.

Понятие и признаки судебной власти

Согласно толковому словарю русского языка В. Даля, власть – это «право, сила, воля над чем-либо, свобода действия и распоряжения, начальствование, управление» . В словаре С. Ожегова власть определяется как «право и возможность распоряжаться кем-нибудь или чем-нибудь, подчинять своей воле».

Понятие государственной власти более узкое и предполагает особого субъекта этой власти, обладающего властными полномочиями, – государство в лице его органов и должностных лиц.

В демократическом государстве власть принадлежит народу и осуществляется им непосредственно (в первую очередь путем выборов и референдума), а также опосредованно – через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 3 Конституции РФ).

Сам термин «судебная власть» указывает на то, что осуществляется она специально уполномоченным на то органом государственной власти – судом.

Что же такое суд? «Большой юридический словарь» под этим термином понимает «орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства процессуальном порядке».

Помимо судов как органов государства существуют организации, не осуществляющие государственной, в том числе судебной, власти. Речь идет о третейских судах, являющихся альтернативой обычному порядку разрешения споров в государственном суде.

Данные организации не являются судами в том смысле, который используется в Конституции и Федеральном конституционном законе «О судебной системе». Они не входят в судебную систему России.

Для того чтобы дать определение понятия судебной власти, необходимо выделить ее признаки, т.е. основные свойства, черты судебной власти, которые отличают ее от законодательной и исполнительной ветвей государственной власти.

Статья 118 Конституции РФ и ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» устанавливают, что судебная власть осуществляется только судами в лице судей, в том числе привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия представителей народа.

Статья 10 Основного закона установила принцип разделения властей: «Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Таким образом, судебная власть должна действовать самостоятельно и независимо от законодательной и исполнительной.

Принцип разделения властей предполагает не только разделение властных полномочий между различными государственными органами, но и наличие механизма сдержек и противовесов, не позволяющей одному из высших органов власти эту власть узурпировать.

Суд выступает важнейшим элементом в механизме системы сдержек и противовесов, обладая возможностями разрешать споры о компетенции между различными государственными органами, признавать незаконными и не подлежащими применению акты, изданные органами исполнительной и законодательной власти.

Принимая решения, суд может выступить эффективным инструментом обратной связи между обществом и государством, сдерживая неправовые поползновения законодательных и исполнительных органов. Наиболее ярким примером такой обратной связи может служить т.н.

нуллификация — отказ суда присяжных в применении карательной силы уголовного закона в конкретной ситуации, где таковое применение принесло бы больше вреда, чем отступление от требований норм права (признание подсудимого невиновными при положительном ответе на вопрос о доказанности совершения им преступления).

Читайте также:  Право на комфортное проживание

Суд выполняет особую роль в механизме правового регулирования – он разрешает социально-правовые конфликты, т.е. споры, предметом которых выступают общественные отношения, урегулированные нормами права.

Кроме того, судебная защита выступает главной гарантией прав и свобод человека и гражданина, в том числе и в случаях, когда они оказываются нарушенными действиями или решениями государственных органов и должностных лиц.

Статья 46 Конституции РФ гласит, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Только независимая судебная власть способна реально защитить права и свободы человека и гражданина.

Именно поэтому судебная защита выступает вершиной пирамиды общегосударственной функции по защите личности.

Правосудие, осуществляемое в рамках гласного состязательного судебного разбирательства, предоставляющего сторонам широкие возможности по доказыванию, является в правовом государстве главной возможностью применения мер юридической ответственности к правонарушителям, а в отношении уголовной ответственности – единственной, поскольку лишь приговором суда возможно признать лицо виновным в совершении преступления. Любые иные меры государственно-правового принуждения, используемые в отношении граждан несудебными органами, можно обжаловать в судебном порядке. При этом процессуальный закон предоставляет дополнительную гарантию судебной защиты — возможность обжалования судебных решений в вышестоящем суде, что обеспечивает проверку законности и обоснованности вынесенных нижестоящими судами судебных постановлений

Сущностью судебной власти, так же, как и государственной власти вообще, является возможность принудительного регулятивного воздействия на поведение различных субъектов права.

Такое воздействие судебная власть, в отличие от других ветвей государственной власти, оказывает не иначе как путем принятия обязательных к исполнению судебных решений, которые выносятся в рамках определенной законом гласной и состязательной процедуры, призванной обеспечить высокий уровень правовых гарантий участникам судопроизводства. Таким образом, судебная власть осуществляется не в произвольной, а в строго регламентированной законом процессуальной форме.

Помимо традиционного представления о суде как государственном органе, наиболее распространенного в отечественной учебной литературе, следует сказать и об иной концепции, истоки которой можно обнаружить еще в трудах Аристотеля и Ш.-Л. Монтескье.

Она предполагает двойственную природу суда – с одной стороны, суд – это орган государства, обладающий властными полномочиями, расходы на его содержание ложатся на государственный бюджет, а исполнение судебных решений обеспечиваются «силовой» поддержкой различных государственных органов (судебные приставы, органы исполнения наказаний и т.п.).

С другой стороны, суд в демократическом государстве – это институт гражданского общества, который представляет лишь «интерес права», а не интересы власти предержащей, он часто противостоит государственному аппарату в его попытках ограничить права личности, закрепленные Конституцией. Обеспечить же подобную автономию суда по замыслу Ш.-Л.

Монтескье должна передача судебной власти представителям народа, привлекаемым для осуществления правосудия1 . Профессор П.И. Люблинский писал: «По существу идея суда стоит обособленно от государства. Суд есть явление, связанное только с правом. Он стоит вне государства, а порою и над ним»2 . В современной России эту концепцию развивает С.А. Пашин.

«Правосудие зародилось вне рамок государства… В древности судьи путешествовали по городам и весям, предлагая свои услуги местным общинам. Разочарованные в казенных судах, германцы создали в средние века Общество вольных судей, в качестве которых выступали и рыцари, и простолюдины.

Правители овладевали правосудием, чтобы снискать доверие подданных и представить себя не паразитами, высасывающими и проматывающими чужое добро, но покровителями людей. Король принимал на себя обязательство говорить посредством судов с народом на языке права, ограничивая тем самым произвол феодалов и двора» .

«Правосудие отнюдь не выступает отправлением государства, но лишь вверяется судьям, действующим под контролем народа. Представители населения непосредственно вершат правосудие, выступая в роли судных мужей, шеффенов, присяжных заседателей»

На основе изложенного можно сформулировать определение понятия судебной власти

Судебная власть – это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, одновременно выступающая демократическим институтом гражданского общества, который предполагает осуществление судебной деятельности только специальным органом – судом в лице профессиональных судей и представителей народа, содержанием которой выступает регулирование поведения субъектов права путем принятия обязательных для исполнения решений, призванная разрешать правовые конфликты (споры) в обществе и обеспечивать защиту прав и свобод человека.

Общая характеристика судебной власти и правосудия в Российской Федерации: понятие и признаки

Данилкина, Е. С. Общая характеристика судебной власти и правосудия в Российской Федерации: понятие и признаки / Е. С. Данилкина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 50 (340). — С. 193-195. — URL: https://moluch.ru/archive/340/76574/ (дата обращения: 20.07.2023).



В статье автор анализирует понятие судебной власти и дает общую характеристику судебной системы Российской Федерации на современном этапе. Проанализированы: общие принципы организации и деятельности судебной власти; правовой регламент осуществления судебной власти и правосудия в Российской Федерации.

Ключевые слова: судебная власть, Конституция РФ, государственная власть, принцип разделения властей, суд, правовое регулирование, судебная система.

В научной литературе «статус судьи» предлагается понимать как «совокупность норм, которые закреплены в федеральном законе и определяют правовое положение судей как носителей судебной власти» [4].

На современном этапе развития России уделяется повышенное внимание общества к судам Российской Федерации.

Система судов составляет механизм защиты государства и имеет большое значение в его правовом регулировании.

Данная ветвь государственной власти призвана обеспечить незыблемость основ конституционного строя, охраняя общественный порядок, права граждан и юридических лиц, а также единство экономического пространства.

Суд, будучи обязательным субъектом гражданских правоотношений, наделен властными полномочиями, связанными с государственным принуждением и контролем.

Вместе с тем суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, занимается не только руководством хода производства, оказывает содействие иным субъектам путем разъяснения процессуальных прав и обязанностей, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона.

Таким образом, судебная власть России прошла долгий этап развития и становления, начиная с древнерусского периода и совершенствуется по настоящий день.

На современном этапе развития России уделяется повышенное внимание общества к судам Российской Федерации.

Система судов составляет механизм защиты государства и имеет большое значение в его правовом регулировании.

Данная ветвь государственной власти призвана обеспечить незыблемость основ конституционного строя, охраняя общественный порядок, права граждан и юридических лиц, а также единство экономического пространства.

Статья 10 Конституции РФ закрепляет принцип разделения властей, определяя судебную власть как самостоятельную и независимую ветвь государственной власти [1]. Несмотря на это, действующий закон не содержит определения «судебной власти».

Закрепление данной нормы в Конституции РФ не только декларируют принцип разделения властей, но и довольно четко отражают вопросы, относящиеся к ведению той или иной ветви власти.

Принцип разделения властей в своем практическом воплощении представляет собой структурно-функциональную определенность каждого из высших органов государственной власти, степень которой зависит как от его формально-юридического статуса, так и от формального размежевания функциональной и предметной компетенции.

Глава 7 Конституции РФ с названием «Судебная власть и прокуратура», содержит статьи, определяющие не только компетенцию различных судов, но и основы устройства судебной системы, правовое положение судей, ряд основополагающих принципов судебной деятельности. Однако глава объединяет в себе также нормы, определяющие полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации, фактически сливая в одной главе два правоохранительных органа: и суд и прокуратуру.

Анализируя понятие «судебная власть», К. Ф. Гуценко пишет: «Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как государственному органу. властью является то, что данный орган может и в состоянии сделать. По существу, это полномочия, функция, но не её исполнитель» [5].

Важное мнение было высказано Гессен В. М., в котором он определил основанное значение судебной власти для всего общества: «Судебная власть ликвидировала прошлое: был спор о праве; судебное решение полагает этому спору конец. Такое решение всегда конкретно; в мире абстракции нет места судье» [6].

В современной науке уголовного права продолжаются попытки определения сущности судебной власти, поскольку это имеет теоретическую и практическую значимость, первую очередь для того, чтобы выделить ее функционал в рамках системы управления государственно-правового сектора.

Ряд ученых определяют судебную власть через систему органов, которые ее осуществляют. Так, Ю. А. Дмитриев и Г. Г.

Черемных полагают, что судебная власть является самостоятельным публично-правовым образованием — «c системой специальных государственных и муниципальных органов, обладающих законными властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказание виновных» [7].

Таким образом, соотношение судебной власти только лишь с судами является неверным решением. Власть — понятие более глубокое и емкое, состоящее из возможности влияния на поведение других людей, а также общества и государства, для достижения конкретной цели.

Главное предназначение судебной ветви власти — разрешение правовых споров, которые могут возникнуть в процессе жизнедеятельности людей и государства.

Судебная власть характеризуется отличительными признаками. Так, власть может быть осуществлена только судьями судов, входящих в судебную систему РФ.

Судебная власть достаточно обособлена, независима и самостоятельна. Статья 118 Конституции РФ гласит, что при осуществлении своих полномочий суды подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам.

В контексте исследуемой темы важно отметить, что вмешательство кого-либо лица в профессиональную деятельность судьи с различными указаниями в целях воспрепятствования осуществлению правосудия ст.

294 УК РФ предусматривает уголовную ответственность.

Статья 9 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в РФ» содержит систему гарантий независимости судей как носителей судебной власти [2].

Статья 5 ФКЗ «О судебной системе РФ» рассматривает в неразрывном единстве самостоятельность судов и независимость судей [3]. Это выражается в том, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону (ч. 1); судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону (ч. 2).

Кроме вышеназванных законов, судебная деятельность регулируется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда.

К таким относятся, например, перечень документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения (утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 года № 112); Положение об аппарате федерального суда общей юрисдикции (утверждено приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 238); Общие принципы служебного поведения государственных служащих (утверждены Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885); Правила поведения работников аппарата судов (утверждены постановлением Совета судей Российской Федерации от 27 апреля 2006 года № 156); Положение о приемной в суде (утверждается председателем суда на основании Примерного положения о приемной в судах общей юрисдикции, утвержденного Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 26.11.2008.

Читайте также:  Переход в общий порядок упк

Таким образом, судебная власть России прошла долгий этап развития и становления и совершенствуется по настоящий день. Деятельность судей Российской Федерации регулируется Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О статусе судей в РФ», Федеральным конституционным законом РФ «О судебной системе РФ» и иными нормативно-правовыми актами.

Под судебной властью следует понимать законное воздействие со стороны государства на поведение людей, осуществляемое через деятельность органов судебной системы Российской Федерации. Данная ветвь власти играет огромную роль в системе государственного управления, выполняет свои специфические функции и задачи.

Литература:

Понятие и основные признаки судебной власти

Судебная власть, прежде всего, является разновидностью власти – то есть способности определенного субъекта навязать свою волю. Возможно отметить, что судебная власть также является государственной, то есть осуществляется из общественных и (или) общенациональных, общегосударственных задач.

В рамках общественных отношений, возникающих между государством и частными субъектами, исключительно между частными субъектами, а также между иными субъектами, неизбежно возникают конфликты, поскольку обеспечить полное соблюдение всех правил, установленных законом, равное уважение прав всех субъектов правоотношений, невозможно. Судебная власть, имея полномочие по разрешению конфликтов в обществе, способствует гармоническому развитию как страны, так и общества.

Термин «судебная власть» является производным от принципа разделения властей, лежащего в основе всех современных демократических государств.

Концепция разделения власти на три ветви обладает статусом классической и в том или ином виде высказывалась различными исследователями как эпохи просвещения (напр. Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо), так и описывалась в трудах античных философов.

Например, Петрухин И.Л. утверждал, что «идеи разделения властей в основе своей разработаны в трудах Аристотеля, Платона, Полибия, Эпикура и др., воплощены в судебной практике античного мира, присутствуют в Английской Великой хартии Вольностей 1215 года».

Стоит отметить, что окончательно концепция разделения властей была сформирована Ш.Л. Монтескье в сочинении «О духе законов» (1748 г.), в котором философ отмечает следующее: «В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная и ведающая вопросами гражданского права».

В ходе развития отечественного государства и права судебная власть в современном её понимании появилась в 1991 г., поскольку до этого суд как орган входил в состав системы правоохранительных органов, соответственно, выполнял функции, присущие всей правоохранительной системе того времени.

Статья 10 Конституции РФ, закрепляя принцип разделения властей, рассматривает судебную власть как самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, однако законодательное определение «судебная власть» отсутствует.

Между тем, в науке выработалось множество подходов к определению судебной власти. Самым прямолинейным подходом можно признать определение судебной власти через систему органов, её осуществляющих. Так, Ю. А. Дмитриев и Г. Г.

Черемных полагают, что судебная власть – это «самостоятельное публично-правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются».

Безусловно, одним из основных признаков судебной власти является то, что она осуществляется специальными органами – судами, однако, по-нашему мнению, данный подход представляется упускающим саму сущность судебной власти, не соотносящимся с термином «власть» как таковым. Аналогичная точка зрения была высказана К.Ф.

Гуценко, который отмечал, что: «Судебная власть – «это роль, но не актер», это полномочия, функция, но не исполнитель.

То есть судебной властью как видом государственной власти следует считать не орган (суд) или должностное лицо, а то, что они могут и в состоянии сделать, какими для этого способностями и возможностями обладают» .

С. А. Шейфер под судебной властью понимает «принадлежащее судам, составляющим единую судебную систему государства, исключительное полномочие по разрешению возникающих в правовой сфере жизни общества социальных конфликтов с использованием установленной законом процедуры, реализуемое в формах конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства».

  • Определение судебной власти должно исходить из «общего понятия государственной власти в ее единстве и неделимости по своему источнику и носителю», а также ее функций.
  • Таким образом, можно заключить, что судебная власть есть разновидность государственной власти, в рамках которой органами, образующими судебную систему, реализуются властные полномочия по разрешению на основе закона возникающих в рамках правоотношений конфликтов между различными субъектами.
  • Учитывая вышеизложенное, можно выделить следующие основополагающие признаки судебной власти: судебная власть осуществляется только судами, судебная власть независима и обособлена, судебная власть осуществляется только в рамках четко установленных законом процедур, судебная власть осуществляется на основе существующих правовых норм.

Основополагающим признаком судебной власти является её независимость от иных ветвей власти, которая закрепляется как в Конституции РФ, так и в иных нормативно-правовых актах.

При этом как сам термин «независимость», так и его содержание являются дискуссионными в науке.

В частности, наиболее дискуссионным вопросом является соотношение независимости судебной власти с системой сдержек и противовесов, являющейся фундаментальной основой любого демократического государства.

Осуществление судебной власти осуществляется исходя из трех аспектов: «Суд осуществляет правоохранительную функцию на основе применения и толкования правовых законов (общая юстиция), и в этом смысле он действует в соответствии с требованием верховенства законодательной власти; суд осуществляет контроль над законностью и правомерностью правительственных и административных актов (административная юстиция), выступая как гарант правовой законности и как институт, доминирующий над исполнительной властью; суд осуществляет контроль на конституционностью актов законодателя (конституционная юстиция), выступая как институт, ограничивающий законодательную власть правом».

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Данное концептуальное положение получило свое дальнейшее развитие в иных нормативно-правовых актах. Так, согласно п. 2 ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г.

«О статусе судей в Российской Федерации», судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации».

В науке высказывается точка зрения о том, что законодатель рассматривает «самостоятельность» и «независимость» как неравнозначные категории и применяет их к понятию «судебная власть», а не к какой-либо форме ее реализации. Анализ международных документов, Концепции судебной реформы 1991 г.

, норм Конституции РФ и отраслевого законодательства позволяет говорить о самостоятельности и независимости судебной власти от законодательной и исполнительной властей как ее важнейших характеристиках . Указанное положение позволяет вывести сущностно иной признак судебной власти – суверенность.

Как отмечается Чиркиным В.Е.

«суверенность судебной власти носит несколько иной характер, чем суверенитет государственной власти в целом, и отнюдь не означает полного изъятия судебной власти из общего механизма государства, работающего в рамках концепции единства государственной власти и разделения ее ветвей».

Основные понятия судебной власти

Судебным органам отведено особое место в системе правоохранительных органов Российской Федерации. Суд это государственный орган, деятельность которого заключается в управлении правосудием. Судебные органы имеют в своем распоряжении компетенции, которые соответствуют статусу, относящемуся к отдельной ветви государственной власти.

https://www.youtube.com/watch?v=H1tARm4W5H0\u0026pp=ygVA0J_QvtC90Y_RgtC40LUg0Lgg0L_RgNC40LfQvdCw0LrQuCDRgdGD0LTQtdCx0L3QvtC5INCy0LvQsNGB0YLQuA%3D%3D

Точной формулировки понятия судебной власти юридическая наука не содержит. Однако, нормы, содержащиеся в главе 7 Конституции РФ, посвященные судам, определяют, как компетенцию судов, так и строение самой судебной системы, принципы отправления правосудия и правовой статус судей.

В связи с этим, можно дать комплексное определение понятию «судебная власть», это — определенные правомочия, делегированные государством; системная структура судов; деятельность конкретного суда.

+ Суд идет Обменивайся материалами, советуйся с коллегами и помогай другим. Ждем тебя в нашем чате. Присоединиться

Понятие судебной власти имеет некоторую особенность, которая выражена в двух составляющих:

  • судебная власть реализуется только посредством государственного органа – суда;
  • суд имеет только ему присущие возможности и способы воздействия.

Данные составляющие взаимосвязаны и зависят друг от друга, их реализация в комплексе является реализацией судебной власти.

Признаки и нормативная база судебной власти

Рассматривая возможности и способы воздействия судебных органов, направленные на реализацию понятия судебной власти, необходимо учесть некоторые дополнительные признаки.

К ним относятся исключительность судебной власти, независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти, осуществление власти путем судопроизводства, судебная власть осуществляется на основе и в строгом соответствии с процессуальным законом, властный характер полномочий суда, участие представителей народа.

На основании Закона «О судебной системе Российской Федерации» судебные органы осуществляют деятельность самостоятельно. Данные органы власти подчиняются Конституции РФ и законодательству.

«Основные понятия судебной власти» ???? Готовые курсовые работы и рефераты Купить от 250 ₽ Решение учебных вопросов в 2 клика Найти эксперта Помощь в написании учебной работы Узнать стоимость

Необходимо отметить, что в Российской Федерации отсутствует условие по законодательной деятельности и изданию актов, которые бы отменяли или каким либо образом влияли на самостоятельную деятельность судов, а также влияли на независимость судей.

В связи с этим, лица, оказывающие какое-либо незаконное влияние на судей, народных и арбитражных заседателей, присяжных, участвующих в реализации правосудия, а также, в любом ином воздействии на работу судей, подлежат правовой ответственности. В том числе, предполагается и уголовное наказание за подобные действия в отношении судебной власти.

Процессуальные акты, законные распоряжения судебных органов, вступившие в законную силу обязательны в отношении органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, иных физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению.

Перед законом и судами все равны, и этот факт исключает какого либо рода исключения для органов власти и лиц, которые принимают участие в судебном процессе. Исключения неприменимы к сторонам с точки зрения признаков по государственной, половой, языковой, социальной, расовой, национальной либо политической принадлежности.

Кроме того, неприменимы исключения касательно происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства и рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также иным, не предусмотренным Федеральным законом основаниям.

Находи статьи и создавай свой список литературы по ГОСТу

Понятие и признаки судебной власти в РФ

Понятие судебной власти производно от общего понятия власти и понятия государственной власти в частности.

В. Даль писал, что власть — это «право, сила воли над чем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствование, управление». Несколько иначе, но по сути так же определял власть и С. Ожегов. По его мнению, таковой следует считать «право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле».

Читайте также:  Пп. 1 п. 1 ст. 346.16

Судебная власть как основополагающий государственно-правовой институт получила многообразное нормативное закрепление не только в Конституции РФ, но и в ряде федеральных конституционных и федеральных законов.

К их числу относятся прежде всего Закон «О судебной системе Российской Федерации», законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации» и «О статусе судей в Российской Федерации».

Общее положение о властном характере выполняемых судами функций сформулировано в законодательстве следующим образом: требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических или физических лиц (ч.б ст.1 Закона о статусе судей). Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность. Современная российская конституционная модель судебной власти формировалась с несомненным расчетом на активное и динамичное взаимодействие образующих ее ветвей конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Конституция Российской Федерации оперирует единым понятием — «судебная власть» (гл.7).

Судебная система исключает какие-либо неясности в определении полномочий судебных органов. Конституционный Суд РФ не может пересматривать решения какого-либо другого суда, Верховный Суд РФ — решения Конституционного Суда РФ и арбитражных судов, Высший Арбитражный Суд РФ — Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции.

В практическом понимании вопроса нам бы хотелось обратить внимание на то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие единого и точного представления о сущности принципа единства судебной власти, в последние годы наметилась тенденция в выработке единых правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ о разрешении споров, связанных с защитой имущественных отношений. Тем не менее, отметим, что именно Конституционный Суд Российской Федерации обратился к вопросу о разграничении компетенции Конституционного Суда и судов общей юрисдикции, арбитражных судов. В Постановлении от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ по запросам Законодательного собрания Республики Карелия и Государственного совета Республики Коми Конституционный Суд российской Федерации признал, что предусмотренное статьей 125 конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ названной в ней категории актов относится к компетенции только Конституционного суда РФ. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать эти акты не соответствующими Конституции РФ и потому утрачивающими силу. В Постановлении указано, что статьи 125, 126 и 127 Конституции РФ не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами проверки соответствия перечисленных в статье 125 (пункты «а» и «б» части 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному. Имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ. Такие полномочия судов могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать такие акты незаконными. Правовые разночтения основ взаимодействия ветвей судебной власти по тем или иным вопросам права до настоящего времени создают определенные трудности при рассмотрении различных категорий дел как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

В этой связи следует признать правоту профессора Морщаковой Т.Г. о том, что «разграничение между судами, относящимися к различным ветвям власти, представляет собой сложную проблему и над ее решением нужно работать, естественно, на основе закона.

При этом не должен игнорироваться принцип единства судебной власти, правового пространства, обеспечиваемого защитой судебной властью», а по мнению академика Топорнина Б.Н., должен признаваться принцип «беспробельности» в судебной защите правового пространства.

При этом не следует забывать, что общий конституционный принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина определяет его высшую ценность и гарантирует их соблюдение на всех уровнях судебной власти.

И в этом смысле принято считать, что Конституционный Суд РФ занимает ведущее положение в иерархии российской судебной системы, а благодаря обязательности и императивности решений для других судов — «правовое старшинство». При этом мы нисколько не посягаем на принцип равенства ветвей судебной власти, а, наоборот, поддерживаем мнение ученых о том, что должны быть совместные «…

приложения согласованных усилий органов судебной власти: по совершенствованию законодательства, правовой базы деятельности судов, теоретических основ судопроизводства, наконец, по выработке единой судебной политики и судебной практики.

Деловое сотрудничество Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, высшего Арбитражного Суда РФ может оказаться полезным и при решении конкретных вопросов применения законодательства, по которым допускаются ошибки нижестоящими судами, в том числе и по делам, вытекающим из имущественных отношений.

Как показывает практика деятельности Конституционного Суда РФ, в настоящее время сформировались достаточные предпосылки для обеспечения продуктивного взаимодействия ветвей судебной власти и указанное перешло в область реальной действительности, что находит подтверждение в Постановлении Конституционного Суда №5 от 10 апреля 2003 г. по делу о проверке конституционности п.1 ст.84 Федерального закона «Об акционерных обществах в связи с жалобой акционерного общества «Приаргунское». Правовая реформа в области судопроизводства основывается на усилении судебной власти и придании ей роли третьей власти в государстве на ряду с законодательной и исполнительной властями.

Принцип разделения властей, сформулированный еще в античные времена и затем развитый в буржуазной Франции, воплотился в политико-правовую жизнь России.

В основе доктрины разделения властей лежит идея осуществления такой организации государственной власти, при которой в обществе будет достигнуто господство права, то есть государственная власть будет «связана» правом.

Это объективная потребность гражданского общества, нуждающегося в защите свободы, прав и безопасности своего существования.

Данная система предполагает наличие реальных рычагов у каждой из трех самостоятельных ветвей власти, с помощью которых она (эта власть) может исключить перспективу узурпации власти другой или другими ветвями власти.

Судебная власть является составной частью государственной, но насколько она самостоятельна, зависит не только от ее правовой характеристики, но и от ее реального положения среди других ветвей власти, среди правоохранительных органов, а также внутри судебной системы.

Для уточнения понятия судебной власти, уяснения ее роли в механизме государственного управления, прежде всего следует установить основные признаки, присущие ей на современном этапе.

1.Судебная власть — вид государственной власти

Государственная власть — это система особых общественных отношений и деятельность различных государственных органов, направленная на защиту прав и свобод граждан и обеспечение эффективного государственного управления и контроля.

«Законодательная, исполнительная и судебная власть есть не учредительная, но учреждаемая власть, пределы которой ограничены суверенной волей народа, выраженной в Конституции». Статья 11 Конституции РФ предоставляет право осуществления государственной власти Президенту Российской Федерации, Федеральному Собранию РФ, Правительству РФ и судам Российской Федерации.

Конституцией определено, что судебная власть — одна из ветвей государственной власти, действующая независимо от законодательной и исполнительной властей.

По мнению Б.С. Эбзеева, статус исполнительной и судебной ветвей власти отличается тем, что они юридически подчинены власти законодательной.

Доминирующее положение законодательной власти обусловливается тем, что органы исполнительной и судебной власти, будучи самостоятельными в осуществлении своей компетенции, могут функционировать в пределах действующего права, их деятельность подзаконна. Мы полагаем, что такое утверждение не совсем верно.

Взаимодействие судебной власти с другими ветвями власти осуществляется на основе сдержек и противовесов. В связи с этим судебной власти передаются полномочия контролирующего органа за деятельностью органов законодательной и исполнительной власти.

Судебный контроль за правовым содержанием нормативных актов представляет собой проявление принципа «сдержек и противовесов».

Повышение роли судебной власти в государственно-правовом механизме происходит именно тогда, когда она получает право контроля за правовым содержанием всех нормативных актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной властей.

Именно с этого момента, как полагают многие авторы, судебная власть получает реальный статус «настоящей         власти», т.е. однопорядковой и равнозначной двум другим ветвям власти.

С принятием Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», арбитражного процессуального и гражданского процессуального кодексов стало возможным говорить о таких функциях судебной власти, как нормоконтроль и правотворчество. Кроме того, суды осуществляют толкование законов и контроль за правильным их применением. В качестве подтверждения приведенного положения можно привести следующий пример из судебной практики.

Открытое акционерное общество «Чишминский сахарный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о признании неправомерными действий должностного лица налогового органа, выразившихся в отказе в уменьшении задолженности по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль. Арбитражный суд первой инстанции исковое требование удовлетворил.

  • Удовлетворяя требование налогоплательщика, суд первой инстанции сослался на то, что согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 указанного Закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.
  • Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату дополнительных платежей, то норма Закона, предусматривающая такую обязанность, по мнению суда, не подлежит применению, как не основанная на законе.
  • Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, пришел к выводу, что судом первой инстанции не учтен пункт 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций», согласно которому предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, которые производятся не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.

Исчисление налога на прибыль производится исходя из фактически полученной прибыли. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей.

Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Излишне внесенные суммы налога на прибыль засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления.

Названный Закон в части порядка начисления дополнительных платежей отменен только с 01.01.02 при введении в действие главы 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.