После вступления в силу поправок в ст. 314 и 316 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 20 июля 2020 г.

№ 224-ФЗ, адвокаты-защитники и правоприменители сталкивались с непониманием порядка рассмотрения уголовного дела о тяжком преступлении, совершенном до вступления в силу указанного закона, при наличии ходатайства обвиняемого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в ходе предварительного слушания.

Президент подписал закон об ограничении применения особого порядкаТеперь по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке

Для уяснения сущности исследуемой проблематики проанализируем предыдущую и действующую редакции ч. 1 ст. 314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» УПК.

Предыдущая редакция нормы была такой: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы».

Действующая редакция выглядит следующим образом: «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».

Анализ изменений позволяет сделать вывод об исключении из особого порядка преступлений, относящихся к тяжкой категории. Таковыми в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 15 лет лишения свободы.

То есть законодатель ограничил применение особого порядка судебного разбирательства уголовными делами о преступлениях небольшой и средней тяжести. Важно добавить, что новеллы представляют собой возвращение к редакции УПК до 4 июля 2003 г.

, поскольку в тот период особый порядок применялся лишь по преступлениям, максимальное наказание за которые не превышало 5 лет лишения свободы.

ВС уточнил порядок рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях после вступления в силу поправок в УПККак пояснил Верховный Суд, вопрос о форме судопроизводства не связан с моментом совершения преступления и зависит исключительно от того, когда судьей принято процессуальное решение о назначении судебного заседания

Следует отметить, что инициатива внесения изменений в нормы ст. 314 и 316 УПК исходила от Верховного Суда РФ.

Согласно пояснительной записке к законопроекту необходимость изменений обосновывалась тем, что дела о преступлениях, отнесенных законом к категории тяжких ввиду их повышенной общественной опасности, как правило, являются особо сложными, затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в СМИ, что требует установления на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия. Обеспечить такие гарантии возможно только при рассмотрении дела в общем порядке в условиях принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании.

Однако, возвращаясь к практическому вопросу о том, в каком именно порядке подлежит рассмотрению уголовное дело о тяжком преступлении, совершенном до вступления в силу указанных поправок, при наличии ходатайства обвиняемого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, следует отметить, что 16 июня 2021 г. Президиум ВС разрешил данную неопределенность, дав исчерпывающий ответ.

Он разъяснил, в частности, что форма судопроизводства (общий порядок судебного разбирательства либо особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) не связана с моментом совершения преступления и зависит исключительно от того, принято ли судьей процессуальное решение о назначении судебного заседания на момент вступления в силу Закона № 224-ФЗ.

Таким образом, если до вступления в силу указанного закона уголовное дело о тяжком преступлении было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл.

40 УПК, дело подлежит рассмотрению в этом порядке.

В таком же порядке рассматриваются и дела, которые отложены или производство по которым приостановлено, если они были назначены к рассмотрению по правилам гл. 40 УПК до вступления в силу Закона № 224-ФЗ.

Уголовные дела о тяжких преступлениях с ходатайствами обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поступившие в суды после вступления в силу Закона № 224-ФЗ, подлежат рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства.

Полагаю, данное руководящее разъяснение было необходимо для единообразного толкования и применения закона, что в полной мере соответствует п. 1 ч. 7 ст. 2 Закона о Верховном Суде РФ.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Калужской области

Федеральным законом от 20.07.2020 N 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 УПК РФ» отменен особый порядок рассмотрения уголовных дел по тяжким преступлениям

В УПК РФ внесены знаковые изменения, касающиеся особого порядка судебного разбирательства.

20 июля 2020 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 224-ФЗ, который исключает рассмотрение судами уголовных дел о тяжких преступлениях в особом порядке судебного разбирательства, то есть при заявленном ходатайстве подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без исследования доказательств. Соответствующие поправки внесены в ст. 314 и ст. 316 УПК РФ.

Новая редакция ч.1 ст. 314 УПК РФ предусматривает применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам только о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное  УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Также Федеральным законом  N 224-ФЗ статья 316 УПК РФ дополнена частью 9.

1, в соответствии с которой судья по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25.

1 (применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), 28.1 (прекратить уголовное преследование в связи с возмещением ущерба), 239 УПК РФ (иные основания для прекращения уголовного дела).

Федеральный закон от 20.07.2020 N 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 УПК РФ» вступил в законную силу 31 июля 2020 года.

Прямая ссылка на материал
Поделиться

В УПК РФ внесены знаковые изменения, касающиеся особого порядка судебного разбирательства.

20 июля 2020 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 224-ФЗ, который исключает рассмотрение судами уголовных дел о тяжких преступлениях в особом порядке судебного разбирательства, то есть при заявленном ходатайстве подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без исследования доказательств. Соответствующие поправки внесены в ст. 314 и ст. 316 УПК РФ.

Новая редакция ч.1 ст. 314 УПК РФ предусматривает применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам только о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное  УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Также Федеральным законом  N 224-ФЗ статья 316 УПК РФ дополнена частью 9.

1, в соответствии с которой судья по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25.

1 (применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), 28.1 (прекратить уголовное преследование в связи с возмещением ущерба), 239 УПК РФ (иные основания для прекращения уголовного дела).

Федеральный закон от 20.07.2020 N 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 УПК РФ» вступил в законную силу 31 июля 2020 года.

Отмена особого порядка уголовного судопроизводства по тяжким преступлениям

07 июля в третьем чтении Государственной думой РФ был принят законопроект № 690652-7, которым в действующую редакцию ст. 314 УПК РФ вносятся изменения, существенно сужающие круг лиц, обладающих правом ходатайствовать о применении особого порядка уголовного судопроизводства.

Суть поправок. В новой редакции ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемые в совершении тяжких преступлений больше не будут обладать правом заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом такая возможность оставлена исключительно для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести.

https://www.youtube.com/watch?v=x8_ipYs-puc\u0026pp=ygUy0J_QtdGA0LXRhdC-0LQg0LIg0L7QsdGJ0LjQuSDQv9C-0YDRj9C00L7QuiDRg9C_0Lo%3D

Как следует из пояснительной записки Верховного суда РФ, принятие указанных изменений поможет обеспечить высокую степень процессуальных гарантий справедливого правосудия по уголовным делам, как правило составляющим особую сложность, затрагивающим интересы значительного числа потерпевших, вызывающим большой общественный резонанс и освещающимся в СМИ.

Вместе с тем, при внимательном изучении главы 40 УПК РФ становится понятно, что действующим уголовно-процессуальным законом в достаточной мере предоставлены гарантии соблюдения законных прав и интересов государства, общества и участников уголовного судопроизводства на справедливое правосудие по тяжким составам преступлений.

Так, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судами проверяется отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (ч. 4 ст. 314 УПК РФ), а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (ст. 316 УПК РФ).

Официальная статистика. Ежегодно российские суды общей юрисдикции в особом порядке уголовного судопроизводства рассматривают от 50 до 60% уголовных дел о тяжких преступлениях (статистика Судебного департамента при ВС РФ). Только в 2019 году таким способом было рассмотрено 60 582 уголовных дела в отношении 66 175 лиц.

Зарубежный опыт. В иностранных правопорядках существуют схожие с особым порядком судопроизводства правовые механизмы соглашения о признании вины в ходе судебного разбирательства.

Так, в США обвиняемый вправе заключить «сделку с правосудием» по преступлениям любой степени тяжести. При этом Верховный суд признает данный институт не только существенной и целесообразной частью судебной системы, но и «желательным инструментом».

Аналогичный по своей сути и содержанию правовой механизм существует и в Великобритании.

Более близкий нашему правопорядок Германии также обладает собственной формой соглашения с участниками процесса о его дальнейшем ходе и результате, суть которого заключается в признании обвиняемым вины во время судебного заседания в обмен на установление нижней и верхней границ наказания.

Вместе с тем, существенным отличием от «сделки с правосудием» в США и российским особым порядком уголовного судопроизводства является обязанность суда продолжить судебное следствие с изучением ключевых доказательств обвинения с целью проверить достоверность показаний и установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Личное мнение. Очевидно, что после принятия поправок в ч. 1 ст. 314 УПК РФ нагрузка на судей криминалистов значительно возрастет, так как рассмотрение уголовных дел о тяжких преступлениях зачастую связано с изучением большого количества доказательств вины (в частности, свидетельских показаний), представленных стороной обвинения.

Отвлечение значительных временных ресурсов на рассмотрение уголовных дел, в которых отсутствует спор между участниками судопроизводства о виновности и квалификации деяния, повлечет за собой повсеместное нарушение процессуальных прав на разумные сроки уголовного судопроизводства, а также рост количества судебного брака и снижение качества судебных актов. Безусловно указанные последствия больнее всего ударят по подсудимым, оспаривающим предъявленное обвинение.

Разъяснение законодательства: Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу

Особый порядок принятия судебного решения — т. е. без судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Регулируется ст. 314-317 УПК РФ.

Для реализации «особого порядка» УПК РФ содержит основания и условия, выполнение которых позволит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Особый порядок судебного разбирательства — институт российского уголовно-процессуального права, который применяется в Российском уголовном праве и введен для рассмотрения уголовных дел, по которым обвиняемый признает свою вину, и не требуется ее доказывать, своего рода «сделка с правосудием» Ускорение рассмотрения в судах несложных уголовных дел, какими часто являются даже дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, разгрузила суды первой инстанции и создала возможность сосредоточить усилия на спорных в доказательственном отношении случаях, по иным уголовным делам.

Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением является правом обвиняемого. Обвиняемый вправе сделать выбор: или его дело будет рассмотрено по общим правилам, или же по правилам «особого порядка». Не допускается принуждение обвиняемого к согласию с предъявленным ему обвинением и постановлению приговора в «особом порядке».

Инициатором такой формы судебного разбирательства выступает только обвиняемый, и лишь в этом случае его согласие следует считать добровольным. Если такое решение принимает не обвиняемый, то нарушается требование закона о добровольности заявления ходатайства.

Обвинение и защита не должны подталкивать обвиняемого к выбору данного порядка, чтобы не допустить «торга», которые имеют место в американском судопроизводстве.

Обвиняемому следует заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в «особом порядке», что может служить основанием применения сокращенной процедуры рассмотрения дела со всеми дальнейшими процессуальными последствиями.

Уголовно-процессуальный закон не конкретизирует возраст обвиняемого (подсудимого), который вправе требовать рассмотрение уголовного дела в «особом порядке», поэтому следует разрешить вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в таком порядке по ходатайству несовершеннолетнего.

В научной литературе нет единого мнения о возможности применения «особого порядка» к несовершеннолетним обвиняемым (подсудимым). Ряд процессуалистов занимает позицию о невозможности и недопустимости применения указанного порядка судебного разбирательства к несовершеннолетним .

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г . № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» указано на то, что закон не предусматривает возможности применения особого порядка судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних (абз. 4 п. 28).

В уголовно-процессуальной литературе встречается предложение о том, что «…при наличии ходатайства обвиняемого (о рассмотрении дела в «особом порядке») прокурор, который утверждает обвинительное заключение, должен проверить наличие в материалах уголовного дела оснований и условий, позволяющих судье удовлетворить такое ходатайство и постановить по его делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Убедившись, что в деле имеются все основания и условия для удовлетворения судом ходатайства, прокурор назначает (если, конечно, он сам не собирается поддерживать обвинение лично) по данному делу государственного обвинителя, с которым должен обсудить вопрос относительно поддержания им данного ходатайства обвиняемого. Но в любом случае последнее слово остается за государственным обвинителем, который свою позицию по данному вопросу должен довести до сведения суда…».

Законодатель в качестве условия применения «особого порядка» в ч. 1 ст. 314 УПК РФ указывает на наличие согласия потерпевшего с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Некоторые процессуалисты предлагают исключить такое согласие потерпевшего из перечня условий применения «особого порядка».

В любом случае в настоящее время если прокурор или потерпевший не согласны с рассмотрением уголовного дела в «особом порядке», оно будет рассмотрено в «общем», но наказание подсудимому в случае признания им вины будет назначено при условии применения «особого порядка» судебного разбирательства.

Сообщение потерпевшим своего мнения о рассмотрении дела в «особом порядке» посредством письменного заявления является оптимальным.

Однако потерпевший не лишается права непосредственно в судебном заседании заявить о согласии на «особый порядок», которое будет занесено в протокол судебного заседания.

Вместе с тем, закон не обязывает потерпевшего участвовать при рассмотрении дела в «особом порядке», поскольку в ч. 2 ст. 316 УПК РФ отмечается о необходимости участия в судебном заседании подсудимого и его защитника.

Особый порядок заключается в том, что при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, то есть когда отсутствует спор между сторонами обвинения и защиты, суд вправе по ходатайству обвиняемого, если против этого не возражают потерпевший, государственный или частный обвинитель, постановить приговор без исследования доказательств виновности обвиняемого. Применение такой процедуры (разумеется, при строгом соблюдении относящихся к ней требований закона) направлено на дифференциацию уголовного судопроизводства. Это соответствует требованиям процессуальной экономии, позволяет избежать излишних затрат времени и сил суда и сторон по очевидным уголовным делам. Особый порядок судебного разбирательства определенным образом стимулирует поведение обвиняемого, позволяет ему при осознании своей вины избежать неоправданных задержек в разрешении уголовного дела и гарантирует назначение менее строгого наказания. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке с осужденного не взыскиваются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

Особый порядок судебного разбирательства, при наличии предусмотренных в законе условий, может применяться по уголовным делам о преступлениях, за которые по закону может быть назначено наказание не свыше 10 лет лишения свободы, то есть по большинству уголовных дел.

Так, при подготовке УПК РФ первоначально было предложено предусмотреть судебное разбирательство в «особом порядке» по преступлениям, наказание за которые составляет до семи лет лишения свободы. Однако при принятии УПК РФ в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 г .

«особый порядок» применялся по уголовным делам за деяния, наказание за которые в виде лишения свободы не должно было превышать пяти лет. Затем Федеральным законом от 4 июля 2003 г .

№ 92 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [25] в УПК РФ были внесены изменения, согласно которым «особый порядок» стало возможным применять по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

• Следует помнить, что при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение вменяемого преступления.
• Пленум Веховного Суда разъяснил, что невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.
• Обращено внимание на то, что обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.
• Пленум указал, что по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
• Указано на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя.

Рассмотрение дела в «особом порядке» зависит не столько от категории преступлений, но и от воли и желания заинтересованных лиц, а именно: согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и соблюдения иных условий. Кроме того, суд по собственной инициативе вправе рассмотреть уголовное дело в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК РФ), в случае так называемого общественного интереса.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование допускается лишь в случае нарушений уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. При этом суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение.

Вместе с тем вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений, поскольку статья 317 УПК РФ такого запрета не содержит.

Пленум также разъяснил, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено. Однако это возможно, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Следующим условием применения «особого порядка» является требование о том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ).

Под характером заявленного ходатайства необходимо понимать «осознание обвиняемым сущности своего решения».

Обвиняемый должен четко себе представлять, в чем состоит специфика «особого порядка» и с какими правовыми последствиями связано такое распоряжение им своими процессуальными правами.

Обвиняемый должен ясно понимать и осознавать, что он отказывается от судебного следствия в полном объеме; не вправе обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и что ему будет назначено наказание не свыше двух третей максимального срока (размера) наиболее строгого вида наказания, а также с него не будут взысканы процессуальные издержки. Причем для подсудимого «положительными» из названных последствий являются гарантированное снижение наказания до двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) и невозможность взыскания с него процессуальных издержек (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Обеспечению осознания и понимания названных последствий служит заранее проведенная консультация обвиняемого (подсудимого) с защитником.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке должно быть заявлено обвиняемым добровольно и после проведения консультаций с защитником (п. 2 ч. 2 ст.

314 УПК РФ), что является следующим условием применения «особого порядка».

Защитник в силу своих полномочий и обязанностей, взятых на себя перед обвиняемым, обязан разъяснить ему сущность «особого порядка» и процессуальные последствия такой формы уголовного судопроизводства, иные вопросы, возникающие в связи с защитой прав обвиняемого.

Защитник обязан также разъяснить вопросы квалификации совершенного обвиняемым преступления и в целом предъявленного обвинения.

Обвиняемому следует добровольно сделать свой выбор на применение «особого порядка»; совершенно свободно, без всякого принуждения извне, в силу им самим осознанных причин, правильно оценивая свои действия, он может заявить о согласии с предъявленным обвинением. Думается, только такое решение обвиняемого может считаться добровольным.

Подводя итог вышеизложенному, следует заключить, что основаниями и условиями применения рассматриваемой формы уголовного судопроизводства являются наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и наличие ходатайства о применении «особого порядка»; категория преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение «особого порядка» (отсутствие возражений с их стороны); добровольность заявленного ходатайства обвиняемым; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Прокурор САО г.Москвы старший советник юстиции К.К. Кремнев

Особый порядок рассмотрения уголовного дела

Особый порядок рассмотрения уголовного дела — своеобразная уголовная «упрощенка». Процедура ускоряется за счет того, что за рамками производства остаются многие действия, связанные с необходимостью состязания сторон обвинения и защиты.

https://www.youtube.com/watch?v=x8_ipYs-puc\u0026pp=YAHIAQE%3D

Состязательность отпадает, потому что обвиняемый признает свою вину или начинает сотрудничество со следствием. И хотя закон как бы идет навстречу тем, кто содействует правосудию, так ли выгодно такое рассмотрение самому обвиняемому?

Факты и размышления, изложенные в статье, точно помогут вам понять, что представляет собой особый порядок рассмотрения уголовных дел. Возможно, даже помогут сориентироваться, так ли это нужно в вашем конкретном случае.

Однако каждое дело индивидуально, и при решении данного вопроса вы должны руководствоваться советами опытного юриста и, в конечном итоге, своей головой. Если вы еще не нашли специалиста, который будет защищать вас в суде, рекомендуем сделать это как можно скорее.

• Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
• Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
• С этим вопросом могут помочь 27 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Особый порядок рассмотрения уголовного дела: что это?

Уголовный процесс предполагает состязательность сторон обвинения и защиты. Цель — выяснить, виновен ли подсудимый в совершении конкретного преступления.

В этом одно из отличий от гражданского судопроизводства: последнее может не иметь состязательности (приказное производство), и здесь неважно, виновны вы действительно или нет. Если хотите удовлетворить требования истца даже просто при нежелании спорить — пожалуйста, никто препятствовать не будет.

В судопроизводстве, регулируемом нормами УПК, не так: если вы признаете себя виновным, добровольно беря на себя чужую вину, суд не вынесет обвинительный приговор, не будучи уверенным в справедливости такого решения. То есть здесь цель не разрешить спор, а именно докопаться до истины и назначить справедливый приговор (в идеале).

Зная это, проще понять феномен особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, установленного в 2009 году разделом 10 Уголовного процессуального кодекса.

Предполагается, что есть 2 порядка вступления в такое производство: согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве сторон защиты и обвинения (главы 40 и 40.1 УПК соответственно).

Но принцип один: обвиняемый признает свою вину (прямо или косвенно, как в случае с досудебным соглашением) в обмен на некоторое смягчение приговора, что значительно облегчает и ускоряет работу суда и нагрузку на судебную систему в целом.

Суд не углубляется в детали дела, не исследует доказательства и обстоятельства (кроме, например, тех, что характеризуют личность обвиняемого), так как стороны отказываются от состязания.

Именно поэтому здесь важно согласие каждой участвующей стороны.

Особый порядок по уголовным делам не применяется к несовершеннолетним ввиду их недееспособности. Также в обоих случаях подсудимый освобождается от уплаты судебных издержек.

Чтобы лучше разобраться, чем одна процедура отличается от другой, рассмотрим каждую отдельно.

Особый порядок вследствие признания обвиняемым своей вины

Особый порядок рассмотрения уголовного дела вследствие признания обвиняемым своей вины регулируется статьями 314–317 УПК. Такое рассмотрение доступно исключительно по инициативе подсудимого, что логично. Однако не всегда можно признать свою вину и просить особого порядка.

В УПК говорится, что для этого преступление, в котором лицо обвиняется, не должно относиться к категории особо тяжких. Формулировка статьи 314 касается не категории преступления, а максимально возможного срока за него — 10 лет. А под эту категорию подпадают преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие, согласно статье 15 УК РФ.

Второе условие — наличие согласия на переход к такому порядку стороны обвинения: государственного обвинителя (прокурора), потерпевшего и частного обвинителя, которым является потерпевший в делах частного и частно-публичного обвинения (это может быть клевета, насилие, побои, телесные повреждения без потери потерпевшим трудоспособности и другие).

И особо выделено законодателем: обвиняемый должен пойти на этот шаг добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, и должен осознавать характер и последствия своего ходатайства.

https://www.youtube.com/watch?v=tVtwSZDNyxU\u0026pp=ygUy0J_QtdGA0LXRhdC-0LQg0LIg0L7QsdGJ0LjQuSDQv9C-0YDRj9C00L7QuiDRg9C_0Lo%3D

А последствия у такого ходатайства серьезные: вынесение обвинительного приговора. Это единственный исход для уголовного дела, которое рассматривается в особом порядке. Казалось бы, можно обжаловать.

Но границы обжалования значительно сужены: вы не сможете оспорить выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, а фактически — не сможете изменить обвинительный приговор на оправдательный.

Доступные основания для обжалования в апелляции по статье 389.

15 УПК: нарушение судьей норм УПК, некорректное применение норм УК, вынесение несправедливого приговора. Это означает, что вы потенциально сможете добиться только смягчения приговора, но не более.

Здесь важно отметить, что суд, имея обоснованные подозрения в невиновности обвиняемого, может отменить особый порядок рассмотрения уголовного дела и перейти к общему. Последний, в свою очередь, имеет, как минимум, два варианта исхода: вынесение обвинительного или оправдательного приговора.

Суд отказывает в ходатайстве об особом порядке и в том случае, если не соблюдены специальные условия, изложенные выше. Замена на общий порядок происходит не только по инициативе суда, но и по заявлению самого обвиняемого, прокурора или потерпевшего (то есть до вынесения приговора можно передумать).

Ходатайство заявляется во время ознакомления с материалами дела, что будет отмечено в протоколе процедуры, или во время предварительного слушания, если без его проведения нельзя обойтись (правила статьи 229 УПК).

Если дело начинают рассматривать в особом порядке, то за основу берут общий порядок и немного его меняют.

Во-первых, рассмотрение без обвиняемого и его защитника не допускается. Порядок действий в заседании такой:

• оглашается обвинение (прокурором или частным обвинителем);
• судья выясняет, понятно ли подсудимому обвинение, согласен ли он с ним, желает ли перехода к особому порядку, понимает ли, что это будет означать для него;
• исследуются отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также те, что позволяют определить личные качества подсудимого (хотя могут и не быть исследованы);
• выносится обвинительный приговор и разъясняется право на его обжалование — только если никто не возражает и у суда достаточно доказательств виновности лица.

Многие обвиняемые, которые соглашаются на особый порядок по уголовному делу, делают такой выбор исходя из того, что судьи в этом случае не имеют права назначить более двух третей объема наказания (срока, размера штрафа и т.д.). Однако, действительно ли это то, ради чего стоит признавать свою вину?

Практика показывает, что судьи относительно редко назначают сроки, превышающие две трети максимального — защитникам обычно удается добиться смягчения. Поэтому в данном контексте это очень сомнительный плюс процедуры.

А на фоне минусов — вынесения исключительно обвинительного приговора и невозможности сменить его на оправдательный в порядке апелляционного пересмотра — тем более стоит очень тщательно все обдумать.

Решение ходатайствовать о начале такой процедуры целесообразно делать, когда вы виновны, плюс много отягчающих дело обстоятельств и вам железобетонно грозит большой срок.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела в связи с заключением досудебного соглашения

Несколько по иному дела обстоят с особым порядком, когда он вводится в связи с заключением досудебного соглашения. Оно предполагает, что обвинение и защита договариваются о том, каким образом будет смягчена ответственность лица, если он совершит специальные действия в помощь следствию.

Введение особого порядка по уголовным делам предусматривает составление двух документов:

• подписанного защитником письменного ходатайства подозреваемого на имя прокурора о заключении соглашения;
• самого соглашения, в котором конкретно перечислены действия, которые лицо обязуется осуществить.

Они должны способствовать расследованию, раскрытию личностей соучастников, поискам пропавшего в результате преступления имущества. Между ходатайством и ответом на него от прокурора может пройти максимум три дня.

При этом сам заявитель также должен уложиться в специальные сроки: с начала уголовного преследования и до завершения предварительного следствия (потому соглашение и называется досудебным).

Возникает логичный вопрос: должен ли обвиняемый признать свою вину, чтобы заключить досудебное соглашение? В законе такого требования не содержится. Однако конструкция этого механизма не предусматривает возможности вынесения оправдательного приговора или прекращения процедуры по реабилитирующим основаниям.

Тому подтверждение — специальное указание статьи 317.7 УПК, согласно которому, порядок проведения судебного заседания в этом случае идентичен порядку, предусмотренному для особого рассмотрения дел в связи с признанием своей вины.

Пункт 5 самой статьи гласит, что после проведения всех необходимых процедур судья выносит обвинительный приговор. Поэтому рассчитывать на то, что за активной помощью следствию последует оправдательный приговор, не приходится.

Несмотря на то, что исход такой же, как был описан нами в предыдущем пункте, он более вариативен. Наказание может быть более мягким (данная мысль в законе не конкретизируется), может выражаться в виде условного осуждения. Еще один вариант — освобождение от отбывания наказания.

Эти условия более лояльны, чем для тех, кто просто признал свою вину, потому что, грубо говоря, их нужно заслужить.

Хотя суд, как и в первом случае, не исследует фактические обстоятельства и доказательства, он исследует то, насколько подсудимый выполнил все условия и обязанности, которые взял на себя в досудебном соглашении.

Последовательность действий при судебном рассмотрении похожа на ту, что была представлена нами ранее. Отличие: обвинитель описывает, как лицо выполняло взятые на себя требования, затем сам подсудимый делает то же самое. Упор в исследовании именно на это, поэтому суду важно выяснить:

• как именно и в каком объеме содействовал следствию подсудимый;
• как повлияло и какую ценность для раскрытия преступления имело содействие подсудимого;
• были ли обнаружены какие-либо преступления или возбуждены другие уголовные дела в результате сотрудничества с подсудимым;
• имелась ли вследствие такого сотрудничества угроза личной безопасности самого подсудимого, его родственников и других близких лиц, и какова была ее степень — то есть, как сильно рисковал подсудимый, содействуя правосудию, и какие меры государственной защиты потребовалось применить;
• обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также те, что смягчают и отягчают наказание.

Отдельно нужно сказать о пересмотре таких приговоров. Их апелляционное обжалование проходит в том же порядке, что и в случае с признанием лицом своей вины.

Однако, согласно статье 317.8 УПК, по таким приговорам может быть подана кассационная жалоба, если будет обнаружено, что приговоренный предоставил ложную информацию, чем нарушил условия досудебного соглашения.

1. Нельзя однозначно сказать, будет ли обвиняемому или подозреваемому выгоден особый порядок рассмотрения — это зависит от совокупности обстоятельств уголовного дела.
2. Бывает так, что подозреваемый намеренно идет на досудебное соглашение в целях затягивания сроков — это может позволить избежать наказания по преступлениям небольшой тяжести, период давности по которым относительно короткий.
3. Бывает, что невиновный специально берет на себя вину, например, покрывая своего близкого человека — для этого установлена возможность перехода к общему порядку по инициативе суда.
4. В любом случае, особый порядок по уголовным делам более выгоден суду, нежели другим сторонам процесса.
5. Источники:
6. Правила рассмотрения дел в особом порядке вследствие признания обвиняемым своей вины (статьи 314–317 УПК)

Правила рассмотрения дел в особом порядке при заключении досудебного соглашения (статьи 317.1–317.9 УПК)

Общий порядок судебного разбирательства в суде первой инстанции

Что значит общий порядок судебного разбирательства в суде первой инстанции? Как проходит судебное заседание по уголовному делу? Что происходит в суде? Как пройдет суд?

Таких вопросов я слышал столько от подзащитных, их родственников, что решил разъяснить порядок судебного разбирательства обычному человеку, не обремененному юридическим образованием. 

Эта статья моего сайта, как и все остальные, написаны для простого обывателя, для разъяснения гражданам «прописных истин», для «начального понимания». Если остались вопросы, звоните!

Порядок производства судебного разбирательства регламентирован законом и обеспечивается судом. Это последовательность проведения процессуальных действий, которые должны быть направлены на обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, установление судом объективной истины. 

• 1) Подготовительная часть судебного разбирательства (ст. 261- 272 УПК РФ) 
• 2) Судебное следствие (ст. 273- 291 УПК РФ) 
• 3) Судебные прения и последнее слово подсудимого (ст. 292 — 295 УПК РФ) 

4) Постановление и провозглашение приговора (ст. 296 — 313 УПК РФ). 

У каждой стадии свои задачи, проводятся они в строгой последовательности в соответствии с нормами УПК РФ. Порядок процессуальных действий на судебном следствии регламентирован УПК, а последовательность их проведения предоставлена на усмотрение суда (ст. 279 УПК). 

В назначенное для слушания дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, в отношении каких подсудимых и по какому обвинению будет рассмотрено данным судом. 

Секретарь судебного разбирательства докладывает о явке сторон, а также переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов, сообщает о причинах неявки отсутствующих. Неявка подсудимого, как правило, влечет за собой отложение разбирательства дела.

При неявке подсудимого без уважительных причин суд может подвергнуть его приводу, а равно избрать или изменить в отношении его меру пресечения. При неявке прокурора суд разрешает вопрос о возможности слушания дела в его отсутствие или его отложении. Суд может продолжить судебное разбирательство без участия прокурора.

О неявке прокурора без уважительной причины суд сообщает вышестоящему прокурору. При неявке защитника суд не может продолжать слушание дела. Суд в этом случае принимает меры к замене защитника.

Однако такая замена возможна лишь с согласия подсудимого.

При неявке общественного обвинителя или общественного защитника суд, в зависимости от обстоятельств дела, решает вопрос об отложении слушания дела либо его рассмотрении в их отсутствие.

При неявке потерпевшего суд обсуждает вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Если в отсутствие потерпевшего невозможно полное выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законных интересов, дело подлежит отложению.

Неявка без уважительных причин потерпевшего по делу частного обвинения влечет за собой прекращение дела. Однако при ходатайстве подсудимого о рассмотрении дела по существу судебное разбирательство продолжается в отсутствие потерпевшего.

При неявке свидетеля или эксперта суд может отложить слушание дела до их явки, приняв дополнительные меры к их вызову. Когда нет уважительных причин неявки — может быть применен привод.

В случае неявки какой — либо из сторон, а равно свидетеля, эксперта или специалиста суд выслушивает мнение явившихся сторон о возможности разбирательства дела и выносит определение о продлении разбирательства или его отложении.  

Председательствующий проверяет полномочия защитника. Суд принимает решение о допуске в качестве защитников близких родственников и законных представителей обвиняемого, а также других лиц.

Адвокаты участвуют в деле на основании ордера, а также предъявления удостоверения. При обсуждении вопроса о явке в суд свидетелей по инициативе кого — либо из участников судебного разбирательства могут быть оглашены документы о причинах неявки вызванных лиц в суд.  

Если в деле участвует переводчик, то председательствующий разъясняет ему его обязанности переводить суду показания и заявления участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется производство, а этим лицам — содержание показаний, заявлений, документов, оглашаемых в суде, а также распоряжения председательствующего и решения суда. Переводчик предупреждается об ответственности за заведомо неправильный перевод. 

Явившиеся в суд свидетели удаляются из зала судебного заседания. После удаления свидетелей председательствующий устанавливает личность подсудимого, чтобы удостовериться в том, что на скамье подсудимых находится то лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебного заседания.

Личность подсудимого устанавливается путем вопросов к нему о фамилии, имени, отчестве и месте рождения, месте жительства, занятии, образовании, семейном положении и сверки ответов с данными, имеющимися в деле.

Затем председательствующий проверяет факт вручения подсудимому копии обвинительного заключения, а если при назначении судебного заседания были изменены обвинение, мера пресечения или список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и копии постановлений судьи о назначении судебного заседания.

Одновременно он проверяет своевременность вручения этих документов — в срок не менее чем за семь суток. По делам, по которым предварительное следствие или дознание не производилось, проверяется, вручена ли обвиняемому копия заявления потерпевшего.

Требование закона о вручении подсудимому копии обвинительного заключения категорическое. Невручение или несвоевременное вручение подсудимому этого документа влечет за собой отложение слушания дела, а в случае его рассмотрения служит основанием к отмене приговора. 

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их право заявить отвод как составу суда или кому — либо из судей, так и любому из указанных лиц, кроме защитника.

Заявление об отводе должно быть мотивировано, т.е. необходимо указать обстоятельства, служащие основанием к отводу. При наличии оснований к отводу судья обязан заявить самоотвод. Отвод может быть заявлен до начала судебного следствия.

Лишь в случае, если основания отвода стали известны лицу, заявляющему отвод, позже допускается отступление от этого правила. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.