Информация

П. 3 ст. 453

На прошлой неделе Минюст выложил для общественного обсуждения проект изменений в п. 3 ст. 453 ГК РФ. Он предлагает наделить суд правом расторгать и изменять договор с обратной силой.

Юридическая общественность уже высказалась по поводу законопроекта. Одни «двумя руками» поддерживают предлагаемые поправки, другие относятся к ним скептически. Я не стану анализировать юридическую технику и точность предлагаемых изменений. По этому поводу есть очень интересный пост у Александра Латыева.

Со своей стороны, я бы хотела рассмотреть эту проблему в другой плоскости – с точки зрения целей, которые преследует законопроект, и перспектив их достижения.

В пояснительное записке указано на то, что изменения в п. 3 ст. 453 ГК РФ направлены на то, чтобы защитить лиц, которые расторгают или изменяют договор в связи с существенным изменением обстоятельств.

Инициатива, бесспорно, важная, нужная и многообещающая. Ее значимость сегодня, когда каждая компания страдает от санкций и контрсанкций, сложно переоценить.

В пояснительной записке также рассматривается ситуация изменения договора ввиду изменившейся обстановки.

Инициаторы законопроекта указывают, что «при разрешении дела в судебном порядке нарушившая сторона фактически ставится в более невыгодное положение в связи с тем, что … суд … изменяет обязательство только с момента вступления в законную силу решения суда и не отменяет применения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (например, просрочки исполнения вследствие отсутствия необходимого оборудования и отказа контрагента от замены его на аналогичное другого производства)».

Такое обоснование предлагаемых изменений вызывает определенные сомнения. И вот почему.

Во-первых, правила ст. 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств – это те нормы, которые сейчас фактически не работают на практике. Отчасти это обусловлено тем, что ст. 451 ГК РФ регулирует, действительно, экстраординарные случаи и не должна применяться часто.

Так, ни один из российских кризисов (ни 1998, ни 2014, ни 2018 гг.) не признавался судами как основание для вмешательства в договор. Практика безапелляционно стоит на позиции поддержания стабильности оборота и правовой определенности. И если так, то как правила о расторжении (изменении) договора с обратной силой сами по себе защитят бизнес сегодня? Для меня ответ отнюдь не очевиден.

Во-вторых, на Х Петербургском международном юридическом форуме при обсуждении проблем исполнения договора в условиях санкций также были очень аккуратные высказывания о возможности активного применении правил ст. 401, 416 и 451 в текущих реалиях.

В-третьих, в марте 2022 на рассмотрение Государственной Думы уже был вынесен один законопроект, призванный защитить компании, пострадавшие от санкций и контрсанкций. Его я анализировала ранее. Тогда было предложено установить условно «новые» способы прекращения обязательств на уровне вводного закона к части первой Гражданского кодекса.

И это косвенно свидетельствовало о том, что вмешательство суда в договор сегодня будет происходить через те нормы, которые и планировали включить во вводный закон, а не путем обращения к классическим институтам гражданского права: обстоятельств непреодолимой силы, невозможности исполнения и существенного изменения обстоятельств.

И вот сегодня мы видим смену парадигмы и предложение внести изменения в текст Гражданского кодекса. Значит ли это, что практика готова отойти от своего  «краеугольного камня» — стабильности оборота, и начать применять правила ст. 451 ГК РФ? А ведь именно об этом и говорит пояснительная записка.

Еще более интересен приведенный пример с изменением договора по правилам ст. 451 ГК РФ не с момента вынесения судебного акта, а с обратной силой.

Напомню, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Иными словами, изменение договора по правилам ст. 451 ГК РФ – это крайне редкое явление.

Для изменения договора ввиду кардинального изменения обстановки нужно не просто доказать четыре ее признака (а это в условиях существующей судебной практики задача уровня «миссия невыполнима»), но еще и подтвердить, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо сверхубыточно для сторон по сравнению с расторжением договора.

Из пояснительной записки не понятно, как преодолеть текст п. 4 ст. 451 ГК РФ с тем, чтобы изменять договоры по правилам ст. 451 ГК РФ задним числом.

Иными словами, предлагаемые изменения п. 3 ст. 453 ГК РФ будут работать только при условии изменения отношения судебной практики к ст. 451 ГК РФ. Первый шаг к реальной защите бизнеса от негативного действий санкций и контрсанкций сегодня – это, на наш взгляд, готовность судов вырабатывать критерии и условия реального применения правил ст. 451 ГК РФ.

Сама по себе возможность расторгать или изменять договоры по правилам ст. 451 ГК РФ с обратной силой едва ли защитит предпринимателей, если практика будет продолжать упорно стоять на страже стабильности оборота.

Сегодня необходимо искать баланс между предсказуемостью оборота и защитой его участников, которые испытывают сложности с исполнением договоров, в которых они не виноваты и на которые они никак не могут повлиять.

Возможно, в случае принятия этого законопроекта нас ждет какое-то развитие практики применения правил ст. 451 ГК РФ? Коллеги, каковы ваши прогнозы?

Какие последствия влечет расторжение договора

При расторжении договора обязательства сторон по общему правилу прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Например, подрядчик уже не должен выполнять работы, поставщик — поставлять товар.

Однако условия договора, которые предполагают их применение и после расторжения договора или регулируют отношения после расторжения, продолжают действовать.

К ним относятся, например: условие об обязанности арендатора вернуть не возвращенное к моменту расторжения договора арендованное имущество и оплатить его пользование вплоть до момента возврата и т.п.

По общему правилу нельзя требовать возвращения исполненного по договору, если к моменту его расторжения все исполнено в равном объеме и интересы сторон не нарушены (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Например, размер уплаченного аванса соответствует предусмотренной в договоре стоимости поставленных товаров.

Однако возврат будет, если это предусмотрено соглашением сторон или одна сторона неосновательно обогатилась в результате того, что получила исполнение, но сама не исполнила свое обязательство или предоставила неравноценное исполнение (п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 1103 ГК РФ). Например, если по договору подряда был выплачен аванс, но работы не выполнены, подрядчик обязан вернуть неотработанный аванс как неосновательное обогащение.

Помимо возврата полученного имущества сторона должна возместить все выгоды, которые были извлечены в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных расходов на его содержание. В частности, возмещается износ, а при возврате денежных средств уплачиваются проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 1103, ст. ст. 1107, 1108 ГК РФ).

Если до расторжения договора получившая имущество сторона, например, заложила его, такое обременение сохранится и в случае возврата имущества при расторжении договора. При этом, если размер обременения существенен, сторона, которой должно быть возвращено это имущество, вправе требовать возмещения его полной стоимости (см. Позицию ВАС РФ).

Когда ваш контрагент до расторжения договора даже не приступал к исполнению, он обязан вернуть всю сумму уплаченного вами аванса.

Если обязательства были исполнены им частично, то аванс возвращается в размере за вычетом стоимости поставленных товаров (оказанных услуг, выполненных работ).

Кроме возврата аванса, вы вправе потребовать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму аванса (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Если прекращается основное обязательство, то прекращается и обеспечивающее его обязательство. Однако в законе или договоре может быть предусмотрено иное (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Вы вправе требовать также возмещения иных причиненных вам убытков, исчисленных на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ (п. 3 ст. 393.1 ГК РФ). Например, в виде расходов по хранению не принятого покупателем товара, по возврату товара ненадлежащего качества, дополнительных расходов, связанных с заключением заменяющей сделки.

Предлагается расширить защиту прав субъектов гражданских отношений, которые не могут исполнить обязательства

Минюст России представил на общественное обсуждение проект о внесении изменения в п. 3 ст.

453 ГК РФ, направленный на расширение возможностей правовой защиты субъектов гражданского оборота, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство по договору в силу существенного изменения обстоятельств.

Так, проект предусматривает возможность в судебном порядке признать обязательство измененным или прекращенным с момента, определенного судом.

В пояснительной записке отмечается, что законодательная инициатива разработана во исполнение п. 14 перечня поручений по итогам заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций от 11 марта 2022 г. Авторы законопроекта отмечают, что согласно ст.

451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, напоминают разработчики.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то он может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно нескольких условий, которые перечислены в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, подчеркивается в пояснительной записке.

Согласно действующей редакции п. 3 ст.

453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке − с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Однако, как отметили авторы проекта, действующим законоположением не учитывается практическая возможность возникновения правовых ситуаций, при которых сторона договора не исполняет обязательство вследствие существенного изменения обстоятельств.

Читайте также:  Продукция радиоэлектронной промышленности

Так, например, невыполнение работ по установке может быть обусловлено отсутствием необходимого для этого оборудования, которое контрагент – иностранная организация отказалась поставить, а при заключении договора поставки стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. В таких ситуациях стороны договора могут не прийти к соглашению об изменении условий данного договора (например, условия о замене иностранного оборудования оборудованием отечественного производства) и обратиться в суд.

Обращаясь к п. 9 Обзора судебной практики № 2, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26 апреля 2017 г.

, разработчики проекта указали, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

По мнению авторов поправок, при разрешении дела в судебном порядке нарушившая сторона фактически ставится в более невыгодное положение в связи с тем, что, в отличие от изменения договора по соглашению сторон, суд не может признать обязательство измененным с момента заключения договора.

Это изменяет обязательство только с момента вступления в законную силу решения суда и не отменяет применения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (например, просрочки исполнения вследствие отсутствия необходимого оборудования и отказа контрагента от замены его аналогичным другого производства).

Руководитель ООО «Юридическая Контора “Щит и Меч”» Андрей Коновалов отметил, что из пояснительной записки к законопроекту следует, что его целью является предоставление возможности сторонам гражданских правоотношений через суд добиться изменения его условий не с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, как это предусмотрено действующей редакцией ст. 453 ГК РФ, а с более ранней даты, в том числе с момента заключения договора.

Рассуждая об обоснованности такого предложения, эксперт привел правовую позицию, изложенную в Определении КС РФ от 30 января 2020 г. № 68-О, в котором Суд давал оценку конституционности п. 3 ст. 453 ГК РФ.

КС отметил, что внесение изменений в договор в судебном порядке поставлено в зависимость от волеизъявления его сторон, инициирующих необходимую процедуру путем подачи иска.

Непринятие же одной из сторон мер по внесению изменений в договор, при наличии в законе такой возможности, ведет к соответствующему риску исполнения договора в прежней редакции.

«Данная позиция КС РФ представляется мне более чем обоснованной: если сторона договора после существенного изменения обстоятельств не предпринимает никаких действий по изменению его условий (в частности, не обращается к контрагенту с соответствующим предложением, что, кстати, в силу п. 2 ст.

452 ГК РФ является обязательным условием для подачи иска), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также необходимости принятия на себя последствий совершения либо несовершения каких-либо действий участниками гражданского оборота, следует презюмировать, что условия соглашения, заключенного до изменения обстановки, сторону полностью устраивают», – поделился Андрей Коновалов.

С другой стороны, эксперт отметил, что даже при условии своевременного принятия стороной договора необходимых мер, но получения отказа со стороны контрагента, с момента обращения с иском об изменении условий договора в суд и до вступления решения суда в законную силу может пройти немало времени. На протяжении этого периода лицо, изъявившее намерение изменить правоотношение, вынуждено тем не менее претерпевать негативные последствия прежней редакции договора, что, по мнению Андрея Коновалова, нельзя признать справедливым.

«Идея о внесении предлагаемых изменений видится мне вполне здравой, однако при определении нового правового регулирования необходимо все же учитывать поведение самих участников правоотношения, в частности момент возникновения у них реального намерения изменить условия договора. Именно с даты первоначального обращения истца к контрагенту с предложением о корректировке условий договора наделение суда полномочиями изменить условия правоотношения и было бы наиболее правильным, на мой взгляд, решением», – резюмировал эксперт.

Адвокат, партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и партнеры» Тимур Харди считает, что в текущей экономической ситуации в стране и в мире законопроект можно оценить положительно.

Эксперт указал, что из-за пандемии коронавируса и введенных против России санкций многие компании и граждане действительно не могут выполнять свои обязательства по договорам в полном или частичном объемах. Для этого есть все объективные основания, над которыми сами стороны договора не властны, пояснил он.

«Правовая защита субъектов договоров в такой ситуации должна быть более обстоятельной, учитывающей все возникшие препятствия и невозможность их устранения. Кроме того, необходимо отметить, что такие поправки позволят многим гражданам и юридическим лицам выйти из сложных ситуаций, связанных с фактической невозможностью выполнять свои обязательства.

Для представителей юридического сообщества вступление в силу данного законопроекта также позволит увеличить активность в направлении обеспечения права граждан и юридических лиц на получение юридических услуг», – полагает Тимур Харди.

Юрист, к.ю.н. Дарья Петрова обратила внимание, что предполагаемая инициатива не является новой. Эксперт отметила, что проблема расторжения (изменения) договора с обратной силой существует давно. «Сейчас суд не может расторгнуть или изменить договор “задним числом”.

В итоге, пока идет судебное разбирательство и решение вступает в силу, могут начисляться неустойки и штрафы. Если одна из сторон затягивает процесс или ведет себя недобросовестно, то расторжение или изменение договора c момента вступления решения суда в силу приведет к злоупотреблениям.

Поэтому в исключительных случаях предлагаемые изменения будут полезны для оборота», – считает Дарья Петрова.

Российским компаниям могут позволить приостановить исполнение обязательств по договорам из-за санкцийВ Госдуму внесен проект, согласно которому у компаний появится возможность выйти из договоров и заморозить обязательства по ним, если они докажут, что исполнение объективно оказалось невозможным в условиях введения ограничительных мер

Эксперт подчеркнула, что предлагаемые изменения разработчиками обосновываются необходимостью защитить лиц, нарушивших договор ввиду существенного изменения обстоятельств. Как отметила Дарья Петрова, это еще один законопроект, который призван защитить бизнес от негативного влияния санкций и контрсанкций.

«Понятно, что пока длится судебное разбирательство о расторжении или изменении договора ввиду существенного изменения обстоятельств, должник будет нести ответственность за свое нарушение. Но санкции от него абсолютно не зависят. Поэтому он будет фактически отвечать за то, в чем не виноват.

Расторжение или изменение договора “задним числом” в таком случае позволит защитить должника, который никак не может повлиять на происходящие внешние события», – пояснила эксперт.

Вместе с тем, по мнению Дарьи Петровой, изменение формулировки п. 3 ст. 453 ГК РФ может оказать позитивное воздействие на оборот только при наличии положительной практики применения правил ст. 451 ГК РФ. «Такой практики на данный момент нет: суды настойчиво отказываются применять эти положения там, где они выступают адекватным регулятором отношений сторон договора», – считает она.

Руководитель арбитражной практики КА «ТАКТИК ПРО» Александр Данилов указал, что предлагаемое изменение направлено на приравнивание сторон договора, в который вносятся изменения в судебном порядке, к положению тех же сторон, в случае если они вносят изменения в такой договор по соглашению.

Эксперт считает, что для законодательства такое изменение является позитивным, так как в сфере договорного права довольно часто встречаются «ретроспективные оговорки» (т.е.

изменения в договор, которые действуют не с момента подписания допосоглашения, а с момента заключения основного договора), в том числе в арендных отношениях или в долевом строительстве.

«Один из наиболее частых примеров – это заключение допсоглашения между застройщиком и дольщиком о продлении срока передачи объекта долевого строительства уже в период просрочки застройщика с условием, что изменение распространяется на правоотношения сторон с момента заключения договора участия в долевом строительстве. В соответствии с действующим законодательством указанное условие возможно только по соглашению сторон, при этом не учитываются реальное положение застройщика и причины просрочки», – поделился Александр Данилов.

Он подчеркнул, что в настоящее время такая проблема является актуальной, так как из-за введения санкций все чаще возникают споры в арбитражной практике по поставке иностранных товаров или выполнению услуг (работ) с применением иностранного оборудования из-за просрочки поставщиками передачи такого товара или исполнителями (подрядчиками) выполнения услуг (работ) ввиду отсутствия оборудования. «Невозможность суду сделать “ретроспективную оговорку” при удовлетворении иска о внесении изменений в договор приводит к тому, что указанные лица не освобождаются от ответственности за просрочку до вступления решения суда в законную силу, несмотря на все очевидные причины такой просрочки. Внесение изменений в п. 3 ст. 453 ГК РФ устранит эту проблему и предоставит право на распространение изменений до вступления в силу решения суда», – подытожил эксперт.

Как расторгнуть дополнительное соглашение к договору без расторжения основного договора? — на сайте адвоката в Тамбове

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.На основании п.

2 указанной статьи при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

https://www.youtube.com/watch?v=23SjMbyJMxU\u0026pp=ygUP0J8uIDMg0YHRgi4gNDUz

Это означает, что дополнительное соглашение к договору является неотъемлемой частью договора, а обязательства сторон по договору после заключения дополнительного соглашения изменяются в соответствии с этим соглашением.

Следовательно, для того, чтобы расторгнуть дополнительное соглашение к договору без расторжения основного договора, сторонам следует заключить соглашение об изменении договора, включив в него соответствующие условия, существовавшие до заключения дополнительного соглашения.

Читайте также:  Отношение к животным

Наименование такого соглашения может быть различным — соглашение об изменении договора, дополнительное соглашение и т.п., главное, чтобы оно было заключено в той же форме, что и договор.В случае если согласие сторон на расторжение дополнительного соглашения отсутствует, оно расторгается в судебном порядке.

Требование о расторжении соглашения может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть соглашение либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Удовлетворение судом данного требования влечет прекращение обязательств сторон по дополнительному соглашению, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Условия дополнительного соглашения, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения соглашения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии дополнительному соглашению; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения дополнительного соглашения, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения дополнительного соглашения (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).

С момента вступления в законную силу решения суда о расторжении дополнительного соглашения начинают действовать условия договора в первоначальном виде (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Заказать иск онлайн

Тамбов, Советская 112 Время работы 9:00-18:00 (пн-пт)

Новости

 13.09.2022  Внимание клиентов ООО «Юридический кабинет»

Внимание клиентов ООО «Юридический кабинет»!

Начало работы

 13.09.2022  Внимание действующих клиентов по банкротству!

Внимание действующих клиентов по банкротству ООО «Юридический кабин


Клиенты спрашивают

 26.04.2022  Есть ли отличие работы по гражданско-правовому договору от работы по трудовому договору?

Поскольку трудовой договор является основанием для возникновения трудовых отношений, признаки, отличающие его от гражданско-правового договора, следуют из определения таких отношений и основных принципов их правового регулирования.

 21.04.2022  Является ли уведомление юридического лица телеграммой надлежащим извещением с точки зрения судопроизводства?

В силу норм гл. 12 АПК РФ, гл. 9 КАС РФ, гл. 10 ГПК РФ, ст. 231 УПК РФ о надлежащем извещении лица о начавшемся процессе свидетельствуют имеющиеся в распоряжении суда сведения о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

 19.04.2022  Какой порядок ликвидации автономной некоммерческой организации?

Автономной некоммерческой организацией (АНО) признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности (п. 1 ст. 123.24 ГК РФ). Схожее определение содержится и в ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон об НКО).

Рутэния юридическая компания / правовые последствия расторжения гражданско-правовых договоров

Глава 27 ГК РФ предусматривает понятие и условия гражданско-правового договора, где договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Расторжение договора может происходить по воле двух сторон или по требованию одной из сторон (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжение договора по соглашению сторон по своей правовой природе является двухсторонней сделкой, т.е. действием, направленным на прекращение возникших из договора прав и обязанностей (ст. 153, п. 3 ст. 154, п.

2 ст. 453 ГК РФ). Представляется, что требование одной из сторон о расторжении договора не является сделкой, поскольку, в отличие от соглашения о расторжении договора, непосредственно не влечет прекращение возникших из договора прав и обязанностей, последние прекращаются решением суда.

Вероятно, требование о расторжении договора является реализацией субъективного права, что в теории юридических фактов принято относить к юридическим поступкам, а в законодательстве — к самостоятельному основанию возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Расторжение договора влечет прекращение прав и обязанностей сторон договора на будущее время.

Анализ современной практики договорной работы обнаруживает характерные ошибки в формулировании условий о расторжении договора. В основном эти ошибки касаются порядка расторжения договора.

Определение порядка расторжения договора зависит от состояния договорного правоотношения и фактической возможности непосредственно и без обращения к судебной власти предпринять все меры, вытекающие из расторжения. Иначе говоря, сам по себе термин «расторжение» еще не указывает на судебный или внесудебный порядок.

Также считается, что термин «расторжение» обычно применяется в связи с предъявлением требования в суд или арбитраж о расторжении договора.

Несмотря на уже отмечавшуюся нечеткость в терминологии и непоследовательность в ее употреблении, Гражданский кодекс проводит различие в порядке расторжения договора по соглашению сторон и по требованию одной из сторон.

По соглашению сторон расторжение договора происходит, по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора (п. 2 ст. 432, ст. 434 и п. 1 ст. 452 ГК РФ).

По требованию одной из сторон расторжение договора происходит только по решению суда (непременно в судебном порядке) после процедуры досудебного урегулирования (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ). Процедура досудебного урегулирования состоит в том, что одна сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение расторгнуть договор.

И только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в определенный срок (срок для ответа может быть указан в самом предложении, установлен законом или предусмотрен договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок) заинтересованная сторона вправе обратиться с требованием о расторжении договора в суд.

Необходимо обратить внимание на одно обстоятельство, которое довольно часто упускается из вида: по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, если в договоре предусмотрены конкретные основания для расторжения (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В противном случае условие о расторжении договора по требованию одной из сторон нельзя считать сформулированным, а договор расторгнуть. Данное обстоятельство подтверждается арбитражной практикой. Так, в судебном акте, вынесенном по одному из дел о расторжении договора, арбитражный суд указал, что в соответствии с п. 2 ст.

450 ГК РФ «расторгнуть договор… можно… только в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований».

Несмотря на то что нормы о порядке расторжения договора сформулированы в ст. 452 («Порядок изменения и расторжения договора») Кодекса, установленный в данной статье порядок относится к расторжению договора по требованию одной из сторон. Положения п. 2 ст. 452 ГК РФ о порядке расторжения договора не применяются к расторжению договора по соглашению сторон.

Основные нормы, раскрывающие существо расторжения договора и отказа от договора, а также порядок их осуществления, содержатся в ст. 450 («Основания изменения и расторжения договора») Кодекса.

В данной статье разграничены расторжение договора и отказ от договора, с одной стороны, и расторжение договора по соглашению сторон и расторжение договора по требованию одной из сторон, с другой стороны.

Из положения абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ вытекают два важных вывода: во-первых, договор может быть расторгнут (а не автоматически расторгается); во-вторых, расторжение происходит судом (а не односторонними действиями стороны).

Наличие оснований и соблюдение порядка расторжения договора еще не означают, что договор обязательно расторгается судом.

Как показывают материалы арбитражной практики, судом может быть отказано в удовлетворении иска о расторжении договора и при наличии к тому оснований, предусмотренных договором или законом (п. 2 ст. 450 ГК РФ), и соблюдении порядка, установленного законом (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Вероятно, необходимо учитывать обстоятельство, послужившее основанием для расторжения договора.

При расторжении договора вследствие его нарушения одной из сторон суды при рассмотрении дел о расторжении договоров руководствуются определенным критерием, выработанным арбитражной практикой. Таким критерием является наличие на момент рассмотрения дела о расторжении договора нарушения права лица, обратившегося с иском о расторжении договора.

Таким образом, принимая во внимание вышесказанное и положение абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ о том, что договор может быть расторгнут, можно сделать вывод: решение вопроса о расторжении договора по требованию одной из сторон зависит от усмотрения суда (а не от воли сторон).

Момент прекращения договорных обязательств посредством расторжения договора определяется по-разному в зависимости от того, как осуществлялось расторжение: по соглашению сторон или по требованию одной из сторон (в судебном порядке).

В первом случае договорные обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ). В свою очередь, этот момент определяется правилами о моменте заключения договора (ст. 433 ГК РФ).

Во втором случае договорные обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК).

Исходя из правил Гражданского кодекса о расторжении договора по требованию одной из сторон и материалов арбитражной практики представляются не соответствующими закону имеющие весьма широкое распространение в договорной документации и даже приводимые в качестве рекомендаций в различных пособиях по составлению документов формулировки об одностороннем расторжении договора во внесудебном порядке. Такая формулировка приводится в одном из сборников образцов договоров: «Одностороннее расторжение договора осуществляется стороной договора путем письменного уведомления ею другой стороны».

Читайте также:  Пошаговую инструкцию по внесению корректировочных сведений в раздел 3

Поскольку договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, не вполне правильно употребление в юридической литературе и договорной документации выражения «одностороннее расторжение».

Складывается впечатление, что договор может самостоятельно расторгнуть одна из сторон своими непосредственными действиями (на практике, формулируя подобное условие, стороны на это рассчитывают).

Представляется более верным использование выражения «по требованию одной из сторон».

Как следует из сказанного о порядке и моменте расторжения договора по требованию одной из сторон, такая формулировка противоречит закону, ибо сторона непосредственно своими односторонними действиями не может расторгнуть договор (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ). Соответствующее условие договора является ничтожным (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Как расторгнуть договор

Когда вы заключаете договор, будьте хотя бы морально готовы к тому, что, возможно, его придется расторгнуть.

Профиль автора

В этой статье мы опишем возможные варианты расторжения договора и расскажем, что и как нужно сделать, чтобы избежать негативных последствий. Основная цель — создать план действий по расторжению почти любого договора. Мало ли, вдруг пригодится.

Статья 450 ГК РФ предлагает три основных способа разорвать отношения с контрагентом:

  1. по соглашению сторон — если никто не возражает;
  2. через суд — если другая сторона категорически против;
  3. по инициативе одной из сторон без обращения в суд — если право такой стороны на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом или самим договором.

Лучше всего поможет избежать негативных последствий расторжение договора по соглашению сторон. Но есть несколько формальностей.

Дата расторжения. Если вам важна конкретная дата, с которой вы хотите перестать исполнять обязательства по договору, установите ее в соглашении о расторжении. Если дата не важна, знайте, что ваши обязательства прекращаются с момента подписания этого соглашения.

Если контрагент против расторжения, придется идти в суд. Оснований для расторжения договора в суде несколько. Есть общие, применимые и к договору аренды, и к договору дарения; есть специальные.

Сначала расскажу про общие основания для расторжения договора.

Например, Ваня продал Маше синтезатор. Маша синтезатор взяла, а заплатить обещала через несколько дней. Шли месяцы, Маша уже успела записать альбом и съездила в гастрольный тур, а деньги Ване так и не отдала. Но Ваня-то на них рассчитывал. Маша в такой ситуации существенно нарушила договор.

Например, вы заказали елку к Новому году, а в интернет-магазине задержали доставку и предлагают привезти ее только в середине января. Обстоятельства существенно изменились, ведь праздник уже прошел. Поэтому вы вправе расторгнуть договор.

Написать о расторжении договора нужно будет как минимум дважды. Первый раз — сразу после того, как вы решили порвать со своим контрагентом. Закон этого не требует, но лучше все равно отправить письмо-уведомление на официальную электронную почту. Это может обеспечить вам расторжение по соглашению сторон, без суда.

Текст может быть примерно таким:

Уважаемый Василий Иванович, добрый день!

Я ожидал получить от вас датскую ель высотой 2 метра 30 декабря 2018 года. Сегодня 15 января 2019-го, а ели все еще нет. В связи с тем, что Новый год прошел и ель мне больше не нужна, я предлагаю вам расторгнуть договор купли-продажи.

  • Прошу вернуть предоплату в размере 5000 рублей на мой счет.
  • Реквизиты счета Банк получатель: АО «Тинькофф Банк» Корр. счет: 301018101452501234567
  • БИК: 044525974
  • Счет получателя платежа: 408178107000012345678
  • Надеюсь на скорейшее согласование и ожидаю ответа до 30 января 2019 года.
  • С уважением, Петр Петров

Получатель: Петров Петр Васильевич

Никто не может гарантировать, что ваш контрагент захочет разорвать договорные отношения. Тогда вам придется пойти в суд и отправить контрагенту копию искового заявления и приложений к нему.

Договор можно расторгнуть на любом этапе его исполнения. После исполнения можно расторгнуть, например, если договор рамочный, а вы не планируете продолжать отношения с контрагентом.

Всегда стоит быть внимательным и четко следовать требованиям закона. Например, договор аренды допускает досрочное расторжение, но нужно возвратить имущество по передаточному акту с проверкой его состояния.

Если вы просто покинете арендованную квартиру, ваша обязанность по уплате арендной платы не прекратится автоматически. Это подтвердил Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении по делу № А55-28556/2014.

Процедура расторжения зависит от ваших отношений с контрагентом. Она может разрешиться за пару дней, а может затянуться на годы судебных процессов.

Казалось бы, когда вы расторгаете договор, то хотите прекратить все свои обязательства перед контрагентом. Но некоторые из них все-таки продолжают действовать. Давайте разберемся.

Это влияет на размер неустойки: она начисляется только до даты расторжения договора и прекращения основных обязательств по нему.

Продолжают действовать условия о рассмотрении споров по договору: в каком суде будет рассматриваться дело, сколько дней есть у сторон на урегулирование разногласий и т. д.

Причем если на деле стороны продолжают исполнять договор после его расторжения, но одна из них нарушает условия, то неустойка начисляется до дня фактического прекращения работ.

Например, подрядчик делает ремонт в квартире. Срок окончания ремонта по договору — 1 августа. К этой дате подрядчик не закончил работу, и хозяева решили расторгнуть договор.

Но фактически подрядчик продолжал делать ремонт, а хозяева продолжали пускать его в квартиру. Ремонт он закончил 1 октября, то есть на 2 месяца позже. Неустойка за просрочку будет начисляться до дня фактического прекращения работ — то есть до 1 октября.

Остаются в силе условия, которые устанавливают, что стороны должны сделать после расторжения договора, — например, заказчик должен вернуть исполнителю часть сделанной им вещи.

Отказ от договора в одностороннем порядке отличается от обычного расторжения.

При одностороннем расторжении договор считается расторгнутым с того момента, как вы направили уведомление об этом, а другая сторона его получила. Важно отправлять уведомление в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении.

Односторонний отказ разрешен, если вы заключили следующие договоры:

  1. договор поставки — ст. 523 ГК РФ;
  2. договор энергоснабжения, если вы физлицо и используете энергию в быту, например, чтобы разогревать суп, — п. 1 ст. 546 ГК РФ;
  3. договор аренды, если он заключен на неопределенный срок, — п. 2 ст. 610 ГК РФ;
  4. договор подряда — ст. 717 и ст. 719 ГК РФ;
  5. договор возмездного оказания услуг — ст. 782 ГК РФ, ст. 32 закона «О защите прав потребителей»;
  6. договор транспортной экспедиции — ст. 806 ГК РФ;
  7. договор банковского счета, если вы банк, а по счету клиента в течение двух лет не проводятся операции, — ст. 859 ГК РФ;
  8. агентский договор — ст. 1010 ГК РФ.

Однако и односторонний отказ от договора может оказаться не бесплатным для вас, потому что у другой стороны может быть право на возмещение фактических расходов. А если вы предприниматель, п. 3 ст. 310 ГК РФ разрешает в договоре установить для вас плату за односторонний отказ.

Но здесь важно помнить: если право на односторонний отказ императивное (то есть нет оговорки «если иное не установлено договором»), то плату за такой отказ устанавливать нельзя. Это разъяснил Пленум Верховного суда в п. 15 постановления № 54 от 22.11.2016.

Теперь детали.

Важно распорядиться своими накоплениями. Есть два варианта.

Можно оставить эти накопления в пенсионной системе, тогда НПФ переведет их в другой фонд, реквизиты которого вы должны указать. Плюс: вы не платите НДФЛ. Минус: вы не можете воспользоваться своими накоплениями.

Не рекомендую расторгать договор с НПФ в середине года. Статья 36.6-1 закона «О негосударственных пенсионных фондах» предупреждает: в случае расторжения договора и перехода в другой НПФ переведены будут только средства по состоянию на 31 декабря прошлого года.

Контролировать процесс перевода накоплений вам не нужно. Новый и старый НПФ обязаны разобраться между собой самостоятельно. Вам остается только подать заявление о расторжении старого договора и заключить новый.

Если же подарок дарите вы, возможностей расторгнуть договор значительно больше, плюс вас не могут заставить возместить убытки.

Представим, что Эльвира Ивановна заключила договор дарения в письменной форме со своим 16-летним внуком Василием. Бабушка обещала подарить внуку свою Ладу Приору, как только тому исполнится 18 лет.

  1. покушение на жизнь или здоровье дарителя или членов его семьи;
  2. дар имеет большую неимущественную ценность для дарителя, а обращение с вещью может привести к ее утрате;
  3. если бабушка вдруг переживет внука, она может забрать машину обратно. Но это условие нужно изначально включить в договор.

Эльвира Ивановна — женщина предприимчивая. Она сдает квартиру в Чертанове и снимает квартиру на Патриарших. Ее интересует, когда и как она может расторгнуть каждый из этих договоров.

  1. Квартира в Чертанове
    Эльвира Ивановна — арендодатель,
  2. семья Сидоровых — арендаторы.
  3. Статья 619 ГК РФ позволяет Эльвире Ивановне досрочно расторгнуть договор, если семья Сидоровых:
  1. организовала в квартире, например, производство мыла или выпечку тортов, которое мешает другим жильцам дома, и вообще Сидоровы существенно нарушают условия договора;
  2. ухудшила состояние квартиры настолько, что в последний визит за деньгами Эльвира Ивановна увидела дыру в стене средних размеров и отвалившийся подоконник;
  3. больше двух раз задерживала арендную плату;
  4. не делает капитальный ремонт уже три года, хотя по договору должна была сделать уже через год.
  • Квартира на Патриарших
    Эльвира Ивановна — арендатор,
  • Маркус — арендодатель.

Эльвиру Ивановну окружают нерадивые люди. Вот и хозяин квартиры на Патриарших, Маркус, сдает квартиру не по закону. Эльвира Ивановна вооружилась статьей 620 ГК РФ и решила расторгнуть с ним договор, потому что он:

  1. Постоянно водит в квартиру посторонних людей, иногда — с животными, тем самым мешая Эльвире Ивановне пользоваться квартирой.
  2. У квартиры куча скрытых недостатков, которые Эльвира Ивановна физически не могла заметить при первичном осмотре: плохая проводка, постоянно подтекающая канализация, осиное гнездо на балконе и логово крыс под ванной.
  3. Маркус не делает капитальный ремонт, хотя обязан по п. 1 ст. 616 ГК РФ.

И если бы Эльвира Ивановна была юристом, она бы предусмотрела в обоих договорах аренды дополнительные условия их расторжения. Абзац 6 статьи 620 ГК РФ разрешает ей и ее контрагенту это сделать.

Все зависит от того, потребитель вы или нет.

Если вы потребитель, то можете отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время. Такое право дает вам статья 32 закона «О защите прав потребителей». Она же предупреждает, что вам придется возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Если вы не потребитель, а предприниматель, жизнь немного усложняется.

Если вы заказчик услуг, то правило о возмещении фактически понесенных расходов остается прежним, теперь по ст. 782 ГК РФ.

Если вы исполнитель услуг, то по этой же статье можете отказаться от исполнения договора только при условии полного возмещения убытков заказчика.

Однако свобода договора и п. 3 ст. 310 ГК РФ дают вам возможность подстраховаться на случай неисполнения договора заказчиком и включить в договор условие о плате за односторонний отказ от его исполнения.

Раньше с этим условием было много проблем, но теперь суды стали чаще его признавать. Пленум Верховного суда в п. 15 постановления № 54 от 22.11.2016 подтвердил правомерность такой платы, хоть и с оговоркой.

Право на отказ от договора должно либо содержаться только в самом договоре, либо в диспозитивной норме (это норма, которую стороны могут изменять в процессе взаимодействия). И да, статья 782 ГК РФ — диспозитивная, так утверждает абз. 3 п.

 4 постановления Высшего арбитражного суда РФ «О свободе договора».

  1. Первый шаг в расторжении договора любого вида — попробовать договориться с контрагентом.
  2. Все переговоры лучше вести в письменной форме: либо через заказные письма с уведомлением о вручении, либо по электронной почте. Это поможет вам в суде.
  3. Практически всегда вам придется возмещать другой стороне убытки, которые вы фактически ей причинили своим досрочным отказом от договора.